a processzorok fejlödése lelassult mert miközben 16 Mhz-röl eljutottak 3000 -ig , közben a moor törvény által diktált 2 éventi tranzisztorszám duplázodás is sebesség növekedést produkált
most már a frekvencia inkább csökken , a tranzisztorszám növekedés is lassabb lett, és mindezt még az Amhdal törvénye - ami a több processzoros rendszerek hatékonyságára vonatkozik- is lassitja
Azért kell sajnálni, mert te sem tudsz szöveget értelmezni...
Arról nem is beszélve ,hogy te is a kötekedõsök tartozol. Mert ha neked nem tûnt volna fel, van itt felül egy cikk amire reagáltam. És te meg mit szûrtél ki az írásomból? Azt hogy "Hõ mé lenne unalmas a valós világ". Ennyi vagy. Ezért sajnállak...
Épp kissé unalmas? Merthogy? Nincs egy jó kis háború (IRL FPS), vagy mi? Annak unalmas, aki kicsit depis. Azt nem érdekli semmi igazán, illetve csak a nagyon erõs ingerek keltenek benne valami érzéseket.
Jah és az említett kardfoú tigris. Bár a filmet nem láttam, de sokat jártam moziban mielõtt ez megjelent, és párszor láttam az elõzetesét a vásznon. Hát minden csak nem élethû. Égy igaz állatnak a szõre nem így libeg amikor mozgatja a fejét. és még egy filmen sem volt pl ez az effekt sem élethû. Csak éppen szemet lehet hûnyni fölötte, mert csak a gáncsoskodók (mint most én) figyelnek az ilyesmire.
Na de mia fenének egy komplett virtuális világ? Elméletileg, sõt gyakorlatilag is van egy valós amiben épp itt ülök. Igaz hogy épp kissé unalmas. :S
Egy ennyire élethû világot viszont biztos nem monitorra terveznek mert úgy nics értelme. Akkor már inkább a jõv USB portját integrálják a tarkónkba és rákapcsolnak mint a Mátrixban. :D De akkor meg mirõl is szól az egész? Becsapni a pór népet és bezárni egy vödör gyálba kómában az anyugban meg élik az életüket a tökéletesen élethû kiber világban. Aztán meg jön a Neó??? Vagy mia f...??? :D:D:D:D A gazdagok meg a valós világban lézengenek az utcán? :)
A játéknak nem kell feltétlenül élethûnek lenni. A nevében is benne van hogy játék. :) Jaho hogy szimulátor? Akkor meg ahhoz eleve en megy világ kell, csak az a része amit épp szimulál a téma.
A filmekben pedig a mozirajongók és a hiperkockák úgy is kiszúrják a firkát. :) A Jurassic Park (bocsi ha nem helyesen írtam le) is számomra egy Donald kacsa. Akármilyen jó filmnek is tartják. Egyszerûen nem érezni a dínók súlyát egy csomó résznél. Csak úgy lebegnek a mezõn...
A másik buktató a valós életben pornak, és kosznak nevezett dolog. Nagyon nagyon látszik amikor egy kristálytiszta rajzolt bigyulán egy filmben kosz van, merthogy nincs. Mert képtelenek megcsinálni. Akár mit csinálnak túl tiszták a razok.
Csak idõvel válik valami számomra rejtéjes oknál fogva "élethûvé". Mert pl nem rég leadták a Mátrixot az rtl klubon, és a kép frankón olyan volt mintha egy 80-as évek beli filmet néznék. Ez adott neki egy plusz feelinget, amit biztos nem kalkulált bele senki, de nekem ilyen szar minõségben jobban tetszett...
szerintem hülyeség, de lehet hogy jó lesz majd kiderül!!!! ûdv speed01
na...jó cikk....még ha olyan lenne a virtuális világ,mint a Star Trek holofedélzete...na akkor..de amíg az egész egy "szaros" monitoron játszódik...
A multkor elkezdtem számbavenni, hogy mik voltak azok a dolgok amik kimaradtak az új SW filmekbõl, és amit írsz az is benne volt valahogy.
Egyszerûen a gépezetek/ûrhajók elvesztették azt a kultusztárgy jellegüket, ami még az elõzõ részekben benne volt, mert valószínûleg semmilyen formában nem is készült belõlük tárgy eredetileg.
Tök személytelenek voltak pl a Naboo-n levõ vadászok, a támadó robotok meg egész egyszerûen idiótán festettek. A békalények õsfegyverei meg sehol sincsenek pl a Wookie nyilpuskához képest fílingben.
A Falcon, vagy az X/Y szárnyú gépek az emberben valami felspécizett versenykocsi, vagy motor érzését keltették valahogy, az új részek jármûveit meg semmit.
Igazából az új SW-ben az ûrhajók voltak sokkal hiteltelenebbek. Csillivilli lekerekített és tükrözõdõ felületek, a formák tizedannyi hangulatot sem adtak... Az elsõ 3 részben nagyon bejött, hogy a lázadók gépeit úgy toldozták-foldozták össze, kilógó drótok, kopott festés... Na ilyesmi egy darab sincs az új részekben, vagy legalábbis úgy el van dugva, hogy nem vettem észre. Hiába CGI, akkor is hiteltelen a makettekhez képest. Ja, meg persze az 1:1 arányú makettek... az X-szárnyúak, a hósiklók, amiket a háttérben mindig bütykölnek... Valahogy hihetõbb, mint a CGI-be kékháttérrel vetített pilóta...
egyszer hétvégén délelott a tv2-n láttam egy dokumentum filmet ahol a dínók életét mutatták be ugy hogy ott járkáltak a dínók között meg minden :D
én megelégednék egy átlagos RPG-vel ami úgyn éz ki mint a 3DMark régi Nature benchmarkja.... pedig az se mai. Játék meg nuku.
Már ma is gyártanak olyan filmeket melyekben a cgi teljesen élethû. Csak ugye az átlagember nem tudja megkülönböztetni a cgi-t a valóságtól. Mi, akik itt fórumozgatunk, már annyira benne vagyunk az it-világban, hogy a szemünk hozzászokott a cgi-hez és simán levesszük (bár manapság már csak nehezen), hogy mi valós és mi render graf egy filmben.
De igazából az ember csak azért tudja, hogy valami cgi, mert a szemedet becsaphatod, de az agyadat nem. Az agyad még meg tudja különböztetni a látottak alapján, hogy az valós lehet-e avagy sem. Pl az agyad tudja, hogy kardfogú nem létezik, ahogyan dínó sem, tudja hogy egy oltári nagy robbanást, ami letarol egy fél várost, nem engednének meg pl NY belvárosában, stb...
Szóval az agy csak ilyen kiber cumókkal lehetne átverhetõ. Mutathatnak bármit, az ember akkor is tudni fogja, hogy trükk.
Persze mert a SW, tele volt csilivili effektel, meg iszonyat sok objekttel, a ST-ben meg nem. Egyrészt mert valóban nem tudták volna megcsinálni, bár az a néhány ezer bogár megjelenik néha az azért nem semmi, másrészt meg nem illett volna a környezetben.
A ST-ben sem volt tökéletes az alakok animációja, de érdekes módon jobb volt, mint a SW filmekben!!!
Jól van na, ebbõl is látszik hogy mennyire lekötött a sorozat :) (mert anno, ez volt a nagymamám kedvence, és ugye du 4tõl semmi mást nem lehetett nézni csak ezt mert õ ezt akarta (persze mást nem is nagyon lehetett volna, mert akkor még csak az m1 volt...))
nem az volt a kérdés, hogy rájössz-e arra, hogy nem létezik már kardfogú tigris, tehát kamu a filmben. hanem az, hogy iszonyat valóságosan néz-e ki és igen. nem jött össze a nagy csattanós elsõ komment.
Hát igen, és azt még ha jól emléxem szépemlékû Amigákon (talán VideoToaster-en?) csinálták!;) Ami aztán nem egy BlueGene, mégha néhány tucatot össze is kötözgettek belõle.
Hát ez az ember semmit nem mondott. Gyakorlatilag annyit, hogy ahogy fejlõdik a tudomány, úgy lesznek egyre jobb grafikájú játékok, filmek. A cikk címe és az utolsó mondat viszont alapjaiban üti egymást.
Szép volt SG!
A '92-es Terminator 2-ben a mimetikus polyaloid (vagymi, folyékony fém) modellezése ma is minden hasonlót üt - pedig az 16 éve volt.
Nekem már a HDR effekt is sok volt a kezdeti játékokban ahol megjelent elõször. Mindig mondogattam magamban, márpedig én nem így látok! Aztán már egy kicsit visszavettek belõle :)
Amúgy szerintem sem a számítási teljesítményen múlik elsõsorban. Sokkal inkább a modellereken, animátorokon.
Persze azt sem tudom mire akart kilikadni a cikk. Mert Blue Gene/L szintû teljesítményre még sokáig nem lesznek képesek az otthoni gépek, szal valós idõben filmszerû animációkra azért még egy ideig nem számíthatunk.
Másrészt ugye a filmekben azért lehet 1-2 jó példát találni arra, hogy adott szintbõl mit tudnak kihozni. Szerintem erre jó példa a Starship troopers, ami anno nagy kedvencem volt. És most amikor megvettem DVD-n azt hittem végig fogom röhögni a grafika miatt. És nem!
Az alakok mozgása, vagy a modellek kidolgozottsága adott környezetben, nem volt rosszabb mint pl a hiperszuper SW folytatásoké (jobbak voltak!!!), pedig ez egy 10 éves film. Persze az ûrben, vagy egy sivatagos bolygón nem sok olyan környezeti elem van, amit le kéne modellezni, de erre mondom, hogy adott szinten ez nagyon jól meg lett oldva és ahhoz képest tényleg én sem látok akkora felõdést.
nekem az a véleményem, hogy nem a szemet kellene átverni, hanem az agyat. neuro-homlokpántot az embereknek :-D
Csak a szokásos újságírói felületesség. A tanulmányban egy kisebb, 6144 procis Blue Gene/L géppel hasonlítottak, holott pl. a szuperszámítógépes Top500 élén lévõ Blue Gene/L változat 212992 procit tartalmaz, és kb. 500 TFLOPS-os. Egy mai átlag gép meg 10 GFLOPS körül van (ami a CPU-t illeti).
500 TFLOPS = 500000 GFLOPS. 500000/10 = 50000.
Szal ötvenezerszer gyorsabb. Ez már kicsivel emberesebb szám.
Nekem inkább az az érzésem, hogy néhány éve valahogy megrekedt a fejlõdés ilyen téren, szal egy bizonyos távolságra az élethûségtõl megállt. Legalábbis ahhoz képest az ütemhez képest, amivel korábban közelített.
És akkor egyesek egy ilyen mûies virtuális világba akarják behajtani a gyerekeinket, mint valami csordát. De most már kezdek arra hajlani, hogy ez inkább egy ilyen kiberdrog lesz.
Hát én nem. Ott az a jelenet amikor Neo-t kihozzák és belenyúl abba a vacakba ami rátapad és végül beborítja. Ma sincs esélyed arra, hogy real time számolgass ilyet olyan részletgazdag környezetben, mint a filmben...
Nézzétek meg a Matrix 1-et. Anno mikor kijött le voltunk döbbenve a látványtól, ma meg kb. 8 év távlatában röhögünk az egészen...
En most Londonban vagyok es a szobatarsam egy animator cegnek dolgozik es ok csinaltak CGI-t a gyurok uraban meg a harry potterben.
A user gepekben quadro FX 4500 x2 video kartyak vannak csak hogy gyorsabban tudjak osszedobni amit le akarnak rendelni es ha keszen vannak akkor server farmok vegezik a tenyleges rendelest es tobbszor elofordul hogy a napi munkajat hazajovetelkor inditja el es majd reggelre mire bemegy keszen varja. Szoval van meg mit fejlodni.
Masreszt ... csak ugy megakadt a szemem ezen. "Ugyan a Blue Gene/L egy hagyományos számítógéphez képest 822-szer gyorsabban végezte el a szükséges számításokat"
En ezt most komolyan nem ertem hogy irhat le valaki ilyet, vagy en vagyok ilyen hulye?!? Nem is tudtam hogy az en "normal" gepem ilyen bika-vas hogy "csak" 822szer lassabb mint a superszamitogep.
Egyik haverom a Szilikon-völgyben dolgozgatott pár évet animátorként. Eléggé vágja a Maya-t, Lightwave-et, múltkor higres textúrákkal beborított 1 az az egy db fát és kb. azt a pár ezer levelet ami rajta van. Elég komoly vassal rendelkezik, de amikor megmutatta, hogy mennyire meg van kötve a keze, a gép kis teljesítménye miatt fennakadt a szemem. Gyakorlatilag egy szélfújást szimulált x irányból és kemény 9-10 FPS-es láttuk is a reakciót. 4GB RAM, 4 mag...etc. De az a fa az tényleg 90%-ban olyan volt mint az elõ... szenzációsan nézett ki! Természetesen játékban még soha nem láttam ennyire részlet gazdag fát.
Gondoljatok bele, hogy ez csak 1 tereptárgy... ebbõl egy Oblivionba nem árt ha van a látótávolságban 30-40 db. Ezt 30FPS+al meg is kell mozdítani :-/
Itt a gond! Mert hiába csúcsgépeken animátorkodik valaki, a teszt elsõ fázisában kibukik, hogy állókép egy általános konfigon, ez így nem kerülhet egy játékban, fõleg nem egy full realisztikus világba.
már senki meg ne haragudjon de az ilyen filmbeli cgi-s lényeket olyan computerek készitik el, amiknek a teljesitményérõl egy átlagos halandó még nem is álmodhat. és még ezek sem valós idõben készitik el ezt... ja és igen és még ezeket a virtuális lényeket is viszonylag könnyen megkülönbözteti az ember az igazitól, fõleg ha van ideje egy kicsit jobban megfigyelni és nem csupán 15 másodperc rohanást lát belõle.
az meg hogy a nagymamám mit lát és mit hisz a moziban hogy mit lát, megint más kérdés, ugyebár esmeraldanak is nem egy öregasszony küldött pénzt hogy ne szenvedjen a rabszolgaság alatt, és boby-t meg szintén fiának fogadta néhány öregasszony, pedig ezekben még cgi sem volt...
Azért azt érdemes megnézni, hogy 10-15 éve milyen CGI effektek voltak a filmekben, pl. lásd Johnny Mnemonic (na jó, ez szar példa). Azt már a mai játékok simán tudják, már talán a Godzillát is egy nextgen gép le tudná visz. hamar számolni, ha élõben nem is.
"Akár már néhány esztendõ múlva is képtelenek leszünk megkülönböztetni egymástól a virtuális és a valódi világot"
Baromság... túl "lassan" fejlõdik már az IT. Moore törvényéhez képest meg baromi lassan. ^^
"A filmek képzeletbeli lényeit már a leggyakorlottabb szem sem tudja megkülönböztetni a valóstól"
Tévedés.
viszont nem ez volt a mondat jelentése ;)
"A filmek képzeletbeli lényeit már a leggyakorlottabb szem sem tudja megkülönböztetni a valóstól"
Ez a mondat önmagával csakkor nincs ellentmondásban, ha nem egy "valós" hallucinációról van szó a képzeletbeli lény esetében :)
Szerintem meg nem kell idiótáknak nevezni azokat, akik nem nap mint nap több órában bámulnak komputergrafikát. Kiváncsi lennék, hogy a szüleid beülve egy mozifilmre, tudnák hogy mi igazi és mi grafika. Csak idõ, a számítási kapacitás fejlõdésének kérdése, hogy a játékokban mikor lesz ugyanez a helyzet.
Megesik, bulvár az SG is... plusz a kardfogú tigris nem képzeletbeli lény. :-)p Egyébként szerintem ez a tudóst téved. Én nem értek hozzá, csak számomra hihetetlen. (Jó, tíz éve még azt sem hittem volna, hogy 500 gigás vinyóm lesz...)
Elég durván bulváros a cikk címe, szerintem nem illek ez a módi ehhez az internetes oldalhoz. :(
A pósztereken viszont már elõforduló "virtuális szépségeket" csak néha lehet felismerni, ha például olyan szembeötlõ hibát vétenek, hogy lemarad a szóbanforgó hölgy köldöke...
"A filmek képzeletbeli lényeit már a leggyakorlottabb szem sem tudja megkülönböztetni a valóstól"