A másik dolog, hogy az oprendszer vita alapvetõen tök értelmetlen. Mindenki más szempontok alapján dönt, mint jó munkásembernek az a feladat, hogy konkrét gépeken, oprendszertõl függetlenül meg tudjon csinálni valamit. (Emiatt van az, hogy általában véve mind a unixos mind a wines hekkek megtalálhatóak a másikban; gyanítom hogy a macesek is, bár arra nem látok rá annyira. Az éppen aktuális mobil platformra is elõször azt kezdik el fejleszteni ami hiányzik a már megszokotthoz képest.)
Tehát a különbség a hogyanban és nem a mit-ben van, adott feladat elvégzéséhez szükséges munka mennyisége (ld. sz.pás mértéke) ami eltér. Ebben valóban szerepet játszik a tanulási görbe is, plusz a rendelkezésre álló eszközök, stb.
Az alap powertoys készletnek része ez is, bár sosem használtam semmilyen oprendszer alatt. Több display-nek több értelme van imho.
Egyébként én rájöttem, hogy igazából tökmindegy milyen oprendszeren milyen GUI van az ember keze alatt, a legtöbb ember észre sem veszi amíg megy. A lényeg az, hogy nagy rendelkezésre-állása legyen, stabilis és elviselhetõ sebessége, a többi humbug. Remote-access-hez tökmindegy mi van helyben :P ssh legyen, valamiképp X és böngészõ; a lényeges dolgok pedig pendrive-ról vagy neten futtathatóak...
Az hogy mi van clusteresítve a másik oldalon, na az már nem mindegy :).
szerintem a windowsok grafikus felulete maga a szenvedes. Kit a faszt erdekel hogy hogyan nez ki valami??? Egy a lenyeg a hasznalhatosag. A windows ablak kezeloje semmit sem tud... Pl.: nincsennek virtualis asztalok, az ablakokat nem lehet egy cimsorban csoportositani. Jobban jarnanak ha egy az egyben le kopitanak a fluxboxot. oszt ra huznak azt a gusztusatalan skinjuket....
erre csak azt tudom peldanak elmondani mikor en ssh port atiranyitassal torrenteztem, a szomatarsam kerdezte hogy nekem miert olyan gyors??? Elmondtam neki, o meg mondja hogy neki is kellene. Mondom ok neked is van accod arra a szerverre, csak egy -D portszamal kell kiadnod az ssh parancsot. no de igen o putty val akart sshzni windowson... Most akkor mi az egyszerubb kattingatni vagy be irni egy D betut? Amugy meg a parancsokat lehet roviditeni akar 3 beture meg kiegesziti a rendszer. Szoval 1 bill kombo az uj konzol nyitasa, 3-4 leutes egy atlagos parancs. ez valahogy gyorsabb mint egy menuben keresesgetni.....
aha... legközelebb majd nem reagálok rád... szerintem aki ilyen barom mint te az megérdemli hogy asziggye van egy Porsche-ja :P sajnálatos a világnézeted, ide még írtam egy-két dolgot, de inkább kitöröltem (igen téged minõsítettelek)
végére marutit tuningolni helyett marutival SZENVEDNI-t akartam írni. mindegy.
ami meg a kinézetet illeti: nem szar, ha a munkaeszköz használata közben van, ami elégedettséggel/kellemességgel tölt el. De nekem sem feltétlen ez az elsõdleges. Azért beszéltem errõl is, mert a linuxos emberkék elsõnek avval jönnek, hogy a takonyszagú linux dizájn ilyen olyan kilyegészítõkkel hûdejajdemennyivel jobb, mint a pistáé.
HÁT NEM.
De tökmindegy, tök impotens vita ez. Egyrészt mert nem tudlak meggyõzni, másrészt mert úgyis NEKEM van igazam.
Benedecko: másak az igényeink. De nekem ez az erõforráshajhászás... Elég hülyeségnek tûnik. Notim van, bírja üzemidõvel a Vistát, kielégítõ sebességgel futnak a játékok, gyorsan betölt. Ez a rákérdezõsdi-bütykölgetõsdi, meg ami egetrengetõ baromságot mondott ziby (gyk hogy egyszerûbb egy parancsot begépelni, mint egy gombraa kattintani.. ennél nagyobb faszság kb az lenne, hogy van rövidebb út is az egyenesnél.. . ha már szigorúan energetikai szempontból nézzük. még ha meg is van nyitva a terminál, egy egérkattintás, esetleg tegyük fel, hogy az egeret meg is kell mozgatni hogy a hihetetlen bonyolult pozícionálást megoldjuk: nem hiszem, hogy az esetek nagy részében 3 betûnél rövidebb parancssorokat gépelnétek be.. szóval felejtsük el ezt az egészet:) ).. hát szerintem vannak az emberkék, akik szeretik bütykülgetni az autójukat, stb, mindenkinek van hobbija, de az elõbbi példánál maradva a linux olyan, mintha elkezdenétek egy suzuki marutit tuningolni. nincsen vele semmi baj, de ha van 1 ferrarim (MAC OS), vagy PORSCHE-m (VISTA), akkor minek nekem a marutit tuningolni?:)
hát én a te esetedben a szokásos a hiba a felhasználóban van üzenetet dobálgatnám a Vista helyében... vagy az tuti, hogy még életedben nem használtad. Fõleg nem SP1-et. Sebességben van még mit fejlõdnie, de igazából a Linux használata melletti érvek egyre inkább kezdenek eltûnni:) .. MAC OS még mindig jobb a Vistánál, de azért az megint egy más tészta.
OFF: uhh... elég fáradt vagyok, de hogy ennyire... szal elég sok helyen elég értelmetlen, de azért remélem ki lehet következtetni mire gondoltam valójában... bocsesz
Már megbocsáss, de egy oprendszernél nem az a legfontosabb, hogy hogyan is néz ki! Elsõdleges a stabilitás és alapvetõ feladatok kiszolgálása. Sztem pl már a w98-ban is rengeteg felesleges program ott volt (pl a régi win 3.1-es filekezelõ ami csak 8+3 karakteres fileokat kezelt), egy "mai" WinXP paintjében ugyanazok a bugok benne vannak mint annak idején a win3.1-ében. Szerintem ez vicces. Én úgy gondolom, hogy egy alapvetõ operációs rendszernek nem kéne többet adnia mint egy egyszerû kezelõfelületet (amit akár már telepítés közben skin-elhetnél elõre beálítottakkal, de ha akarod aztmondod ne legyen és nincs felesleges erõforrászabálás), egy jólmûködõ biztonságos filerendszert, normálisan kezelni a legújabb hardvereket is és a régebbieket is és biztosítani egy egységes felületet amire a programozók támaszkodhatnak és írhatnak alá progikat. Ezek felett legyen képes telepítéskor megkérdezni, hogy szeretnél-e piszkálni install alatt, vagy esetleg nem illetve milyen alap programokat szeretnél mellékesen telepíteni. Én pl. a directx-en kívûl semmilyen progit nem telepítenék ami mikrosoft-os, mert mindent kiütöttem más általában ingyenes progival. Az Én xp-men jelenleg le vannak tíltva a témák és ez nem azt jelenti, hogy a win98 téma van fent, hanem azt, hogy nincsenek témák(a szolgáltatás alapból tíltva). Nekem ez nyújt letisztúlt egyszerû képet. Nem szívesen váltok Vista-ra, nem igazán lenne rá szükségem... sajnos lustaságomnak és játékszenvedélyemnek köszönhetõ, hogy a mai napig windows-t használok. De mikor majd minden kötél szakad és nem mehet tovább az XP (mert Vistára kényszerítik az embert) akkor jöhet a Linux. Mellesleg Engem sosem segített ki a bajból a win help-je.
igen Unix mivel a Linux sok más OS közül innen vette a legtöbb ötlete és hozzáállást
pontosan ezert nevezik oket unix szeru operacios rendszereknek.
a windows sugo minosege azert ossze hasonlithatatlan a man oldalak minossegevel. Windowsnal azt szeretem mikor azt mondja hogy ertesitse a rendszergazdat...
Te is tudod, hogy nem a "bonyolult" man utasításra gondolok, hanem arra az utasításra illetve utasításokra amivel/amelyekkel a kernel fordítást és konfigurálást el kell végezned. Ha csak az gépeledbe, akkor fejvakarásod lesz.
Másik meg hidd el azért néhány alap Unix (igen Unix mivel a Linux sok más OS közül innen vette a legtöbb ötlete és hozzáállást) tisztába vagyok. Fõleg mivel szoktam használni a SUA-t is Vista alatt.
Tényleg? csomagkezelõ nem csak automatikusan frissítést tölt, hanem újonnan telepít. Ha neked meg kernelt kell fordítani hozzá, meg keresgélni, akkor koknub(magyar (nem szószerinti) fordításban faszláma) vagy, nem tudom hogy csinálod, valószínûleg te egyedül vagy ezzel.
Bár az akkort visszavonom, mert kevés hozzászólásból kiderült, hogy biztosan az vagy, és olvasni sem tudsz :)
"A linuxban ez az erdekesseg hogy minden dokumentalva van."
Na ez így ebben a formában nem biztos hogy igaz, hiszen az az alap elvük, hogy a forráskód a dokumentáció. És hidd el nekem, aki programozó (Open Source programmal is vold dolgom fejlesztõként) egy több MB-os forráskód nagyon nehezen érthetõ meg és fogható fel. Fõleg akkor ha, A így írja a függvényeket ilyen logikával, kiadja, majd nem fejleszti tovább és hátra döl. Jön B neki nem tetszik valami, vagy kibõvíti, de teljesen más logikával, kiadja. Ekkor jön C szintén hozzárak dolgokat, a /* Fix me */ illetve a /* Big hack */ szövegekkel megjelölt helyeket átírja, vagy még hozzájuk ad, teljesen más stílusban és logikával, majd kiadja. Ekkor jön B és szintén át haxorja az egészet. Úgy hogy ember legyen a talpán aki egy idõ után felfogja, hogy mit is akartak csinálni. Arról meg már nem is beszélek, amikor valamirõl azt hiszik, hogy úgy optimálisabb (közben pedig dehogy).
"csak el kell olvasni a sugot."
Már mint a man-t. Persze csak akkor, ha tudod milyen parancsokat kell kiadnod.
Keresni, ogy hova kell kattintani? Biztos egy MS szoftverrõl beszélsz? Ott a képedbe tolják a nagy gombot, hogy klikkelj rá!
Kernelfordításra meg úgy értette ohgy kínlódás, hogy nem megy magától! Azért csak tudni kell, mit hogy! Persze aki rutinos, annak talán sikerül elsõre, de nem ez a tendencia!
a linux nem ingyenes, egyesek milliokat tolnak bele hogy fejlesszek, masok ertekes szabadidejuket aldozzak ra, es ezek a fejlesztesek mind vissza jutnak a hetkoznapi felhasznalokig is. A linuxnak valoban egyetlen elonye van hogy a minoseg es nem a felhasznalok szamanaknoveles a cel.
a kattintassal van a gond. Teljesen idegesito nem egyszerubb be irni egy parancsot mint keresgetni hogy most akkor hova kell kattingatnom????? a frissites mindossze egy parancs begepelese. A kernel forditas meg nem kin hanem kenyelmi funkcio. Testre szabhatod a oprendszert ebben mi a kinlodas???
"miért vindózon hol van ilyen keress rá ok azt fentvan típusú telepítés?"
Pl. az IBM notebookom a ThinkVantage gomb megnyomására automatikusan letölt magának minden frissítést. De a mezei MS Update se bonyolultabb, ott akár 2 klikk is kellhet. Persze linuxxal a manuális vadászgatás, állandó kernelfordítgatás, meg parancssori szarokkal bûvészkedés és "miért nem megy már megint" hajtépés az biztos sokkal egyszerûbb... Van aki használni szeretné a gépét (Win), és van aki csak tákolgatni (linux).
Most mond el mi bajod a csomag kezelovel. Meg miert lenne baj ha grafikus szervert le lehetne cserelni X-re. Sokkal stabilabb , es mar akkor fejlesztettek mikor meg Billi a dos-t tolta az emberek ala... Es mert teged nem erdekel a linux azert az emberek jelentos resze szeretne egy olyan rendszert hasznalni (es hasznalja is) ami kepes akar mukodni is. Miert van az hogy a vista bezabal 1gb ram ot. A gentoo-m meg 120mb-ot foglal le mikozben netelek, zenethallgatok etc...
miért vindózon hol van ilyen keress rá ok azt fentvan típusú telepítés? Én a rágugliz, keres egy használható letöltési linket, letölt kicsomagol, telepít (ami az ms irgalmatlanul fos installerjeivel eltart egy ideig), elindít forgatókönyvet látom. Kivéve sok multiplatform cuccnál, mer azokat nem kell telepíteni :)
"Különben meg ne gondold, hogy a Linux-ok nincsennek összecsapva, fõleg hogy egy csomó komponének a fejlesztése még a mainapig nem fejezõdött be."
Én a nagyob disztrokból nemnagyon láttam összecsapottad. Az meg ha a linux komponensek fejlesztése nem fejezõdött be miért baj? Nagy részük nem is fog, mert követik a felhasználói igényeket, és haladnak a korral, nem csak kiszarnak egy bugos fost azt jóvan.
Próbáltam a cikk témájához jobban kapcsolódni...^^ Vistához képest kicsit csúnyák, bár egy kis skinezéssel az aero basic rondaságát már majdnem elérik:D
Azért az új KDE már egész pofás...Igaz a "start menü" kísértetiesen hasonlít egy másik oprendszerére és kicsit rosszabbul megy de nem rossz. Meg sztem a Gnome is alapból szebb már, mint az xp^^
De ettõl eltekintve tényleg unalmas mindig ugyanaz a flame...Már nevetni sincs kedvem rajta...
Igen arra. Maga a Win32 nem vészes, sõt elég jól átgondolt, a baj csak az, hogy nem minden függvénye viselkedik a dokumentáltnak megfelelõen (ez fõleg XP-re érvényes), így elkerülhetetlenek a workaroundok, melyek a többi azokat a hibát nem tartmazó Windows-ra való átjárhatóságot csökkentik.
kit érdekel már a linux.. megint elõkerül egy windowsos témában,.. persze király lenne, ha lehetne ingyen teljes értékû oprendszer, de nincs. a gyenge ötleteid meg ziby.. csomagkezelõ... komolyan néha jó lenne gondolkodni is.. a linuxos felületet meg akár kiegészítésekkel is szépnek nevezni pfff... 15 éves taknyos kockák összegányolnak valami ízléstelen gagyi-kaki-csicsa-p*csa felületet, télleg haláli jó..
szerintem az API ra godnol. Halistennek ugy dontottem pareve hogy SOHA nem hasznalok M$-t. Azota orom es bodogsag az informatika szamomra
"XP-én programozási szempontból tapasztaltam is. " igen, és átnyálaztad az xp több millió soros forráskodjait is, és megállapítottad hogy össze van csapva :)
szerintem olyasmire gondolt amik be vannak építve. pl paint, notepad, hogy ne telepítse, mert te mást használsz. és ha lenne kiegészítõ cd lehetne rajta kedvenc programjaid és azokat telepítené, bár nem nagyon örülnének ha firefoxot telepítene mindenki :D
"az M$ fenyevekkel van lemaradva. mint pl csomagkezelo teljes hianya... " És a csomagkezelõt hogy gondoltad? Ott lene pl. az Adobe Photoshop CS3 vagy a Visual Studio 2008 a listában, és egy kattintással fel lehetne telepíteni? :) 2 teljesen különbözõ dolog, írtad is hogy nem lehet összehasonlítani, akkor nem kéne ilyen butaságokat írni
mert mondj egy olyan dolgot amit az M$ talat ki, vagy lopott el es jobban implementalta mint masok. Az ms csak egy dolgot tud szepen megcsinalni a csmagolast, izleses feluleteket tudnak csinalni. Csak az a gond hogy teljesen hasznalhatatlan azert a windowsos ablakkezelo nem ossze hasonlithato egy fluxboxal...
Attól függ mekkora a komplexitása. Ha nagy csak anyíra lesz a nyílt beszéd helyes, mint egy zárdologról, ha nyíltan beszélünk a PR-rek, stb.-ék által "befolyásolva".
Ahogy azt mar sokan latjak, valami nem attol jo, mert uzletileg sikeres. Hiszen nem a jo dolgokbol lesz uzlet, hanem azon dolgokbol amivel penzt lehet keresni. Legjobb pelda erre a haboru. Az se jo, de mivel nagy penz van benne, ezert csinaljak. Persze a jo es az uzletileg jo nem zarja ki egymast, de nem is feltetlen jarnak egyutt. Ezek utan az a kerdes hogy miert orulunk annak ennyire megis, hogy mindenben (mint pl. OS valasztasban) az uzleti szempontok dontenek.
Egy nyilt dologrol lehet nyiltan beszelni. Az uzleti vilagban viszont ritkan beszelnek nyiltan, vagy inkabb soha sem, hiszen _minden_ uzleti titok, manoverezes, PR es a tobbi. Es te leirod hogy "ossze lett csapva". Ezen akadt meg a szemem. Vagy hogy meg erthetobb legyen hogy mirol irok: nem mindig nezted a dolgokat ilyen merteku realitassal.
Egyebkent en nem hasonlitom a Linuxot soha a Windowshoz, megpedig azert, mert en OS-t a vilagnezetem szerint valasztok. Ahogy minden mast is (mar lehetosegeimhez merten). Ezert meddo vita a kettot egymashoz hasonlitani.
A Linuxnak az a hibája, hogy 1000 változata van, és az átlag user nem tud rajta kiigazodni.
Nem ertem ezt a sirast az xp miatt. Mit vartak a felhasznalok? A windows egy termek, a felhasznalok meg fogyasztok. Az van amit az ms akar. Amugy meg nem mindegy melyik szart kell szidni????
"A WoW kliens portolása pedig kb 2 hetet venne igénybe OSX-rõl Linuxra."
Attól függ mennyíre Kakóznak a MacOS X változatban, ha nagyon, akkor abból sokkal több idõ lesz. A Mac egyedi OpenGL-jérõl nem is beszélve. Még az extek nevei is egyediek: GL_APPLE_ stb, bár igazából mindegyik OpenGL egyedi, egyáltalán nem portolható olyan könnyen más OS alá a normális modern OpenGL program (nem kretén glut-os).
"... amelyben szinte mindegyik Windows verziorol ugy nyilatkozol hogy az "ossze lett csapva""
Amirõl nem nyílatkozok úgy: Win2k, NT4, Windows Server2k3, Windows Server 2k8 és Windows Vista SP1(!). Biztos vagyok benne hogy van bennük még mindig "gányolás", csak töredék annyí, mint az összecsapottakban.
Valamikor (mint hc gamer) úgy gondoltam dx10 miatt érdemes lehet váltani. Aztán annyi negatív véleményt hallottam hogy elkezdtem vonakodni a váltástól. Tökéletesen elégedett vagyok az xp-vel, 35 folyamat 268mb memória... Szóval ha már elkerülhetetlen a váltás akkor megteszem mint anno a millenium-nál. De csak azért hogy vista legyen a gépemen azért nem veszem meg. :) Majd ha lessz rá komoly indokom.
Valaki leírta azt amit már én is megtettem pár hete egy hasonló cikkel kapcsolatban :) Csak ez a rövidített változat.
A linux nem rossz, csak nincs benne olyan üzleti potencia játék szemszögbõl, mint az MS-ben vagy a Mac-ben, mivel teljesen ingyenes. Nem véletlen, hogy pl a World of Warcraft szerverei Linux alapúak, a kliensek meg csak Windows-osak vagy Mac OSX-esek. (A WoW kliens portolása pedig kb 2 hetet venne igénybe OSX-rõl Linuxra. Vicces.nem?) Áramlik azért ebben az üzletben rendesen a pénz.;)
Ez kérem szépen a realitás. Az XP-t pedig kevesbb, mint 1 évig fejlesztették. Azért ha a Vista fejlesztését a Longhorn resttõl számítjuk is több, mint 2 év. Megjegyzem ez nem lenne, helyes. A Vista összecsapása e-miatt sokkal kisebb. Ráadásúl egy nyílatkozatot olvastam az MS-tõl, hogy eredetileg a Server 2k8-cal egyidõben akarták volna kiadni, de nem akarták tovább csúszatni.
Különben meg ne gondold, hogy a Linux-ok nincsennek összecsapva, fõleg hogy egy csomó komponének a fejlesztése még a mainapig nem fejezõdött be.
Egy ideje mar nem kapcsolodok be a Windows-szal kapcsolatos "beszelgetesekbe", de most megakadt a szemem a hozzaszolasodon, amelyben szinte mindegyik Windows verziorol ugy nyilatkozol hogy az "ossze lett csapva".
Kezden nem erteni hogy mirol folyik a vita. Amig a Windowst vagy szidtak vagy dicsertetek, addig meg lehetett kovetni a Windows-bulvarhirekhez kapcsolodo kommentek folyamat, de most mar kezdem teljesen elvesziteni a fonalat: mit jelent az hogy "A Vista valóban szintén egy kicsit összecsapott lett, szerencsére nem anyíra, mint az XP."? Es foleg mit jelent az hogy ezt pont te irod le?
Ha olyan notebookot szeretnétek vásárolni,amin rajta van egy olyan OS, amit nm szeretnétek kifizetni, de kérésetekre nem törlik le, akkor másik boltban, vagy másik cég notebookját vegyétek. Nem muszáj kinyalni az Asus seggét, ha nem hajlandó kompromisszumra. Lehet venni Acer-t, Dellt- FS-t, bármit.
Másik: ez a MS is elismerte, hogy szar a Vista meg baromság. Ennyi erõvel a játékvilág is elismerte, hogy szar a Linux, azért nem fejlesztenek rá.
1. Hogyan kényszerít sokakat arra, hogy megvegyék a vistát? Nem kötelezõ még mindig...Vagy enélkül nem jár a TB? Cégek esetében sem kényszerít...Enterprise keretén belül vagy megkapják, vagy OEM-ként veszik géppel és akkor megint nincs kényszerítés...Túl sokat gondoltok M$-rõl 2. A gép fejlesztés/új gép nem ez a pont...:) 4. Nagyon sok mende-monda kering errõl, szoktam olvasni topicokat, híreket, de az ott említett hibák túlnyomó része user okozta gányolás...Ha pedig nincs hozzá driver az még mindig a hw gyártó hibája...(persze van 1-2 durva ms hiba is, pl sp1 telepítésnél a folyamatos újraindítás, de azt is javították idõvel)
Tök újat akartak az XP igazi utódjának számító Server 2003 kernele és a már meglévõ egyes XP komponensek felett szigorúan .NET alapokon. Csak ez nem jött nekik össze. (Az igazi gány munka az XP, erdetileg a Server 2003-mal egyidõben kellet volna kijönnie, csak a WinME és a tömegek követelõzése miatt gyorsan összecsaptak egy NT 5.1, néhány WinME fejlesztésbõl (Rendszer visszaállítás, UPnP, Windows Movie Maker, Rendszer fájl védelem) és a Win2k-ból). Majd 2004 közepén, Longhorn 4074 Alpha után Jim Archin Bill Gates szemébe, mondta, hogy így nem lesz soha a Longhornból semmi. Ekkor fogták és kivágták az addigi fejlesztések tetemes részét (a tovább fejlesztett Server 2003 SP1 kernelt nem bántották) valamint a kukába dobbták az XP-bõl megmaradt komponenseket és mindet a Server 2k3 SP1 beliekre cseréltek, majd elkezdték újra fejleszteni a beharangzott újításokat teljesen más alapon és gondolkodás móddal. Ez volt a híres Longhorn Reset. A WinFS-t törölték hivatalosan a projectbõl, ám igazából csak az elsõ pre-Beta 2-ben került eltávolításra. A Vista valóban szintén egy kicsit összecsapott lett, szerencsére nem anyíra, mint az XP. Az SP1 hivatott ezen az összecsapáson segíteni azzal, hogy azz eredetileg kiadásra szánt változatra cseréli, mely megegyezik bineáris színten is a Server 2008-al.
Jelenleg a Windows 7 az ami esetleg extrém összecsapás lehet. Az az érdekes, hogy a neve ellenére úgy tûnik, hogy igazából NT 6.1 lesz és nem NT 7.0. Remélem visszajön benne a WinFS. (A Win7 nagyobb erõforrás igényû lesz, mint a Vista)
"Nem lassabbak. csak nagyobb a gépigényük." Vagyis ugyanazon a hardware-n (fõleg, ha régebbi) lassabb. Nem? :)
de miért van az hogy 1 oldalon már megint 2 cikk van ami azt mutatja nincs vége az XPnek. csináljunk "NEM áldozott le az XPnek!" topicot? :D
Polllen:
1. A monopóliumával kényszerít sokakat. 2. Ha új gépet (lapot, procit, miegymás) vesz, akkor elõfordulhat, hogy kénytelen újat venni. 4. Ha nem értesültél volna róla, akkor a jelenleg kapható gépek nem kis hányadán nem fut el a vista zökkenõmentesen (még azokon sem, amelyeken ott virít a vista matrica). Ezzel a Ms-nál is tisztában vannak, mint az a nyilvánosságra került belsõ levelezésbõl is kiderült. Produkálni kellett az eladási mutatókat, ezért olyan gépekre is rátették a matricát, amin használhatatlan a vista.
Van 1 Toshink, nagyon szépen fut a pista... Egyszer sem fordult meg a fejemben XP visszatétele.. És ez nem csak a kényelmi funkciók miatt van.
Egy a baj: sokat tekeri a vinyót, de ez nem egyenlõ a lassúsággal. Lényegében ahogy rákattintok a felhasználói fiókra, õ töltögeti magát szépen, mellette akár már játékot is indíthatok, ami a két mag ellenére is elég jó szerintem..
Informatika és tudomány
