Van ebben igazság, meg inkább túlméretezett tápot írnak le, minthogy késõbb újjal mutogassanak rájuk, mert a megvett ajánlott táppal nem ment, vagy fagyott a gép...
nem tudom mit filoztok ezen a jajj hány wattot fog ez fogysztani problémán amit a gyártó ajánl az teljesen felesleges mennyiség....azért irják hogy a hülye gyerek a drágább tápot vegye mert jajj az áll itt....
hüJe
legközelebb akkor írj a témáról ha van róla fogalmad is.
Én láttam pár tesztet geometry shaderrõl(elég jó dolgokat lehet vele csinálni) nv, és ati kártyákon. Az nv-nek olyan szinten siralmasan megy a gs, hogy az hihetetlen (kb -75% fps-ben), még jó hogy õk irányítják a vkártya piacot, így csak akkor terjed el a gs- használata ha õk akarják, különben jónagy szívás lenne. Vagy a köv szériában már normálisan mûxik?
Értem én az iróniát. Nem azt mondom, hogy nem kell a teljesítmény, hanem azt, hogy ne fûtõtestet gyártsanak. Ahová bemegy 100/200W, annak egy jó része ki is jön hõ formájában.
> ...ti... Használom mindkét OS-t. A via meg nem játékra való, de gondolom ezt te is tudod.
és mivel fogunk rajta játszani? a kriziszen amit végig vittünk? játék kiadások terén rosszul álnak..... ti mivel fogtok rajta játszani?:D aknakeresönek jo a via is :D
Na ezaz, jöjjenek csak ki az újak a "régiek" pl 3870 x2 meg ezek meg olcsobbak lesznek DD, nekem csak jó, lecserélem a 3870 est egy x2 esre.. GPU Folding rulz!!
A via alaplap fogyasztásában benne van a videókártya mellett a proci, memória, stb fogyasztása is. Érdekes, hogy egy régebbi csúcskategóriás kártya fogyasztása jóval nagyobb, mint egy újabb alapkártyáé, aminek hasonlóak a képességei.
palm pilot: 200W, hogy jól fusson egy játék - háát.
"(alig jobbak alalanos cpu-nak mint a cell spe-k)"
Tény, hogy adatbáziskezelésre és szövegszerkesztésre egyik sem az igazi (már az SPE-k a Cellben, szal nem a Power magra gondolok, az általános mag). De pl. ray-tracingben, amihez nagyobb rugalmasság kell, mint a szokásos GPU-s grafikához, de még nem annyi, mint a teljesen általános kódokhoz, nos még ebben is 5x gyorsabb a Cell, mint a G80.
A jelenlegi nvidia kartyak nem tudjak a teljes dx10.2-es specifikaciot. A subpixel szintu mintavetelezes programozhatosaga tenyleg nem fontos, de a geometry shader-ek meg mindig sokkal kevesebbet tudnak, mint amire egy altalanos cpu-ban szukseg lenne, a matematikai precizitasrol nem is beszelve (egy cpu nem hibazhat 1-1 also bitet, mert visszahivjak, de a gpu-k idaig nagyon pontatlanok voltak). Ilyen szempontbol meg a gf9-es szeria is nagyon limitalt. (alig jobbak alalanos cpu-nak mint a cell spe-k) Ha vegre rendesen lehetne oket programozni, akkor meg tobb gyakorlati felhasznalasuk lenne. (pl. file ki/be tomorites gyorsitasa, tcp/ip offload, adatbaziskezeles vagy szabvanyos fizikai szimulacio /azaz lehetne direct physics/)
"Akkor egy chip fogyasztása durván 100W körül lesz? Nem sok az egy kicsit? A viás alaplap 1W-os fogyasztásához képest mindenképpen. Mihez kell ennyi energia?"
A via alaplapban van egy (azaz 1) mag. Egy atlag nvida chipben (gf8800) van 128. Ehhez kepest csak 100-szor fogyaszt tobbet, koszonhetoen a jobb gyartastechnologianak.
Nevetséges, hogy az nVidia kártyákon még most se lesz hangvezérlõ a HDMI-hez. Pedig valamikor, amit az nForce2-be raktak az elég jó cucc volt...
csak tudod hogy van beleraknak egy rövidítést amit aztán elõbb a játékok kezdenek használni aztán sok minden más, és végül kénytelenek lesznek megvenni a gamerek és akik dolgoznak játékokon, vagy modellezésel kapcsolatban...
> az egychipes kártyákhoz 450 wattos tápot, a kétchipes variánsokhoz pedig 550 wattos tápot ajánlanak. Akkor egy chip fogyasztása durván 100W körül lesz? Nem sok az egy kicsit? A viás alaplap 1W-os fogyasztásához képest mindenképpen. Mihez kell ennyi energia?
GDDR5 miatt a 4870 akkora sávszélet kap amivel így sem tudna majd mit kezdeni, 512bit csak feleslegesen növelné a költségeket...
Informatika és tudomány
