... azoknak a hajthatatlan Vistazi monitorhuszárok kedvvért, akik tûzzel-vassal védik-féltik a sz*ros operációs rendszerüket, most itt egy cikk, amely részletesen azt taglalja, hogy még maga a Microsoft is elismeri, hogy mekkora egy rakás sz*r ez a Vista és nem gyõzik majd a hibákat kijavítgatni a következõ verzióban, de váltig állítják és próbálják szépíteni amit még lehet, hogy az gyorsabb, jobb stb.. lesz annak ellenére , hogy Vista alapú lesz.
FlyingV: Te sem sokat töltöttél sorbanállással... Az fel sem merült benned, hogy esetleg valaki használ is annyi memóriát? Bizony nehéz egy sok sok jelenetbõl álló filmet összevágni BlueRay minõségben még 4 gigán is. Mac Pro, ahogy a neve is mutatja, nem az átlagembernek készült, nem olyanoknak, akik böngészgetnek, meg néha játszogatnak picit... A sok hülye meg megveszi 32Gigával, nehogy várni kelljen néhány percet minden beletekerésnél.
Vistának meg ne a játékokhoz hasonlítsd a gépigényét, ez nem olyan dolog, hogy bekapcsolod, és csak azt futtatod, ennek a tetején futtatsz esetleg egy modern játékot, amiknek vista alatt majdnem kétszer annyi a rendszerigényük... Nem beszélve arról, hogy a Vista max Battery módban is majdnem csak fele annyi ideig bírta akkuról mint XP-vel.
Nem tudom hogy állsz az anyagiakkal, a hozzászólásaid alapján nem rosszul, de én inkább nem erõltetem a Vistat-t ha kell ugyanahhoz a teljesítményhez + 2 giga ram meg egy új proci. Ha neked olyan oprendszer kell, ami csillog-villog, és minden agyon van design-olva, akkor használj vista-t, ha a pénztárcád engedi, szerintem ez túl nagy ár érte.
Majd ez is le akarja formázni az mp3 playámat bedugás után, mint a vista.
ja veszelyes az ilyen hozzaszolas plane ha cimeres okor modjara baromsagokat beszelsz. Az NT mint OS ugy lett tervezve hogy barmilyen processzoron, barmilyen fajlrendszeren elfusson. Az már más kérdés hogy x86-on kívül kereskedelmi forgalomba mas procit tamogato rendszer soha nem kerult, es ez a lehetoseg szep lassan kikopott... A barmilyen fajlrendszer megallapitas viszont meg megallja a helyet, pl ext2-t gyonyoruen kezel az XP kulso driverrel, csak mivel a tamogatasa nincs alapbol beepitve, eleg nehez ra telepiteni.
aham.. valszeg ezért lehet a Mac Pro-t 32 GB-al is kérni, sok hülye hadd vegye, csak 2GB-t használ a rendszer... ti tényleg ennyire hüly... idi... bar.. szóval nem álltatok sorban amikor az észt osztották?
Vistának, fõleg ma már egyáltalán nem nagy a gépigénye. 1GHz proci? 1GB RAM? (betöltésnél számít valamit a 4GB) egy kicsivel több HDD? öregem, én falusi vagyok, ezek után te nemtom hol élsz, már megbocsáss
Vistáról meg ha cask fórumon olvasott véleményeket olvasol (ami valljuk be, azért is hülyeség, mert a legtöbb primitív nyekergõ egy dolgot hagy ki a számításból: ha rendes, márkás gépet vennének pl Dell IBM Toshiba, akkor nem lenne semmi gond, ellenben a 'jó kis' öszeállított csoda konfigok soha nem lesznek olyan jók, mint papíron), akkor ne legyen már akkora hangod plz. Próbáld ki. A 10 éves gépedrõl meg annyit, hogy nekem is nemrég halt meg egy régebbi gépem, de az összeesküvés elméleted eléggé fals duma, nem gáz ha nincs pénzed újra de ne élj álomvilágban, ne hitegesd magad ilyen hülyeségekkel.
a japán autókról meg amit sugalltál az a legnevetségesebb :D látszik, hogy még látni se láttál egyet meg nem ültél eddig életedben csaktrabantban omg..
" A lassusagrol pedig a winfs hianya tehet, mivel a jelenlegi indexelo hasznalhatatlan."
Erre úgy rémlik, mintha már mondtam volna valamit. Próbáltad valaha is a WinFS-t, vagy csak hallottálróla és jó felhasználni? Hogy érted pontosan azt, hogy "lassú"? Részletes kifejtést kérek.
"Csak a wga, a drm es az uj gui alrendszer keszult el a win6-hoz igert fejlesztesek kozzul."
Khm! Superfetch, Prioritásos IO, Kernel Patch Protection, Memória Test, új betöltõ, Bit Locker, IE7, Indexelésen alapúló beépített keresés, Virtuális Könyvtárak, nagyobb biztonság, jobb memória kezelés, Hibrid alvás, majdnem fix boot idõ.
"hamár kukacoskodol, akkor fütyülj a fülembe egy oprendszert ami külsõ mechanizmus csak saját kódjaiból képes bebootolni önmagát ... megsúgom nem fog menni, mert logikai hibába fogsz ütközni..."
A regi macos-ek es a c64 is ilyenek voltak. Az os az alaplapon volt egy rom chipben. Vagy azzal indult a gep vagy sehogy.
Egyebkent en annak idejen winnt4 alatt jatszottam win98 helyett, mivel stabilabb volt es a jatekok ugyanugy elmentek alatta. (csak a dx-et kellett kezzel telepiteni) A winnt4, a winnt5.0 (w2k), 5.1 (xp), 5.2 (w2k3) alapvetoen jo rendszerek voltak. A vista (winnt6.0) valahol az 5.3 utan van, de nem keszult el teljesen. A 6.0-as server valtozata (win2k8) sem jobb, csak a telepito rak fel kevesebb szemetet es alapbol benne vannak a javitasok. A winnt6.1 (win7) valoszinuleg mar mukodokepesebb valtozat lesz, de jo esellyel nem kerulnek bele azok az ujitasok amiert a winxp64 helyett kiadtak a vista-t. Csak a wga, a drm es az uj gui alrendszer keszult el a win6-hoz igert fejlesztesek kozzul. Ebbol az utobbinak van ertelme, csak sajnos tul nagy mertekben noveli a rendszer eroforrasigenyet. A lassusagrol pedig a winfs hianya tehet, mivel a jelenlegi indexelo hasznalhatatlan. (mar win2k3 alatt is rossz volt) Alapvetoen jelenleg csak dx10 miatt erdemes vistat hasznalni, ha ez nem kell akkor meg a winxp 64bit edition vagy a win2k3 is jobb megoldasok. A win7 lesz valoszinuleg az elso kesz vista.
Van hozzá, csak egy catalyst, és egy hangdriver kellett hozzá, és ennyi :) minden megy. Ja, nincs dzsunka tvtunerem, meg dzsunka usb-s eszközöm.
Nem Kék halál, már többször is direkt teszteltem progival, hanem csak nem engedi 2GB-nél többet fogyasztani a progit. Ami persze még mindig nem teljhesen igaz, mivel Windows 2000 óta ez a határ fel lett emelve 3GB-ra, ha a program speciális fordítási kapcsolóval készült és NT4 SP3-nál még kellett boot paraméternek a /3GB kapcsoló.
32 bites Vista esetén az új dínamikus kernel space-nek köszönhetõen, ez úgy 3,7-3,5 GB, míg 32 bites program esetén 64 bites Vista alatt 4GB-ot jelent. (HL2 alap változata be is dilizik tõlle, kírja, hogy -1 610 612 736 bájt túl kevés memória hozzá és neki legalább 128MB szabad memória kell. Emaitt csak kompatibilis módban indítható.)
A Vista 32 maximum 4GB-ot lát, de ebbõl 1GB le van foglalva pl. grafikus kártyának, stb. Ezt az 1GB-t fel lehet hackelni, ha van rá lehetõség (szabad rész), meg persze tudás.
Viszont átlag felhasználó jobban jár, ha nem használja ki ezt az 1GB-ot v. 64 bites verziót használ.
32 bites vista még egy korláttal jár, alapból egy program 2GB memóriát tud felhasználni, ebbe beleértve a fizikai és a vituális memóriát is.
Ez több programnál nem elég, és ha ezt túllépi az ember, az kékhalállal jár. De ezt a határt is fel lehet kézzel hackelni mondjuk 4GB-ra. Nekem pl. 3GB a határ per pillanat 2GB-os laptopon. A supreme commander miatt kellett feltolnom.
A RAM csak ez egyik az eszkozok kozul amik a 32 bites cimterbe mappelodnek. Ha van egy sok memoriaval rendelkezo videokartyad akkor csak kb. 3 gigat fogsz latni. Es minden tovabbi eszkoz csokkentheti ezt.
Vistának egyik fontos erénye az, hogy 64 biten is elérhetõ már...
Szuper!!! Már csak drivereket kell hozzá írni és "... a windows megint jobb lett ... :-D
hamár kukacoskodol, akkor fütyülj a fülembe egy oprendszert ami külsõ mechanizmus csak saját kódjaiból képes bebootolni önmagát ... megsúgom nem fog menni, mert logikai hibába fogsz ütközni ...
nem kukacoskodásból, de a win 3.1 csak egy egyszerû gui volt, nem pedig oprendszer. Sõt bizonyos tekintetben a win9*/me sem volt az, mivel a gépre telepitett dosos inditófájlok nélkül képtelen volt elindulni.
Vistának egyik fontos erénye az, hogy 64 biten is elérhetõ már. Manapság, mikor ilyen olcsó a RAM, megéri elgondolkozni egy 2×2GB memória KIT-en, amit viszont a 32 bites rendszerek nem tudnak már kezelni és nem képesek kihasználni a bennük lévõ lehetõségeket.
Tudomásom szerint céges szinten már régebb óta dívik a 64 bites rendszerek használata, igaz ezt egy csak egy cikkben olvastam a start64.hu-n, forrás megjelölés nélkül.
Nekem az elsõ oprendszerem win 3.1 volt. Észveszejtõ, látványos minõségi ugrás következett a win95-tel. Aztán jött a 98 és társai. Egységsugarú felhasználó is látta a különbséget, azonnal dobták a kukába a 95-öt. Nemsokára kijöttek a 2000-el! Hûha új fájlrendszer, szebb, jobb, gyorsabb, mindenki láthassa'. XP..na igen, a szervízcsomag után érdemes volt váltani a 98ról.. :D Mindezeket az XP után semmirõl sem lehet elmondani. Nem kapott a világ egy új oprendszert, csak egy feltuningolt XP-t. Nos, most sem kaphatunk majd mást. Vajon kíváncsiak arra, h mit szeretnének a felhasználók? Jah...papíron. Majd vetünk oda valamit és majd jól elmondjuk ez itt újdonság..
mindenesetre akkor is indokolatlanul nagy a Vista gépigénye már csak azért is , mert a megtört verziója nekem megy P2-300-on 256 mega rammal LiveCD-rõl...szal nem értem miért ne tudott volna a Microsoft natívba ilyen gépigényû verziót írni, ha azt egy harmadik fél is megtette a kernel pontos és teljes ismerete nélkül is (!)
Vista SP1: igazából nem tudom... sok fórumon olvastan hogy csak árt mint használ, és megborul tõle a már feltelepített rendszer, persze lehet hogy ha mindjárt ezzel indít valaki akkor valóban jó lesz. a gépem nem kõkori, hanem 10 évvel ezelõtti és ez a -tieddel ellentétben- még 10 év múlva is menni fog. A 2000 után készítétett gépeket, alaplapokat, processzorokat már amolyan "japán autó" stílusban csinálták, hogy pár év múlva besz*rjon és lehessen venni másikat a pancsernak. (persze ez nem ilyen kategorikus, de általános)
nem is beszélve hogy ez egy downgrade gép, aminek a teljesítményét direkt visszavették, pedig az akkori technológia már jóval gyorsabb gépre is alkalmas lett volna, öröm az ürömben hogy azért ma is léteznek downgrade gépek, és nem a gigahercekre hanem a processzor hõmérsékletére és fogyasztására összpontosítanak a gyártó kínaiak és japánok.
Windows ide Windows oda... eddig egy sikeres Windows volt (és van) ez pedig a Windows XP... ez viszont olyan sikeres lett, hogy szinte már túl sikeres... ebbõl kéne kiindulniuk. Ezzel 100%-ig kompatibilis, de ugyanakkor való többet tudó, valóban gyorsabb, valóban jobb operációs rendszert kell fejlesztenie a Microsoftnak, különben lehúzhatják a rolót de hamar.
Azt kifelejtetted, hogy közben néhány mrd $-ért felvásárolnak 1-2 céget, akiknek vagy tudják használni a technológiáját vagy nem, és így jön ki az hogy a kész progi végül annyiba kerül, mintha nem zöld, hanem csúcsszuper szakemberekkel csináltatták volna meg.;)
Az M$ esknel ugy nez ki. Hogy van 40 ember azok szetneznek hogy na mit lopjunk el? felirkaljak az otleteiket, aztan felvesznek 200 junior programozot mert csak ok tudjak igen alacsony aron annal is alacsonyabb minosegu koddal implementalni a lopott dolgokat:D Aztan be dobozoljak, a fejleszto csapatnak meg bemutatjak a darabolos pingvint:D (http://www.grofbalazs.hu/pingvin_menu.htm)
Amúgy ha minden OS így készül, akkor pl. a WinNT meg, mint Zeusz fejébõl Pallós Atilláné teljes fegyverzetben kipattant? LOL
Vagy hogy készülnek ezek az OS-ek? Azt hittem összeül 20-30 szoftvermérnök, kitalál valami alapvetõ újítást, ami az eddigi architekturánál hatékonyabbnak tûnik, pl a multkor a jobb skálázhatóság miatt pont a mikrokerneles megoldás került szóba, aztán nekiállnak fejleszteni, mint kismókus. Ha a kompatibilitás nem nagyon jön össze, akkor beraknak, valami emulátort, vagy másik módot, amit aztán ha teljesen kikopik az elõzõ generáció, szépen kivesznek, ahogy azt a W95/WinNT-nél a 16 bites DOS kompatibilitás miatt, vagy a Mac OS-nél is csinálták.
Hát én a Server 2003-at használtam egy darabig XP-ként. Gyak 1-2 registry beállítás, meg DX bõvítés kellett bele kicsit fapadosan beleeröltettni. Életem egyik legszebb 1,5 éve volt amíg mûködöttt!;)
A progik/játékok 95%-a gond nélkül felment rá, némelyik hõbörgött, hogy szerezzem be a vállalati verziót, de a többség csont nélkül ment és futott!
Szal azon kívül, hogy a server 2003 csillagászati öszegbe kerül, meg némileg jobb igényesebb stabilabb alapból, mi a különbség a Server meg a átlagjúzernek szánt win között?
Ja és most ua kernelt megkapta a nép is Vista néven! Hát örüljetek neki! LOL
NEm. Beteszed cachelésre és 1 hónap múlva dobhatod el a pendrive-ot. Ne feledd, a vinyó írható legtöbbször felül még. Esetleg NAND,de az emg nem használható.
Én most tettem szert egy szintén 2GB rammal éés 5400-as hdd-vel megáldott gépre. Otthon egy régebbi konfigom van, vagyis ott a processzor az az elsõ C2D sorozatból van, de ugyanennyi de gyorsabb memóriával és 7200-as hdd-vel, azon az XP nem akad, ezen meg a Vista szokott néha, de olyan "furcsán". Szóval látszik hogy még kellene neki valami, de nem zavarja a használatot. Lehet hogy mégis csak 4GB kellett volna a 2 helyett. De hát magyar ember spórol :) Szóval, egy olyan kérdésem lenne, hogy van ez a ReadyBoost, vagy micsoda, arról milyen tapasztalatotok van? Érdemes emiatt befektetni egy pendrive-ba?
boot nálam is elég lassú, 3 perc mondjuk, de ez a 2GB RAM-nak és a notebookos 5400 RPMes vinyónak tudható be. viszont ha betöltöttt, száguld minazállat
Nem azt mondom, hogy úgy kell mennie fél év után is, mint a friss install után; csak amikor ilyen 5 perces bootolásokról írnak meg hogy tetû lassú az egész és havonta újra kell rakni, ott már gáz van
Mióta Vistát használok, én is szoktam (elõtte nem szerettem, mert mellette nem tudtam semmit se csinálni), s pl bootnál érezhetõ (notebookról van szó).
nekem sokszor mondták, de igazából konkrétumot nem gyakran hacsak azt nem hogy fel le pakolok rá minden cart, de azt meg nem csinálom, csak a jól bevált progikat teszem fel, amiket használok, és mégis belassul pedig msconfig volt, stb amúgy linux is kicsit lassabb lesz, de nem annyira!
nekem csak az a bajom vele, hogy ha használom akkor belassul. eddig minden windowsnál tapasztalható, én a file rendszer töredezésére hajazok, mint egy fontos ok. és ha telepíted a rendszert akkor szeretnéd ha sokáig jó legyen. nem felrakod a programokat 1 - 2 hétig jó aztán lassul, végül szétesik...
ez nekem is tetszett, h megvan a kernel..lesz ebbõl egy nyomorult windózpista "apdét" aztán majd megint megpróbálják rávenni az embereket, h ez annyira jó, h fizessenek is érte, meg cseréljék le a 2 éves gépeiket, mert a drága új proginak már 2 Tera RAM kell, meg kórduó nélkül már be sem kapcsol..nah jóvan..
WinFS=NTFS tetején levõ relációs adatbázis kezelõ réteg. Amúgy mi a gond az NTFS-sel?:) #21: WinFS alapötlete elég rég vetõdött fel MS-nél:) Amúgy tudtommal SQL Server2008 tartalmaz WinFS-el kapcsolatos fejlesztéseket, még az is lehet, hogy bekerül a Seven-be. #19: nem úgy volt. #18: egyetértek. #17: Server2008 kernele megegyezik a Vistáéval (SP1 óta). Azért gondolom mégsem raknál egyenlõségjelet a két OS közé:)
Hát nem tudom, valahogy a biztonság növelése és a gépigény csökkentése ütközik egymásnak. Meglátjuk. Vistában az UAC nagyon tetszik, végre nem kell két fiók (rendszergazdai és felhasználói) arra, ohgy ne szarjak be a támadásoktól.
A már évekkel ezelõtt ígért WinFS megint kimarad belõle? Lassan már nevetséges lesz.
Az, hogy egy oprendszer alapban 64 bites nem szükséges, hogy csak ilyen programokat futtasson. Én 64bites Vista-n simán 32 bites kodekeket és ugyanilyen dvd író programot használok...
"A kernel a Windows Server 2008 magjának finomított változata lesz, amely viszont a Vista további csiszolgatásával készült el."
A Vistáé meg egy szerver2003-as ami egy NT nemtomhány (Win2000) ami meg egy Nt3.1 ami pedig...... Nem úgy volt hogy ezek a jóemberek vadiúj kernelt irogatnak?
Én ésszerûbbnek tartom ha elõször van 64 bites változat IS. Lehet, hogy a kutyát se érdekli de legalább van, ezután lehet rákényszeríteni az embereket 64bitre, mert nem mondhatják, hogy baszki, nincs 64bites kodek, nem tudok filmet nézni vagy nincs 64bites DVD-író program, az MS monnyon le! stb.
"A kernel a Windows Server 2008 magjának finomított változata lesz, amely viszont a Vista további csiszolgatásával készült el."
Aha, szal gyak az operációs rendszer megvan, a köv két évet annak csiszolgatásával töltik el, hogy milyen mütyürkéket rakjanak még fel a telepítõ DVD-re. Új típusú kalkurátor, tétrisz a játékok közé, meg ilyenek. Xánalom!
Még mindig árulnak vele gépeket? Azt hittem már rég lecserélték Core2-esekre... Egyébként Apple asztali gépeiben is CoreDuo-k voltak, bár alighanem azokat nem érinti a Win7:) A 64 bites rendszerek szerintem akkor fognak elterjedni, ha szükség lesz rájuk, azaz leginkább akkor, ha a 4 GB memória általánossá válik... (S mivel alig használnak 64 bites OS-t, nem fektetnek energiát a vállalatok a 64 bites alkalmazások kifejlesztésébe-ördögi kör.)
Elõször 64 bites programok kellenének, a már meglévõ 32bites progik mellé megírni a 64bitest, ha ez megtörtént akkor lehet csak 64bites rendszereket készíteni, addig mindenki csak szívni fog.
Elfelejthetnék a 32 bitet, szaré hugyér lehet 64 bites rendszert venni, különben is, a régi gépekre minek új rendszer. Olyan fos hogy pont olyan programok amik ki tudnák használni a 64bitet, pont azoknak nincs 64bites változata (egy csomó videodekóder pl).
Igaz is az elsõ szériás Core rendszerekrõl elfelejtkeztem... nagyon megkésett korához képest, hogy csak 32bitet tudott... Bár ez az Intel sara, de valóban nem lenne jó kiszúrni a használóikkal (még mindig árulják a szériát)... Bár csak laptopok alatt van a CPU... a 64 bitesen tudom, hogy a 32 bit csak emulálva van... De 2 rendszert egymás mellett árulni olyan mint ha még az XP bõl is készült volna 16bites verzió... Idõvel elkell ereszteni a régi szabványokat...
Azért van egypár CoreDuo-s rendszer, ahol biztosan elfutna a Seven, s ugye nem 64 bites... Egyébként 64 bites Windowsokon futnak a 32 bites programok, a WoW64 alrendszeren keresztül.
Amúgy szerintem már az bõven jó lenne, ha a win7 lenne a végleges vista :) Mármint az eredeti elképzelés szerint winfs-el és barátaival. Ha ezt megoldanák, és cserébe még -egy átlagosnak számító gépen- gyorsabb lenne, mint az XP, akkor telitalálat.
Nincs ezen semmi nevetséges, az emberek túl sokat vártak a Vista-tól ez tény! A MS el szeretné kerülni, hogy a Windows 7 esetében hasonló dolog történjen. A sok fikázás ellenére én a Vista-val nagyon meg vagyok elégedve, pont annyi újítás van benne amennyi egy modern oprendszerhez szükséges, se több se kevesebb.
Egyébként azzal jönnek sokan, hogy az XP jobb. De akkor máris itt az ellentmondás, miért is kellett volna gyökeresen megváltoznia az XP-nek?
Épp arról szól, hogy most nem fognak fût-fát ígérgetni, mint a Longhornnál tették, hogy aztán a végén a határidõ tarthatósága miatt megcsonkítsák a feature-listát...
végülis mirõl szól a cikk?! Mivel fog többet tudni, mint a Vista?! Vagy az nem lényeg?! Csak kiadunk valamit, aztán megveszik és kész, a többi nem lényeg, majd a marketing eladja.
Csak összekapják magukat ,azt alkotnak valami jót.
Kíváncsian várom!! Sajna a vista tényleg nem sikerült olyan jóra, mint ahogy húú de nagyon beharangozták... Hátha majd a win7 jobban sikerül. Tényleg rá kell feküdni az optimalizációra, gyors oprendszert kell -kéne- alkotniuk. Én nagyon remélem, hogy sikerül nekik. Legyen konkurencia mindig :)
Hajrá Ms!
A 32 bites változatot igazán elvethetnék... úgysem vinnék a régi gépek a rendszert, a kompatibilitás tudom fontos, de egy idõ után felkel számolni a régi vonalakat (akinek kell, az használhatja a régi rendszert, míg a programjait megcsinálják 64 bitesre)... esetleg csak egy emulátorral nyújtani 64 bites rendszer alól a 32 bites kompatibilitást (ehh... ilyenkor eszembejut a linux moduralitásának elõnye... ott nem csak az nem számít jelentõsen, hogy hány bites memóriacímzést használunk, de még az sem, hogy milyen processzort.. azaz nem muszáj x86 kompatibilis processzor linux alá, hogy ugyan azok a programok fussanak (persze ha a programozó "gány" munkát végez akkor függhet a környezettõl linux alatt is.. na jó van pár kivétel amik aktívan beépülnek a rendszerbe, így kicsit platformfüggõk, de a hétköznapi felhasználói alkalmazások nem függnek a platformtól.. A Windows is ebbe az irányba lépeget, még ha nem is túl határozottan.. de hát a kompatibilitás itt visszaüt nála...)) Hagyjuk.. a'szem így is elindítottam valamit párak esetében amit nem akartam... Egyébként, hogy írjak valamit a másik oldalnak is: A Vista bár meglehetõsen erõforrás igényesre sikerült, elindult egy modulárisabb irányba, így talán idõvel win alatt is megvalósulhat a platformfüggetlenség... de ez még messze van.. Egyelõre csak szétkel szedni a felhasználó-rendszert, a driver-rendszert (bár ez sokat javult a Vistában..) Ehh.. hagyjuk... kicsit tartok tõle mi lesz... Veszélyes az ilyen hozzászólás, még ha csak azt írtam is le amit megfigyeltem és gondolok...
"ezzel is igyekeznek elkerülni a felfokozott várakozás által okozott túlzott elvárásokat."
Hát ezen jót röhögtem én is.DDD igy már megeszik a szart az emberek.
"...ezzel is igyekeznek elkerülni a felfokozott várakozás által okozott túlzott elvárásokat."
A marketing visszavág... De sztem nem ez (volt(?)) a baj pistával.
Informatika és tudomány
zi monitorhuszárok kedvvért, akik tûzzel-vassal védik-féltik a sz*ros operációs rendszerüket, most itt
egy cikk, amely részletesen azt taglalja, hogy még maga a Microsoft is elismeri, hogy mekkora egy rakás sz*r 
ez a Vista és nem gyõzik majd a hibákat kijavítgatni a következõ verzióban, de váltig állítják és próbálják szépíteni amit még lehet, hogy az gyorsabb, jobb stb.. lesz annak ellenére , hogy Vista alapú lesz.
Emaitt csak kompatibilis módban indítható.)
