Azt írják, hogy a váltás oka részben az, hogy az adott oldal csak IE alatt hajlandó normálisan mûködni. Ilyen helyzetbe én is kerültem, amikor VML-t használó oldallal találkoztam, ami PowerPointos PPT fájlból generált HTML oldal volt, amitõl egyébként a hideg kiráz, de mindegy. A megoldás az ies4linux telepítése volt, ami wine segítségével automatikusan telepíti Linux alá az IE 5.0-ás, 5.5-ös vagy 6.0-ás verzióját. Kis buherálással a 7.0 is mûködik, erre nekem nem volt igényem. Nekem az 5.5-ös vált be legjobban, hibátlanul mûködik. Szerencsére ritkán kell használnom, de MÛKÖDIK, NEM FAGY LE! A bécsieknek is valószínûleg csak ennyit kellett volna tenniük...
Egyébként lelkes Ubuntu használó vagyok úgy fél éve. Az átállásnál voltak problémáim, nem adtam fel, ma már nem hiányzik a Windows. Van egy jogtiszta XP-m, azt Virtualbox virtuális gépen futtathatom, ha nagyon-nagyon szükséges, de érdekes módon eddig nem volt rá szükség. Elégedett és boldog felhasználó vagyok, nem IT guru, kifejezetten tetszik, hogy a Linux által megmozgathatom az agyam Windows alatt elsatnyult részeit! :-) Mindenkinek csak javasolni tudom, hogy legalább Live CD-rõl futtatva próbálja ki!
Majd lesz ott is 25Millárdos botrány! Ubuntu forever!
Ha valakit erdekel: "Az Osztrák Szövetségi Kereskedelmi Kamara (Austrian Federal Chamber of Commerce) szerint a "Schlaumäus" program fõ támogatója a Microsoft."
TE használtál már Windows Vista-t? HA nem akkor dugó (de nem szomszéd asszonta, meg képrõl néztem, meg a bolti eladó a bétáról tanúsított tökéletes rálátása, meg a kutyafasza).
Szóval én kíváncsi leszek majd, mikor a Vista az updaten lecseréli Az IE7-et 8-ra. Amirõl tudjuk hogy eldobja az M$ eddigi okosságait, és végre szabványos lesz. Akkor majd mennyit költenek el megint? Megnyugtat, hogy nem csak nálunk vannak hülye döntések.
És neked mihez van közöd, te hülye kis szarjancsi?
Használtál valaha Linux-ot/BDS-t/Solarist vagy bármi mást a Szaros winfoson kívûl?
Ha igen lehet nyögni melyeket, és mi volt velük a baj, ha meg nem, akkor dugó. :)
TE meg bazdmeg a Linuxodat köcsög. Faszé szólsz bele abba, amihez kurvára semmi közöd! Bazdmeg a pingvinedet!
Hogy van az, hogy a vista új átdolgozott hangrendszerében csak annyi a külömbség az elõzõhöz képest, hogy nem lehet kernel streaminget használni, helyette meg van wasapi exclusive mód, amit szinte semmi nem támogat, és ha az be van kapcsolva, egy forrásból jöhet a hang, de enélkül ugyanolyan sõt rosszabb a hang mint eddig volt directsound módban? wasapi exclusive módon kívül torzul a hang egy kis mélyhang kiemelésnél is, és egyszerûen rossz minõségû. Inkább maradt volna a régi hangrendszer, lehetne kernel streaming, ami mellett megy bármilyen más hang is, és támogatott is... asio-s hangkártyát kéne vennem, hogy visszakapjam azt a hangminõséget amit xp-n még el lehetett érni? :D mostmár kezd a tököm tele lenni a vistával megint ilyen apróbb baromságok miatt. Miért kell elcseszni mindig azt ami eddig is jó volt?
Végigolvastam... Asszem a bécsi ovodákban lenne a helyetek.
"A Windows felhasználónak tudatosítania kell magában, hogy õ egy tapasztalt Windows-felhasználó, nem pedig tapasztalt számítógép-felhasználó."
Így van, lásd: ECDL "számítógépkezelõi vizsga" ami csak a microsoft termékei köré építkezik. Ja meg nekem ne mondja senki, hogy ha értessz az office irodai csomaghoz, akkor "számítógép kezelõ" vagy :) Nevetséges... Számítógép != Vindóz!!!!
Az ami IE-n fut de FF-en nem, az vagy ActiveX vagy olyan HTML ami nem szabványos. Flash fut mindenhol.
De én nem. Igazán büszke lehetsz rá... Kitalálom, az egyiket a seggedbe dugtad fel nem? Még 1 is sok a Vistából...
"Amellett biztos vagyok abban is h az ide írogató legtöbb embernek nincs legális példánya egyetlen mikorszoftos szoftverbõl, viszont élbõl osztják az észt az ár/minõség mutatókról."
Már nagyon régóta tologatom a windóz verziókat, de most sem merem azt állítani h biztonságban van a gépem. Nemcsak én vagyok így vele, hihetetlen biztonsági frusztrációt kelt a legtöbb olyan emberben, aki tisztában van a windóz "lehetõségeivel".
Amellett biztos vagyok abban is h az ide írogató legtöbb embernek nincs legális példánya egyetlen mikorszoftos szoftverbõl, viszont élbõl osztják az észt az ár/minõség mutatókról.
Az tökéletesen érthetõ ha te mint játékfejlesztõ inkább a windózt használod, merhát egyrészt adottság, másrészt meg minek szivatná magát az ember másvalami nyûgével feleslegesen. Megintcsak érthetõ ha valaki kötösségek miatt használja. Viszont a fenti érvek, és az alábbi okosságok csak az emeri butaság szemléltetésére jók, másra nem.
Egyébként a Hardy Heron is képes elhitetni az emberrel h ért hozzá. Végeztek vele "nagymama tesztet" is, és nem vérzett el :)
- Tudsz internetezni az operációs rendszered telepítése közben? - Mindent újraindítás nélkül telepítesz az operációs rendszereden? - Több mint 20000 elõre tesztelt és csomagolt minõségi szoftvert ajánl fel a telepítõd, biztonságos forrásból? - Nem kell sem registry-t, sem parancssort, sem konfigfájlt babrálnod semmihez? - Egyáltalán nincsen vírus/féreg/spyware az operációsrendszeredre? - Az operációs rendszered a tiéd (nem bérled hanem a tulajdonod)?
Ha ezekre 6 igennel tudsz válaszolni, Linux felhasználó vagy ^_^
Csak gondoltam, hagy mosolyogjanak rajtad, hup-ra jaro komoly wines tapasztaltokkal rendelkezo forum tarsak ill. MS advokatorok is. Remeljuk nem veszik komolyan a becsmerlo hozzaszolasod.
Értesz hozzá látszik. Frissíti a kernelt és mivan? Berakja magától a bootmenübe. lehet választani, mennek a programok is ahogy kell, nemkell vizsgálódni. Ez nem vindóz ;) Persze el lehet cseszni kemény munkával, csak akarni kell.
1. Ki terjeszti, hogy mindent felismer? 2. Windowsról sokkal több ilyet lehetne linkelni. A "hogy írtsam le az xy vírust" topicokról nem is beszélve. 3. Aki állandóan félrekonfigurálja a szerverét és ezért feltörik azt nem nevezném "linux gurunak".
"Nyugodj meg, a Linux egy fos..." Már rég óta lehet látni, hogy szakmailag a béka segge alatt vagy, de magyarázd már meg, hogy nálunk miért mûködik 20 kliensen és 8 szerveren gond nélkül? Valamit elronthattam.
nagyon vicces linuxos kockák forumáról (akiknek mint itt korábban láttuk egy xp feltelepitése is gondokat okoz) windows-os problémákat keresni. Bár kétség kivül hasonlóan vicces látni, mennyire fogalmuk sincs mihez nyúljanak, a beépitett hibakeresõ eszközöket se ismerik. Ez végülis legalább olyan vicces mint a programok elindithatóságáért kernelt patchelni és forgatni 2008-ban
szerintem iratkozz be egy alapfokú windows tanfolyamra, a vége felé megmutatják a több mint fél évtizede elérhetõ rendszervisszaállitás funkciót vagy éppen a LKG konfigot. Vista-n meg akár a teljes rendszer elvesztése esetén is a telepitõ dvd visszarakja neked a mûködõ configodat egy akárhol lévõ backup-ról.
Szóval az, hogy te nem értesz hozzá, az nem azt jelenti, hogy a rendszer nem tudja. Másrészt meg a halál akar minden egyes linux frissités után újabb boot menü-t csinálni, aztán azzal szórakozni nap mint nap, hogy az éppen használni kivánt alkalmazás éppen melyik frissités után döglött meg (mint a lenti linket látható) és ahhoz melyik régi rendszert kéne betölteni, hogy ne kernel panicoljon az egész...
A másik meg. Ha veszel egy autót de nincs hozzá jogsid, majd ezután 220-al beleszállsz a szemközti betonfalba akkor most ki a hibás, az autógyártó mert miért nem gyártott egy olyan erõs autót aminek ez meg se kottyan, vagy te aki nem tetted le a jogsit, de ezen kivül még a legalapabb józan ésszel belátható dolgokat sem fogod fel? (jó példa erre a fél lábú bantu néger hajléktalanról szóló körvelevél amit ha elküldesz 100 embernek akkor majd jól kinõ a harmadik lába, és ha tudnád hogy hány ilyen levelet kapok idiótáktól...)
"Az oprendszert pedig úgy kell megírni, hogy ne lehessen hülyeség miatt összeomlasztani. Amennyiben ez lehetséges, az nem a felhasználó hibája (akkorsem ha hülyeséget csinált)."
Ez meg akkor ökörség amilyet meg már rég hallottam. Ha pl. a user kiveszi menet közben a procit a gépbõl, és ettõl összeomlik a rendszer akkor az most user error vagy szar az operációs rendszer?
Ugyanis a legtöbb rendszerösszeomlás (akár linuxon akár xp-n) abból következik be, hogy valamelyik hardware rossz. Például hibás a memória. Na most szerinted hogy kezelje le egy operációs rendszer azt hogyha irna rendszeradatot a memóriába de az nem reagál vagy hülyeséget ad vissza.
Csak hogy értsd, ha az "operációs rendszered" része az hogy levegõt veszel, de "hardware" hiba van és a parancsra nem reagál a tüdöd akkor mit fog csinálni az agyad? Szépen összeomlik másfél perc múlva.
Legalább tudni lehet mi a gond. A legutóbbi xp telepítésemkori "FATAL ERROR: A szükséges katalógusleírás nem található" az viccesebb, még nekem is az volt :)
Egyébként a vindózt és a linuxot védõk között annyi a külömbség, hogy általában a linuxot védõk nap mint nap mind2-t használják, és tudják mirõl beszélnek. a vindózt védõk pedig az m$-nél dolgoznak, vagy egyszer próbáltak linuxot, és mikor nem találták a start menüt a helyén sírva fakadtak, mondták hogy szar a linux, és aztán a támaszkodtak a hasonló ismerõsök által generált hibákra.
Ballmer ott is járt és adott nekik egy kis zsebpénzt?
Mikorfos módszer.
Gizikének irodába szöveget szerkeszetni és excel cellákra klikkelni több, mint elég az ubuntu + openoffice.
Napokig keresgélhettél amíg megtaláltad a legretardáltabb topicokat. Gondolom a "nem indul a crakelt viszta, meg hogy magyarosicsam??" fórumtémák szintén komoly referencia anyagok számodra. Szerintem használj BeOS-t, arról nem találni ilyen beírásokat, tehát ez a legtutibb rendszer ;)
Aha most én 2x ennyi hibát tudnék írni 1-edül saját tapasztalatból vindózról. És akkor még a hülyébbnél hülyébb hibákkal tele levõ fórumokban nem is keresgéltem.
a javasolt megoldások (kézi konfig file buherálás, saját kernel patchelés és újraforgatás) szintén nagyon viccesek. Már, ha nem te szopsz ezzel
"Egyébként egy rendszerösszeomlás nem mindig az OpRendszer hibájából ered, okostojás, hanem a számítógépet használó felh. hibájából is bekövetkezhet. Ha hülye volt a használó, aki összeomlasztotta azt a gépet, akkor ez ismét bekövetkezhet."
Minden programot hülyebiztosra kell írni. Az oprendszert pedig úgy kell megírni, hogy ne lehessen hülyeség miatt összeomlasztani. Amennyiben ez lehetséges, az nem a felhasználó hibája (akkorsem ha hülyeséget csinált).
Ha valaki nem a már nagyon unalmas linuxos PR szöveget akarja hallani, akkor érdemes beleolvasni pl a hup-on, hogy a nagy linux guruk (akik más oldalakon, pl itt is terjesztik az igét) mivel szopnak nap mint nap a VALÓSÁGBAN. Egy két kiindulópont:
nagyon röhejes problémákkal szivnak napokig, aztán jönnek és terjesztik az igét, hogy hú de remekül mûködik minden linuxon, meg biztonság, meg mindent felismer.
Arról h vista alá problémásak a driverek igenis az ms tehet. Õk változtatják a modellt aszerint, ahogy a kiadói szervezetek fütyülnek. Jó példa erre az nvidia 7xxx és 8xxx hdmi kezelése, amivel korábban nem volt gond, viszont most kénytelenek alkazkodni a beépített másolásvédelmi mechanizmusokhoz, és egyelõre nem annyira jön ez össze.
Nyilván az sem az ms sara, hogy a systrayben konfigurálható wifi kapcsolatok kezelése során a tray applet lerohasztja az egész explorer-t. Nyilván arról sem az ms tehet h egy natúr ajav alkalmazás képes megfektetni az aero-t, és allandóan ki/be kapcsolgatja.
A szoftvereiért nem kevés pénzt kérnek, de ha egy kommersz elektronikai termékben ennyi hiba lenne, akkor a gyártót már ízekre szedték volna.
Az meg már régóta bizonyított tény h az ms elõszeretettel veszteget, zsarol a céljai elérése érdekében. Aki ezt képtelen belátni, tegye a fejét szatyorba és rugdossa hazafelé menet. Annakidején egyébként meg voltam gyõzõdve arról h a müncheni játszmát vesztegetéssel/zsarolással fûszerezte mind az ms, mind az IBM.
Irodai használatra egyébként ideális egy olyan platform, ami azzal tûnik ki a konkurens termékek közül, hogy rengeteg játék érhetõ el hozzá ;)
A Win összeomlásokról nem volt szó - amúgy "összeomlás" és "fagyás" közt azért van különbség. Fõleg a Windows 98 szeretett annyira összegabalyodni hogy utána bár tudtad mi b?szódott el, nem úsztad meg a formázást. Ilyet sem XP-ben, sem Linuxban nem látsz. Fagyást igen. Ne mosd össze a kettõt.
"Nagyon változatos, fõleg telepítésenként(eltûnnek a régi hibák, és új soha nemlátottak jönnek elõ), és nagyon nemlehet legtöbbször kideríteni mitõl csinálja." Nagyon kíváncsivá tettél, mondjál már légyszíves pár példát, mert én az SP2 óta egy hibával sem találkoztam telepítés közben. Annak a hibának meg, ami bekövetkezett a használat során, mindig meg lehetett állapítani az okát. Sz'al inkább ne reklámozd a hozzá nem értésed, illetve ha már nem mondasz igazat, akkor elég csak egyszer leírni, thx. Persze azokat nem tudod átverni, akik Windowst használnak, de a frissiben számítógépet kapott kisiskolásokat pedig nem illik riogatni. Legyél rájuk tekintettel!
fv: tökéletesen nincs igazad, látszik, sosem használtál Vistát. Egyébként egy rendszerösszeomlás nem mindig az OpRendszer hibájából ered, okostojás, hanem a számítógépet használó felh. hibájából is bekövetkezhet. Ha hülye volt a használó, aki összeomlasztotta azt a gépet, akkor ez ismét bekövetkezhet.
Köszi, de nekem a raid 10 szint kellene, amit állítólag támogat a dmraid r14 patch, de valójában mégsem! Ezért kérdeztem, hogy egy hozzáértõ esetleg konkrétan tudna segíteni.
"Gyakoriak voltak a rendszerösszeomlások." mondta Erwin Gillich.
Kedves Erwin! Majd azt nézd meg, hogy a Vistával mennyi rendszerösszeomlásotok lesz. Mert szerintem elég sok.
Hát de mivel a Vista alaplaiban más, mint az eddigi Windowsok, ezért nem mûködnek a driverek (legalábbis tekintélyes része). Ezért kell újra megírni, illetve átírni!
Még1x leírom, nincs kínai céges cuccom, csak fos vindóz ms programok :)
Jó hogy leírtad azért hogy: vinre nincs driver-> gyártó a szar, linuxra, akkor a linux a szar. Okos vagy.
De jééé a gonosz hp-nak van drivere a fos linuxra is? Ki érti ezt? Jéé és a fos ubuntu felismeri alapon a hp nyomtatómat, drivert is rak hozzá, xp-re meg le kell szedni, és imádkozni hogy az ép driverre ne írja 10 másodpercenként hogy hibás, nemmegy, ->ok hibás nemmegy -> ok hibás nemmegy, és ezt addig míg ki nem húzom a usb-bõl, ha bedugom újra kezdi amíg ki nem húzom. Majd ugyanezt a drivert felrakva mégegyszer (mert a régit sem lehet leszedni mert szerinte hibás), mûködik, persze másik nyomtatóként ugyanarra nyomtatóra írja hogy hibás, de a másodszorra feltelepített ugyanazon driverrel simán nyomtat :D
Ja ja tudom, pláne akkor, mikor a P35-ös chipkészletû alaplapok matrica bortánya volt. Azért egy kínai vacak és egy kínában gyártott minõségi cucc (ami nem kínai cég kezében van) között van difi!
"Én egyet tudok. A windows XP-t a felhasználó telepíti és használja. Meglát egy neki tetszõ programot telepíti és használja. Bõviti a hardvert és gond nélkül használja tovább. El sem tudja képzelni, hogy bármi probléma közbejöhet."
Én el tudom képzelni, hogy tényleg BÁRMI hiba közbe jöhet. A vindóz a legjobb random hibagenerátor eddig. Nagyon változatos, fõleg telepítésenként(eltûnnek a régi hibák, és új soha nemlátottak jönnek elõ), és nagyon nemlehet legtöbbször kideríteni mitõl csinálja. Legalább van benne izgalom, de sajnos néha nem a megfelelõ idõben.
Miért ha egy cég nem készíti el a driverét, akkor ki a hibás? Persze az MS, mert csak 1 milliószor pofázta el, hogy csinálják. Ennyit a cégekrõl ( a nagy HP, basszák meg, többet nem is veszek tõlük semmit). Olyan cégektõl, akik szarnak a supportra, nem kell vásárolni.
Ha jár erre egy igazi linux guru, aki tudja, hogy hogyan lehet beüzemelni az Intel Software Raid 10-est, könyörgöm ossza meg velem a tudását! Tényleg sokat segítene!
Azért tényleg nem hibátlan a Linux! Én is szerttem volna használni, de ISW raid10-hoz nem létezik drájver. Stabilitás terén is van mit javítani egy-két disztrónak, nálam pl az ubuntu egy kitömörítéstõl meg szokta adni magát, miután egy-két percig gondolkozik egy fél megás arhívumon.
Nem használok noname szarokat(ati vkártyák persze nyilván nonamek), ezért nincs gondom a linuxxal sem. Azt is azzal oltják amikor valakinek a fos tényleg dzsunka tvtunere, vagy a fos tényleg dzsunka mp3 lejátszóját nem ismeri fel. Ott miért nem gondoltok a ne használj noname szart dologra. Bezzeg mikor vindózon van ilyen, akkor befigyel a dolog. És hogy van hogy a "noname szart" amit egyébként az alaplapok 50%-ára raknak linux felismeri, vindóz meg nem? Mellesleg mindent kínában gyártanak, vagy a környékén okoska...
Látszik, hogy te is csak ilyen ehez hasonló fórumokon mûvelõdsz.
1. Linuxon meglátok egy nekem tetszõ programot és 2 kattintással telepítem. És még le se kell kézzel tölteni. Ha nincs benne a repoba akkor letöltöm a csomagot, de ilyenkor sajnos 2-vel többet kell kattintani:(
2. A cikkben kúrvára nem otthoni felhasználásról van szó. Ilyen helyeken a felhasználó ne is akarjon telepíteni minden szart, hanem használja azokat a programokat, amiket a rendszergazda felrakott és beállított.
Amúgy érdekesek ezek a windows fanboyok. Ha vistához nincs driver, akkor persze nem a microsoft a hibás, hanem a hardware gyártója, ha viszont egy fejlesztõ cég olyan balfasz volt, hogy csak ie-re írja meg a szarját, akkor a linux egy fos. Nálunk tökéletesen mûködnek a linuxos kliensek is, csak annyi a különbség, hogy sokkal kevesebb probléma van velük. Ja és mi azért tehetjük meg ezt, mert olyan cégtõl béreljük a programot, akik képesek voltak dosra, windowsra meg linuxra is lefordítani a programjukat.
Én egyet tudok. A windows XP-t a felhasználó telepíti és használja. Meglát egy neki tetszõ programot telepíti és használja. Bõviti a hardvert és gond nélkül használja tovább. El sem tudja képzelni, hogy bármi probléma közbejöhet.
Linux n+1-edik disztribúciójával meg olyan egyszerû dolgoknál is elakadhat, hogy csak veri a fejét a falba, hogy már megint órákat kell eltöltenie fórumokat böngészve és a vége megint az lesz, hogy át kell hívni a szomszéd utcából a púpos hátú, vastagszemüveges józsikát aki néhány óra maga elõtt motyogással megoldja a problémát, de elmagyarázni már megint nem tudja, hogy mit, miért és hogyan csinált.
Na ezért használnak kizárólag megszállottak Linuxot.
"A kernel panicnak szinte mindig van pontosan meghatározható oka" LOL, ha nem mondod, hülyék maradtunk volna mi, egyszerû halandók. Képzeld, a Win-es összeomlásoknál is szinte mindig meghatározható az ok-okozat, s a Win98 után már a rosszul megírt OpRendszer hibajelenség elõfordulása erõsen lecsökkent a 0 felé. Inkább már a driverek, a hw hibák, illetve az összeakadó progik taszítják a rendszert a mélybe, bár utóbbi jelenség is kimúlófélben van már (ca. az XP SP1-SP2 óta). Vesd össze a Win98 és a WinXP fagyásainak, kék halálainak a gyakoriságát, illetve az okait. Utóbbi esetben sosem fordult elõ pl. olyan, hogy a Windows újratelepítését követõ betöltõdésekor kék halállal örvendeztetett meg a rendszer, míg elõbbinél nem egyszer. Manapság még bármely OpRendszert hasra fekteti egy ügyefogyott, szarul összetákolt driver. Ráadásul a Linuxban az egy nagyon szép megoldás, hogy az ember szinte maga állíthatja össze a kernelt, ami egy szakavatott ember esetében igen erõs fegyver a rendszer stabilitása mellett.
Ja, és persze: "mutass nekem egy linux rendszerösszeomlást. Nem tudom elképzelni hogy történik egy ilyen" <-> "linux összeomlás: A kernel panicnak szinte mindig van pontosan meghatározható oka (instabil, rosszul megírt driver - nagyon ritka de könnyen lefülelhetõ; hw hiba, fõleg memória gond ami gyakoribb lehet - szintén megoldható)." Ahhoz képest, hogy nem tudod elképzelni, szépen megmagyaráztad, hogy mi okozhatja. ;)
kérdezd meg tõlük. De nyilvánvaló a válasz, ezernyi wines programjuk van, ami nem létezik linuxra. Ha azokat egyenként át kell irni linuxra, annak a költségéhez képest elhanyagolható lesz a win és az office ára és máris körbe röhögik õket tender szinten. Épp ezért inkább beblöffölték, hogy nem kell átirni semmit, futni fog majd wine-vel, ennek eredményérõl szól a hir...
"mutass nekem egy linux rendszerösszeomlást"
bár elég kevés gépen használok linuxot, tucatnyi kernel panic-ot láttam már. És mint kiderült a bécsi kollégák is találkoztak párral...
"az óvodás cucc egyértelmû szervezetlenség "
tökmindegy, ennél százszorta súlyosabb gondjaik voltak az összeomlással és nem mûködõ alkalmazásokkal.
"viszont egyszerûen ODF-re állíthatják át a teljes közigazgatást, hiszen ezt a formátumot az MS Office is támogatja. "
sok helyen belbuktak már az oo-ba, nem tudom konkrétan bécsben próbálkoztak-e vele, megbukhat az automatizálástól kezdve, a csoportmunka hiányánán át egészen az adott környezetben hiányzó funkciókig sokmindenen. De a hir most nem az officeokról szólt, hanem a linux mint wint kiváltó platform bukásáról.
Régi office fileok: kihaltak, nem találkozni velük. Az Office 97-ben bevezetett formátum egyeduralkodónak tekinthetõ (ill. már jön felfele az Office 2007-es OOXML)
linux összeomlás: A kernel panicnak szinte mindig van pontosan meghatározható oka (instabil, rosszul megírt driver - nagyon ritka de könnyen lefülelhetõ; hw hiba, fõleg memória gond ami gyakoribb lehet - szintén megoldható). Az azonosíthatatlan okú összeborulás gyakorisága vetekszik a harmadik típusú találkozásokkal... Nem hiszem hogy Ausztriában máshogy mûködnek a Linux kernelek mint a világ többi részén ;)
"+1. az OOo MS Office kompatibilitása valóban korlátozott (fõleg a régebbi office97-2003 formátummal van gond), viszont egyszerûen ODF-re állíthatják át a teljes közigazgatást, hiszen ezt a formátumot az MS Office is támogatja."
És mi van a régiekkel?
"2. mutass nekem egy linux rendszerösszeomlást"
Kiírja, hogy kernel panic és megáll minden. Valóban nem gyakori látvány, mert a linux úgy van tervezve, hogy nem számít az adat sérûlés, akkor sem lesz öngyílkos, driver/hw hiba hatására, kivéve néhány kritikus cuccot.
Nekem már kiírta egyszer, hogy nem tudja megnyítni /dev/console-t és emiatt kernel panicot dobott. Ekkor röhögõ görcsöt kaptam.
1. miért wine-n futtatják? Egyátalán hogy kerülhetett ez a képbe? Aki wine-re (távolról sem teljes, visszafejtett kompatibilitási réteg...) épít bármit is az otthoni bohóckodáson kívül, az nem normális. 2. mutass nekem egy linux rendszerösszeomlást. Nem tudom elképzelni hogy történik egy ilyen - elég jól ismerem a linux és a debian (a wienux alapja) felépítését hogy kijelenthessem, ez baromság. 3. az óvodás cucc egyértelmû szervezetlenség (vagy szándékos bunda), a linuxra átállási project már évek óta fut - ha kicsit is odafigyeltek volna, az óvis programot is linux kompatibilisre fejlesztik már a kezdetektõl (pl. Javaban, vagy neadjisten natívan)
+1. az OOo MS Office kompatibilitása valóban korlátozott (fõleg a régebbi office97-2003 formátummal van gond), viszont egyszerûen ODF-re állíthatják át a teljes közigazgatást, hiszen ezt a formátumot az MS Office is támogatja.
Informatika és tudomány
na jó, ezt piszkálódás nélkül hagyom
