A másfélmillió Suzuki országában ne lenne rá kereslet? Óccsó, keveset fogyaszt, a Swifteket valószínûleg tömegével fogják rá lecserélni.
Persze én sem igazán hiszem, hogy Magyarországnak sikerül összehoznia egy ilyet. Majd bagóért eladják az egészet valami jó nevû nyugat-európai gyárnak, az meg busás haszonnal árulja majd nekünk a kiskocsit, és megint nem mi járunk jól a magyar találmánnyal, ahogy az lenni szokott.
halvaszületett ötlet. Mo-n ehhez szinte semmi ipari-anyagi bázis nincs, nem beszélve a keresletrõl...
Az a baj ezzel, hogy országunk kiváló vezetését elnézve, amit ezzel az autóval a benzinen meg lehetne majd spórolni, behajtják különbözõ adók címén. De ne legyen igazam!
azt hiszem ez volt a Blikkbe tegnap 2litert eszik százon és 130 avgy 140 km/h a végsebesség
Mindenki abban hisz, amiben akar. Van aki a Jézuskában, van aki a több száz évre elegendõ fosszilis energiakészletben, de ettõl az olajár nem fog lejjebb menni.
lexus audi nincs már messze ez a kisautó sem ettõl vagy inkább fordítva: ezek fent sincsenek messze már a solótól.
"Ez az adott viszonylattól is függ." Idéznék magamtól: "Nálam például"
"te viszont a kocsi költségeihez nem számoltad hozzá a kötelezõ biztosítás, éves szervíz, súlyadó, stb egy hónapra esõ részarányos költségét." Szintén saját magamat citálom: "Kocsim nem a munkábajárás miatt van, tehát ha nem használom erre, akkor is fizetem a fix költségeket"
Nem baj az, ha az ember figyelmesen olvas. ;-)
Másrészrõl szintén Angyalföld az egyik vége, míg Lágymányos a másik. Csak ismerni kell a várost...
Persze a kocsi gyorsabb (20-40 perc vs min 45 perc BKV)
Ez az adott viszonylattól is függ.
Pl nekem a ház a metróból kijövet durván 20 lépés, munkahelyem pedig a belvárosban 4-6 villamos egyik megállójától 2 perc. Futottam már 15 percet BKV-val (de úgy átlagosan 20-25 perc inkább) viszont autóval félóránál hamarabb lehetetlenség megjárni, plusz parkolás. Cipekedni nem szoktam, az MP3-at magammal vihetem a metrón is, egyedül a fázás/izzadás jellemzõ ami még kibírható - te viszont a kocsi költségeihez nem számoltad hozzá a kötelezõ biztosítás, éves szervíz, súlyadó, stb egy hónapra esõ részarányos költségét.
Mindenkit a szükség visz rá a BKV-zásra, már aki nem greenpeace-es.
Nevezhetjük szükségnek azt, hogy rühellném ha fél óráig tartana míg bejutok angyalföldrõl a váci úton a körútra, majd újabb fél óra míg átjutok a Margit-hídon...
Kocsim nem a munkábajárás miatt van, tehát ha nem használom erre, akkor is fizetem a fix költségeket. Marad tehát a benzin. A munkahelyem 10km-re van. A kocsim 7,2 litert eszik nagyátlagban. Számoljunk 10-zel, mert dugók stb. Egy hónapban átlagosan 22 munkanap van. Napi 20 km. 22x20 = 440 km. 44 liter üzemanyag. 310 Ft egy liter benzin. 44x310 = 13 640 Ft Felnõtt bérlet: 8250 Ft Ha jeggyel járnék, akkor naponta 4 db-ot használnék el. Egy jegy 270 Ft, de számoljunk 10-es tömbbel! 2350 Ft Egy jegy tehát 235 Ft. Napi 4 jegy: 940 Ft. Ha jeggyel járnék, akkor az üzemanyagköltségbõl 14 és fél napra futná. Autóhasználat napi költsége: 620 Ft. A bérlet addig olcsóbb, míg legalább 14 napig járok autóval. Jó idõ esetén kerékpárral járok. Tehát, ha heti 2x bringázom, akkor máris olcsóbb a kocsi. Persze a kocsi gyorsabb (20-40 perc vs min 45 perc BKV), a kocsi kényelmesebb, a kocsi oda visz, ahová menni akarok, a kocsi cipekedik helyettem, a kocsiban nem fázok - nem izzadok, az én zeném szól, jó illat van, folytassam? Ja és a kocsi költségét erõsen túlbecsültem, ugyanis sosem jött még ki 9 literes átlagfogyasztás sem, pedig folyamatosan írom. Parkolási költség nincs, ingyen parkolok a cégnél is, otthon is.
Az érdekes. Én mondjuk egy olyan 30k-t elköltök benzinre havonta + a parkolás + a biztosítás + az adó + az autó vételára, szóval össze sem hasonlítható BKV-val. Viszont az is biztos, hogy idõben össze sem hasonlítható a kettõ - az autó javára.
Nem kizárólag anyagi szempontok dominálnak. Nálam például idõben és kényelemben nyer az autó, míg havi szinten alig 4000 pénz az eltérés a BKV elõnyére. Persze mivel sokszor járok kerékpárral is, így a BKV a drágább.
Mindenkit a szükség visz rá a BKV-zásra, már aki nem greenpeace-es. Viszont a Solonak lesz egy vételára, a jogosítványt meg kell hozzá szerezni, adózni kell majd utána, parkolni kell vele (ez is sokba kerülhet), biztosítást kell rá fizetni stb. Én az eddigieket úgy értelmeztem, hogy csak a fogyasztása lesz alacsonyabb egy kiskategóriás autónál. (Meg némileg kevesebb lesz az adó és a biztosítás gondolom) Ebben az esetben viszont én továbbra is attól tartok, hogy nincs sikerre ítélve a koncepció.
Szhely Veszprém távolság autóval, 4 ember számára pont egy vonatjegy ára. És akkor nézzük melyik kényelmesebb, gyorsabb, személyre szabhatóbb.. Pesten még lehet, hogy a tömegközlekedéssel elõbb elérsz A-ból B-be, de vidéki nagyvárosoknál ez már nem mindig igaz...
nem kéne általánosítanod, legális gyorsulási versenyekkel mi a bajod? egy egynes pályán gyorsul 2 auto, ez mér zavar téged, általában reptereken vannak ilyenek, messze házaktól... mint ahogy drift is......
Kinek hogy éri meg... én Pesten megveszem a BKV bérletet és persze a Vonat bérletemet ( Budapest-Esztergom ) az 2*3600 huf/hó. Megéri hiszen bármire felülhetek és bárhova eljutok simán gond nélkül... secc perc alatt, kocsival lehet hogy tovább tartana...
Én például nem bánnám ha ilyen "szarokkal" rendeznék a gyorsulási versenyeket például a házunk elõtt péntek-szombat esténként needforspeedezõ hülyegyerekek a kamionhangúra tuningolt ócska szarjaik helyett.
De egy napi 2x30 perces utat kibirok klíma nélkül (még mindig jobb, mint a Combinon, ahol még a hering módjára összepaszírozódott emberek mesés illatát is élvezhetem)
Igazából 3 alternatíva közül lehet választani: 1. Relatíve olcsón, de nulla kényelem mellett BKV 2. Még ennél is olcsóbban, de valamivel kényelmesebben egy Solo (legalább ülõhely van) 3. Nagyságrendekkel drágábban, de azért annyival nem kényelmesebben egy alsókategóriás autó
(plusz persze vannak még a drágább megoldások, illetve a szezonálisan alkalmazhatóak mint pl a bringa és a robogó)
Ár/érték arányban szerintem egyértelmûen a Solo a gyõztes. Az persze más kérdés, hogyha bejön a Solo és a nép rákattan, akkor nincs az a körgyûrû és alul/felül/keresztüljáró-hálózat, ami azt az olcsósága miatt irtózatos tömegeket autóra csábító emberek által keltett forgalmat elvezeti, úgyhogy a megnövekedett dugók miatt továbbra is marad a metró.
Különben az miért kompromisszum, más a formavilága mint egy Swifté? Nekem például a Swift nem tetszik, ez viszont újszerû és különleges, valószínûleg sok tekintet rá fog szegezõdni ha megjelenik az utakon :)
Én jártam Lupoval két hónapig. Az sokkal kevésbé kompromisszumos autó, mint ez, mivel a formája és a kialakítása teljes mértékben olyan, mint egy Swifté. (Ez a Solo azért nem olyan, ezt be kell vallani) Ennek ellenére folyton szívtam az automata váltóval, mert nagyon durván takarékosságra volt hangolva. Szívtam a hangjával, olyan volt, mint egy traktor, de még ez a legkevesebb. Nem volt benne szervó, légkondit utólag szereltettünk bele, de így meg sokat fogyasztott. A motorja leállt, ha álló helyzetben 3 mp-nél tovább tartottam nyomva a fékpedált. Ez takarékossági szempontból nagyon jó volt, de utána nem indult újra azonnal. Hirtelen ennyi jut eszembe, de akkoriban sokkal több dolog idegesített. Azelõtt és azóta is normális autóval járok, inkább rászánom azt a plusz pénzt. És mondom, én hajlamos lennék takarékos autót venni, így jött a Lupo-ötlet is, de egyszerûen nincsenek csodák, nincs olyan, hogy egy Swift kényelmét kapod egy Solo fogyasztása mellett.
szépen etetnek mindenkit hogy olajválság van. elég lesz az még jópár száz évig ne aggódj :)
Tõlem akár 5 millió évig is elég lehet, ennyiért amennyiért most adják, nem kell.
ttól tartok, hogy ennek a Solonak a formája nagyon sokat von le az autó praktikumából, valószínûleg komoly kompromisszumokra kényszerül, aki ilyennel akar járni.
Mi a kompromisszum? Elvisz A pontból B-be, ugyanúgy mint egy Swift vagy egy más, alsóketegóriás autó, és legalább nem kerül semmibe. Kompromisszum inkább az, ha tele kell tankolni az autót, ha nem kell az szerintem inkább szabadság :)
igazad van neked is, de meg kell érteni hogy felfújják a dolgokat, miért pénzért :) aztmondják olajválság lesz, eljátsza ezt jónéhány nagy médianév. egybõl felvásárolják a készleteket, hoppá fini bevétel. rá fél évre meg, ja mégse bocsi :P
amúgy egy a Fóti szeméttelep melleti fenyvesbe építettünk dirt-öt meg trails-t, jöttek a vadõrök hogy " ez bizony tájvédelmi terület, hatósági ügy lesz belõle ha nem mondjuk le " az már persze nem zavarja õket hogy halál szárazak és beteget a fák a szeméttelep folytonos bûze, miatt, arról ne is beszéljek hogy az esõ belemossa a földbe stb.stb. ... lehetne papolni, amibõl pénz van arra szarnak.
egy új ideólógia terjed, mi szerint az globális felmelegedés, a mágneses pólusok felcserélõdése, az éghajlatváltozás azt bizony a föld magától csinálja, egyszerûen rossz idõben vagyunk rossz helyen. így frissíti fel a készleteit, mondhatjuk akár úgy hogy is kiírtja a bacikat magáról. ööö minket?! :)
Amúgy hol az a jópofa pedál, mert én csak egy hagyományosat látok.
Megoszlanak a vélemények róla, hogy mikor fogynak el az energiaforrások. Az biztos, hogy még azelõtt át kell állni hibridekre, mielõtt elfogy, mert ugye ezek sem tudnak csak elektromotorral mûködni, mert kicsi az akkumulátorok kapacitása, lassan töltõdnek stb.
Amúgy a taposópedálos megoldás elég szánalmas...jópofának szánhatták a humoros készítõk de teljesen komolytalanná teszi az egészet..talán Hollandiában ez pirospont azt annyi.
Úgy sem tudjuk elkerülni a folyamatot, 20-30 éven belül kifogy az összes nem megújuló energiaforrás, így már nemsoká minden nagyobb autógyártó elõáll a saját modelljével. Itt Közép-Kelet-Európában vsz. a Suzuki-hybryd lesz a menõ...
A Kóka-féle csodaautóval is az volt a baj, hogy egyszerûen használhatatlan volt. Szépek ezek a tervek, jó elbeszélgetni errõl, aztán begurulni a legközelebbi autószalonba és venni egy teljesen hagyományos kisautót. Én majd akkor adok akár csak 1% esélyt is ennek, ha már látok egy autót, amit rendes kereskedésben árulnak, van töréstesztje, bele lehet ülni és le lehet mérni a fogyasztását.
Igen, csak sajnos a környezetvédelemre nem adnak az emberek (megmondom õszíntén, autózás tekintetében én sem), a költségek pedig csak egy szûk rétegnek számítanak. (Akik jelenleg kisautóval járnak és keveset használják az autót, illetve akik tömegközlekedéssel járnak) Lehet, hogy közülük sokakat át lehetne erre az autóra szoktatni, ha tényleg jó lesz. Volkswagen Lupo 3L-lel is nagyon kevesen járnak, pedig eddig az volt a legkisebb fogyasztású autó.
Városba kis alapterületû, magas hasmagasságú és felépítésû autó kell, ez pont nem ilyen, pedig az ehhez hasonló takarékos autóknak pont nem országúton jön ki az elõnye, hanem ahol sok kis gyorsítást kell végrehajtani (lámpától lámpáig). Azon kívül törésteszten is helyt kell állni, kétlem hogy ezzel a kasztnival menne. Az már csak szubjektív hogy ocsmány, no nem annyira mint a Kóka-féle jövõautó, de ezt senki nem fogja megvenni, igaz gyártásba se fog kerülni soha. Az az ország, amelyik a legnagyobb darabszámban eladott buszt gyártotta, de most kínából vesz távolsági buszokat, az pont hibrid személygépkocsi nagyhatalom lesz, nyilván.
Azért az nem annyira mérvadó, hogy Te a BKV bérletedet erre cserélnéd. Ha mondjuk a Golfodat vagy Opeledet cserélnéd erre, akkor azt mondom, hogy az derék dolog, de ilyet úgysem tennél, amíg nem ültél benne, nem mentél vele. És ugye beleülni nem lehet. Ez olyan "apróságokon" bukhat el, mint a forgalmazás, a törésteszt (ha rossz a töréstesztje, akkor mindenki inkább fizeti a magasabb költségeket egy normális autóért)
Az is gond vele, hogy amíg mi már ezt nem tudom hány éve tervezgetjük (úgy értem, hogy a magyar mérnökök), addig a nyugatiak valószínûleg 2× ennyi ideje tervezgetik, és még hamarabb is fogják piacra dobni, mint a magyarok.
Szerintem 20 év múlva a legtöbb kocsi ilyen lesz. Az, hogy gyakorlatilag ingyenes a fenntartása rengeteg költséget megspórol..évi 2-300e benzinpénz helyett
Azért a Honda Civic az egy teljesen normális autó, alapvetõen ugyanolyan a formája, mint egy Golfnak vagy egy Focusnak, csak a design sokkal különlegesebb. Igaz, hogy extrém lámpákat, íveket szerkesztettek rá, a belsõ tér is extravagáns lett, de mûszaki szempontból az autó felépítése ugyanolyan, mint bármelyik kategóriatársé.
Attól tartok, hogy ennek a Solonak a formája nagyon sokat von le az autó praktikumából, valószínûleg komoly kompromisszumokra kényszerül, aki ilyennel akar járni.
Ha már ennyire fennakadtatok a formán. A válasz nagyonegyszerü. Azért néz ki így, hogy minél nagyobb felületen minél merõlegesebben érje a napcellákat a napfény, hogy minél több energiára tegyen szert. Egy hanyományos formáju autó a "törések"/élek miatt sokkal kevésbé lenne alkalmas.
Szerinted az a megszokott autóforma, amit mi manapság autó formájúnak nevezünk, 20 év múlva is ugyanolyan lesz? Ez a jövõ.
Ha most megvásárolható lenne ez az autó, én azonnal lecserélném rá a BKV bérletemet. Nyilván nem ezzel vinném nyaralni a családot, na de a szokásos napi 15 kilométer megtételére szerinted létezik takarékosabb és cészerûbb megoldás mint ez az autó?
Kérem alássan azt nem értem, hogy miért kell ilyen elbaszott futurisztikus-krumpli formájúra tervezni? Ha egyszer autó alakja lenne, istenem. Így én biztosan nem vennék belõle egy darabot sem, és nem azért mert nem szeretem a hazám, vagy nem akarok fellendülést, egyszerûen ocsmányul néz ki. Csináljanak autó alakú hibrid autót.
z az autó olyan formákra van alapozva amit ha talán 100 év múlva gyártanak.
Szerintem a mai formájú autók fogyasztását nem lehet lejjebb szorítani. Egy 2 literes tudbódízel szörnyetegnek mindegy, hogy milyen kasztnit kell megmozgatnia, de itt minden egyes kilogramm számít, valószínûleg azért kapott ilyen formát.
100 év? Szerintem hasonlítsd össze a 60-as, 70-es, 80-as, 90-es évek és napjaink autóinak formavilágát. 10 év alatt gyökeresen átalakul a sztenderd, szerintem az elkövetkezõ évtizedben már egyáltalán nem lesz feltûnõ ez a dizájn (lásd pl az új Honda Civic, ami már ennek az irányzatnak az uttörõjének tekinthetõ)
"Ja, és közben nem kerül majd többe egy alsó-középkategóriás autónál, szóval kábé hárommillióból elhozható 2012-tõl."
Szerintem ezt a 3 millát is simán megéri ha utána - ahogy írják - a fenntartási kölcsége nevetségesen minimális.
"...a tetõn elhelyezett napelemek naponta 15-25 kilométerre elegendõ energiát gyûjtenek össze (szóval munkába járás közben gyakorlatilag semennyi káros anyaggal nem terheli a levegõt)..."
De attól tartok, hogy nem lesz belõle semmi sem. Van egy olyan érzésem, hogy ott marad ahol most is van, a múzeumban. De ne legyen igazam!
Az ötlet jó,de a külseje miatt sok ember nem venne ilyet mert feltünõ. Ez az autó olyan formákra van alapozva amit ha talán 100 év múlva gyártanak. 100 évet a környezet nem fog várni,hogy elterjedjen,ezért egy átlagos autót kéne megcsinálni ilyenre,amit sokan megvennének.