am az a LOL, hogy a Vistát még az MS-nél is fikázzák. nemrég voltam egy microsoft programozói képzésen és állandóan ment a Vista fikázása a tanár részérõl. (pl. hálózati update állandóan kifagyott, bluetooth adapter felismerésénél kékhalál, stb.). és nekem meg se kellett szólalnom, ment a fikázás ezerrel.
Az is... de már nem csk az, ez kb. olyan mintha azt mondanád, hogy az A380 repülõ... de persze a Cessna 182 is az, de az A380 még ennél sokkal több. Tehát a MacOSX UNIX minõsítésû mert POSIX kompatibilis, de 90% összetevõinek semmi köze a UNIX filozófiához.
En MS Office-t hasznaltam mar evek ota, de most ugy dontottem felrakom az OpenOffice-t megnezem milyen. Alapbol nem hasznalom sokszor az ilyen progikat, szinte csak akkor, ha kuldenek ilyen idiota PowerPoint fajlokat emailbe, meg ilyesmi. Persze ritkabban szoktam tablazatokat csinalni, illetve szoveget szerkeszteni is, erre meg nem kerult sor OpenOffice-ban, meg csak par hete/honapja van fennt.
De, amit tapasztaltam: viszonylag lassan indul el, pedig a gepem eleg jo. A diavetitos/prezentacios programnak nehany animacioja (amikor valtas van ket dia kozott) rohadt lassu es nem lehet leroviditeni oket, vagy csak ugy, hogyha vagy 5x megnyomom a space-t. Ha a szovegszerkesztojebe beillesztesz egy SWF fajlt, akkor az nem jatsza le magat, Word-ben siman. Illetve meg az, hogy ha jol tudom a tablazatszerkesztoben a fuggvenyek nevei angolok. Ezt nem tudom megerositeni, mert en alapbol angolul tettem fel es engem nem is zavarna, de ugy hallottam a magyar verzioban is angolok, ez pedig szerintem nem jo.
Persze nyilvan, ha tobbet hasznaltam volna tobbet tudnek mondani rola. Az a velemenyem, hogy az az 1-2 eleg jelentektelen dolog, amit eszrevettem szerintem azert eleg idegesito tud lenni, de ettol fuggetlenul jol hasznalhato. Viszont nem ertem mi bajod az MS Office-al. Persze en nem probaltam vele semmit amit te irtal (pl. "nem megy telepítõ nélkül, ha egy fájlt kiszedsz belõle"), csak feltettem es hasznaltam arra viszont tokeletes, arra is valo egyebkent. Semmi bajom nem volt vele, nem is valtottam az Office XP-rol (azota mar 2 uj verzio is kijott ha jol tudom) ujabbra.
Az meg, hogy 25 fele fajlformatumba tudok menteni nem sokmindenre jo, mert az alapuser ebbol 20-at nem ismer, nem hasznal. Viszont azt hasznosnak talaltam, hogy tud exportalni PDF-be es, hogyha HTML-be mentek, akkor rendes, tiszta kodot ad, nem ugy, mint az MS Office.
Amíg annyit csinálsz, hogy begépelsz 10 oldalt meg pár szót átállítasz félkövérre, addig ugyanannyit tud. De ha esetleg már komolyabb grafikai munkákat is akarsz benne végezni, akkor jócskán alulmarad az openoffice. Nekem csak ezzel van tapasztalatom, de más területeken is jóval kevesebbet tud. Az ok, hogy sok formátumot ismer, de a .doc, .odf, .pdf-en kívül a többinek mi értelme van? Csak azért van benne, hogy elmondhassák a fejlesztõk, hogy húúú milyen sok formátumot támogat. A sebességére meg inkább nem is mondok semmit.
Na pont ezt mondtam , de senki nem hitt nekem, hogy a Vista egy lassú szar akármilyen bu*ierõs hardvert tolsz a segge alá. És fõleg, ha nem konfigurálod szarrá, akkor megõrülsz tõle és az UACától meg a sok felugró popup, ballon tipstõl meg az egész képernyõt betöltõ help és egyéb oldalaktól az elsõ fél órában ! Ha meg már megtanulod konfigurálni akkor ennyi erõvel már egy rendes OS-t is megtanulhatnál konfigurálhatni, nevezetesen egy XP-t !
az MS ofiszok mérete évrõl évre hatványozottan növekszik.
hát az MS officnak nincs igazán fícsöre az OpenOffice-szal szemben, az OpenOffice tud kezelni vagy 25 féle dokumentumformátumok Export/Import bárhogy konvertálhatsz közöttük. Amit ezzel szembe az MS office tud az kb. olyan mintha a barátnõm márpedig a rózsaszín tangájában akar velem moziba jönni, pedig hideg van, jöhetne a bundájában is, meg ott van ezer alternatíva, mackónadrág vagy bármi, DE NEEEEM ÕÕÕÕ MÁÁÁÁRPEDIG CSAKIS A RÓZSASZÍN MS OFISZ MACRÓ FELIRATÚ GAGYI TANGÁJÁBAN AKAR JÖNNI. Nos én ilyenkor még a barátnõmet is lecserélném, tangástul. Foggalmam sincs mit tud ez az MS OFISZ amit az OpenOfisz nem, de azt tudom, hogy vagy 8szor annyi helyet lefoglal a winyómról, nem megy telepítõ nélkül, ha egy fájlt kiszedsz belõle mert nem tetszik a pofája akkor az egész windows-od összehullik, mert uninstallálni sem lehet nélküle már utána, nemhogy reinstallni... egy ordenáré rakás szar az egész úgy ahogy van az összes mikrofostos programmal együtt , de annak is jó magasan a csúcsán. aki az MS ofiszt a környezetemben a szájára merészeli venni, azzal nem állok többé szóba az hétszentség.
így van én is ezt vettem észre, hogy mostanában már jóformán csak a böngészõkre fejlsztenek programokat , ott van a Firefox vagy egy Opera jóformán minden OS-n elfut és a ráírt object-ek böngészõbeépülõ pluginek is pl: Java és Flash. E kettõvel meg elég jó alkalmazásokat lehet írni és az OStõl függetlenül mindenhol pixelre ugyanazt lehet majd a végkifejleten látni. Nemrég az OpenOfficenak láttam egy böngészõben futó Javás verzióját és mondhatom nagyon tetszett, még telepíteni sem kell az irodistáknak még a popsiját is kinyalja gyors nyelvcsapásokkal, nehogy véletlenül a kisujjukat meg kelljen mozdítani, vagy neadjisten egy új kifejezést megtanulniuk (pl.: Options helyett: Preferences )
Persze ez nem is kérdés, a Linux disztrók megfelelnek már sok mindenre, csak ne nevezzük ezt UNIX-nak... mert még ha maga a kernel UNIX like és benne van minden fontosabb UNIX program (Stallman GNU-jának köszönhetõen) az nem jelenti, a desktop disztrók nem UNIX-ok éppen úgy mint ahogy a MacOS/X sem UNIX még akkor sem ha UNIX-tól származik. Különben a jövõ kb. úgy néz ki, hogy BÖNGÉSZÕ, és még Office az lehet, hogy egy ideig megmarad mint desktop alkalmazás (szerintem még sokáig), addig a legtöbb irodai alkalmazás a SaaS (vagy ahogy jobban ismerik cloud computing) területre helyezkedik és csak böngészõre lesz szükség, a szervertermek pedig növekszenek és mint a gomba esõ után szaporodnak és ezekben a szervertermekben UNIX(like) és Windows Server uralkodik és Java vagy .NET... szóval ha az a kérdés mi lesz a jövõ desktopja... a válasz kb. majdnem a böngészõ, tehát ilyen alapon a LInux distrók is desktop királyok lehetnek ez nem kérdés, viszont ez már nem UNIX.
én itt most csak azt akartam ezzel mondani, hogy egy iroda, aki tényleg spúrolni akar a szoftver licencekkel, az simán megteheti hogy linuxokat használ, mert mindenre az égvilágon van linuxos alternatíva, sõt, linuxra feltétlenül több az alternatíva mint bármely más rendszerre, pont azért mert a világon bárki akinek kedve szottyan -bármilyen okból , akár egyéni perverzióból, vagy egyszerûen csak unatkozik- programokat írni, fejleszteni, az egysszerûen letölt egy már meglévõ kezdeményezést és hozzáír , belekotorászik, belekontárkodik, aztán ha jó lesz a végkifejlet az el fog terjedni, mint egy következõ verzió esetleg egy úgy néven futó valami ami még csak béta, vagy 0.1-es verzió, amibe az elõzõ fejlesztés x.y verzióji tartoznak.
A nagy számok törvénye pedig olyanná formálta a mai disztrókat hogy -ha nem is egyetlen disztribúcióban, de- mindenben megverik a többi rendszert külön, külön , tehát ott a Sabayon, ami legszebb OS , ott egy Ubuntu ami a legstabilabb, vagy ott egy SuSE amire a legtöbb alkalmazás készül, amin a legtöbb Linux alkalmazás garantáltan fut, vagy ott a RedHat Fedora ami a legtöbb hardware-t kezeli. Lehet válogatni kinek mi a fontosabb.
A nagy számok törvénye olyanná formálta a mai disztrókat, hogy a látvány önmagáért beszél, és ezek ATOMSTABIL alapokon állnak (többnyire) hosszú-hosszú évek fejlesztései, tökéletesítése és egymást hülyére MEOzásának végkifejletei ... ha valami új , még nem kiforott dolog kerül beléjük, az vagy nagyon hamar kiesik a rostán, vagy , ha jó elterjed és a digitális evolúció kíméletlenül megedzi.
"a linux is biztos teli van bugokal, csak mivel a kutya nem kíváncsi rá, ezért nem is tudunk róla."
Erre csak azt szoktam mondani, hogy linuxokon nagyságrendekkel értékesebb adatokat tárolnak, mint egy szaros macbookon. De lehet igazad van és a hackerek szarnak ezekre az adatokra és inkább azzal töltik az idejüket, hogy a te szaros gépeden kutakodjanak:))
"amúgy az OS X is unix rendszer, szóval egy családból származik az Isteneddel."
Tényleg unix az osx??? Húúúú ha nem mondod hülyén halok meg. És nem származik egy családból az "istenemmel" mivel a linux nem unix, csak egy unix klón. És nem is az istenem, én 3 oprendszert használok(linux, windows, solaris) és tisztában vagyok mindnek az elõnyeivel, hátrányaival.
"munkára Linux max programozói szempontból lehet talán jobb ami így hirtelen eszembe jut (mérnökire is csak azért, mert sok cég avval sz*patja az alkalmazottait, hogy Linuxot használnak), amúgy a Linux munkára való használhatósága nem hogy a Mac OS, de még a Windows mögött is bõven elmarad." Mit értesz használhatóság alatt?
Nincs... szerverként használok Linux-okat és Solaris-t, 4 fizikai gépem van és kb. 2 tucat virtuális... a desktopomon (vagy inkább munkaállomásnak nevezném) Windows Server 2008 van.
Hát azért az openoffice még kúrvára a béka segge alatt van az ms office-hoz képest. Teljesen jól használható de sokkal kevesebbet tud, mint az office és sebességben is csúnyán alulmarad.
Amikre gondolsz azok felhasználói szintû programok, amik szinte csak GUI-val mûködnek. De melyik felhasználó szeretne GUI nélkül használni egy programot? Az miért baj, hogy vannak külön csak ilyen programok? Lehetne GUI-t külön választani, de az ilyen programokat nem fogják GUI nélkül használni.
Tehát akkor mirõl van szó?
a UNIX alapfilozófiája a kis és egyszerû program amely GUI nélkül is futhat (automatizáció vagyis scripting miatt), amelyeket kombinálni lehet (pipe), az OpenOffice, és hasonló szupermonolitok már nem UNIX programok és minnél többet teszel ilyenbõl az OS-be annál meszebb vagy a UNIX-tól.
Írtam olyanokat, hogy vannak rá, attól, hogy van ami nem oylan, az miért baj, nem tartanak fegyvert a fejedhez, hogy csak azt használd. Egyébként meg nemtudom ki az az õrült aki parancssorból fog neked szöveget szerkeszteni a mai világban.
Nem arról van szó, hogy használhatod vagy nem, hanem hogy milyen irányban fejlõdik. És nem a GUI-val van a gond ahogy már mondtam, GUI is a UNIX filozófia része, a monolit programok amelyek csak GUI-val képesek mûködni és amelyek mindent maguk akarnak megoldani az ami NEM UNIX.
A Linux az kernel, az OS egy kicsit több mint kernel. De nem tudom mire céloztál, mert nem a GUI-val van a baj, a GUI rendben van a gond a monolitikus szuperprogramokkal van amelyek minden problémát maguk akarnak megoldani, a UNIX filozófia nem ez, a UNIX filozófia a programok egymás közötti kapcsolata (együttmûködése), belefér ez GUI-ba is ha a GUI csupán a presentation layert képviseli, de a Windows és Mac által elterjesztett GUI és business logic összemosás a monolitikus programok amelyek néhány szám MB-t zabálnak meg és mindent maguk akarnak megoldani az nem UNIX. Persze itt most nem arról beszélek, hogy melyik a jobb mert az értelmetlen, a UNIX gépen amelyen programozó vagy profi IT-s a user ott a UNIX filozófia megfelel, azon a gépen amelyen a user nem programozó vagy IT szakember ott a monolit az egyetlen megoldás, nem várhatod el egy irodában dolgozó pasitól, hogy pl. ha kell neki spellchecker akkor letölt egy spellcheker-t, lefordítja és a szövegszerkesztõjébõl a szöveget átirányítja a spellchecker programnak... szóval ez szerverek esetében OK, amikor programozók dolgoztak a gépeken (amikor a UNIX létrejött szintén OK volt mert akkor nem is lehetett másképpen megoldani), de ma fõleg desktopon nincs mit keresni ilyen megoldásnak. És ha egy másik OS-t csinálunk amely kb. úgy néz ki mint a Win vagy a MacOS és úgy is dolgozik akkor azt nem érdemes UNIX-nak nevezni, maga a Windows kernel is hasonlóan dolgozik mint a UNIX kernel, és mégsem nevezik UNIX-nak... a MacOS/X esetében is hasonló az már nem UNIX az már valami más.
Ha nagyon mazochista vagy használhatod GUI nélkül, mert pár program, csak egy GUI egy már meglévõ konzolos programokhoz, mint a firestarter tûzfal, az iptables GUI-ja. Van konzolos webböngészõ (W3m, Lynx), van konzolos zenelejátszó, ott a Midngiht Commander konzolos fájlmûveletekhez, konzolból tudsz CD-t/DVD-t írni.
Ha a Macintosh Plus-on futó MacOS-t UNIX.nak nevezed akkor a Photoshop igen UNIX-Ra lett megírva... na vicc de létezett Photoshop egy ideig SGI IRIX-re, persze nagyon gyengén fogyott és nem fejlesztették tovább.
Nézd én szeretem a UNIX-okat, de egy valamit meg kell említeni, a UNIX user = programozó (vagy legalább profi IT ember) és ezen nem fog változtatni 1000 év UI csiszolás, és a UNIX-ok helye a szerverterem. A 80-években és az WinNT megjelenéséig a munkaállomások is UNIX-on futottak mert nem volt alternatíva, ezért volt a CAD/3D általában UNIX de soha nem volt jó környezet mert a CAD/3D userek nem programozók nem IT-sek, a DTP és hasonló grafika pedig Mac de nem azért mert a Mac jó volt hanem mert létezett még DOS ami erre nem volt alkalmas és meglehet említeni még a GEM-et amely... na mindegy... a Windows a 3.0 verzióig csak GUI demo volt amit nem igen lehetett alkalmazni. Persze a DOS uralkodott az irodában amit asztán a Windows a 3.0-val és késöbbi verziókkal örökölt. UNIX fantasztikus OS a szerverterembe, és minden ilyen desktopra való törekvés azt amit kapunk távolítja a UNIX-tól, ha egy napon lesz egy pl. Linux vagy XYZ amely UNIX-ból indult vagy UNIX-like OS-bõl ami a desktopon az átlagusernek szuper lesz az már nem lesz UNIX mert egyszerûen a UNIX alapfilozófiáját képtelen egy ilyen OS tartani, a UNIX alapfilozófiája a kis és egyszerû program amely GUI nélkül is futhat (automatizáció vagyis scripting miatt), amelyeket kombinálni lehet (pipe), az OpenOffice, és hasonló szupermonolitok már nem UNIX programok és minnél többet teszel ilyenbõl az OS-be annál meszebb vagy a UNIX-tól. A GIMP az viszont igen UNIX filozófia (fut akár a web-en is GUI nélkül vagyis web GUI-val)... de a Photoshop még véletlenül sem az.
a sok jútyúb fan, meg idijóta windózbuherátor, hacsak a drága elveszetegett idijóta oldalakon elmászkált idejének a felét a saját linuxa a saját hardveréhez való igazításával töltené el, hej mennyivel is szebb volna a világ,
és ha rájönnének végre hogy az ilyen és ehhez hasonló forumokon a másnak az igazát bizonygatni, másnak a várát építgetni, toldozni-foltozni (a microsoftnak) mennyivel gagyibb, mint a saját nyílt forráskódú rendszeremet tuningolni és fejleszteni, hej mennyivel szebb volna a világ
linuxra minden területen van vagy több 100x annyi alternatíva mint a többi rendszerre (értsd: windows, osx) pontosan azért mert nyílt az egész.. ott van a blender, maya renderelésre, fotosopp natívban unixra lett megírva, GIMP is eredetileg csak késõbb fordították át..
irodai munkára ott az openoffice.org de van vagy 200 szövegszerkesztõ prg amik mind tudásban, mind méretben nagyon keményen rávernek a microsoft officera..
ezenfelül pedig van vagy 3 féle alternatíva hogy hogyan futtassunk windows alkalmazásokat linuxon belül:
ott a wine, amivel natívban linux ablakon belül windows programok futnak:
Macromedia Flash MX pl.: nekem olyan szépen fut egy P2-es gépen 256 mega rammal linuxon wine-nal, hogy a Micro és a Macro programozók is maguk alá piszkítanának örömükben és elélv*znének a gyönyörûségtõl meg a szoftver requirementstõl.... pofátlanságból a windowsos Total Commanderrel vezérlem a Linuxomat !!!
ott a VMware workstation ami komplett windowsokat futtat , valamint erre ott a XEN is ami nyílt forráskódú és teljesen ingyenes is.
egyes jobb linux disztróknak pedig pl.: hogy mást ne mondjak de a multilanguage funkciói pedig olyan szinten megalázzák a fizetõs windowsxp és viszta hasonló irányú próbálkozásait, hogy az már szinte fájdalmas.
úgyhogy végeredményben csak annak nem jó a linux munkára aki nem is akar dolgozni.
fényévekkel messze az aero elõtt jár a linux ebben _IS_ mind gépigényben, mind teljesítményben... SOHA nem lesz olyan windows ami csak megközelítené a compiz teljesítményét... a látvány önmagáért beszél.... nekem személy szerint az OSX nagyrabecsült beépített szkinjénél is vagy 10x jobban tetszik, de az aeroval egész biztos, hogy még csak egy napon se lehet megemlíteni !
És egy ideig jól is megy, aztán meg bizonyos idõnként ha az nvidia driver épp úgy dönt, akkor összefossa magát latta az egész X :) Szóval az sem mindíg fenékig tejfel, bár roppant pofás azt meg kell hagyni, és sok funckió tetszett benne amikor használtam.
"csak a régi dolgok (pl driverek) nagyrészét dobhatja a kukába"
Jó, de én meg ezt magyarázom. :)
Nincs régi dolog. nincs régi gép. Felejtsük el, régi gépet használja boldogan XP-vel annak tulajdonosa. Nem kell ráerõltetni szerencsétlen HW-re a friss rendszert, hogy csak recsegjen ropogjon alatta. Ez az amit a sok warezhuszár tol, aki letölti a korábbi vashoz a friss rendszert, mert nincs számára anyagi vonzata a dolognak, majd nekifutásból szarozza azt, amiért neki nem azt nyújtja amit elvárt tõle.
http://youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno << viszta insztall in tú minitsz
...a compiz iszonyat megalázza a vista aerot...
Csak Berylt már nem fejlesztik, mert összeolvadt a Compizzal, és most Compiz Fusion néven fut. Mondjuk én csak 10 percig használtam. Akinek hiányzik a Vista csicsa annak teljes mértékben megfelel, de én épp menekülök az ilyen csicsáktól, mert nemsok hasznát veszem.
Most is linuxról vagyok... Komplett webfejlesztõi rendszer megy, apache stb. Mozilla, MSN kiliens...
Szerinted milyen munkára alkalmatlanabb a linux? Árkot ásni?
A bug kezelése kb. 1000x rugalmasabb a kommuna miatt. Frissítések nagyon gyakran jönnek hozzá, és külön oldal foglalkozik a talált hibákkal súlyosságuk szerint (nem csak kernel, hanem feltelepített alkalmazások szerint is).
Tudod, itt long term support van, ami nem azt jelenti, hogy félévente javítanak 3db kritikus hibát. Bár most a redmondiak is belehúztak, kéthetente frissül az xp. :)))))
A linuxot a Sun támogatja nagyon (open office királyság), és nem tehetik meg hogy szart támogat. Ellenben a mikrofossal aki a saját gesztenyéjét sütögeti a juzerekbõl rakott máglyán.
Oké, akkor félreértettem, (bocs az offért a többieknek) de:
"hogy olyanoknak keszulnek akik nem ertenek semmihez es ezert nem lehet oket rendesen boviteni, sem a rendszert megvaltoztatni." A konzol JÁTÉKRA és multimédiára készül, nem legózni a hardverekkel. Ott nem új vga-t vetetnek az emberrel a fejlesztõk hanem optimalizálnak - ami a fix hardver miatt 250x egyszerûbb mint vindowson. Pécén beraknak 3 csúszkát, hogy detail, felbontás és hdr, azt kész.
Nintendo mindig is elzárkózott még a 3rd party fejlesztésektõl is néha, nemhogy a homebrewtõl. Homebrewre ott a PS2 linux kittel, vagy a PS3 amire gond nélkül tehetsz alapban linuxot ha erre van szükséged (System menü - install other OS).
Oblivion az egyetlen "mai" pc game ami fenn van a starcraft és az AOE2 mellett, mert nekem meg ezek óta nincs szükségem PC gamingra - mint neked a konzolokra. :))) A homemade addonokról meg annyit, hogy iszonyat szétcseszik az eredeti játékmenetet és koncepciót - kivéve a texture és modell packokat. De PS3-mon játszottam végig (és a mai pécémen szarabbul néz ki mint azon a Quarl szarok felnyomása után is).
OS: Win98 után W2K-m lett, mivel egyedül ez támogatta a dual procis alaplapokat programkompatibilitás mellett (ABIT BP6 = isten). Majd XP. A linux felé a vista inkompatibilitása és hülyeségei miatt fordultam, és Desktop gépnek egyenértékûnek mondanám az Ubuntu disztribet (a többit nem ismerem, azokról nem nyilatkozom).
Mac is jó, kollégának macbook-ja van, de nekem az túl zárt világ, akkor inkább Amiga. :)))
a linux is biztos teli van bugokal, csak mivel a kutya nem kíváncsi rá, ezért nem is tudunk róla.
amúgy az OS X is unix rendszer, szóval egy családból származik az Isteneddel.
munkára Linux max programozói szempontból lehet talán jobb ami így hirtelen eszembe jut (mérnökire is csak azért, mert sok cég avval sz*patja az alkalmazottait, hogy Linuxot használnak), amúgy a Linux munkára való használhatósága nem hogy a Mac OS, de még a Windows mögött is bõven elmarad.
Az biztos, hogy az 1 bites júzer emlékezetesebb élményt nyújt a baromságaival, meg ráadásul az idõdet is elrabolja teljesen. De szerintem nem ez az általános manapság. Manapság nem menõ nem érteni a számítógéphez, és az sem az ha értesz hozzá. Olyan mint a mobiltelcsi, mindenkinek van, mindenki használja a maga szintjén és ennyi, már nem hívják bunkofonnak. Persze vannak Józsibácsik, meg Jolánnénik, meg Vérpistike a szomszédból, akit nem tudsz lekoptatni és állandó "karbantartást" igényelnek.
Amúgy nálunk már X-szer tervezték a papír nélküli irodákra az átállást, de pl átlagban 3-4X biztos kinyomtatok valamit, amíg a fõnököm rábólint (pusztuljatok esõerdõk!). Amikor már siet, vagy nagyon unja javítgatni a vesszõhibákat, akkor mondja, hogy küldjem át elektronikusan, majd átnézeti a titkárnõvel, vagy megcsinálja õ amit gondolt. Nesze neked XXI. szd!;)))
Tényleg nem kötözködésbõl írom, de most hirtelen beugrott a pár hónappal ezelõtti Vista matricás eset, amikor lökték ki a hardvert csilivili logokkal, csak a gép nem bírta a Zéró felületet. És itt jön be az amit írsz, hogy igen a kereskedõ, meg a M$, hogy áldassék a neve, a pénzre hajt. Szal nem az a cél, hogy jó terméket adjanak el, hanem el akarják adni azt amijük van, ha szar van, akkor azt. És ha õszintén nézzük, akkor a Vista nem az igazi. A Win9X Win2000 váltáskor azért volt más a helyzet, mert a Win9X egy õskövület vonal, elég nevetséges, hogy ilyet kiadtak a 90-es években és hiába szídták a W2000-et, valójában az annyival jobb, hogy a júzer átlagban mindenképpen nyert. Na most a Vistával megkapja majdnem ugyan azt, mint elötte, csak a régi dolgok (pl driverek) nagyrészét dobhatja a kukába és aztán annyival mégse jobb, hogy megérje ez az egész. Mert hogy ugye nem ingyért van a kicsike.
safarival mi a gond? (én az új 4-est használom és elég jó finomam fogalmazva) quicktime-ot nem használom (sose szerettem, van több jobb alternatíva is) ha elromlik megjavítják A munkánál meg nem windows vs osx volt a téma? Olvass már vissza, hogy akkor mire válaszoltál? Egyéb?
"kvp: konzol ellenes dumád arra enged következtetni, hogy fogggalmad sincs a mai játékokról, tolod a levarezolt kis akadozós pécés szarjaidat és veszed évente a nagyobb procit és vga-t, mert azt gondolod ettõl lesz játék a játék."
Eloszor is nem ellenzem a konzolokat, csak eppen az a bajom veluk, hogy olyanoknak keszulnek akik nem ertenek semmihez es ezert nem lehet oket rendesen boviteni, sem a rendszert megvaltoztatni. Ilyen szempontbol meg a wii a legbaratsagosabb, mivel ott nem vedik a hardvert a homebrew szoftverektol. Sajat konzolom a 8 bites korszak ota nem volt, egyszeruen nincs rajuk szuksegem. (se rendes mmo, se rendes multiplayer strategia nincs rajuk, az oblivionhoz meg csak pc-re lehet user made patch-eket kesziteni) Szerncsere pc-t eleg 5 evente fejleszteni, mert a legtobb mmo nem igenyel mai hardvert. Az azsiaiak meg gf4-en is elmennek, de en ugyanolyan grafikus hardvert vettem mint amilyen az xbox360-ban van, a multiplatfom jatekokat ugyis erre optimalizaljak. Igen gf7-es sorozatu es 20 ezer alatti aron volt. (gyarilag jo hutessel, hogy ne olvadjon ki)
Operacios rendszer es gep tekinteteben a kovetkezokkel talalkozok napi szinten: -win2k: ceges gep1, nagyon elavult, rengeteg javitas hianyzik belole ami az xp-ben benne van (pl. usb + network stack upgrade-ek) -winxp: ceges gep2/3, sajat gep, csaladi gep, altalaban ezeket hasznalom -apple macpro: regi ppc-s, de a videovagas meg megy rajta, jelenleg egy szekrenyben tartozkodik, elavult -sun sparc: ceges szerverek/otthoni mediaszerver, mennek mint ahogy egy rendes unix-nak kell (csak kezdenek lemaradni a pc-k mogott) -hp-ux: ceges szerverek, katasztrofalisak, egy elegge benan osszerakott unix system 5 implementacio gyenge itaniumos vason -linux: ceges szerverek, mukodnek, de a linux device kezelese nagyon gyenge lett amiota kiszedtek a devfs-t es a statikus device fat (ennel meg a windows registry is jobb) -win2k3: ceges szerverek, mukodnek ahogy kell, tipikus windowsok, jo konfiguracios gui-val, a 64 bites valtozat (es a desktop parja az xp64) egesz jo lett -inteles mac: nehany ismerosomnek ilyen van, de gyakorlatilag sima olcso kinai pc-k, csak az intel uj efi rendszerevel kiegeszitve. Szervizelesuk egy remalom. (ha foxconn felirat van belul egy gepben az garancia az alacsony minosegre, de gyerekmunkaval csak ezt lehet elerni) Sajnos ami a macosx-ben stabil az nyilt forraskodu alapokon nyugszik (mach kernel, bsd unix kornyezet). Ami instabil es lyukas, az apple fejlesztes. (qt, itunes) Az apple azota nem csinalt jo hardvert amiota Wozniak elment a cegtol.
A vistarol csak annyit, hogy meg kell varni a winnt6.1-et. Ha vegre befejezik, akkor nem lesz olyan rossz rendszer, mert a vistat is csak az ideiglenesen berakott komponensek lassitjak (regi filerendszer, kulso indexelo, szoftveres drm, stb.). Meg eros gep sem kell hozza, csak sok ram es sok videoram. (vagy integralt vezerlo es akkor az egesz rendszerramot hasznalhatja a grafikahoz) A winxp-hez is boven eleg egy PII, csak legyen benne legalabb fel gigabyte ram, es akkor teljeitmenyben mar a 400 mips is eleg neki. A vista egy felmegoldas, mint amilyen a win95 volt. Meg lehet csinalni rendesen is, de ehhez ido kell.
ps: Jo os-nek ott a solaris, ami tokeletes lenne csak nincs hardver tamogatottsaga. De ilyen jo rendszer volt az sgi irix is, aminek a komponenseit es fejleszteseit beepitettek azota a linux-ba (filerendszer, grafikus alrendszer), a macosx-be is (filerendszer, grafikus alrendszer, utemezo) es a vista-ba is (grafikus alrendszer, bar a filerendszer meg keszul, az utemezo meg meg mindig a vms-bol van az nt3.51 ota).
Szerintem egy program biztonsági rései platform függetlenek.
..már mint a buggos szoftverek gyártása! Lehet, hogy winben van a hiba?!? NEM csak a programozók a hibásak (mondjuk ez meglehet)
az a baj hogy ez csak x86 platformon megy OSXen nem :S
safari, quick time hogy csak a 2 legcsodálatosabb vívmányukat említsem. És nem is fagyásokról beszéltem, hanem biztonsági résekrõl.
A munkánál meg nem windows vs osx volt a téma, hanem linux vs osx. Tudom, hogy most rögtön elkezdenél röhögni, de akkor elmagyarázom. osx tökéletes multimédiás feladatokra. Biztonsan másra is de erre tutira. A linux azért kicsit univárzálisabb. Pl linuxot ugyanúgy használnak renderfarmokon, többszáz node-os clustereken, mint irodákban sima asztali pc-ken. Ezért volt elfogult kijelentés az, hogy az osx mindenféle munkára jobb.
(majd akkor jösz rá a mac pro-d hátrányaira ha elromlik benne valami)
"Elmondanám neked, hogy az apple programozói ontják kifele magukból a bugosabbnál bugosabb programokat"
Érdekes eddig nem vettem észre, hogy valami is bug-os vagy fagyott volna , bár felsorolhatnád melyek azok a programok és akkor kipróbálom...
"De az is vicces, hogy csak úgy általánosságban kijelented, hogy az osx munkára is jobb meg otthonra is"
Ezzel teljes mértékben egyetértek, mármint , hogy sokal jobb bármiben az OS X, mint pl a vindows.. tudom ,mert mind a kettõt szoktam használni.
win boot bekacsolástol számítva 40-60 sec mire jön a (vista 64) desktop, utána még 1 percet várnom kell, mire tudok csinálni valamit, igaz akkor már elég gyorsan, bár a vinyó majdnem állandó tekeréstõl az agyvízem szokott forni.
mac os x boot: bakapcsolás után 12 sec desktop! bármire kattintok rögtön az arcomba vágja a legkeményebb programokat egymás után!
több mint 6 éve használok windows-t és kb féléve Mac os x-et ,a különbség a kettõ között óriási, mármint a mac javára mindenben.
Pedig a pc-és gépem is elég erõs vas.
Ez pedig nem elfogultság, mert mint írtam nekem a vistaval sincs gondom, de ha már tele van tömve a pofája ramokkal és erõs videókártyával, akkor nem az érdekel, hogy az élmény index számom a legmagasabb legyen, hanem ,hogy pl az adobe flash és társai programok azonnal megnyljanak,miközben mkv videót konvertálok és közben egy 4gb fil-t csomagolok be.
Na itt ilyenkor már szokott gondolkozni rendesen, a kérdés , hogy os x alatt ennek még csak a látszata sem merül fel...vajon miért?
Ja mivel már rég otthagyta a picsába. Aplle termékeknek csak az ára fejlõdik, de az nagyon. Ja bocs ott a forradalmian új time machine... Elmondanám neked, hogy az apple programozói ontják kifele magukból a bugosabbnál bugosabb programokat, de sokan ezt elképzelhetetlennek tartják a szép külsõ és a borsos árak miatt.
De az is vicces, hogy csak úgy általánosságban kijelented, hogy az osx munkára is jobb meg otthonra is. De milyen munkára könyörgöm??? Ja tudom mindenféle munkára az osx a legalkalmasabb. omg elfogultság rulez
"zérókilóméteres emberkének már lehet hogy inkább azt ajánlanám!!!"
Itt mindíg a begyepesedett userekkel van a baj. Nullszaladós új usernek mindegy mit tanul meg. Én anno gondoltam pár éve hugy hugomat megtréfálom, egy ubuntu live cd-t raktam a gépébe, hogy win helyett az induljon, kiváncsi voltam, tud-e majd kezdeni valamit az újszerû helyzettel. Nos tudott, nem kis meglepetésemre. Mire visszanéztem már rá ugyanaz volt a linuxos desktop háttee, mint a windowson megszokott, és mindenféle probléma nélkül netezett Firefox alatt.
Ha az átlagfelhsználó így mûködne, akkor soha nem lenne gond. Az átlag viszont ha valamiben eltérõt lát a megszokottól egyszerûen tüntetõleg kijelenti, hogy õ azt nem ismeri(teszi ezt anélkül, hogy akár 1 percet is töltött volna az adott dolog megismerésének kísérletével), és duzzogva tüntetni kezd, hogy most rögtön add vissza neki azt amit megszokott.
És a világ bizony ilyen seggfejekkel van tele, logikus gondolkodásra képtelen idiótákkal. Az emberek nagytöbbségének fogalma sincs egyes folyamatokról amik a munkáját övezik, ezt tökéletesen mutatja egy papíros rendszerrõl történõ átállás egy elektronikusra. Ha fogalma lenne arról, hogy mi az ami elõtte van(a munkája), akkor nem oozna neki lelki törést amikor papír fecni helyett egy monitoron kell kitöltenie egy nyomtatványt, legfeljebb azt kellene megismerje, hogy hol éri el az egyes funkciókat(fiók helyett almenü...).
Márpedig amíg a standard reakció az, hogy "de én azt nem tudom, mert nem értek hozzá", addig az MS uralom nem törik meg, lehet bármennyire felhasználóbarát a linux.
"Õööö, na most az a helyzet, hogy XY emberke bemegy a bótba, és vesz valami hw-t, akármilyet, lehet hogy használtat. Na most akkor, hogy az rendesen mûxik, annak nagyobb a valószínûsége Linuxon, vagy XP-n, mint Vistán. ez mondjuk tény. Tök mindegy, hogy ez kinek a "hibája", ha hiba egyáltalán, egy biztos, hogy nem a júzeré!!!!" Uhm, eredeti dobozos cuccon ott figyel épp így a "gengébbek kedvéért"(nem lenézés, de nem it szakember az illetõ, akkor most itt a szöveg értelmében õ a gyengébb), hogy az adott eszköz Vista compatible. Ezt minden esetben a gyártó matricázza rá, ezért ne MS-t utáljuk. Ez ugyanaz mintha a linuxomat szaroznám, mert a mai napig nem támogatja a jó 5 éves Philips Seismic edge hangkártyámat(philips baszik hozzá bármit kiadni). Használt hw esetén megintcsak annak eladója a hibáztatható, amennyiben Vista(vagy épp tökmindegy mi) kompatibilisként árulja. A user ott hibás, hogy anélkül hogy bármit tudna bemegy a boltba, és leveszi/leveteti a polcról az adott terméket. Ha valakinek lövése sincs a dologról, az ne akarjon barkácsolni. Nekik készülnek az OEM pc-k illetve a Mac. Bemegy a boltba, kér egy pirosat, és el van intézve a dolog. Ha rossz visszaviszi egyben, és oldják meg a problémáját.
"A Vista upgrade meg alapvetõen nem a júzer agyában merül fel, hanem a M$ marketingeseiben, mert nekik ebbõl van pénzük. A helyzet meg az hogy az emberek 99%-nak nem indokolt áttérnie, de mivel BG-nek valamibõl a nyugdíjas szép napjait is biztosítani kell, ezért ezt nyomják az agyba." Akinek nem indokolt áttérnie az nem is fog áttérni. Már amennyiben egy csepp esze van... Ott a gépe, rajta a legális xp matricával, amit még jó évig ellátnak biztonsági frissítéssel, ott a megvásárolt eredeti szoftver, amivel dolgozik. Elvan vele, semmi szüksége vista-ra. Ms marketinges meg nyilván el akarja adni a porékáját, mutassunk már valaki kereskedõt szerte a nagyvilágban aki nem ezért van a piacon. Szép is lenne ha nem akarnának pénzt keresni. :)
Ha kereskedõ vagy, neked sem az a megnyugtató, hogy 3 éve eladtál valamibõl 50ezer darabot, és azóta smemmit, lévén így pl felfordulsz egy idõ után az éhségtõl. Kivétel persze ha a kenyeret a boltban ajándékba kapod. :)
Ez teljesen normális üzleti szempontból nézve. Nyilván fogyasztóként emiatt utálhatod, de belátható hogy nekik az a jó, ha te megveszed az újabbat, és nem õk foltozzák ingyen a régit. Hisz õk azért vannak a piacon, hogy tõled a pénzt megszerezzék.
Itt most nem ilyen eye candy dolgokról bezséltem, ha valaki minimalista, akkor egy puritán GUI-t szeretne, vagy akit zavar, hogy Gnome alatt sok cpu-t meg memet fogyasztanak a programjai, akkor feltesz egy másikat, mert nem csak a kinézetükben különböznek ezek. Egyébként amit írtál az csak emulátor.
én is hasonlókat szívtam a Vistával 30 éves komoly számítástechnikai tapasztalatokkal a hátam megett ... Undorítóan elba*ták a már megszokott kezelhetõ XP-s Win2000-es felületet és mindenhol a fullscreen ablakokkal szívsz mint egy barom, közben hülyére idegesít az UAC, amit, ha nem vagy gyakorlott XP rendszergazda akkor ki se tudsz rendesen iktatni, ha pedig az vagy, akkor meg hülye leszel ilyen szar operációs rendszerrel szívni naphosszat ..
vagy feltolsz a lúzernek tényleg egy rendesebb linux disztrót, ha játszani akar akkor mellé még egy multibootra felnyomsz neki egy TinyXP-t és kezícsaókolom...
Visztát olyan nagy ívben dobtam a kukába hogy többet hallani se akarok rólla !
Ott a Windows 2000 vagy egy Tiny XP az elég gyors.. még 16 megabájt ramon is bekúszik
Most nem olvasom végig, de tényleg jó lenne beállítani valami boot menüt, meg egyáltalán egy picit tapasztaltabb user már el tudja dönteni, mi kell, mi nem kell. Ha meg mégis kell, ott a gyári DVD, meg a Zinternet.
Most az a helyzet, h a SATA2 vinyón levõ zsír új XP jóval tovább bootol, mint az ATA 100!!!-as vinyón levõ Ubi :D :D Hogy is van ez?
Én nem mondtam, hogy tökéletes, de annyira nem szar amennyire azt sanyika elképzeli... Egyébként az, hogy a windows 7 csak egy vista tuning lesz egyelõre spekuláció... A szerver változatnál valóban így lesz, de senki nem mondta még hivatalosan, hogy a "sima" windows 7 is ilyen lenne. Én még annó úgy hallottam, hogy teljesen más lesz a kernel felépítése. Igaz errõl manapság nem hallottam megerõsítéseket, de ha olyan lesz amilyennek akkor ígérték, akkor az megoldás lehet a sebesség és memóriakezelési problémákra. Ha meg nem, nekem mind1 mert a szar p4-es gépemen is teljesen jól megy a vista és ha annak a tuningja lesz a 7 akkor valszeg azis menni fog...
Õööö, na most az a helyzet, hogy XY emberke bemegy a bótba, és vesz valami hw-t, akármilyet, lehet hogy használtat. Na most akkor, hogy az rendesen mûxik, annak nagyobb a valószínûsége Linuxon, vagy XP-n, mint Vistán. ez mondjuk tény. Tök mindegy, hogy ez kinek a "hibája", ha hiba egyáltalán, egy biztos, hogy nem a júzeré!!!!
A Vista upgrade meg alapvetõen nem a júzer agyában merül fel, hanem a M$ marketingeseiben, mert nekik ebbõl van pénzük. A helyzet meg az hogy az emberek 99%-nak nem indokolt áttérnie, de mivel BG-nek valamibõl a nyugdíjas szép napjait is biztosítani kell, ezért ezt nyomják az agyba. De szólj ha rosszul értelmezem a nemzetközi helyzetet!;)
Tökre igazad lenne, de ugyan ezek a Tinyk megcsinálták a Server 2003-at is játékra optimalizálva, és bizony vagy 20-30%-kal gyorsabb volt mint az általuk optimalizált XP, és atomstabilan, az XP-vel 95%-ban kompatibilisen mûködött. Szal valamit tudnak ezek a kölkök.
Lehet, hogy még a Vistátot nem ismerték ki. Ettõl függetlenül a hsz-em elsõ fele viszont igaz. A M$-nek össze kell rántania magát, ha a Linux-hoz/open office-hoz képest valamit akar csinálni. nem azért mert azok annyival jobbak, de mint mondom zérókilóméteres emberkének már lehet hogy inkább azt ajánlanám!!!
Úgy látszik az sem éri meg nekik hogy rendes OS írjanak, mert ugye mindég a legújabb windowst vegyed csak meg, aztán nekik mind1. Szerintem legtöbb gépen simán kiváltható a windows, én már csak arra használom hogy egy-két szimulátort játszok rajta, minden másra találtam számomra megfelelõbb megoldást.
http://href.hu/x/6ju3 nézd meg! nagyon jo kis oldal!
Mint mondtam, nem technikai akadálya van a dolognak.
MS-nek ez nem éri meg, gondolj már bele, ahelyett hogy minden gépre megvennél egy win license-t majd egy db pendrive-al szaladgálsz körbe körbe, és használod kedvedre az összes gépet. Hát sírva menekülnének már az ötlet hallatán is. :)
Nálam furcsa mód nem fekszik ki 4G ram mellett sem, nem tette ezt mellesleg az xp sem, és a linux sem. A hiba bizonyára nálam keresendõ :)
Lehet rossz irányból közelíted meg a problémát. Nálam ez úgy néz ki hogy a gép mellé kerül az os, nem az os mellé a gép. Szóval a friss hw mellé, ha annak gyártója szerint is Vista dukál, akkor megnézem azzal, és miután tökéletesen mûködik együtt a kettõ, így nem látok okot az agyatlan fikázásra. Ez a "nem fogok az os-hez gépet venni" dolog kb a mindent letöltõ gyerkõcöknél még úgy ahogy érthetõ. õk azok akik letöltik torrenten a legfrissebb vistát, majd amikor az nem hajlandó hibátlanul üzemelni az nforce2 lapjukon(azt mondjuk még épp Noé baszta ki a bárkából, de ez megint részletkérdés), amihez az nvidia baszik rendes vista drivert kiadni, akkor az ms-nek a jó anyját, és különbenis hogyképzelik, meg Gyurcsánmonnyonle...mindegy, csak valami legyen már, mert nem megy a warez win a 10 éves dzsunka lapon.
OS-t nem divatból vásárol az ember, hanem mert szüksége van rá. Ha pedig neked olyna alkalmazásaid vannak, amikhez nincs szükséged vista-ra, neadj isten olyan géped, ami xp-vel muzsikál jól, akkor mi a francért merül benned egyáltalán fel egy pillanatra is a vista upgrade, mint lehetõség, amikor semmi szükséged rá. Ha van egy felesleges zsák pénzed amit ki akarsz lapátolni az ablakon szólj nyugodtan, megyegyek átvenni :)
"Egyébként vindóz senkinél nem mûködik megfelelõen, max azt mondja hogy igen, mindig van valami baja úgyis." Erre azért néhány példát elfogadnék, már csak oktató jelleggel is, hogy tanulhassak valami újat :)
Pff, akkor nem arról szól a cikk meg a blog, hogy pont vannak vele problémái a júzereknek...? Egyébként a részemrõl +1, mert a gépemre gyárilag pakolt vista gyakorlatilag a használhatatlanság határán pöcög, leginkább a vinyót nyírja. Ja, munkára használnám egyébként, de arra meg más is jó (sõt bõven jobb).
Ha valóban ennyit használtad és naprakészen tartottad, akkor büszkén elmesélheted a barátaidnak, hogy még egy windowst sem tudsz használni! Pedig nem kell hozzá túl sok tudás...
Majd belinkelem neked a kékhalálról a képet, és belinkelem az is ahogy a linux és az xp x64 fut. Mondjuk látszik hogy összevissza pofázol marhaságokat, te is ilyen "én mindenkit ismerek, és mindenkirõl tudom mikor mit csinál" ember vagy. De a lényeg, hogy május elejétõl vistát használtam, sp1-et májusig minden frissítéssel együtt. A kékhalálok utáni telepítõ amivel próbálkoztam, már augusztusig tartalmazott mindent. Na ezt nem láttad? Meg ilyenkor megy a pofázás hogy jaj másnak megy, csak mert nem hallottál még errõl a hibáról (mint ahogy valaki beírta hogy áá vistán kékhalál csak bugos driverek miatt meg programok miatt van, erre belinkeltem neki az updatet egy olyan hibáról ahol maga rendszer idézi elõ a kékhalált), de semmi értelmes ötletet nem tudnak mondani, mert fogalmuk sincs az egészrõl, ami mondjuk nem meglepõ mert egy os bugjairól kinek lenne fogalma a fejlesztõjén kívül ha az nem gyakori hiba? De legalább nem pofáznának hülyeségeket, hogy a hardver rossz, és vista olyan különleges, hogy az belefut a hibába, amit semmilyen más oprendszer vagy tesztprogram nem talál meg :D
Például ez a 3 gigánál több ramtól kifekszik a vista dolog mesébeillõen vicces... Mondjuk látszik, hogy sose használtál még vistát pár percnél, óránál tovább és akkor sem volt rajta sp1 sem, nemhogy más frissítések.
Még most se szarsz le :D csak írogatod. Írtam én neked arról hogy a vista összefossa magát 3gb-nál több rammal? Nem, neked azzal kapcsolatban írtam, hogy hülyeséget képzelsz. Hogy jön ide a vista?
"Pff , te egy lol agyament hülye vagy, aki megvan róla gyõzõdve, hogy ért a pc-hez, de ez nem így van..." ez megint egy bagoly mondja szitu, elég vicces ezt tõled olvasni, hiszen volt pár "elmés" aranyköpésed itt-ott.
Egyszer talán még hálásak leszünk, amiért mihamarabb elfogynak a nyersanyagaink... Az emberiségnek végig kell járnia az összes hibás utat, míg legvégül az igazira rálel.
Azért azt kell mondanom, hogy lehet, hogy a Linux lassan 3X leelõzte M$-éket júzerfrendliségben. Berakom a fedóra telepítõ DVD-jét egybõl bejön egy grafikus felület, viszonylag sok komponenst és telepítendõ progit egybõl be tudok állítani. Kb ua idõ alatt felrak egy full rendszert, ami azonnal kész az irodai tevékenységre, amíg a Win csupaszon feltelepíti magát, és akkor még fél nap van hátra, amíg a drivereket, júzerprogikat is felrakom. No comment.
Aztán ahogy az már lejjebb le volt írva, a Linuxon legelterjedtebb GUI-k kapásból egyéni ízlés szerint maximálisan konfigurálhatók. A Winnél ugyan ez sokkal macerásabb. Vagy felrax egy rendszerlassító GUI modder progit, vagy pecseled a windózt. Bármit választasz a te idõdet rabolja és mellette van rá esély hogy a rendszert is szétbaxod.
Elsõ élményem Pistával (egy lecsupaszított gamer installer verzióval): Vista felrak, örömködés mert alapból is elég gyors az ablakkezelése (kb mint a Linux Gnome hardveres gyorsítás nélkül), de nincs se hangkártya (még jó hogy olyan alaplapi csip van rajta, ami full általános, valami realtek akármi), se internet. Nem baj, gondolom, ha lesz internet, majd keresek drivereket! És aztán ez gondolat is maradt! Internet elõidézésének próbái közben 3X kékhalál, BG, SB felmenõi 100 000 RPM sebességgel forognak nyughelyükön, de végül csak Pista nyert! Igen? - mondom neki - ilyen okos vagy, hát akkor b.zmeg!!! És már indult is a format.
Amúgy dúrva az is, hogy össze-vissza vannak a beállítások. Az XP-ben tudta az ember, hogy ha valami gondod van benézel a Control Panelbe és csak találsz valami olyan ikont ami megteccik és általában az alatt volt a megoldás. Itt meg kinyílik egy varázsló, középen néhány ikon, amik semmire sem mutatnak, oldalt meg a szöveg alatt elérhetõ linkek gyak egy feladatlistát adnak, hogy mit kéne csinálni. Ok ez fasza, de miért nem csinálja meg az OS helyettem, ha már olyan okosnak hiszi magát. Régebben azt gondoltam, hogy a Vista gyak olyan mint a Win2000 volt annak idején: túl sok újdonságot, túl sok inkompatibilitást vittek be a hómjúzer szintre és innen volt a sok ellenérzés, de a progi amúgy nem rossz. Sajnos ebben az esetben az elõzõekbõl az utolsó tagmondaton kívül minden igaz.
Azért írtam a barátom nickjérõl ,mert közben eljöttem othonról..mielõtt valki félreértené..szóval mflex voltam...
Látszik , hogy kurva nehéz a felfogásod! A nagyívben leszarok azt jelenti ebben az estben, hogy nem érdekel ha mást szekálsz a baromságaiddal, de rólam száll le azt ajánlom.
kurvára nem érdekel, hogy a vista nálad nem mûködik sok rammal és szerintem mást sem. Nálam még semmi ilyesmit nem produkált 1 év alatt, mint amiket te itt leírogatsz.
Pff , te egy lol agyament hülye vagy, aki megvan róla gyõzõdve, hogy ért a pc-hez, de ez nem így van...
Informatika és tudomány
már utána, nemhogy reinstallni... egy ordenáré rakás szar az egész úgy ahogy van az összes mikrofostos programmal együtt , de annak is jó magasan a csúcsán. aki az MS ofiszt a környezetemben a szájára merészeli venni, azzal nem állok többé szóba az hétszentség.
)
