azzal kezdte, hogy puskacsõ elé állítana néhány hájas homofóbot. aztán jött az, hogy a nõket törvényileg elnyomják, a férfiak pedig egyenértékûek az erõszakoskodó bûnözõkkel. közben lehülyézett mindenkit, bizonygatta felsõbbrendûségét, aztán kifejtette, hogy a férfiak 95%a undorító, akit megölne. elítélte a túlysúlyosokat is. utána pedig kategórisan kijelentette, hogy kiírtaná, átnevelné a nem megfelelõként gondolkodókat.
ez egy nagyon gyenge provokációkísérlet!!! ilyen hülye emberek nincsenek, nem léteznek! kizárt dolog.
remélem garfield az utóbbiakban azért nem hozzá, mert rájött, hogy hiába nem vagyunk egy véleményen, de azért mégiscsak durva, amit ez a párduc itt néha kijelent.
Az ellenkezõ véleményen lévõk bizonyos típusú problémákban ellenségek. Az már csak szokás, és ízlés kérdése milyen eszközökkel akarjuk õket megsemmisíteni. Fizikai kiirtás, átnevelés, meggyõzés, stb. tulajdonképpen lényegtelen.
De honnan a jó szarból tudod, hogy nekem milyen a világnézetem?? Mert ebbõl a néhány közbeszólásomban nagyon nem vázoltam fel és nem is áll szándékomban, mert amit leírnék, az máris összeférhetetlen lenne a te álláspontoddal és máris én vagyok a nyomorék, hogy így gondolkodok.
Egyébként nekem is van elég bajom a társadalommal (buzik, cigányok, csalók, kétszínûek). De meg sem próbálom másra ráerõszakolni a nézeteimet, ha különbözik az enyémtõl, mert felesleges! De te éppen azt teszed, próbálod a másikat rávenni, hogy amit õ gondol az szar és undorító ellenben a te álláspontoddal. Te kérted ki mások véleményét, hát tessék megkaptad, de akkor ne gyõzködj és ne erõltesd tovább, mert magadat minõsíted!
Részemrõl befejeztem, mert ez a téma már teljesen más irányba sodródott..
Egy férfi a másik férfit férfi szemmel méri fel: erõs, magas, lenyomna... Szexuális oldalát a férfinak éppen ezért egy nõ nézi (ágyék, fenék), vagy egy homo.
Az hogy a mai férfiak kevésbé kidolgozott testûek ugyebár ered abból, hogy pl szellemi munkát végez ÜLVE a gép elõtt, utána fáradt agyal meg örül ha hazáig elbotorkál. Jó IT-sból két fajta van: a nagyon kövér, és a csontsovány (a különbség csak a genetika, más táplálékfelszívódás). Kidolgozott, kigyúrt jó szakember NINCS, mert nem jut rá ideje.
És igen, attól mert kövér, még férfi, és NEM a férfiakat szereti !!! Kövér = buzi ??? Ezt a marhaságot honnan szedted ?!?
Már leírtam az elején is, hogy ha csak az én akaratomon múlna, reggel csak a jelenlegi férfi lakosság max 10-15%-a ébredne fel, a többi menne a Farkasrétibe.
Nem, én attól hányok, ha egy túlsúlyos (és ezért 95%-ban férfiatlan) férfi arról fröcsög, hogy õ az igazi macsó, meg buzizik, meg ribizlizik. Jól lecsippentenél a pöcsét az ilyennek, attól talán észhez térne.
Oppácska-oppácska! Még jó, hogy nem szundiztam be! Nézzük csak részleteiben!
SZÓVAL te a túlsúlyos férfiakat is undorítónak találod, miközben toleranciáról, meg elnyomásról papolsz?! Nem gondolod, hogy most kúrtad éppen seggbe saját magadat??!?!? 10/10
Nem, nem volt magasröptû, épp ellenkezõleg, annyira bugyuta volt, hogy nem értettem ehhez miért kérsz segítséget másoktól, egy ép elméjû embernek az ilyen megy magától is.
Nem szoktam nõnek képzelni magam, amikor felmérem, hogy egy férfi milyen, mint ahogy Te sem szoktad, és Te is felméred a többi férfit, vagy, ha nem, akkor egy alapvetõen fontos funkció hiányzik belõled (a vetélytársak kategorizálásának képessége), és afféle félnótás lehetsz. Amúgy a mai férfiak azért olyanok, mint a pondrók, mert egyrészt mind úgy néz ki, mint egy 8. 9. hónapban lévõ terhes nõ, hisztisek, követõzõek, önállótlanok, gyávák...
Sehogy, ez nem fóbia, ez vallás. Úgy hívják médiaizmus. Amit a TV-ben mondanak, ami mellett a TV-ben kiállnak a híres emberek, az szent, és aki ezzel nem ért egyet, az gonosz.
Persze van több fajtája, amit itt láthatunk, az kb mtvizmusnak nevezhetõ, lényegében csak állami és kormányzati(másnéven közszolgálati) médiaforrásokra támaszkodik a hitük. De a legelterjedtebb formája az rtlizmus, annyiban tér el az mtvizmustól, hogy a hitük közvetlen forrása a kereskedelmi média, ami viszont nagyrészt az állami médiával megegyezõ állásponton van. Azonban a vallás ezen formája kiterjed hírességeknek nevezett humanoid lények istenítésére is.
No mentem alukálni, mert 2 óra múlva kelek, megyek melózni (asszem a férfiakat is elnyomják, vaze). Legyetek jók!
Ehhez ugyebár az kell, hogy nõi szemmel nézd a férfiakat. Nem homo már ez is egy kissé? Én momentán nem tudnék úgy nézni egy férfira, hogy de lesz.pnám, vagy azt nem mert kövér disznó ...
No és miért pondró a mai férfiak nagy része, kifejtenéd? Önzõk, gyerekesek, elõzékenység és lovagiasság eltûnõben van, de ettõl még nem lesznek buzik vagy köcsögök. Ostoba segfejek igen, de nem melegek.
Ez nem összeesküvés, hanem tény. Amúgy mit tegyek, lõjek le találomra 3-4 férfit? Lehet, hogy pont beakad egy normális.
Egyszerûen kifejtem a véleményem az olyan felfújt hólyagokkal szemben, mint Ti. Talán tetszik majd néhány más embernek is, és akkor õk nem lesznek olyanok. Talán..
Ez egy természetes folyamat része. A férfiak elpuhulnak és elnõiesednek, a nõk pedig fokozatosan átvesznek tipikusan férfi szerepeket. Mi ezzel a baj. Magam is jobban kedveltem a réi mácsó férfiakat, de azokat te még jobban utáltad volna, az tuti, mert azok nem tûrtek ellentmondást, vaze!
Nodemost tééényleg! Ha "tényleges eredményeket" nem lehet tõled várni, akkor mégis miféléket? Mit tettél eddig élete során KONKRÉTAN, hogy ezt a nagy ûberösszeesküvést megváltoztasd?! Sorold nyugodtan, ráérünk!
Igen, a mai átlag hetero férfi ocsmány. (Erõsen konzervatív nagyanyám csak annyit mondott, hogy a mai férfiak 98%-a egy pondró, aki egy 30-as 40-es évek beli férfinak csak a rossz karikatúrája, és mennyire igaza volt!)
Igen érdekes kérdést vetett fel tanul kollégám, és én rátromfolnék: Létezik olyan hetero, aki homofób-fóbiás lehet, vagy mivel ez az állítás eleve önmaga ellentéte, ezért csakis homo-ra lehet igaz?
Kár ilyenekkel elkendõzni azt, hogy Te azon vagy, hogy a dolgok így maradjanak, ezt is akarod, én pedig azon, hogy megváltozzanak. Egyéneknek igen kicsi a befolyásuk, így tényleges eredményeket várni tõlem igazán hozzád méltó ostobaság lenne.
"kimegyek az utcára és látom milyen ocsmányak vagytok mind" És ismét kibújt a szög a zsákból. Szóval mi heterók ocsmányak vagyunk. Nos, csak sajnálni tudlak, ébreszd fel a Gyurcimókusod és rídd el neki szépen, hogy mennyire bántanak téged azok a mocskos homofóbok ....
Ez kész! Valóban ennyire felizgat a téma?! Nagyon jó. Kár hogy valószínû csak egy átlagos troll vagy, vagy valami fiatalka pszicho-szakos, akinek dolit kell írnia ebbõl... Ehhh... Pedig akár érdekes is lehetett volna.
"#129. példádból kiindulva, te is minden nõt meg akarsz erõszakolni, vagy legalábbis passzívan elfogadod ezt a tényt?"
A magam módján harcolok a mai társadalom ellen, míg Ti istenítitek. Tehát kár összemosni magatokat velem, mert szerencsére nagyon, de nagyon különbözünk.
Örülök, hogy kibújta lóláb! Gondolom az apartheid idején is mentél a fekete haláltáborokba védeni az igazságot, mert ha pl. nem, akkor máris kollektíven bûnös vagy TE is és minimum heccsátot tudok neked javasolni önkezüleg elkövetve! :DDD
Mi a Te vadászösztönöd? Honnan tudod, hogy egy nõ hogyan gondolkodik? Alig 50 éve tudnak egyáltalán valamit is mondani a szexualitásukról, azelõtt tabu volt. A különféle férfi mítoszokból pedig nem kérek, kimegyek az utcára és látom milyen ocsmányak vagytok mind.
"Mondjuk azért szorul rá erre, mert a nõk alulfizetettek" Vagy inkább HATALMA van (dekoratív külsõ), és szépen vissza is él vele. Tudod, a férfi a vadász, a nõ pedig hagyja magát elejteni (és ilyenkor egyszerûen az õsi férfi vadászösztönre gyúrnak a némberek) Ennyi. Mellesleg egy >közepes prosti mondjuk 4-6x annyit keres egy hónapba, mint te. Hatalma van, és (vissza)él vele.
Ezen elmebeteg nézeteddel nem leszel túl népszerû, de sebaj. Én azonban kikérem magamnak, hogy te a saját kis elvakultságodban összemossál engem mindenféle tetves útszéli drogdílerekkel! Ezt gondolom már csak megérted?!
Mert ha nem érted meg, akkor valóban kár vitáznunk, hiszen te kollektíven elítélsz minket elõre, valamiféle képzelt globális bûntettünkért! :DDD Ez esetben pedig valszeg. hülyébb vagy, mint az elsõ jehovista, aki becsönget csütörtök délben.
Naugye. Akkor most mi van. Ha megalázásképpen rakom seggbe, máris nem vagyok buzi?! Nekem ez is gyenge érv. Továbbra is az a véleményem, hogy ne zárt bûnözõi csoportok alapján ítéld meg a tisztességes embereket. Ugye a kannibálok is megeszik az ellenségeiket, de ettõl mi még nem vagyunk gonosz emberevõk?!?!?
mivel bûnözõkrõl beszélünk, valószínûleg alulkutúrált, a törzsközösségek értelmi képességével rendelkezõ emberekról van szó, akiket azért ne akarj összemosni a többségi társadalommal, rendben? szerintem mindenki felháborodna ezen a topikban.
#121. na errõl tudnék mesélni, a nõi rendõr sokkal jobban visszaél a hatalmával, mint a férfi, a nõi katonatiszt (történetemben õrmesterasszony) pedig egy valóságos sátán:)
Nincs radikális különbség közted, és aközött a bûnözõ között, aki ilyenek tesz, Te passzívan elfogadod, fenntartod ezt, õ kivitelezi. A történet ennyi, kár mosakodni...
Nahoppá, már a melegként viselkedõk se melegek? Hogy is van ez, akkor most ki is a meleg, és ki nem? Szóval akkor ez nem egy férfi megerõszakolása? Vagy liberalizáljuk ezt is úgy, mint ahogy Clinton óta a felláció már nem is tartozik a szexuális cselekedetek közé?
"szépen elcsavarja a szegény (addig hûséges) fõnök fejét"
Nane. Mondjuk azért szorul rá erre, mert a nõk alulfizetettek, mert nincsenek úgy megbecsülve + szegény fõnök, elcsavarták az ártatlan kis drága fejét...
Namost. Aki seggbe basz egy másik férfit önszántából, az nálam már megkapja a NEM HETERO minõsítést. :D Ha marokmarcsa már nem elég, akkor csõbuzi a szentem, debizony. Csak könnyebb azzal takarózni, hogyhát a szükség nagy úr, meg csak úgy elsült.
A bûnözõ családtagja is bûnözõ? Ez egyre jobb kezd lenni. Az a cirka 13 éves kislány is nagy bûnöket követhetett el. Amúgy meg a bûnözõs eset is engem igazol. Ott a nõt vagyontárgynak tekintik, és a kínhalálával a férfit figyelmeztetik az adósságára. Mi ez mint a legnagyobb bizonyíték amellett, amirõl itt uagtok?
"de fõleg a törvények betartatásának a hiánya korlátozza a nõket a valódi egyenjogúságban" Idehaza nem. Sõt, a szex fegyver! Fizetésemelést akar a pipi, szépen elcsavarja a szegény (addig hûséges) fõnök fejét, aztán ahogy kell zsarolja vele. Jobb állásokat is ez alapján osztogatnak (nem mesélnék, pedig lenne mit, sokat ...) Már rég átbillent a mérleg, és azt kell mondanom, hogy nõ hatalommal még sokkal gec:bb tud lenni néha, mint egy férfi
mutattál 2 képet, melybõl az egyik photoshoppolt. ha jól gondolom, megölték õket, vagy megerõszakolták elõtte. (rape a címben)
azzal akarod tehát bizonyítani, hogy általánosan kizsákmányolják a nõket, hogy néha akad egy alacsony önbecsülésû, a nõktõl egyébként félõ vadállat, aki ilyeneket csinál? ergo, ha emiatt utálni lehet a férfiakat, akkor én utálhatom a cigányokat, mert négyszer próbáltak meg kirabolni eddigi életem során?
egyébként, ha olvastad volna engels, a család, a magántulajdon, és az állam eredete címû könyvet, kicsit világosabb képed lenne az egész dologról.
Mert a börtön az õszinte meleg szerelem galambfészke... mindenki nagyon jól tudja, hogy heteroszexuális férfiak erõszakolnak meg más heterokat a börtönökben...
Sajnos nem tudok képet mutatni arról a szerencsétlenrõl, aki bekerült a börtönbe és addig toszták hátulról, amíg fel nem akasztotta magát. Ja, hogy melyikrõl is, mert minden évben van jópár ... Azokat az "intenzív" hittérítõ jellemû melegeket (is) próbálod éppen kimosdatni itt? Õk is csak áldozatok ugyebár ....
A mai törvények (iszlám országokban is élnek emberek meglepõ módon), de fõleg a törvények betartatásának a hiánya korlátozza a nõket a valódi egyenjogúságban.
Valóban nem. Mivel mi nem erõszakolunk nõket. SÕT, jómagam igyekszem mindig a kedvükre tenni, mivel engem jófiúnak neveltek. Hiába próbálod felkelteni bennem a kollektív bûntudatot ezzel nem mész semmire. Még nagyon sok minden történik a világban, amihez vajmi kevés közöm van, ez is közéjük tartozik. Jómagam a zéró tolerancia híve vagyok és úgy igen gyorsan eltûnnének a bûnözõk az utcákról, többek között azok is, akik a nõket szemelik ki célpontnak.
elmondanád, a mai törvények miben korlátozzák a nõket? egyet mondj!
#102: ez most vagy az elhallgatás, vagy az egyoldalúság tipikus esete. ugyanis még a legnácibb médiában is azt olvasom csak, hogy a vonulós buzik vegyenek példát a csöndes buzikról.
összemosást pont a részedrõl látok, hogy minden másként gondolkodó ugyanúgy gondolkodik, ahogy te elképzeled. (ergo én minden éjszaka karóba húzott melegekkel álmodok, és titkon talán az is vagyok, mert nem tartom helyesnek, hogy valaki azért tüntessen, mert más, mint én?)
Erre most lenne egy annyira, de annyira jó példám; más, ámde nagyon hasonló téma kapcsán szokták a jelzõt emlegetõk azt mondani, hogy de hát kérem, miért baj, hogy azt mondják rá, hogy #&@{!%, mikor tényleg az? Miért gond a homofób jelzõ használata, amikor az csak annyit jelent, hogy félelem, idegenkedés a homoszexualitástól?
A csendes homikkal nincs baj? Akkor mi a baj a felvonulásukkal? Megmondom: a többséget egy kalap alá veszítek a kisebbséggel és a kisebbség alapján ítélitek meg. Ha semmi baj nem lenne a többséggel, akkor simán meglenne a különbségtétel a két csoport közt, csakhogy feltûnõen nincs meg. A felvonulás nem a pöcsrázásról szól. Viszont ugyebár manapság nem véletlenül a bulvárújságok fogynak a legjobban: az extrém az érdekes, a hétköznapi unalmas. A melegfelvonuláson is csak a pöcsrázás fog feltûnni és azon megy a hiszti, hogy miért is van felvonulás, az már a kutyát sem érdekli. Blikk-korszak, ez van.