Kicsit visszanéztem azokra a régi szép idõkre, 2005 nyarán-õszén, amikor az NWO topic a csúcson volt. (Általában) értelmes diskurzus, normális hangnem, tartalmas vita olyanokkal, mint MrZed01, Keeper2, John Wayne, Humanember41st... Ehhh, de azok az idõk elmúltak...
"-A szétterjedõ benzin miatt kisebb tûzvész alakult ki, de egyfelõl a mennyiség viszonylag csekély volt, másfelõl a tûzoltóknak sikerült úrrá lenniük a helyzeten (e téren egyébként egyes vélemények szerint az E.S.Building jobb volt, mint a WTC! A vasbetonból és téglából épült toronyház jobban bírta a lángokat, mint az acélszerkezetû rokona)."
Ez mondjuk magától értetõdõ és logkius is.
"-A B-25-ös leszálláshoz készülõdött, kis sebességgel, mintegy 200-220km/h-val repült, és még így is átszakították a leszakadt darabok (a szárny és a motork) az épület falát."
Hmmm. A sokkal nagyobb 757-es erre nem volt képes.
Akkor egy érdekesség: 1945 július 28.-án egy B-25-ös közepes bombázó a köd miatt eltévedt, és belerepült az Empire State Building-be a 78 és 79 szint között. A gép teljesen áttörte az épület falát, pedig az vasbeton volt, míg a repülõgép aluminium! Az eset sok érdekes vonatkozásának néhány eleme:
-A B-25-ös sokkal kisebb gép, mint a Boeing 757/767. -A B-25-ös leszálláshoz készülõdött, kis sebességgel, mintegy 200-220km/h-val repült, és még így is átszakították a leszakadt darabok (a szárny és a motork) az épület falát. -A szétterjedõ benzin miatt kisebb tûzvész alakult ki, de egyfelõl a mennyiség viszonylag csekély volt, másfelõl a tûzoltóknak sikerült úrrá lenniük a helyzeten (e téren egyébként egyes vélemények szerint az E.S.Building jobb volt, mint a WTC! A vasbetonból és téglából épült toronyház jobban bírta a lángokat, mint az acélszerkezetû rokona).
Assziszem az Empire State Building volt az az épület, amibe még régebben egy repólõ csapódott bele, még se dõlt le. :P Nos ezek szerint nem elég hozzá egy repcsi. Am remélem érted, hogy a 911-el kapcsolatban az ellentmondások nem is a merénylet körül vannak többségben, hanem a körülmények, elõzmények körül.
Ez az egész hisztéria nekem egyébként úgy jön le leginkább, hogy:
"Megtámadták az országunkat?! MEGTÁMADTÁK az Amerikai Egyesült Államokat!? Az nem lehet. Biztosan a kormányunk támadta meg saját magunkat. Az USÁt nem lehet megtámadni!"
Persze nem ez a lényeg, de érzek benne egy ilyen mellékízt is. De az biztos, hogy ez is szerez pár "hívõt".
Még arra, hogy "hivatalos magyarázat": Nem tehetek róla, hogy azokban a kérdésekben, amihez van lövésem, úgy látom, hogy a hivatalos magyarázat a helyes, az összeesküvõ magyarázat meg hülyeség. Az _biztos_, hogy a WTC-t tönkre lehet tenni kettõ darab utasszállítóval. Nem kell hozzá bomba. Az is biztos, hogy a Pentagont meg nem lehet lezúzni ugyanígy.
Mutass egy épületet, megmondom, hogy elég-e hozzá egy repülõ!
Ezek azok, amiket biztosan tudok. Ezek azok a témák, ahol az összeesküvés oldali magyarázatok a szükségtelentõl a lehetetlenig terjednek néha.
Felõlem még az is lehetséges, hogy a kormány kamikaze-pilótái zúzták le hatszorosan átfestett hererákos 757-essel, azt leszarom.
Csak ami hülyeség, az ne gyûrûzzön már tovább, mint "bizonyíték", meg ne én legyek már ezért az agymosott.
Jah, és naon sorry az offért, de ezt még muszáj belinkelnem!!!
Michael Moore dijnyertes filmjében, a Fahrenheit 911 nevû filmben volt egy elég bizarr rész. Oregon állam egész tenger partját egyetlen egy rendõr ellenõrizte!!! Rendõrautójával fel le járta az államot, s mit kapott a terrorista elháritás ellen? Egy szuper kézikönyvet. Itt a link errõl a részrõl: URL=http://www.youtube.com/watch?v=fYJjlx_NSsM&feature=user]A magányos rendõr. Kb. 5:00-ától kezdõdik ez a rész.
Az utána levõ furcsa dolgok és reagálások abból fakadnak, hogy az illetékeseknek sem volt fingjuk, hogy akkor most mi legyen. Erre nem készítettek fel senkit. Ilyenkor mi a teendõ? Nem tudta senki...
"TE meg tudnál különböztetni elsõ hallásra egy vadászgép hangját egy utasszállítóétól? Én biztos nem."
Ez relativ dolog, mert én is voltam repülõnapokon, tipus szerint meg nem mondom melyiknek milyen hangja van, de azért egy nagy utasszálitó meg egy vadászgép között talán tudnák külömbséget tenni, bár kitudja hogy a sokk hatása alatt miket hall az ember. :D
Nem is kell szemtanu, a furcsa magyarázások, képek, a történést megelõzõ dolgok és utánna történt dolgok untig elegek. Haj, hogy a képekben nem lehet hinni, jah, hogy ami elõtte történt az nem is ugy volt, meg ami utánna se. Akkor csak maradunk simán a hivatalos magyarázaton. Ráadásul a hivatalos jelentésekben a WTC7-et meg se emlitik, we dont know állitják. Jah, akkor azzal nem is történt semmi.
"TE meg tudnál különböztetni elsõ hallásra egy vadászgép hangját egy utasszállítóétól? Én biztos nem."
Én viszont igen. A helikorpterek jellegzetes típusainak is hallani a különbözõ hangját. A könnyebb civil helikopterek hangja erõsen elüt a katonai gépekétõl. Persze ebben az is benne van, hogy cirka egy tucat repnapon voltam és a ferihegyre menõ gépek is itt húznak a fejem felett 25 éve..
"Annyira szét van esve az egész... Egyfelõl tényszerû tévedések, másfelõl laikusok elképzelései, meghintve néhány lógva hagyott kérdéssel. Ez lenne a nagy összeesküvés "elmélet"? Viszont ti valamiért szeretitek..."
Hát kb. ez igy inkább a hivatalos mesére igaz. Nem csak a 911, hanem az ami elõtte és utánna történt, az az, ami furcsa. De ti lekorlátozódtatok erre a két torony+pentagon ügyre. Mégha ezek meg is magyarázhatóak, akkor is ott van az a rengeteg véletlenül hasznot hozó és furcsa politikai döntés, ami mindezt megelõzte. Meg ami ezek után történt.
"Igen, alapvetõen az a gond, hogy teljesen összemossátok az esetleg tényleg gyanús dolgokat a nyilvánvaló képtelenségekkel."
Az a baj, hogy hiába hozok fel gyanus dolgokat, mindet rögtön a sok nagy baromság témába soroljátok. Meg ha belinkelek vmit, amin esetleg van jópár gyanus dolog, arról ide egyik anti-összeesküvéselméletes se ir, inkább válaszol olyanra, mit könnyû megcáfolni. Megaztán könnyebb hülyének nevezni azt, aki a hivatalos verzsönben kételkedik, mint aki azt védi, nem?
Sokszor bebizonyosodott már hogy a szemtanúk nem hitelesek. Egyszerûen másként jár az agyunk. Pl ott a Titanic elsüllyedése. Voltak akik megesküdtek hogy felrobbantak a kazánok és hallották a robbanást. Voltak akik látták hogy még a viz alatt is égtek a fények. És voltak akik szerint tök sötét volt már akkor mikor engedték le a mentõcsónakokat. Az biztos hogy megrázó élmény lehetett amikor a gép becsapódott a toronyba. Plusz vegyük hozzá addig "biztonságban" éltek az amerikaiak és soha nem gondolták volna hogy a fészkükben ilyen megtörténik. Ami tény. Két repcsi ment a tornyokba. Egy valami ment a pentagonnak. És a pennsylvaniai gép. Cifut megkérem hogy a legközelebb erre jár akkor nem e tud valami olyan infót hogy mennyi készültségi vadász volt, és melyik bázison. Akkor meg igen hamar kiderül hogy reális e a lelövés sztori. Persze még ha "mögé is áll" az elfogó, valószinûleg igen intenziv forgalmazás van közte meg a parancsnokság között. Pánik ide, oda, nem hiszem hogy elsõ szóra lelövik az égrõl. Még az oroszok is mikor a KAL-t lelõtték tépelõdtek egy ideig.
Igen, alapvetõen az a gond, hogy teljesen összemossátok az esetleg tényleg gyanús dolgokat a nyilvánvaló képtelenségekkel.
Szelektálni kellene. Meg esetleg ha már valami tényszerûen cáfolva lett, akkor kéne nem felhozni két nappal késõbb. Nyugi, még az orbitális faszságokon túl is marad még nektek mivel etetni a paranoiát.
Egyébként ne is várd, hogy _mindent_ megcáfolunk az összeesküvés elméletbõl, mert vannak dolgok, amiket nem is lehet. Például soha a büdös életben nem fog kiderülni, hogy az öreglány amikor a furgon tetején örömködõ zsidókról beszélt, akkor az igazat mondta-e, vagy csak kapott párszáz dollárt a szerepléséért. Nincs vesztenivalója, nem ismeri õt a kutya se, a dollár meg mégiscsak dollár. Azt hazudik, amit akar. Az "oknyomozó" meg megkapja a nézettségét.
Vagy a másik, a Pentagonos szemtanús videó. Nem akartam nagyon reagálni rá, mert annyira szenzációhajhász, annyira kínlódik, hogy valami rejtélyeset alkosson, csak ott bassza el, hogy ezt látni is. Erõltetett, béna, hatásvadász. Aztán azok a rendkívül meggyõzõ szemtanúi beszámolók. "Csak egy hangos hussanást hallottam, mint amilyen egy vadászgép vagy rakéta" Biztosan sokszor lõttek ki már rá rakétát, hogy tudja, milyen a hangja. Na meg biztosan nap mint nap földközelben utazósebességgel közlekedõ(nem fel-leszálló!) utasszállítókat hallgat közelrõl. TE meg tudnál különböztetni elsõ hallásra egy vadászgép hangját egy utasszállítóétól? Én biztos nem. Vagy: "Az agyam nem tudta felfogni, hogyan lehetne ez egy repülõ" Bizonyít ez valamit azon túl, hogy a csóka képtelen volt felfogni?
És ilyenek tömkelege. Most már úgy mégis, miért hihetõbb egy újságíró sztorija, akinek érdeke, hogy minél nagyobb "rejtélyt" tárjon fel, ráadásul _semmi_ felelõssége nincs, ha hazudik? Azért egy politikus többet kockáztat... (Nem Magyarország, ugye)
Annyira szét van esve az egész... Egyfelõl tényszerû tévedések, másfelõl laikusok elképzelései, meghintve néhány lógva hagyott kérdéssel. Ez lenne a nagy összeesküvés "elmélet"? Viszont ti valamiért szeretitek...
Elnézést kérek. Sajos ez én fejemben már összemosódnak, hogy ki mondta melyik hülyeséget.
"Apróságok???? ALAPVETÕ fizikai elvekkel és tényekkel sem vagy tisztában. Egyesk még az általuk feltételezett púp helyét sem tudják belõni. Egy B737 és és egy B757 között nem tudtok különbséget tenni. Azt sem tudjákot, hogy a fegyverrendszerek hogyan mûködnek és mik azok, de folyamatosan robortepülõgéptõl és egyéb ordas baromságokról hadováltok."
Megkérhetnélek, hogy ne általánosits?! Sajnos ez egy alapvetõ probléma ezen a fórumon.
A rabszolgás részekbe én kötöttem bele egyedül. Meg a sztálinosba is. Mert ezek ott vannak és egyként vannak kezelve. Engem hülyézhetsz nyugodtan, engem nem zavar. Persze mondjuk még azt sem értem hogy miért kell a katonai gépet civilnek álcázni mikor lehetne vinni civil gépet is. Az elmélettel vitázom. Nem mindegy hogy valaki tervez és végrehajt egy terrorakciót, vagy pedig "csak" gátlástalanul kihasználja a saját érdekében. Erkölcsileg nulla mind a két eset.
Ti kétkedõk posztoltátok be barátom. Akkor most mi is a lényeges és mi nem? Na szórakozz a jó tudodkiddel. Inkább a 4-es metró ellen hadakoznál ilyen hévvel azt támogatnám is. Na az a nagy összeesküvés és nem az amirõl ti írogattok.
"Hát kb. azok az oldalak, amiket belinkeltem, ugyan olyan tudományos magyarázattal rendelkeznek, mint amiket ti ide irkáltok."
Hát nagyon nem úgy tûnik. Számtalan mérnök van itt köztünk és érdekes módon egyetértünk egymással. Tudod az "oknyomozó" (rögöhjek?) mûsorokban normális szakértõvel nem nagyon találkozik az ember... ----
"És nem össze vissza jöttmentek irták, hanem mérnökök, tudósok, vagyis okos emberek."
Na akkor most lerepül a gépszíj. Tudod kit sértegess te kis senkiházi. A jó édes tudodkid a jöttment az... Aktív mérnökök vagyunk barátom. ----
"Csak persze belinkelem, ti leszarozzátok, és ha el is olvassátok, akkor is olyan apróságokba köttök bele, aminek már csak nagy ivekben van köze az egészhez."
Apróságok???? ALAPVETÕ fizikai elvekkel és tényekkel sem vagy tisztában. Egyesk még az általuk feltételezett púp helyét sem tudják belõni. Egy B737 és és egy B757 között nem tudtok különbséget tenni. Azt sem tudjákot, hogy a fegyverrendszerek hogyan mûködnek és mik azok, de folyamatosan robortepülõgéptõl és egyéb ordas baromságokról hadováltok. ----
"csak puszta véletlen, hogy ezek az "összefüggõ" események mind 911-edikén történtek"
Összefüggõ? Kinek a szemében? Egy paranoiás szemében biztos...
Nyilvánvaló, hogy ez a villanás nem olyan fontos dolog, és nincs is mit rajta tárgyalni, mert mondjuk természetes is, nade akkor minek kell erre a szarságra 20 embernek reagálnia?
"A villanás: nézz meg messzirõl egy nyíló ablakon megcsillanó napfényt! Pl egy lakótelepi ház ablaka kb 2 m2, ami ha tõled fél-egy km-re megcsillan, simán becsülheted a nagyságát 2-3-4 házfalpanel méretûre."
Egy csak 1-2km lenne. Mikor Szigetszentmiklósról autózik kifele az ember akkor a szemben levõ budapesti TÉTÉNYI dombról is bevillannak az ablakokt, mint állat. Ez cirka 6 km légvonalban...
Hát kb. azok az oldalak, amiket belinkeltem, ugyan olyan tudományos magyarázattal rendelkeznek, mint amiket ti ide irkáltok. És nem össze vissza jöttmentek irták, hanem mérnökök, tudósok, vagyis okos emberek. Csak persze belinkelem, ti leszarozzátok, és ha el is olvassátok, akkor is olyan apróságokba köttök bele, aminek már csak nagy ivekben van köze az egészhez. Én se hiszek a számmisztikában, de ami tény, az tény. Miért kell ezt is leszarozni, lehet hogy csak puszta véletlen, hogy ezek az "összefüggõ" események mind 911-edikén történtek, nem tudom, ez nem is izgat ennyire. Megasztán a rabszolgás részbe, ami csak egy fél mondat, beleköttök hogy mekkora marhaság, aztán ebbõl kikövetkeztetitek, hogy a többi része is az, mikor nem. Gratulálok. Majd én is igy állok a ti "tényeitekhez". A többi részéhez, amit már számtalanszor belinkeltem, nem szólt hozzá senki. Persze vki mondta itt, hogy jajj már 5 éve ezt magyarázza, hogy hülyeség, na persze...
#254 "Missile hits WTC!" videó, a szerzõ bizonyos Raptor0310 "Sir! With all the respect and so on, sir, you are spreading bullshit, sir!"
1, A villanások: -adott az American Airlines festése: csillogó króm vagy lakkozott csiszolt alu -adott egy csupa üveg épület -adott egy szar felvétel, amelyen az épület elé érve már a gép szárnyai sem látszanak -adott valaki, aki azt mondja, látja, amint az ütközés elõtt villan valami?!
Hogy mielõtt az árnyék és a gép érintené egymást? Az árnyék még csak látható, de hogy hol a gép orra eközben? Azt lát, amit látni akar, ezen a trotty felvételen legalábbis.
A villanás: nézz meg messzirõl egy nyíló ablakon megcsillanó napfényt! Pl egy lakótelepi ház ablaka kb 2 m2, ami ha tõled fél-egy km-re megcsillan, simán becsülheted a nagyságát 2-3-4 házfalpanel méretûre. A WTC tornyain kissé nagyobb üvegtáblák voltak és nem mezei átlátszó, hanem foncsorozott kivitelûek. Egész kis üveglap produkálhat ekkora villanást.
Nyilvánvaló, hogy a titkosszolgálatok erre a többszörös civilnek-látszó-álcázott-katonai-gép-ami-tényleg-civil megtévesztésre legalább 1993 óta készültek. A megbízható, pontos, jól értesült leleplezõ oldalaknak hála ezt most már mindenki tudhatja.
"És rólad mit lehet tudni? Mivel foglalkozol? És hány éves is vagy?"
Na errõl beszélek. Errõl még szó sem volt. Talán mert a végén még röhögõcsörcsöt kapnánk a klasszika-filológia végzettségtõl?
Én már mondtam, nem olyan rég, csak nem figyelsz. Építõmérnök vagyok. Nem építész, hanem statikus.
És rólad mit lehet tudni? Mivel foglalkozol? És hány éves is vagy?
Csak mert egy ilyen kérdés után kb 10-12-re saccollak. "hogy jelentkezz szakértõnek a FBI-hoz? Már alig várnak."
Közgazdászként miért nem vagy az OTP elnöke? Sofúrként miért nem versenyzed le a picsába Raikönnent? Virágkötõként miért nem te csináltad Sztálin sírjára a koszorút? Semmihez nem értõ funkcionális analfabétaként miért nem vagy még miniszterelnök?
"Gondolod, elég nagy ász vagy a szakmádban (mi is az?), hogy jelentkezz szakértõnek a FBI-hoz? Már alig várnak."
Tudod a szakértõség egyes esetekben csak egy cím. Legalábbis itthon. A rendõrségnek van egy listája arról, hogy kit ismert le. Lehetetsz te bármilyen képzett és okos akkor sem ismernek el szakértõként. Egy ilyen szakértõ mondta azt, hogy a 40 ml-es gázspray töltõsúlya 40 mg. ml = mg! Vágod? Nehogy azd hidd, hogy az nagy víz túloldalán nincsenek tökkelütöttek...
Kitörõ ÜVEG!... Levegõ torlódásról hallottál már?? ha nem akkor csinálj egyszer egy olyat, hogy mész motorral 250-el és kinyomod a kezedet a szélvédõ mögül... megtudod mit jelent.
Gondolod, elég nagy ász vagy a szakmádban (mi is az?), hogy jelentkezz szakértõnek a FBI-hoz? Már alig várnak. Addig is itt egy másik (loose change részlet) Villanások becsapódás elõtt WTC 1 és 2 elemzés, mi is az a villanás MIELÕTT becsapódik a gép ORRA? (az árnyékból látszik, hogy még nem ért hozzá az épülethez, az utolsó tizedmp-ben villan valami. Rumsfeld-del mi a helyzet? Õ most a hülye amerikai (az) vagy a HIVATALOS vélemény? (vigyázz nehogy skizofrén legyél, egyszerre 2féle vélemény)
Nem a hivatalos dumában hiszünk, baszd már szíven! Veled ellentétben nekünk van szakmánk, amihez értünk, meg néhány egyéb szakterület, amire van rálátásunk. Igen, biztosan nehéz lehet ezt elképzelni úgy, hogy te közben az égvilágon semmihez sem értesz... De hidd el, létezik ilyen.
A hülye amerikaiakat meg pont az ilyenek miatt tartják hülye amerikaiaknak. Képesek tömegesen hülyék lenni. Örülj neki, elérted a szintjüket.
NEM értem, ha annyira hisznek itt egyesek a HIVATALOS dumában, akkor miért nem kérdezik meg, hogy az FBI által elkobzott felvételeket miért nem adták le még aznap? (az igazat, csak az igazat) Rumsfeld (a védelmi miniszter) MIÉRT mondta, hogy LELÕTTÉK a Pennsylvaniai gépet? (a helyszín közelében lakók sem láttak holttesteket sem roncsdarabokat, pedig õk értek oda elõször) Nehogy már én tudjam a választ, hogy MIÉRT csinálják ezt, és KIK a háttérbõl? Aki nyitva tartja a szemét, az legalább annyit észrevesz, hogy valami nem stimmel. De nég a hülye amaerikaiak is kezdik kinyitni a szemüket: A CNN szerint az amerikaiak 1harmada a zsidókat és a SAJÁT kormányukat tartja felelõsnek!!!
Ez ugyanolyan tény és ugyanolyan bizonyíték mint amilyeneket az evolúcióra tudtatok összekaparni. Itt befejeztem, bocs hogy ide is idehánytam néhány sort.
"Ez igen relativ fogalom, mert az en szememben ez pont forditva zajlik le."
Igen részletesen mûszaki tartalommal és tényekkel elég szépen megcáfoltunk mindent. Erre te jössz összeesküvõ oldalak linkjeivel. Téged (titeket) vegyünk komolyan? Aha... Állandóan témát váltotok miután gyakorlatilag miden egyes hülyeségeteket megcáfoltuk. Sebaj...
"Megnéztem a képet, és az simán lehetett az épület darabjai," Fémhulladék? Azért az nehezen... Azért azon látni, hogy fém. Lemezes, csillog. Nem sitt.
" vagy annak a _nem 757-esnek_ a roncsai is. "
Ja, csak ennyi roncsot egy rakéta nem hagy. Egy vadászgép sem.
Részemrõl az nem érdekel, hogy milyen típus, teljesen hidegen hagy. Többiek már mondták: fiktív emberek, senkinek nem hiányzó repülõk... Ha azt feltételezzük, hogy nem az a gép szállt bele, az nem válaszol meg egyetlen kérdést sem, de felvet 100 újat.
"A WTC nél meg kicsit magasabban repült az a gép nem? Vagy nekd már az is mindegy? "
Miért, ha repül, akkor hogy legyen felszántva a fû? Mitõl lenne megégve? Ott van vagy 30 méter aszfalt a fû elõtt, a robbanást meg szerintem te már vagy 600szor is láttad, ott nem tûnt fel, hogy nem éri tûz a gyepet? Mégis mi a fasztól lenne megégve?
"ha megnzéd a képeken, egyáltalán nincs megsérülve, sima égési nyomok vannak rajta."
Ja, én is hallottam már róla, hogy kifejlesztettek az amerikaiak egy olyan tüzet, ami szétveri a betont, kihajtogatja a betonacélokat, és leveri a burkolatot.
Nézz már rá azokra a képekre! Hogy nevezheted ezt "sima égési nyomok"-nak?!
"Garag Piticen kivül még nem soakn reagáltatok a megtalált utlevél históriára."
Az elmúlt években kb. 10-szer írtam errõl. Nem koptatom a kezemet más hülyeségének kimagyarázása. Nincs már annyi szabadidõm. Ez a hét most kivétel, mert gipszben van a lábam.
CIÁzzunk egy kicsit. Az útleveles buli van akkora baromság hogy igaz legyen :) De mint emlitetted a droid embereknek kell egy fonál amit felvesznek. Az útlevélbõl kiderül hogy ki volt. A korános autóból is. De pl akkor a CIA miért nem tett némi vegyifegyvert a bevonuló usa csapatok elé irakban? Õk jóhiszemûen megtalálták volna és lehetett volna mutogatni hogy mekkora genyó ez a szaddam. Nem tették, gondolom ez is beleillik valahogy a képbe. Azt hiszem G.B Shaw mondta hogy a jó összeesküvés soha nem leplezõdik le. Itt meg jobb esetben egy terrortámadásról beszélünk rosszabban a világuralomról. Erre nyomokat hagynak direkt maguk után (1 dolláros) Miért? Hogy aki megtudja hogy vannak azt beveszik? Én már tudom, hol kell jelentkezni, és mennyi a zseton? :)
Bocs, de ha ott is olyanok vannak ott mint te, akkor az a hely balfékek gyülekezete...
Én például semmit nem tudok és akarok hozzáfûzni az útlevél témához.
Mily meglepõ...
Ebbõl kiindulva azt kell feltételeznem, hogy politikai része is hasonlóképp hülyeség. Bocs.
Rossz kiindulás, fõleg hogy egyik link után se nézel utánna.
Repülõ-WTC-pentagon-holdraszállás-JFK ötletszerûen elõ-elõkerül, jellemzõen akkor, amikor egy konkért "kétely"rõl megmutatjuk, hogy mekkora orbitális marhaság. Akkor gyorsan elõugrotok három másikkal.
Na ne. Hiába van vmi másról szó, ti köttök bele a régibe vagy vmi apróságba. Ezt az utleveles témát és még sok mást is itt szajkózom 3 napja, erre most szólsz hozzá elsõként hogy nemtudod.
Viszont amíg ész nélkül vagdalkoztok jobbra-balra, addig nemigen tudok belõle semmit komolyan venni.
Ez igen relativ fogalom, mert az en szememben ez pont forditva zajlik le.
Késõ van már, nincs kedvem vitatkozni, maj holnap. Na jóéjt.
A linkelt irásban még belekötnék ebbe abba :) NEm volt népszerû az usa meg izrael. És mióta érdekelte ez õket? :) A rabszolgaságos is szép. Gondoljuk csak végig: miért fizetne a mostani usa egy petákot is bárkinek? Volt rabszolgaság. De jött valami Lincoln és némi háborúskodás után megszüntette. Ezzel az erõvel elõ lehet venni a spanyolokat amiért kifosztották amerikát, és az összes gyarmattartó országot. Elõ lehetne venni az osztrákokat amiért leverték a magyar felkelést, az oroszokról nem is beszélve. Na meg kina. Szóval jól hangzik, hogy fujj rasszizmus, és kb ennyit tettek volna.(Kiotó. azóta történ valami? ) Barátkoztak Sztálinnal, a tömeggyilkossal? Közben azért volt egy bizonyos Adolf H. aki valamilyen élettér miatt gondolta hogy akkor mostantól legyen minden országnak Berlin a fõvárosa. Ezt szövetségnek hivták akkor, és az volt a cél hogy ne minden középületen legyen a szétterjesztett szárnyú sas a szimbólum. Aztán megromlott a barátság, és jött a hidegháború. Gondolom az is meg volt játszva. De miért? Miért nem egyesülünk akkor egy nagy békés világállamban, az összeesküvõk lesznek a vezetõk, néha lesznek "kilengések" és "túlkapások" Az embereknek meg mindegy. Már csak egy szakmai kérdés az illetékesekhez, mióta tart ez az összeesküvés az NWO-hoz? Washongton óta? Hát nem egy gyors lefolyású ügy. De végülis nem sietünk sehova.
Miattam ne agódj csak beakarlak venni titeket is a "buliba"..
"Vagyis a "nincs hulla mert nem láttam hullát, ergo nincs bûntény" nem egészen helyes okoskodás." Nem a hullákra vagyok vagy vagyunk kiváncsiak, azokta perszehogy nem mutogassák sehol, de azért egyetlen képet se láttunk közvetlenül a becsapódás után, vagy nem is képet, hanem pl. a környzõ videokamerák filmjeit. Nem kell a becsapódás utánni rész, csak az, ami közvetlenül az elõtt volt. Ha érted mire gondolok.
Én például semmit nem tudok és akarok hozzáfûzni az útlevél témához.
Viszont amíg ész nélkül vagdalkoztok jobbra-balra, addig nemigen tudok belõle semmit komolyan venni.
Repülõ-WTC-pentagon-holdraszállás-JFK ötletszerûen elõ-elõkerül, jellemzõen akkor, amikor egy konkért "kétely"rõl megmutatjuk, hogy mekkora orbitális marhaság. Akkor gyorsan elõugrotok három másikkal. Abból megint kettõrõl megmutatjuk, hogy nem úgy van az, akkor lesz helyette megint tök más. És aztán elõbb-utóbb, amikor elfelejtitek, hogy arról már volt szó, akkor kicsit cirkuláljátok a már megmagyarázott hülyeséget.
Kicsit fárasztó ugyanazokat a köröket futni.
Lehet, hogy az útlevelesdi kompletten fikció. Bûnbak mindig kell.
Viszont az épület összeomlással kapcsolatban miket összehordtok, az teljesen nonszensz. Ebbõl kiindulva azt kell feltételeznem, hogy politikai része is hasonlóképp hülyeség. Bocs.
A repülõ alján lévõ cucc szvsz simán a szar minõség + árnyék. Fõleg arra hívnám fel a figyelmet, hogy fényképminõségtõl függõen _változtatja a méretét_. Mondjuk moonhoaxos "megnõtt a Nap! úristen!" hozzáállás fényében asszem ezt hiába is mondom...
Értetlenekdünk, azt tudunk, mi? Megnéztem a képet, és az simán lehetett az épület darabjai, vagy annak a _nem 757-esnek_ a roncsai is. A WTC nél meg kicsit magasabban repült az a gép nem? Vagy nekd már az is mindegy? A pentagonnál meg a videón is látszik, hogy nagyon alacsonyan repült bele, szinte vizszintesen, hiszen a lyuk is ugy van a falban. Egyébként az a része a pentagonnak, ami a szárnyakkal ütközött, ha megnzéd a képeken, egyáltalán nincs megsérülve, sima égési nyomok vannak rajta. Nso ha a gép orra simán attört 4 vagy mennyi gyûrûnyi betont, a szárnyak még arra se voltak képesek, hogy megsebezzék a külsejét.
Na, azért ez is túl fekete vagy fehér: -az ablakból pánikban kiugró emberek holttesteit sem mutatták, pedig a beszámolók alapján nem egy volt, és akadt a közelben híradós stáb. -teljesen tiszta esetben sem mutatnak halottakat, lásd Hejce és a szlovák katonai gép
Vagyis a "nincs hulla mert nem láttam hullát, ergo nincs bûntény" nem egészen helyes okoskodás.
Kollektiv elfolytás. Rengeteg ilyen elõadást tartanak, filmet, videót találhatsz a youtuben. Persze az átlagember, aki koránreggel fölkel, fél nap dolgozik, hullafáradtan hazamegy, bekapcsolja a tévét, amibõl dõl a szenny, az nem gondol az ilyenekre. Egyszer láttam egy remek videót egy elõadásról. Arról szólt, hogy az emberek azt teszik, amit a "csõ"{TV} mond. Azt esznek, ugy öltöznek, abban hisznek, stb. A hirekben bemondhatnak akármilyen baromságot, az átlagember ugyis beveszi, mert ahogy az elõadó mondta, "szórakoztatják az agyad". Eszembejutott a film neve. A Zeitgeist the Movie cimû film, magyar felirattal megtalálható a googlevideon, a 3. részében beszél errõl az egészrõl.
"És ha a szárnyak okozták azt a 15 méteres vmit a becsapódás körül, akkor ugyebár azokból vminek meg kellett volna maradnia, nem? De semmi, a gép ugy ahogy van elpárolgott. A fû még véletlenül sincs megégve, stb..."
Na, miért? A WTC elõtt miért nincs megégve a fû? Azért mert ez egy repülõ, nem egy gõzeke. bele_REPÜLT_ az épületbe. Miért olyan rettentõen meglepõ, hogy nincs megégve a fû az épülettõl 50 méterre?
A gép elpárolgására már mutattam képet, ezek szerint amellett taktikusan elsiklottál.
Milyen kegyeleti okok? Szétrancsirozott testek? Ha az acél olyan gyorsan teljesen elpárolgott, akkor a testek szerinted ott maradtak? Ha egyáltalán voltak testek? Garag Piticen kivül még nem soakn reagáltatok a megtalált utlevél históriára. ah, hogy arra nincs magyarázat, csak az, hogy a hivatalos verzsön hazugság? Olyan csunyát meg nem szabad mondani...
#179 uhh sajnos rosszul fogalmazhattam ironikusan gondoltam én nem hiszek ebben az összeesküvésben.
#181 szerintem tudod mi a pentagon funkciója, hát nem tudom mit vártál, de teljesen ésszerû a lépés
Ezek nagyon gyenge kifogások, JFK-ról (a legutóbbi hasonló eset) is megjelentek olyan képek, hol a fél agya hiányzik. (pedig õ nem 1 egyszerû állampolgár volt) KEGYELETI OKOK???? (szerintem nem nagyon tudnának holttesteket mutogatni, mert nem nagyon vannak) Egyszerûen annyi lóláb van a 911-ben, hogy szinte nincs olyan része, amit ne lehetne kikezdeni, kezdve a BinLaden család kirepülésével, amikor repülési tilalom volt (nekik nem) a hátrahagyott terrorista nyomokig, akik késõbb élve elõkerültek Marokkótól Szaud-Arábiáig, a titkolozó, a HIVATALOS VERZIÓT MEGERÕSÍTÕ FELVÉTELEKET (vagy nem?) VISSZATARTÓ kormányügynökségeken át, a 10km magasan mobiltelefonáló utasokig (nem a gép telefonjával, hanem a sajáttal!) és a titokzatos tõzsdei légitársaság részvények esésére NAGYBAN (fel is tünt, de aztán nem nagyon kapta fel a média, vajon miért? mint Silverstein és haveri köre messzirõl bûzlõ üzleteléseit) játszó látnokokig, stb.. A sor nagyon hosszú, a válasz meg mindig ugyanaz, MINDENKI HAZUDIK, csak a hivatalos véleményt mondók nem, mint a NASA fószer a Moonhoax-ban, OTT VOLTUNK, ÉS KÉSZ! (igenis Brezsnyev elvtárs!)
Ha ez ennyire egyértelmû hogy mindenkinek feltûnik, akkor.. Hol vannak a korántsem usa barát államok, vagy az "európai demokráciák" hogy kérdõre vonják a vezetõket? Nyilvánosan. Hol van az amerikai ellenzék, amely mondjuk a szenátusban verné az asztalt? Hiszen minden egyértelmû! Vagy mindenki benne van? De a számmisztikai rész a legjobb. De az IRA-s sem rossz. Még abba belekötnék, hogy nem jellemzõ az hogy az utasok átveszik a hatalmat a repülõn az eltéritõkkel szemben. Ha meg ekkora izgalom volt miatta miért nem vittek tehergépeket? Szép nagyok azok is. Sõt én 747est vittem volna. Na abban van üa.
Tudod egy bûnügyi nyomozás és annak okainak több éves vizsgálata során (igen a megtörténés okait vizsgálni kell és ez a mai napig tart) a bizonyítékokat nem szokták napvilágra hozni.
valószínûleg már szarrá elemeztek mindent.
Ráadásul a legtöbb képet ami közvetlenül a becsapódás után készült kegyeleti okokból nem adják vissza. (nem tudom, te esetleg mennyire látnád szívesen a repülõszerencsétlenségben széttrancsírozott családtagod hulláját egy újság címlapján...)
...csak beleolvastam, de ez a verzió a valóság...szerintem. De ! ha megnézük nemzetközi fórumokat és összevetjük, hogy honnan jött ide, erre a topikra ennyi 'címeres ökör' , arra a következtetésre jutok, hogy 'ezek' nem önszántukból teszik...
A megtalált útlevél és a leszállás iránt nem érdeklõdõ pilótanövendékek mondjuk elég röhejes "bizonyítékok". A gáz az, hogy az igazságfeltárónak szánt dokumentumok jórészt ugyanennyire. Tessék, dönts, mi igaz.
De igazából akárki lehetett. Ha az amerikai titkos szolgálatoknak nem is volt köze hozzá, a kis világkiosztó kampányhoz jó indok lett: "Nem tudjuk ki csinálhatta, legyen akkor Bin Laden!" Mikor a tvben láttam, nekem is kapásból õ ugrott be mint jelölt, még mielõtt a neve elhangzott volna.
A Fight Club jut eszembe. Bár a tagok beszervezése a leírtak szerint egy biztonsági rémálom, ezen lehet módosítani. Hasonló szervezéssel egy kellõképpen elhivatott és változatos társadalmi összetételû csoport megcsinálhatta, civil kezdeményezésként. Ha már összeesküvés :)