okkultist csak vagadalkozik. Kézzelfogható nincs abban amt írogat.
Amit bemutatnak, az is több , mint fikció, és errõl még kevesebbet lehet tudni , mint bármilyen más szupertitkos fejlesztésrõl. Valamit elkezdtek a németek, a folytatásról meg semmit sem lehet tudni. Ha nem sikerült, akkor nem dicsekednek vele, hogy bebukták (a pénzzel sem kell elszámolni katonáéknál), HA SIKERÜLT, akkor még nagyobb a csend, mert akkor van 1 egyedülálló mûszaki csodájuk. (nyilván nem lesz róla hírmûsor, már csak az eredete miatt sem, hogy lopták, és honnan, és akiktõl lopták, õk honnan vették az egész elképzelést, azt aztán fõleg nehéz lenne beadni a NÉPnek, viszont Däniken és tsai. örülnének.:) +1: Ha a németeknek is sikerült valami konkrét a vége elõtt (45-ben), akkor még nagyobb a kavarodás, hova lettek a mûködõ berendezések, a fejlesztést végzõk, stb.. (mert azok NEM Von Braunék voltak, amint az a korabeli dokumentumokból/beszámolókból kiderült) Mégiscsak megnézném azokat az elhagyatott német bázisokat az Antarktiszon. (megnézném, de nem lehet, egybõl kiderülne, hogy terrorista/alkaloidás vagyok, és már vinnének is Guantamóra:)
"Valamit elkezdtek a németek, a folytatásról meg semmit sem lehet tudni. Ha nem sikerült, akkor nem dicsekednek vele, hogy bebukták (a pénzzel sem kell elszámolni katonáéknál"
Ilyen alapon semmi sem igaz amit látsz. Mindenki hazudik és az egész világ egy nagy összeesküvés. Semmiféle bizonyíték nincs arról amit írsz. Így csak röhögni lehet rajtad, de egy idõ után még azt sem nagyon. Ja, a pénzzel meg el kell számolni, csak nem feltétlenül kell megmondani, hogy mire ment. De "kilóra" meg kell lenni a dolgoknak.
A Secret Evidence oknyomozó dok.filmet meg kell nézni, amit Nick Cook összeszedett a témában, az nem akármilyen munka. 8perc,30mp-tõl!!!! Én sem tudtam, hogy errõl szóbeszéden kívül fennmaradtak iratok, a vezetõ SS tiszt vallomása, meg ki tudja még mi. (ma már nehéz, 50-60éve kellett volna, ha akkor meg hidegháború volt) Prototípusok, leírások, tervek, stb... Valószínû ez volt a Titkos Fegyver, ami nem készült el idõre, nem a V2, meg az új vadászgépek, új tankok, stb. Pénzzel meg katonáék tényleg kilóra számolnak el: ÉRKEZETT 500kg 500DOLLÁROS, Rendeltetése: TITKOS nemzetbiztonsági projekt. Oszt jónapot.
Egy kérdés : Mi van ha ez a Nick Cook, akire mindig hivatkozol a kormány embere, és direkt hint ilyeneket? Mert ha jól látom itt megint az van hogy valaki látta, hogy valaki mesélt róla. Szóval miért hinnék ennek a Nicknek jobban mint a kormány propagandának? Tervrajzok? Az nem nagy buli, bármikor lehet õket rajzolni és kijelenteni hogy ezt már az egyiptomiak is ismerték.. Prototipusok? Azért az nem készült oly sok, mivel a háború végérõl beszélünk ahol leginkább a fa volt a rendelkezésre álló nyersanyag.
Annyira nem veszélyes amiket mond, a "kormány emberei" ennél sokkal vadabbakat mondanak, pl. Mr.X a JFK-ból: valaki a Pentagonból (ez film, de Oliver Stone többet tud , mint mi, bennfentes emberekkel is tudott besyélni, akik név nélkül mertek besyélni, õ meg merte beépíteni eyeket a filmbe)
Tudjátok a moonhaoxos vidik, amik pl.: a youtubeon is vannak, azokon kb. nincs más komment csaka a nasa és az asztronauták közti. Nos szerintem egyszer biztosan voltak ott. HOgy melyik misszió volt, kitudja, de pl.: az Apollo 14-es missziónál amikor felállitják a komunkikációs antennát, a nasasok és az asztronautáék közt is igen különös párbeszéd jáccódik le. Mintha vki segitene fölállitani nekik fölüllrõl. Persze a vidit már letörölték, de az átszinkronizált változat még föntt van a history.nasa.comon asszem, persze nem az eredeti kommentárral. Csomó baj van ezekkel a hivatalso videókkal, ennek ellenére szerintem voltak ott, de a többi az mind szimuláció. Ezek a különös párbeszédek amugy a space shuttle missziók alatt is voltak. A 911-en meg kár veszekedni, mert aki utánna néz és nem csak elvbõl leköcsögözi a másikat, az is fogja látni hogy nincs ott minden rendben... Jah és mégvmi. Látta már vki a Fahrenheit 9/11-nevû feilmet? Megéri megnézni!
Hogy mi van? Te láttad már a fényképeket egyáltalán?
Láttuk, és azokon nincs semmi 757-nek a roncsa. A pentagon épületében keletkezett rés biztosan nem egy 757-es okozta. Ez tény, csak nézz utánna a videóknak.
Mérnökurak, lennének szivesek megmagyarázni ezeket a videókat hogy hogyan lehetségesek:
"Láttuk, és azokon nincs semmi 757-nek a roncsa. A pentagon épületében keletkezett rés biztosan nem egy 757-es okozta. Ez tény, csak nézz utánna a videóknak. "
Persze. Jött egy rakéta, és becsapódás elõtt megcsapkodta a falakat, leverte a vakolatot, szétszórt 20 köbméter fémhulladékot, és csak aztán csapódott be. Nyilván. Képek
"Fõleg a két szárny, aminek azért nyomot kellett volna hagyni a falban, azok nem papírból voltak. Ehelyett csak a 757-es puha orra ütötte át a Pentagon 4 falát. Nincs ellentmondás, kicsitsem. A WTC-nél a szárnyak+farok nyoma azért ott van, a Pentagonnál legalább a falakat össze kellett volna karcolni kétoldalt."
Fõleg a két szárny a leg"puhább" az egész gépben. Majdnem tényleg "papírból" van, legalábbis a törzshöz képest.(de errõl inkább Cifu tudna mesélni) Egyébként hagyott nyomot, nem is kicsit. És még azt is látni, hogy kicsit jobbról jött, nem merõlegesen, a jobb oldali szárny nagyobb pusztítást végzett, mint a bal, a bal már késõbb ér oda, nem volt akkora lendülete.
Az oszlopok alakja meg azért olyan, mert a hegesztés mentén _törtek_ el. A hegesztések az acélszerkezet leggyengébb pontjai, minden ott megy tönkre. Ez már nem a megégett-elolvadt környék, ezek már az eltört oszlopok az összeomlott részen. (lejjebb, mint a gép)
De úgyis mindegy, mit mondok.
Akkor hova lettek a szárnyak? meg a farok? mert a lyukba csak a törzs ment bele, és az is elpárolgott, mert sok roncsot nem láttunk. A turbinákat is sokan hiányolták, mert az sem papírból van, sokkal inkább titániumból, az elpárologni sem tud, porrá válni sem, mégsem lettek meg. Csak 1db kisméretû TURBOFAN-t mutogattak, meg titkosították a 757-es adatait. Tipikus korrekt , becsületes hozzáállás, mint akinek semmi akargatnivalója sincs. Ha annyira egyértelmû lenne, akkor nem lenne ez a topik.
Szerinted pirossal bekarikázva az a kurvanagy kupac, az micsoda? A Pentagon helyi MÉH-telepe, vagy mi a fasz? Vagy ez a szektor a kissebbségi hadügyek minisztériuma, és az csak a benn dolgozók színesfém kupaca, amit majd hazafelé leadnak?Vagy úgy mégis, szerinted az mi?
És egy rakéta hogyan töri össze a homlokzatot ~50 méteren?
Az már teljesen részletkérdés, mit titkosítanak, meg mit nem. Faszság az alapja, onnantól kezdve meg már bármennyire is összefügghetnek dolgok, a faszság faszság marad. De persze te ettõl még hihetsz benne, sok hülyeségben hisznek a világon...
Fogtál már a kezedben kólásdobozt és préselted össze?? na kb a repülõ üreges törzsével is ez történt csak itt a fémburok sokkal vékonyabb volt a nyomóerõ pedig a sokszorosa...
Jó, vegyük azt, hogy a pentagonba télleg egy 757-es csapódott be. De ami pensilvániában lezuhant, az biztos nem egy utasszálitó volt, nézz utánna a képekenek, és hasonlitsd össze a nemrégiben történt repülõbalesetekkel. Persze, a világon csak pont 9/11-edikén égtek el a repülõk, máskor meg rengeteg törmelél és géptestrész maradt a bevcsapódás szinhelyén.
Ja. Ekkora kárt egyetlen "robotrepülõgép" sem tudna összehozni és fõleg nem egy ilyen masszív épületben.
A repülõgépek - összeesküvõ elmélet hívõk szerinti - "hiánya" is szintén röhejes felételezés. Gondolod egyeteln légitársaságnak sem hiányzik egyetlen gép sem? A pilóták sem? A gépen utazó utasok?
Repülési tervrõl halottál már? Az célállomáson a gép hiány nem tûnik fel senkinek?
Nem a Pentagonra értettem. A repcsiben nagyon sok dolog mûanyag vagy kompozit mûanyag. A tûz miatt abból nem marad semmi. A többi meg a hõ hatására eléggé felimerhetetlenül keveredik.
Gondolkodj, ha a hivatalos álláspont szerint lezuhant a gép, akkor miért hiányozna nekik? A legkisebb dolog a gépet eltüntetni. A pilótákkal meg az utasokkla nemtudom mit kezdtek, de ha a két toronyba vezetett gépeket irányitó terroristák még mindig életben vannak, akkor bármit elintézhettek. Ráadásul a hivatalos álláspont szerint a WTC alatt a romokban vagy hol megtalálták az egyik terrorista igazolványát. namost ha ez szerinted lehetséges és nem abszurd, akkor nincs értelme tovább vitatkozni. A gép meg minden elég, de a papir az megmarad, hát perszehogy, ennõl egyértelmûbb dolog nincs is. Egyébként errõl is van egy csomó vid., de siránkozz csak.
Arra se kaptam még kielégitõ választ, hogy a pensilvániai lezuhant gép esetében miért nem voltak hullák, vér, roncsok stb. a becsapódás szinhelyén, mint pl.: más repülõgép szerencsétlenségeknél?
Jah, és van egy vid. a youtubeon, amin elég nagyra beközelitették a WTC-be csapódott gépet, és se ablak, se repülõgép társaság cimer nem volt rajta. Amolyan katonai repülõgépnek vagy teherszállitónak átalakitott 757-esnek nézett ki.
Nem a hirekbõl szedem. Nem is biztos, hogy azok vannak életben, de vkik, akiket halottnak nyilvánitottak, vagyis akik elkövették, még mindig életben vannak. Õk maguk mondták, legalábbis azoknak mondták magukat.
"Persze, a világon csak pont 9/11-edikén égtek el a repülõk, máskor meg rengeteg törmelél és géptestrész maradt a bevcsapódás szinhelyén."
Azért némi különbség van a két dolog között. Egy pilóta megpróbálja menteni a menthetõt, repülni motor nélkül, lassítani a zuhanáson, Abdul meg még jól rá is adja a kakaót, hogy nagyot szóljon. Nyilván kevesebb marad a gépbõl!
Részemrõl fogalmam nincs, hogy a pennsylvaniai géppel mi történt, de ha abból indulok ki, hogy a WTC és a Pentagon féle "bizonyítékok" mennyire komolytalanok, akkor tuti, hogy hozzád valami elferdített-felnagyított információ jutott, úgy, mint a másik két esetben.
Észre kéne venni, hogy szándékosan hülyítenek titeket, ti meg megeszitek. Szar dolog erre rádöbbenni, de jobb késõn, mint soha. Hatásvadász (újság?)írók pénzt csinálnak a tájékozatlanságotokból.
"Hivatalos" magyarázat, meg hogy hazugság... Arra nem gondoltok, egy pillanatra sem, hogy valaki érthet is a témához, és ha tényleg hazugság lenne, akkor nem csak 3-4 ember nyomatná ezt a faszságot a világon, hanem Norvégiától Új-Zélandig ezzel lenne tele az összes szaklap?
Gondolod, bazdmeg, hogy _engem_ megvett az amcsi kormány, hogy itt nyomassam a hivatalos propagandát? (Bárcsak úgy lenne... )
Képet láttam róluk.
Egyébként megtaláltam a videókat. Ha igazán vitázni akartok, nézzétek meg ezt a két vidit:
""Hivatalos" magyarázat, meg hogy hazugság... Arra nem gondoltok, egy pillanatra sem, hogy valaki érthet is a témához, és ha tényleg hazugság lenne, akkor nem csak 3-4 ember nyomatná ezt a faszságot a világon, hanem Norvégiától Új-Zélandig ezzel lenne tele az összes szaklap?"
Te komolyan azt hiszed hogy csak 3-4 ember foglalkozik ezzel? Ezek szerint egyáltalán nem is nézel utánna a dolgoknak. Ti meg azt nem veszitek észre a kimosott agyatokkal, hogy a hivatalos álláspont ezer sebbõl vérzik.
De komolyan, most honnan vetted, hogy csak pár ember lovagol a témán? Szerintem lassan a hivatalos álláspont mellett álló emberek lesznek kevesen...
A 108as és 107es kommentem a 105ös kommentre ment, csak hogy félreértés ne essék.
hát az ablak nélkülit megnéztem, hát olyan szögbõl, olyan kockás videónál bemagyarázhatod valakinek hogy azon nincs ablak, de nekünk nem hiszem, szted ha katonai gépet vezettek volna bele, nem festenek rá ablakot? :D
vagy a színébõl ítélted mert nem fehér? hát igen akkor a wtc jobb oldala civil a többi meg katonai lehet csak mert arra is árnyék vetül és szürkébb :D
Nos azért még lenne észrevételem :) Vagy itt vagy a régi topicban volt hogy azért volt korán a toronyrombolás, mert meg volt szervezve és össze voltak esküdve és ne legyen "sok" áldozat. Tegyük fel igy van. No de. Ez szerintem azért nem hihetõ itt mert akár hogy is nézzük ez egy terrorakció amiben ezrek haltak meg. Nem vitte rá a lélek kormányt hogy több embert öljön meg ezért lett "csak" 3000 halott? 5000 nél már rosszul aludt volna valaki és túlzásnak itélte? Ha konkrét bizonyiték kerül elõ a szervezõkrõl, akkor igy is úgy is lógni fognak, akár 10 akár 10000 halott van. Pennsylvania : Ez érdekes dolog. Nagy területen szóródtak szét a roncsok, aképpen mintha lelõtték volna magasan. DE. Ha lõttek akkor valószinûleg sidewindert használtak mert gondolom közel ment (1-2-3 kilométer) a feltételezett elfogó. Szinte biztos hogy letépi az egész hajtómûvet a konzolról a szárny jó részével együtt. No meg a repeszhatás is fellép, a maradványokon látszanának ezek. DE. Cifu szerintem majd térképet is ad :) a "honi légvédelem" egy pár darab készenléti vadász volt szétszórva az USÁban (ezen ki is akadtak páran) Erõsen kérdés hogy ezek valamelyike el tudta volna e érni ennyi idõ alatt. Nem biztos hogy "fellázadtak" az utasok és át akarták venni az irányitást (az olyan amerikai filmes lenne) de ki tudja. Az igazság nem derül ki. De az biztos hogy ha elindul lefelé a masina és túllép egy sebességet akkor széthullik. Kérdés (Cifu :) volt e ehhez elég magasság, mekkora volt a süllyedés és mekkora volt a tömege és pl mûködtek e a hajtómûvek. Ez alapján Balázs vagy Dronk mint mérnökök egy pillanat alatt kiszámolják nekünk hogy mennyivel érhetett földet a gép. Ami pedig az aluminiumot illeti igen jól ég. Olyannyira hogy egyfajta aluminium púder az STS booster egyik fõ komponense.
Az utasszállító gépek maximális sebessége alacsonyan meglepõen kicsi. Asszem olyan 550 km/h környékére vannak lekorlátozva strukturális okokból. Tehát, ha egy gép 9000 méterrõl el kezd zuhanni meredeken simán átlépheti a 800-900-as tempót. 1000-1500 météren ez már elég decens torlónyomás. Az utasszállíók nem vadászgépek kéremszépen...
Ha nem elnnél elvbõl lusta, és kicsit utánna néznél van ott még 100 videó 10 másik szögbõl. Én személy szerint a Loose Change nevû filmben láttam a videót, ami pont a másik szögbõl volt, szal a gép oldalát és tetejét lehett látni, és nem volt kockás.
Bármit is mondotok, a gép csak ugy nem párolog el. Mindig maradnak nagyobb darabok, mint pl.: a kokpit vagy a gép váza vagy akármi. De pensylvániában semmi nem maradt. Csak egy nagy kráter, teli apró kis törmelékkel.
Legyen. Akkor szerinted mi esett oda? Ha egy manõverezõ robotrepülõgép lenne, akkor elég lett volna annyit mondaniuk hogy véletlenül éppen ma volt a kisérlet és nem sikerült, és semmi köze nincs a támadáshoz. Mi az értelme akkor hivatalos sztorinak?
nem olyan jó nekem még a netem hogy végignézzem az összes videót, te mutattad az említettet saját igazad bizonyításához, én véleményeztem a videót, ahogy nézem rosszul méred fel az arányokat mert már 3:1 a hivatalos állítások kontra összeesküvések és azt állítottad többen hisznek az összeesküvésnek.
Úgy volna fair, ha olyan ismert baleset képeit linkelnéd, amelyek hasonlítanak a 93-as járatéhoz. Mondjuk egy olyanét, ahol a gép közel függõlegesen zuhant és csapódott be.
Arra se kaptam még kielégitõ választ, hogy a pensilvániai lezuhant gép esetében miért nem voltak hullák, vér, roncsok stb. a becsapódás szinhelyén, mint pl.: más repülõgép szerencsétlenségeknél?
Ki mondta hogy nem voltak? A lezuhanás után fél vagy egy nappal készült képekbõl gondolod ezt? A baleseteknél elõször az emberi maradványokat gyûjtik össze egyfelõl kegyeleti, másfelõl egészségügyi okokból. A teljes területet lefotózzák a zuhanás után, majd elõször ezeket távolítják el. Az emberi maradványokról amúgy az FAA sose ad ki képet, egyik balesetnél sem.
Amolyan katonai repülõgépnek vagy teherszállitónak átalakitott 757-esnek nézett ki.
A 757-es valóban szolgál az USAF légierejében. C-32A jelöléssel VIP szállításra négy darabot 'állami gép' festéssel (alul kék, felül fehér, mint az 'Air Force One' 747-es), és kettõt C-32B jelöléssel diplomáciai feladatokra (külügyi utakon), ezek tiszta fehér festésûek, de amúgy mindkettõ változat hagyományos, ablakos változat. Köszönik szépen, mind a hat gép jól van.
A 757-esbõl nem készült ablak nélküli teherszállító változat.
Ez tehát bukott...
Csak egy nagy kráter, teli apró kis törmelékkel.
Nagy sebességgel, kis magasságban repülõ gép géprõl volt szó. Amúgy a képek elég csalókák...
Egy lezuhant MD82-es maradványai, amibõl nem látszik túl sok...
Amúgy nem érdemes külön nézni egy gépet. Négy gépet térítettek el. Ha az egyiket elfogadod, akkor a másikat is támadni kellene...
Annyit válaszolok, hogy nézzétek meg a Loose Change vagy Fahrenheit 911-et a googlevideón. Agyoncsapni nem fog, és eléggé elgondolkodtató. Én se vagyok olyan, aki kapásból nem hisz el semmit, 911 után jó 2 évig nálam is a hivatalos álláspont volt az igaz, mert addig senki se kezdett kutakodni, de megnéztem pár ilyen filmet, és hát eléggé elgondolkodtató. Aki tud angolul, annak mindenképpen ajánlom. Ebben mindenre választ kaptok. Loose Change
Az utasok hiánya vagy megléte is jó kérdés, ott is történtek oda nem illõ részek, fõleg amikor FELHÍVTÁK TELEFONON a hozzátartozókat, és a saját anyjának úgy mutatkozott be a saját fia, hogy itt Mr. John Smith beszél. Életszerû teljesen. Azt is felvetették, hogy nem az a gép szállt fel, ami hivatalosan eltünt, hanem egy ugyaolyan tipus, ablakok nélkül, utasok nélkül,az alján valami dudorral, ami a katonai gépeken szokott lenni, és a hajtómûvek sem olyanok hosszabbak és vékonyabbak:
EL KELLENE DÖNTENI: hogy a repülõgépek szárnya az nagyon kemény, erõs, vagy gyenge, és porlik mint a papír. A Pentagonnál porlik, a WTC-nél átvágja az acélt?????? (fenti slideshowban, 41-43, ahol madarak vágtak jónagy réseket a szérnyba. A WTC acélszerkezete nem volt olyan erõs, mint egy vadliba? 46-os, 55-ös kép a betonfalba/földbe szaladt gép elejét muatatja, a falon semmi nyom, a gép félbevágva, a Pentagon valami különleges beton lehetett, mert ott a gép puha orra képes volt lyukat vágni, de a szintén puha szárnyélek elporladtak a levegõben.
A katonai változat:
Ráadásul a szemtanuk egyáltalán nem láttak függõlegesen zuhanó utasszálitó gépet Shanksvillenél. Mindenki egy alacsonyan repülõ sugárhajtásúról számolt be. És ugyebár ha egy 757-es állitásotok szerint a saját üzemanyagában elégett teljesen, akkor a fûnek az egész környéken meg kellett volna égnie. De a készitett képeken nem igy néz ki.
"EL KELLENE DÖNTENI: hogy a repülõgépek szárnya az nagyon kemény, erõs, vagy gyenge, és porlik mint a papír. A Pentagonnál porlik, a WTC-nél átvágja az acélt??????"
FEL KELLENE FOGNI: A Pentagon egy kis, tömzsi, halálra erõsített, túlméretezett vasbeton katonai bunker, a WTC meg egy karcsú, _nagyon magas_ könnyed, könnyû acélszerkezetû épület. Az egyikrõl lepattan egy utasszállító (egy szegmenst még így is tönkretett), a másikat lebontja. Ez ilyen.
"Azt is felvetették, hogy nem az a gép szállt fel, ami hivatalosan eltünt, hanem egy ugyaolyan tipus, ablakok nélkül, utasok nélkül,az alján valami dudorral, ami a katonai gépeken szokott lenni, és a hajtómûvek sem olyanok hosszabbak és vékonyabbak:"
Bizonyíték? Ja, hogy az sehol... A katonai gép gondolod nem hiányzik senkinek fõleg egy ekkora? Ez olyan mintha eltûnne egy E-3 AWACS és nem hiányozna senkinek. Aha, persze...
"hogy a repülõgépek szárnya az nagyon kemény, erõs, vagy gyenge, és porlik mint a papír."
1. Attól függ milyen igénybvételre és hol te okostojás. A szárny borítása megoszló igénybevételre lett tervezve, de egy bicskával is keresztül lehet döfni. Koncentrált/megoszló terhelés. Clear?
2. A szány normális üzeme nem az, hogy a törzs belefúródik a talajba vagy a Pentagonba és az épület többi része meg leborotválja. Nem ilyen irányú igénybevétel a fõ szempont és a terhelés is cirka 1-2 nagysággrenddel eltér attól amit el kéne viselnie normális körülmények között. Csodálkozol, hogy nem madard sok belõle? Az a te bajod. Ebbõl is látszik, hogy a laikusok cirka 90%-a mûszaki- és természettudományos analfabéta és jobban tenné, ha hallgatna vagy tanulna.
Nagyon kérlek fejezzétek be a trollkodást és elõbb olvassatok el pár mûszaki könyvet repülõgépekrõl és végezzetek el egy gépész vagy építõmérnökit. Aztán majd beszélgethetünk.
Emlékeztek a NASA tesztre, amit akkor csináltak mikor a Columbia szétszakadt a légkörbe való belépés közben? Nekilõtték a szárnynak a "habszivacsot" az meg pattant egyet és elszállt. Na erre fogták a fejüket. Nézegették az inditás képeit, és a "célt" arrébb tették pár centivel (talán 10zel). Nekilõtték megint. Az meg beszakitotta vagy 20 centin a belépõélt.
"A katonai gép gondolod nem hiányzik senkinek fõleg egy ekkora? Ez olyan mintha eltûnne egy E-3 AWACS és nem hiányozna senkinek. Aha, persze..."
Mégis kinek hiányozna? Ha egyszer a tervükben volt, akkor miért hiányolnák? Gondold át!
Egyébként ez a vékony magas és gyenge acél épület direkt ugy volt tervezve, hogy kibirjon egy tonádót, földrengést,_repülõgép támadást_,stb. Akkor ezek szerint nagyon hanyagul épitették meg... Külöben mivel magyarázzátok azokat a robbanásokat, amiket megannyi szemtanu leirt meg amit a videókon lehet látni amikor döl le a WTC?
Ahhoz, hogy felszálljon egy gép tudod hány ember egyetértése és közremûködése kell? Hol találsz ennyi összeesküvõt aki belemenne a saját állampolgárai megölésébe?
Kinek hiányozna? Nos, az alakulat parancsnokának, annak felettesének, a légiirányításnak, a karbantartónak, a költségvetési felügyeleti szerveknek, stb. Sorolojam még vagy kezdetnek ennyi elég lesz? Inkább gondold át te. Fingod sincs semmirõl megint...
"Egyébként ez a vékony magas és gyenge acél épület direkt ugy volt tervezve, hogy kibirjon egy tonádót, földrengést,_repülõgép támadást_,stb. Akkor ezek szerint nagyon hanyagul épitették meg..."
Megint hülye vagy.
1. Túlélte a becsapódást mechanikailag. Jól volt megtervezve.
2. A kerozintûz végzett vele, mert azzal tervezéskor valahogy nem számoltak... Miért is kellett volna? ----
"Külöben mivel magyarázzátok azokat a robbanásokat, amiket megannyi szemtanu leirt meg amit a videókon lehet látni amikor döl le a WTC?"
Errõl is volt szó. Számatalan olyan annyaggal van tele egy épület ami felhevült állapotban vagy égész közben robbanásveszélyes gázokat fejleszt / ereszt ki magából. A sajtáos épületen belüli áramlási viszonyok miatt ezek helyenként elérhetik az alsó robbanási határ koncentrácóját. Csak egy kis segítség kell (szikra) és bumm... Nem egyedi eset az ilyen nagy épülettüzeknél.
A belinkelt képekrõl: te 737-esrõl linkeltél be képeket. A 911-es terrorakcióban használt gépek 757 és 767 típusok voltak. Ha megkérdõjelezed a gépeket, legalább a típusokat érdemes lenne megtanulnod. ^^
WTC Building #7 (a 47-story high-rise not hit by an airplane) exhibits all the characteristics of a classic controlled demolition with explosives: (and some non-standard characteristics) 1. Rapid onset of “collapse” 2. Sounds of explosions at ground floor - a full second prior to collapse 3. Symmetrical “collapse” – through the path of greatest resistance – at nearly free-fall speed — the columns gave no resistance 4. “Collapses” into its own footprint – with the steel skeleton broken up for shipment 5. Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds 6. Tons of molten metal found by CDI (Demolition Contractor). 7. Chemical signature of Thermate (high tech incendiary) found in slag, solidified molten metal, and dust samples by Physics professor Steven Jones, PhD. 8. FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples 9. Expert corroboration from the top European Controlled Demolition professional 10. Fore-knowledge of “collapse” by media, NYPD, FDNY
This is not a 'collapse', it is an explosion!
The Twin Towers' destruction exhibited all the characteristics of destruction by explosions: (and some non-standard characteristics) 1. Extremely rapid onset of “collapse” 2. Sounds of explosions and flashes of light witnessed near the beginning of the "collapse" by over 100 first responders 3. "Squibs", or focused explosions, 40 floors below the “collapsing” building seen in all the videos 4. Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete and steel decking, filing cabinets & 1000 people – mostly to dust 5. Massive volume of expanding pyroclastic dust clouds 6. Vertical progression of full building perimeter demolition waves 7. Symmetrical collapse – through the path of greatest resistance – at nearly free-fall speed — the columns gave no resistance 8. 1,400 foot diameter field of equally distributed debris – outside of building footprint 9. Blast waves blew out windows in buildings 400 feet away 10. Lateral ejection of thousands of individual 4 - 20 ton steel beams up to 500 feet 11. Total destruction of the building down to individual structural steel elements – obliterating the steel core structure 12. Tons of molten metal found by FDNY and numerous other experts under all 3 high-rises 13. Chemical signature of Thermate (high tech incendiary) found in slag, solidified molten metal, and dust samples by Physics professor Steven Jones, PhD. 14. FEMA finds rapid oxidation and intergranular melting on structural steel samples 15. More than 1000 Bodies are unaccounted for — 700 tiny bone fragments found on top of nearby buildings
And exhibited none of the characteristics of destruction by fire, i.e. 1. Slow onset with large visible deformations 2. Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, intact, from the point of plane impact, to the side most damaged by the fires) 3. Evidence of fire temperatures capable of softening steel 4. High-rise buildings with much larger, hotter, and longer lasting fires have never “collapsed”.
forrásmegjelölés nélkül egy állítás semmit nem ér.
Én pedig ezt tudom.
(remélem azt is tudod, hogy mekkora hõfokon ég a kerozin és mekkora az acél olvadáspontja. mert ezen adatok nélkül ez megint csak hablaty a vakvilágba.)
de a 10-es pont bukó
"10. Fore-knowledge of “collapse” by media, NYPD, FDNY"
Az elsõ becsapódásokra gyûlt oda a média és a tûzoltók és a rendõrség. azután a szerkezet gyengülése miatt omlott össze az egész.
te úgy képzeled, hogy ütköztek aztán összedõlt az épület.
Holott ütköztek a repülõk az épülettel, aztán égett sokáig (legalább 20-30 percig) megpróbálták a tûzoltók menteni az embereket azután rájuk omlott az egész hóbelevanc.
Bizony nem kevés ideig állt még. Nagyon sokat támadták a helyszini parancsnokságot, hogy miért kellett beküldeni a mentõalakulatokat. De ez igazából a 22-es csapdája (hoppá, könyvtár beugrik:) Ha nem küldik be akkor talán még több ember hal meg, igy meg viszont sokan közülük is bennmaradtak. Itt nem volt jó döntés. Ami a robbantás ellen szól.. Minek kellettek akkor a repülõk? Miért nem lehetett úgy mint oklahomában, a parkolóban robban fel, összeomlik, látványnak meg sokknak ugyan az, csak nincs repülõs izé. Sõt a teheraatós bomba még hihetõbb az egyszerû droidoknak, akik azt hiszik hogy annak az elsõ tervrajza a koránban van.
Az a nagy gixer, hogy a Pentagonnál az ORR-rész belement, a szárny elporladt: TEHÁT, nem egyforma keménységet mutatott, a WTC-nél, a SZÁRNYAK és a FAROK is átvágta az acélt
(az alu átvágja a jóval nehezebb és keményebb acélt?) EGYFORMA KEMÉNYSÉGET mutat a gép orra és a szárny+farok.
(pedig kb. mint a sörösdoboz, úgy mentek össze a belinkelt slideshow-ban bemutatott képeken)
PILÓTÁK akik szintén megkérdõjelezik a hivatalos verziót EL KELLENE DÖNTENI, hogy most akkor melyik gép mit csinált mielõtt becsapódott, mert ez így 2db repülõ kacsa. ITT ízekre szedik a hivatalos elméletet, egyszerûen nem lehetett igaz, amit elõadtak, ha kicsit lassabban, vagy legalább 2részletben, vagy oldalra dõlve, vagy 1nap után dõltek volna össze a tornyok, akkor NEM LENNE EZ A TOPIK. De a WTC7 még akkor is ott van. Mindhárom épület SZABADESÉS sebességgel zuhant össze, SEMMI ellenállást nem fejtett ki az épület struktúrája. Ez csak akkor lehetséges (józan parasztész) ha a pontosan elhelyezett termit a megfelelõ idõpontokban megszüntette az ellenállást. Ezért is zuhant a saját alapjára az egész épület, nem valamelyik oldalra. Dehát Prof. Dr. Steven Jones építész-fizika prof. sem hitte el a hivatalos mesét, ,és kezdett nyomozni, és talált is bizonyítékokat. Megolvadt ACÉLgerenda maradványokat, amik elemzése kimutatta a termit alkotórészeinek a nyomát. Most mégis mit várhatunk még, hogy kiáll Cheney, Rumsfeld, Bush, meg a háttérbõl irányító ismeretlenek, és élõ egyenes adásban bevallják, majd kollektíven egymás kardjába dõlnek? (inkább hazudnak a végsõkig, az jobban megy nekik) Egyszerûen ezek a politikával összefonódott események soha nem fognak FÜGGETLEN kivizsgálást kapni, kezdhetjük a JFK, Holdraszállás, Oklahoma-1995, 911, Londoni robbantások 2005, és ami még most van tervezés alatt. Akár törvényt is hozhatna, hogy aki TAGADJA/MEGKÉRDÕJELEZI a HIVATALOS ÁLLÁSPONTOT, az terrorista, és mehet Guantanamóra. Az a gáz, hogy ezek a manipulációk kihatnak az egész világra, sajnos nem egy Észak-Korea követi el õket, hogy saját magát szórakoztassa, hanem az bolygóra rossz hatással vannak. KÖZVETVE azok is a rossz hatást erõsítik, aki ELHISZIK és MEGVÉDIK a HIVATALOS ÁLLÁSPONTOT. Ha a kormány(ok) mindig és mindenhol igazat mondanának, akkor ilyen védekezésre nem lenne szükség, ill. nem is történhetnének ilyen események.
Nemtudom miért olyan elképzelhetetlen, hogy belsõ munka volt. Pl.: a magyar állam meg a világon kb. az összes össze vissza hazudozik, az amcsik nagyba csinálják. Ehez a témához már nemtudok mit hozzá fûzni. Aki még ezek után se gondolja ugy ,hogy itt vmi nincs rendben, azt csak sajnálni tudom...
Futómû? Nézd meg jobban. A szemtanuk azt mondták, hogy a gép teljesen szürke volt és csak egy kék kör alakú logó volt az orrán.
Tessék Bucser, itt a link:LINK Külömben ugy gondolom, hogy elõzõ nap, amikor a karbantartás miatt kiüritették az egész épületet, a megfelelõ helyekre termitet raktak, aztán a becsapódás után bumm-bumm-bumm. És szabadeséssel le is dõlt az egész. Külömben meg ugy volt megtevezve az egész épület, hogy a tüzet is kibirja, ráadásul a világon még SEHOL nem dõlt össze acél felhõkarcoló tûz miatt. Ha megnézed a videókon láccik ahogy az egyes ablakok kirobbanak. Ha ez vmi nyomás hatrására történt volna, akkor nem 1-2 ablak robban ki, hanem kb. az egész szint, nem?
Nem hiszem el, hogy nem látod a két épület közti különbséget. A Pentagon egy nagy betonkupac. A WTC oszlopai meg az épület _belsejében_ vannak, a homlokzat csak üveg, meg valami könnyûfém burkolat. Teljesen egyértelmû, hogy másképp csattan rajta szét akár két tökugyanolyan gép is.
Nagyon magas épületeket csak acélból lehet építeni, mert a beton túl nehéz, bizonyos magasság után összeszakad a saját súlyától. Az acél a súlyához képest jól bírja.
Viszont a hõt nem. Nem kell megolvadnia, elég ha csak jól felmelegszik, és elveszti a teherbírását. Egy ilyen épületben is nyilván terveztek tûzre (könnyûbetonnal szokták körbebetonozni az oszlopokat), de nyilván csak papírra, irodai eszközökre, nem kerozinra. Nem gyõzzük hangsúlyozni, hogy az épületet a tûz tette tönkre.
Az acélról tudni kell, hogy terhelés hatására egy darabig rugalmasan viselkedik, utána megfolyik. És amikor az acél folyik(képlékeny alakváltozást szenved) akkor pont úgy néz ki, mintha megolvadt volna. Pedig csak túl lett terhelve.
Na és akkor ott van még, hogy a normálerõ terhelt szerkezeti elemek nem nagyon szeretik a külpontosságot. Van egy oszlopod, tök jól tartja a fölötte lévõ súlyt. Elkezded a kifelé ütögetni a közepét. Ahogy az oszlop síkja egyre jobban eltér a függõlegestõl, a benne lévõ nyomóerõ egyre jobban kezdi hajlítani az oszlopot. Ami pont tovább növeli a külpontosságot. Ami még nagyobb hajlítást eredményez a nyomásból....stb, és az oszlop összeomlik.
Emellett nyilván azonnal összeszakad, amikor az elsõ szint leomlik, akkor az alatta lévõ hirtelen az addigi terhelése 2-3szorosát megkapja (dinamikus hatás), az alatta lévõ már egy szinttel tõbb zuhanó tömeget kap, és így tovább. Egyetlen szint sem bírja egy pillanatnál tovább, amikor ráesik a fölötte lévõ cucc, _azonnal_ megadják magukat az oszlopok.
Pentagonnál meg látszik, hogy a hamarabb érkezõ jobb szárny pont egy fõdémet kapott el. Az viszont _nagyon_ merev a síkjában. kicsit megbontotta a vasbetont, de sok gondot nem okozott. A bal szárny már sokkal kisebb energiával érkezett, már csak a vakolatot tudta kicsit megbontani.
Ott a tûz sem volt nagy gond, mert a szerkezet meglehetõsen túl van méretezve, a terhelése 10000x kisebb, meg sokkal hamarabb eloltották.
"Ami a robbantás ellen szól.. Minek kellettek akkor a repülõk? Miért nem lehetett úgy mint oklahomában, a parkolóban robban fel, összeomlik, látványnak meg sokknak ugyan az, csak nincs repülõs izé. Sõt a teheraatós bomba még hihetõbb az egyszerû droidoknak, akik azt hiszik hogy annak az elsõ tervrajza a koránban van."
Nemhinném, hogy az autóbomba sztori elég sokáig életben maradt volna ennyi emberáldozat mellett. A repülõs ütközés azonban elég "látványos" ahoz, hogy az egyszerû ember bevegye, fõleg ha az állam eberei is ezt erõltetik. A bombák meg azért kellettek, mert a tornyok nem dõltek volna le az ütközés vagy a tûz miatt, hiszen direkt ugy volt tervezve olyan acélból, amelynek nem szabadott volna ilyen gyorsan ilyen drasztikusan megolvadnia. Hiszen pl.: az az acél felhõkarcoló, ami egy egész éjjelen át éget, és teljesen tetõtõl földig leégett nem dõlt le, pedig voltak emeletek, amelyeknél eltörtek a tartóoszlopok. De állva maradt. Ugy ahogy a többi is a történelem során egészen 911-ig. Ráadásul a 7-es épületet repülõgép se találta el, a puszta tûztõl, ami pár emeleten égett, meg végképp nem szabadott volna ledõlnie. De ha le is dõl, akkor se nem pontosan ugy, mint egy irányitott robbantásnál.
Azt mivel magyarázod, hogy a dõlés elõtt pár századmásodpercel a becsapódás és az égõ szintek alatt jó 10-20 szintel az ablakok szabályosan kirobbantak, és szépen sorban mindig lejjebb. Merthogy a nyomás miatt, meg a leomló szintek miatt, amik akkor még oda se értek, biztos nem robbant minden 20-dik szinten vmi. A szemtanuk is több _hatalmas_ robbanásról számoltak be, amik biztosan nem gázpalackok voltak. És külömben is, ha az épületet az egyik felérõl eltalálja vmi, akkor logikus, hogy ha ledõl, akkor több mint valószinû, hogy arra a felére fog dõlni az esés közben. Ehelyett szabadeséssel magába omlik.
na és volt olyan épület ami meg magátol dõlt össze tervezési hiba miatt.
wtc elõsször becsapódáskor kapott egy igen nagy rezgést, a beton nem bírja a dinamikus terhelést, elrepedezett, a fém megolvasdt és a #143 leírtakban olvashatod a többit
"Hiszen pl.: az az acél felhõkarcoló, ami egy egész éjjelen át éget, és teljesen tetõtõl földig leégett nem dõlt le, pedig voltak emeletek, amelyeknél eltörtek a tartóoszlopok"
Melyik? Milyen tûz volt? Hány szinten? Hánszor mondjuk, hogy a kerozin "picit" magasbb hõfokon ég, mint más. Az épületeket nem kerozitûz elviselésére tervezik. Azt elkapta pluszban még 700-zal robogó 200 tonnás gép? Egyszerre 3-5 szinten égett? Nem. Pont.
A Pentagonnál az a baj, hogy mig állitolag az egész gép a hatalmas tûz miatt elpárolgott, addig a ledõlt részben, ahol láccódnak a folyosók, a könyvek meg papirok meg fa gerendák, mind sértetlenek. És azon a pár framen, amin már biztosan láttatok, amit a parkoló felõl vett fel a biztonsági kamera vagy mi, egyáltalán nem egy nagy utasszállitó látszik, csak egy hosszúkás fekete csik. Ez vagy egy robotrepülõgép volt, vagy egy rakéta vagy nemtommi.
"Azt mivel magyarázod, hogy a dõlés elõtt pár századmásodpercel a becsapódás és az égõ szintek alatt jó 10-20 szintel az ablakok szabályosan kirobbantak, és szépen sorban mindig lejjebb."
Itt mutatod be, hogy FOGALMAD nincs a mechanikáról barátom. Tuodod néhány centiméters nagyságrendû elmozdulás mekkkora feszültséget jelent az üvegnek? Magyrán mikor elindult lefele a torony te messzirõl még szart sem láttál, de az az alakváltozás már régen sok egy üvegnek. Az üveg nagyon jól bírja a húzó igénybevételt, de a nyomást már kevésbé fõleg lökésszerûen. Tehát elõször a legkevésbé rugalmas elem lett terhelve és el is pattant. Magyarán egyáltalán nem meglepõ, hogy egyszerre történt.
Mondanám, hogy próbáld ki élõben egy üvegtáblán, hogy egyszerre nyomod két oldalról, de elég veszélyes kísérlet lenne, csak erre felkészített laborban lehetne megcsinálni szakítógéppel.
Most erre mit mondjak megint?? HONNAN jönnek az olyan semmit sem tudó "mindentudó" emberk mint ti? Kezdõ szilárdságtanos anyaggal sem vagytok tisztában.
Látom hogy TELJESEN FÖLÖSLEGES veled vitatkozni, hisz nem vagy képes rámenni egyik videóra vagy linkre sem, ahol választ kapsz. A felhõkarcolóról csak annyit tudok, hogy kb. 50 szint magas lehett, az _EGÉSZ_épület, tetõtõl talpig teljesen leégett, és reggel, amikor elmultak a tüzek, még mindig állt, igaz megrogyva egy kicsit.
"A Pentagonnál az a baj, hogy mig állitolag az egész gép a hatalmas tûz miatt elpárolgott, addig a ledõlt részben, ahol láccódnak a folyosók, a könyvek meg papirok meg fa gerendák, mind sértetlenek."
Hol? Pontosan a becsapódás mellett? ---
"És azon a pár framen, amin már biztosan láttatok, amit a parkoló felõl vett fel a biztonsági kamera vagy mi, egyáltalán nem egy nagy utasszállitó látszik, csak egy hosszúkás fekete csik. Ez vagy egy robotrepülõgép volt, vagy egy rakéta vagy nemtommi."
Láttam azt a felvételt. Olyan szar felbonátsa és rögzítési sebessége van, hogy azon te nem vennél észre egy Tomahawk-ot vagy AGM-86-ot. Nagyjából ez a két fegyver férne bele egy összeesküvés elméletbe. ÉS mégis honnan szerez ilyet valaki? Honnan indítja õket? Ki indítja õket? Nem hiányzik senkinek az sem? Aha, persze...
"Mindhárom épület SZABADESÉS sebességgel zuhant össze, SEMMI ellenállást nem fejtett ki az épület struktúrája"
Tévedés, csak nagyon keveset. Ejtsél egy fogpiszkálóból épült kis toronyra egy 5 kilós téglát. Az mekkora sebességgel omlana össze? Igen, gyakorlatilag szabadeséssel... Kb. ilyen a hatása annak, mikor a felsõ cirka 20 emelet ráesik az alsókra.
"A bombák meg azért kellettek, mert a tornyok nem dõltek volna le az ütközés vagy a tûz miatt, hiszen direkt ugy volt tervezve olyan acélból, amelynek nem szabadott volna ilyen gyorsan ilyen drasztikusan megolvadnia"
Miért nem érted meg? Nem az iroda égett hanem az acéloszlopokon szétfolyó kerozin. Tulajdonképpen a repülõk feladata a szerkezet deformálása volt, + az éghetõ anyag helyszínre juttatása.
A kerozin égéshõje kétharmada az acéloszlopok olvadáshõjének.
Ez is le lett már tárgyalva más is leírta. NEM KELL OLVADÁSHÕ! HÁNYSZOR KELL MÉG ELMONDANI??? IGEN, KIABÁLOK, MERT SÜKETEK ÉS VAKOK GYÜLEKEZETÉVEL NEM MEGY MÁSOGY!
Van olyan acél aminek a szilárdsága 1/8-át sem éri el 450 fokon annak amit 30 fokon tud. NEHÉZ A FELFOGÁSOTOK? ELSÕ ÉVES FÕISKOLAI ANYAG IS SOK NEKTEK? OLVASNI SEM TUDOK? KERESENI SEM?
dronk_zero, komolyan mondom, ha már másra nem vagy képes legalább ezt a 6 perces videót nézd meg. Szépen kérlek. Mi is történt a Pentagonnal?
Ebben kb. az összes bizonyiték benne van, ami azt cáfolja, hogy egy 757-es csapódott a pentagonba. De komolyan nézd meg!
Na akkor még pár kérdés. Mindent természetesen a "tegyük fel" kategóriában értek. Megszervezik. Reggel hogy ne legyen sok halott, csak 3000. (azt sem értem hogy miért pont 3. Miért nem 6?) Beleirányit valaki egy katonai gépet. (ki vezette? öngyilkos merénylõ? Akinek beadták hogy majd Bush várja a paradicsomban? Vagy egy halálraitélt akinek felajánlották a választás lehetõségét, és jól fog élni a családja ha megteszi? Lehet elmegyek forgatókönyvirónak :) Szóval belemegy a repcsi a robbanóanyaggal telerakott épületnek. Én még mindig ott tartok hogy minek a kettõ. Repülõ (ebben lehet robbanóanyag:) belemegy, és passz. A minimum az olyan tûz hogy Arthur "Bombázó" Harris a meghatottságtól könnyes szemmel emlegeti fel Drezdát. Ha robbanóanyag van, még jobb. Na akkor az szó szerint darabokra megy és mindenfelé. Minek másik? Ha meg van másik akkor a rohadt terroristák becsempészték (na attól ijedne meg a közvélemény, hogy a pizzásgyerek titokban TNT-t csempész a visszajárók közé mert olyan arab feje van) és felrobbantották. Nincs buzera minden magyarázható. Itt meg manõvereznek mindenféle gépekkel. Pentagon. Minek ez repülõ izé? Volt két gép (a pennsylvaniait ne számoljuk ide az nem ért célba) három már nem jutott? Beleáll a betonba és páccs. Úgysem tudja romba dönteni akkor miért ne lehetne az? Kiderülne hogy katonai gép? (miért lenne egyébként katonai? Egy SEAL vagy más kommandós egység betör, elrabol egyet tanganyikában és hazaviszi. Õket persze baleset éri. Vagy vesznek egyet valami busman légitársaságtól. :) Ne felejtsük ez nem két emberes összeesküvés.. Szóval miért küldtek bele a pentagonba egy "rakétát" ? Persze az még lehet hogy annyira fellelkesedtek az összeesküvõk a nagy sikeren hogy milyen szépen ég a torony, hogy gyorsan ráadtak egyet hogy "nézzétek a rohadtak, a pentagont is"..
A WTC-k acélgerendái be voltak vonva HÕÁLLÓ anyaggal, pont az "ilyen" REPÜLÕGÉP"balesetekre" gondolva, a Discovery Ch. mutatta be, az volt a mes, hogy állítólag azért omlott össze 1óra alatt, mert a festék lemálott a gerendákról és ezért mintha nem is lett volna. Min. 3 helyen bukik a hivatalos duma: TÚL gyorsan omlott össze, az egyes szintek ha egymásra esnek, akkor egy kis ideig (mádodperc törtrésze) tartani kellett volna, mert NEM volt sérült az a szint amire esett. Ha 3másodperccel LASSABBAN omlik össze mint a szabadesés, akkor nem lenne gyanús! (valószínû nem merték vállalni a kockázatot, hogy ekkora IDÕRÉST hagyjanak, mert mi van ha OLDALRA DÕL??? Csak akkor volt BIZTONSÁGOS, ha a saját alapjára zuhan, az meg csak TERMITTEL megy SZABADESÉS sebességgel) NEM az balakok törése a gyanús, hanem azok kirobbanása, akkora intenzitású robbanások voltak kis területek, hogy az csak valami helyi mesterségesen elõidézett valami lehetett. WTC-7 Ott aztán se rerülõ, se kerozin, MÉGIS UGYANAZ a forgatókönyv, nálam ezen buktak meg végleg. Ha nem omlik össze, csak totál kiég, akkor talán hihetõbb lett volna, de Silverstein túl mohó volt, kellett neki a 3.épület biztosítási pénze is. (ha már az õ épületeit nézték ki ehhez a látványos REICHSTAG fedõnevû tüzijátékhoz) És akkor még ott van a megkeményedett orrú repülõgép esete a Pentagonnál, meg a nem lehet tudni, hogy hova tûnõ Pennsyilvaniai gép. (Lezuhant, Rumsfeld szerint lelõtték, szemtanúk nem is láttak gépet) Ha valami , akkor ez a XXI.sz. JFK merénylete.