Tudna valaki egy olyan linket adni, ahol le tudnám tölteni a Windows 7 Ultimate-hoz (32Bit) magyarítást???
Megadom az email címem ahova el tudnátok küldeni. Elõre is köszönöm... [email protected]
"Én úgy vettem észre, hogy az emberek valami ilyesmit várnak a M$-tõl végre. Ne tegyenek mindent a seggük alá, had döntsék el mire van szükségük, de ha valami komoly fícsõrrel kell kiegészíteni, akkor ahhoz se kelljen vért izzadni.
"Az itt fellelhetõ ikonok megmutatják az éppen futó programokat, rajtuk keresztül pedig módosíthatjuk azok futtatását, vagy be is zárhatjuk õket. Ez csak azoknak lehet kényelmetlen, akik egyszerre alig néhány szoftvert futtatnak, részükrõl ugyanis több interakció szükséges."
Már miért? Az eddigi ikon + szöveg helyett csak ikonra kell kattintani, azt annyi.
Itt van egy videó, mely kicsit jobb képet ad az új tálcáról.
Szerinted milyen felkeszultseg kell egy atvett cikk, esetleg meg leforditas elott allo, eseteben? Vajon milyen felkeszultsege lehet annak aki nem latta es nem probalta eloben? Hogy a fa...ba irhatna le mindent pontosan ugy, ahogy az tenyleg van ha ki sem probalta? Gondolkozza ma fikamatyi!
"Így viszont a cikk ezen része is hülyeség. " Az bizony. De a legfurcsább, hogy nem egy helyen írják ezt le - érthetetlen, honnan vették. (Nomeg a cikkírók felkészültségérõl is ad némi képet...)
"a widgetek akérhova helyezésérõl: tény, hogy KÜLSÕS widgeteket lehet össze-vissza szemetelni az asztalra, de a beépítetteket NEM." Kíváncsivá tettél: légyszíves mondj egy gadget nevet, amit nem tudok lehúzni a sidebarról. Addig is ellenkezõjét alátámasztandó itt egy kép 2 gyári gadgetrõl, amit az asztal közepén tengetik mindennapjaik. Dockhoz pedig: ízlések és pofonok, én speciel programok közötti váltás terén rosszabbnak találom a tálcánál (emiatt is tartok a Seven megoldásától), persze tudom, arra ott az (amúgy remek) Exposé.
Bocs, de a hsz-edbõl az tûnik ki, hogy a winhez értesz (valamennyire)...
Linux sem vadiúj OS, csak éppen nem Legújabb Legjobb Szuperhiper ÚJ OS néven adják el, hanem van egy VERZIÓSZÁMA. És nem azzal reklámozzák, hogy aero felület meg egyéb parasztvakítás, hanem jobb, gyorsabb és biztonságosabb. És azonnal jönnek a frissítések amint készek (ezt kénytelen volt átvenni a mikorfos visual basicen felnõtt pogromozó csapata is). Ja, és nem is adják el, mert ingyen letöltöd minden franccal együtt amivel használhatod. De ha neked jobb a windóz meg az office...
Volt szerencsém kipróbálni. gép: AMD 3200+ 2Ghz, 1GB RAM, Gf 6800 vga. Eredmény: Ez a 7 a jelenlegi állapotában gyorsabb mint a vista! Rávettem hogy feltelepüljön a ffdshow. Nos: 720p-t kisebb cpu terheléssel vitte.
1. Egyéni fájlrendszer telepítésének lehetõsége. Na most ugye jelenleg nem azért nincs rengeteg sok fájlrendszer típus, mert az NTFS olyan jó, meg mert mindenkinek jó ez a kompatibilitás, hanem mert nem lehet a windózba alternatív fájlerndszert berakni. 2.Áttekinthetõ rendszer fájl/könyvtár struktúra. 3. Áttekinthetõ, redundáns konfigurációs fájl rendszer. Ez utóbbi kettõ annak hiányzik, aki egy vindóz telepítést maximáluisan specializált egyik feladatra, de a következõ indításnál viszont egy másikra optimalizált konfigurációban szeretné elindítani. Pl. egyszer egy csontvázig lecsupaszított gámer vindózt, aztán meg egy full hálózati támogatással rendelkezõ, irodai konfigurációt. Jelenleg max úgy mûködik, ha két windóz instalációt tartunk a gépen. A registry, grouppolicy, stb konfigurációs beállításokat gyak csak manuálisan lehet elvégezni. Ha ismersz olyan módszert pl, valami startup batch file írási lehetõséget, amikor eltérõ registry/grouppolicy beállítások töltõdnek be kérlek oszd meg velem.
Ha 3 nem is, de 1 röktön eszembe jut. A háttérben futó mocskossok felesleges szolgáltatás automatikus kikapcsolásának hiánya. Csak néhány példa WinXP-n: mi a szarnak fut állandóan a feladatütemezõ, ha egyetlen ütemezett feladat sincs. Vagy a vezeték nélküli hálózatokat konfigurációmentesen beállító szolgáltatás, ha nincs is a gépben semmi vezeték nélküli hardver (ezzel meg a tapasztalatom még az, ha van is wifi-s eszköz ezzel a szolgáltatással semmit sem lehet kezdeni). Miért megy a hibajelentõ szolgáltatás állandóan, miért nem elég csak hiba esetén elindítani?
Ezenkívül hiányolom azt, hogy nem vehetek Win-t (bár én sose fogok magán Mberként pénzt adni érte...) Internet Explorer és Media Player nélkül (meg a többi sok beépített program nélkül.) Mert adott pl. egy videokamerákat figyelõ/rögzítõ gép. Mi a szarnak rá paint, wordpad, fekete macska vagy internet explorer? Mért nem csak egy mag van, a többit meg pénzért letöltheti a felhasználó?? Azt ami neki kell?
Mondj nekem egy céget amelyik vadi új OS-t árul. Apple? Leo új, vagy a Tiger továbbfejlesztése? Linux disztrók frissítései? Mindegyik disztro ugyanazt a kernelt használja, amit majd' 20 éve fejlesztenek, foltozgatnak.
Mégis mire számítotok? Munkámból adodóan mindhárom rendszert használom rendszeresen és egyikkel sincs semmi baj. Egyikhez jobban kell érteni, míg a másikhoz nem. XP, Vista-val sincs semmi baj. Mindkettõ beton stabil, XP 4 évig figyelt az elõzõ gépemen (telepítetem mikor megvettem a gépet, majd azóta új gépet vettem, XP-nek semmi baja), Vista második rendszer ugyan, de azzal sincs semmi bajom SP1 óta.
Az aki olyannal jön, hogy õ havonta kéthavonta telepíti újra a Win-t, annak üzenem, járjon be számtech órára, olvasson könyvet, vagy valami, mert ott õ a hibás nem a Win.
Linux egy olyan rendszer ami nem átlagfelhasználónak, hanem informatikusoknak való. Rengeteg olvasás, tanulás, utánajárást igényel, amiért cserébe egy teljesen testre szabható LEGO OS-t kapunk. Ha valaki kitanulja, ért hozzá, sok problémája nem lesz vele. Nem kötelezõ használni.
OSX pedig a legfelhasználóbarátabb rendszer, kifejezetten az amerikai hülye népnek szánták, ami nem feltétlenül negatív kritika. Kényelmes, gyors, kézre áll. Magyarul használható.
Végszóként: Jelenleg 3 elterjedt végfelhasználók számára készített rendszer létezik a piacon. (va sok más OS is egyébként) Mindhárom rendszer kielégíti a kor igényeit. Mindhárom rendszer értelmes/minimálisan szakszerû felhasználás mellett stabil kényelmes és teljes körûen használható.
Végszó 2: Gondolkodjatok el a világon. A MS elsõsorban azoknak fejleszt, olyan vállalatok számára akik fizetnek érte és a szolgáltatásokért. A világ átlagfelhasználóinak 80%-a nem legális rendszeren él (ami felett szemet is huny az MS), a pénz nem tõlünk megy nekik.
Olvasva évek óta titeket hihetetlen elvárásaitok vannak. Pontosabban legtöbbeteknek fogalmatok sincs mik az elvárásaitok, csak dobálóztok. El vagytok kényeztetve. Kíváncsi vagyok fel tudnátok-e sorolni 3 olyan dolgot, ami hiányzik a MS rendszereibõl, és hátráltatja a munkátokat. Komolyan kíváncsi vagyok.
Ez tényleg így van windóz alatt, és nekem is csak mostanában esett le. 1-2 dolgot kicsit túlhúztam, amitõl a rendszer mûködése instabil lett, jöttek a kékhalálok meg olyan jelenségek, amik valami DX, meg videodriver, meg akármilyen hibára utalt. A hiba oka nem szoftveres, tényleg nem a windózé, hanem a hardveré.
Viszont szerintem ez az egész filozófia alapvetõen hibás. Minek a logfájl hegy, ha csak félrevezetõ hibaüzeneteket generál. Persze OK, mondja meg az OS, ha valamelyik eleme szerinte hibás. De egyszerûen szörnyû olvasgatni a fórum hozzászólásokat, mindent drivert újra telepítenek az emberek, és a hiba az esetek többségében valszeg hardveres.
Amúgy az a gondd, hogy ilyen szempontból tényleg stabil, nagy a hiba tûrése a winnek, amikor lehet hogy már alapvetõ szinteken több sebbõl vérzik de még nem omlik össze.
Viszont ha elkezd folyamatosan összeomlani, meg 1-2 fájlt emiatt esetleg elbaltáz a wincsin is, akkor annak általában rendszer újratelepítés a vége, mert bizonyos rendszerfájlok sérülését viszont eszméletlenül rosszul tûri, és javítani meg általában nagyon nehéz, vagy idõben nem éri meg.
Hát ja. Itt a hozzászólások jelentõs része ugye arról szólt, hogy most kell az dokk, meg milyen már az az asztal? Ami valljuk be tök lényegtelen kérdés egy komoly felhasználónak. Mert ha nincs dokk alapból, és szükségesnek érzi akkor telepít egyet, akár xp, akár más alá.
A kutya ugye ott van elásva, hogy talán a windóz kezelõfelület a legkevésbé testre szabható alapból, így lényeges kérdéssé válik, hogy a M$ dizájnerei mit álmodnak meg, mert minden 1 bites júzerünk valszeg csak ezt fogja használni.
Addig vacakol a microsoft ezekkel a begyepesedett felállásokkal, míg az emberek tényleg rájönnek, hogy az Ubuntu már most jobb, mint amilyen a Vista (vagy ez az új OS) valaha is lesz...
Még egy annyit a kékhalálos részhez, hogy azért van kékhalál, mert driver, vagy hardver hiba van. Na meg azért mert minden fost megenged a win hogy belerakd a gépbe. Kicsit hibás memória nem gond, futhat még, hibás hdd de gond megeszi azt is...aztán egyszercsak dob egy hátast. Linux és amúgy bármilyen unix rendszer ilyet nem enged meg. Ha hibás, szól, hogy cseréld ki, mert gondok lesznek..és nem vár egy teljes összeomlásig.
Tehát a kékhalál NEM a win hibája! Kicsit had védjem meg. :) Hanem a kuka useré aki rápakol minden hulladék drivert, használt memóriát tesz bele, 5 éves bolhapiacos alaplapot. Win felmegy rá mert nagy a hibatûrése...túl nagy, oszt egyszer csak meghal, user meg szídja a wint hogy milyen szar, mindig kékhalál van.
Csak annyit tennék hozzá, hogy ugye nics az OS-nek szabványa, hogy minek kell benne lennie, és minek nem. Az hogy a windózban bene van egy csomó ilyen szolgáltatás, sajna azt is jelenti, hogy gyakorlatilag ezáltal megakadályozzák, hogy más ilyen jellegû szolgáltatás belekerüljön. Más esetleg pénz csináljon belõle.
Sajna nem a lehetõség van benne, hogy ilyet lehet alá telepíteni, ha a júzer úgy kívánja.
Az Amiga is egy meglepõen flexibilis OS-volt, lehet hogy alapból keveset tudott akár egy win2000-hez képest is, de pl egy új file rendszer telepítése szó szerint gyerekjáték volt.
Én úgy vettem észre, hogy az emberek valami ilyesmit várnak a M$-tõl végre. Ne tegyenek mindent a seggük alá, had döntsék el mire van szükségük, de ha valami komoly fícsõrrel kell kiegészíteni, akkor ahhoz se kelljen vért izzadni.
Tömören. A linuxhoz érteni kell. Ezért nem desktopnak való(Pistikéknek legalábbis). Az erõforrás felhasználása és hálózatkezelése hatékony. Solarisé még hatékonyabb de ebbõl eleve nincs desktop változat, nem véletlenül.
A win viszont nem való szervernek. Akármilyen überfasza gruup poliszik, meg aktív direktorik vannak benne...de miért vannak benne? Hát nem azért, mert a másik oprenszer ezt nem tudja, csak mint írtam érteni kell hozzá. Ott is meg lehet oldani a csoport házirendet, csak több beállítással, több idõbe telik, és több szakértelmet kíván, bármennyire is fáj ez a megállapítás.
A win alapvetõen USA piacra van kihegyezve, ahol 1eseknek fizikai fájdalmat okoz a gondolkodás. Tehát kattingatós 5*rákérdezõs módszer válhat be csillivilli effektekkel. Oszt jött a linux, a csapat ezt jól észrevette, és írt pár graf felületet alá. Így már van usa tábor is, de fikázzák, mert még mindíg macerásabb egy drivert telepíteni mint win alá.
Nem azért mert nem mûködik, hanem mert annyi lehetõséget tartalmaz, hogy szerencsétlen 1 bites user azt se tudja, hirtelen milyen bolygón van.
Na erre jó a win. Ablak bejön, bepipál, rákattint, next next next, ok. A win jó desktopnak! Nagyon jó! nincs olyan konkurens oprendszer ami ennyi hardvert támogatna EGYSZERÛ telepítéssel. Viszont másra meg necces használni...pl win szervernél egy kékhalál nagyon csodás tud lenni...linux aztmondja, öcsém ez szar, cseréld ki de qwa gyorsan...de attól még nem dobja be az agyhalált mint a win.
Na jó többet nem írok, pedig lehetne...elég sokáig dolgoztam linuxon, solarison, winen hogy ismerjem õket...réteg oprendszerek. Univerzális oprendszer nincs ami mindenkinek jó, és nem is lesz.
El kell dönteni, ki milyen szinten áll informatikailag, mire akarja használni, és olyat kell venni, ennyire egyszerû.
Eladnak egy Vista SP3-mat mint vadiúj OS-t.
Tud ez a cég pénzt csinálni a szarból.
Turdus!
A többasztalos megoldás kétségkívül egy jó dolog, a Mac OS-be is évek óta be kellett volna kerülnie, ami viszont véleményem szerint eddig nem volt, az az, hogy akiknek nagy munkafelület kell, azok külsõ monitor(oka)t használtak/használnak, gyakorlati haszna az internet/szövegszerkesztõ/médiapléjer egy kijelzõn több szerepeltetésének max annyi van, hogy kimarad az ablakbecsuk/másik kinyit két kattintása... Szerintem ez lényegtelen.
A dokk meg úgy látszik ízlés kérdése:) Az, hogy nem tudod lecserélni: nem foglalkoztam még ilyen dolgokkal, de biztos van szkin rá. Én Vistán is használok dokkot, NEKEM sokkal kényelmesebb. A futó programok jelzése miért zavar? Ha helyfoglalás szempontjából: a dokk méretét tudod állítani. Ilyen szempontból akkor az összes tálca, Windows/KDE/Gnome zavar téged (ott is látod a futó programokat)?
Az OS/Linux rokonságáról köszi a leírást, hasznos volt! Én úgy tudtam (sok forrásból ez jött le), hogy a UNIXból jött a Linux, a Linux neve a UNIX-Linus neveknek a szellemes mixelése:)
A Linux-OS kompatibilitásról: van fordítóprogram, minimális idõ-/erõforrásráfordítással lehet Linxról OSre fordítani programot. Illetve konzolos parancsokat tekintve egy Linuxos tud buherálni kb mindent OSben is.
A linuxól annyit, hogy legelõször ott volt megvalósítva a 3D asztal (és a mai napig ott a leg kiforottabb), emiatt vonták vissza a Vista legelsõ kiadását és tuszkolták bele gyorsan az aeroünak csúfolt valamit. MacOSX szintén le van maradva, de hála istennek a Leopardba már bekerültek olyan alapvetõ szolgáltatások, mint pl a több asztal, amit linuxon évek (!) óta használok.
A MacOSX és a Linux rokonságáról: mindkettõ UNIX, de azért, mert mindkettõ teljesíti a posix szabványt. A közös rokon egyébként a SunOS: SunOS->Minix->Linux SunOS->BSD->FreeBSD+NextStep->MacOSX Más rokonség nincs (max annyi, hogy a Linux csont nélkül kezeli a MacOSX filerendszereit és egy kis konvertálóproggival futtatni tudja a binárisokat is. Visszafele ez nem igaz).
A MacOSX dokkja egyébként nekem sem tetszik, a legnagyobb bajom vele az, hogy nem lehet lecserélni, se bekonfolni, se letiltani. Én pl nem akarom látni a futó programok ikonjait, azt megkapom cmd+tab-ra ha kiváncsi vagyok rá.
... nem akarom telekutyakakizni a topikot, de a félreértések elkerülése végett van, amiben az OS X van elmaradva, vagy a Linux a windowstól.. Az OS X-en pl tudnék mondani pár dolgot, ami a napi használatban is idegesítõ, amit fejleszteni kell
a widgetek akérhova helyezésérõl: tény, hogy KÜLSÕS widgeteket lehet össze-vissza szemetelni az asztalra, de a beépítetteket NEM. Mellesleg remélem implementálnak valami Exposé-hoz hasonló funkciót, az igencsak hasznos lenne.
az átlátszós felületrõl meg annyit, hogy a Linuxban ezt a Vistánál jóval elõtt is - ha jól tudom - megoldották, igaz tized annyi erõforrásból.. Az ablakbecsukódási animáció meg OS X-ben is jóval hamarabb meg volt. Na de mindegy is. Csak legyen fele olyan gyors a Win7, mint egy jól beállított Linux/Mac OS X, és tudjon csak harmad annyi programot egyszerre gyorsan kezelni és az már jó lesz. Szerintem a Vista sem rossz, de van még mit javítani rajta.
"Ja, nyilván active directory, group policy, naplózó fájlrendszer, ACL jogosultságkezelés, távoli menedzsment/terminálszerver, PKI infrastruktúra, webszerver és hadd ne folytassam mi minden volt még az amiga OS-ben. Ugye? Nem kéne átesni a ló másik oldalára..."
Csak a miheztartás végett: rendes group policy, naplózás, acl még mindig nincs win* alatt (haladnak, haladnak, de még mindig nem érték el a DEC 80-as években nyújtott szintjét). A többi pedig igenis volt: terminál, webszerver, böngészõ, médialejátszó stb. Itt van például egy honlap pl, amit C64 szolgál ki: c64web
A Linux és OS X rendszerek kétségtelen tény, hogy sokkal dinamikusabban fejlõdnek, mint a Windowsok. Mivel én elõbbit nem igazán szeretem (mondjuk így), az Apple termékét viszont igen, evvel tudom összehasonlítani.
Az elsõ észrevétel: a Vista bejelentésénél (van is róla videjó jútúbon) Bill Gates egy tévés mûsorban sorolta a fícsöröket - amiket az OS X évek óta tudott. Megint ugyanez a helyzet, nézzetek meg egy Leopardot és aztán azért az elég húzós, hogy talán 2010-ben tudni fogja ezt a Windows Seven is.. ÉS tökmindegy ki lop kitõl, a Microsoft Windows az OS X elõtt 2-3 évvel van lemaradva. A Linuxtól nem tudom mennyire, de attól is kb ilyen távolságban van.
és egy megjegyzés: az OS X nem akar Linux lenni, nem is az (HÁÁLA). Egyszerûen megkapta a UNIX minõsítést, ennyi. Sokban hasonlítanak, mivel (és most nem oltani, ha rosszul tudom) a Linux is a UNIXból nõtt ki, azt fejlesztette tovább Toorhwalds úr (csak a helyesírás szõrözõs srác miatt. most egy duplavé miatt kell oltani valakit? láttam én már Torlvalcnak is írva a lent megnevezett urat, Linux fórumon, állítólag hozzáértõ srác írta -hogy viccbõl-é, nem tudom). Így az analfabétáktól az 10011011100-ban gondolkodók is megtalálják a számítást, emellett egész biztonságos. Szerintem (és igen, elfogult vagyok) jelen pillanatban a legjobb operációs rendszer.
A Windows Seven-t meg kíváncsian várom és drukkolok neki. A tálca nekem sem tetszik, de azt, aki azt mondta, hogy az OS X dokkja használhatatlan, megnézném élõben.. KB 50000000000000x jobb megoldás, mint akár a Wines tálca, akár a KDE/Gnome felülete..
Linus Torvalds sosem írt GUI-t, õ a linux KERNEL-t írta, és azóta is felügyeli a fejlesztését. GUI-ból meg annyi van mint égen a tenger (sic), azt hogy valaki csak egy disztrib defaultját látta, az más kérdés.
Megj.: A parancssorból indítás szerintem pozitívum, a GUI ne legyen integrálva a rendszerbe, ki gondolta azt, hogy mindig van monitor egy gépen... Viszont az MS-nek ez az gondolat jól jön, mert így jó pénzért adhatja a terminal server licenszeket :P.
Az meg hogy ki honnan másol, hát ebbe ne menjünk bele, ezen már jogászok is hosszan vitatkoztak bírósági tárgyalások keretében, szakértõk és zártkörû kódböngészések közepette. Csak ne gondold azt, hogy az univerzum kezdete a Win95, elõtte is volt IT élet, évtizedekkel elõtte is.
gyááá mekkora szardobálás megy itt :D mintha számítana is bármit...
Ja amiket most felsoroltál, azoknak az irmagját is kiirtottam a mostani otthoni windózomból, és kellemes, száraz, biztonságos érzés, kb mint az Amiga is volt.;DDD
Tessék már jól olvasni amit írtam, vagy a diszlexiát manapság már suliban tanítják?
"Sok tekintetben kb. a Win 2000-rel érték el..."
A sok tekintetben jelentése értelem szerûen, nem minden tekintetben, de még csak azt sem jelenti, hogy a legtöbb tekintetben. Amiket felsorolsz azt köszönik szépen a komoly felhasználók, nagyon örülnek neki. De az Amiga is otthoni júzernek készült, és a win2000 is kb akkorát bukott az otthoni júzerek körében mint most a Vista.
A windóz rendszerek szuicid hajlamai, viszont a win2000-rel nagyjából véget értek. Amigánál 1 telepítéssel kb 5-6 évig kihúztam, pedig voltak dúrva vírus támadások meg ilyenek. Köztudomásúlag a win 95/98 még kb 1 év alatt gyakorlatilag felszámolta magát.
Hát igen, guru meditation az rendesen elõfordult, viszont pár pillanat alatt újra bebútolt a workbench is;))) Ha meg nem akartál grafikus felületet, akkor simán elindultak a játékot shell-bõl, sokkal kevesebbet kellett szenvedni mint PC-s DOS alatt. Hála az olyan parancsoknak, mint az assign, meg ilyenek.
Az elsõ PC-met valamikor 2000 környékén vettem és utólag döbbentem le, hogy a Világ mit xopott végig a 90-es években, amíg én tök jól elvoltam egy használható júzerbarát OS-sel.;)))
Ja, nyilván active directory, group policy, naplózó fájlrendszer, ACL jogosultságkezelés, távoli menedzsment/terminálszerver, PKI infrastruktúra, webszerver és hadd ne folytassam mi minden volt még az amiga OS-ben. Ugye? Nem kéne átesni a ló másik oldalára...
"Ja és akkor, hogy nosztalgiázzunk: az Amiga OS multitaszkkal, autoconfiggal, amit most PnP-nek hívnak, miegymással '85-ben már megvolt. Sok tekintetben kb. a Win 2000-rel érték el ugyan azt a szintet M$-ék (20X akkora hw követelménnyel):D"
Én is nagy Amiga fun vagyok, és az MS azért hívja PnP-nek, mert az autoconfig levédett amigás megnevezés. Viszont hozzá tartozik, hogy hiába volt preemtív multitaszk az AmigaOS, míg a MAC OS és a Windows csak cooperatív multitask, a memoriavédelmet nem kezelte az AmigaOS. Így egy program helytelen memoriacímzése GURU Meditation képernyóbe fagyaszthatta az egész rendszert, míg a windowsban egy illegal operation üzenet után csak az adott program lett bezárva.
Tudom Amiga nosztalgia, de annyi igazság van benne hogy nekem egy A500+ volt és hozzá Amerikából jött egy kis bõvítõ egység amit oldalt lehetett bedugni, és ezáltal scsi vincsit tudtam vele használni. És onnantól kezdve volt minden. DPaint, Directory Opus (file kezelõ), és az akkori nagy games a Mortal kombat II. Remek kis rendszer volt, ha volt emulátora az embernek akkor az elõzõ sz.gépeken is tudott játszani (C64, Atari). Elnézést de meghatódtam....
"Mi vagyunk a veteránok, vazze!?;)" - Starshiptroopers
hát hát, kíváncsi leszek mit hoznak ki belõle bizakodó vagyok, de ki tudja majd elválik
Hiába no, ha elég vén az ember, akkor bizony jó sok mindent viszontlát a világban. Én már a továbbvénülésre gyúrok, azzal jön a szenilitás. Akkor lesz majd itt a kánaán az ifjú titánoknak :-)
Ja és akkor, hogy nosztalgiázzunk: az Amiga OS multitaszkkal, autoconfiggal, amit most PnP-nek hívnak, miegymással '85-ben már megvolt. Sok tekintetben kb. a Win 2000-rel érték el ugyan azt a szintet M$-ék (20X akkora hw követelménnyel):D
Koma, az teny, hogy amiota SG-t olvasok (4-5 eve) meg ennyire osszefuggestelen hozzaszolassal nem volt dolgom. Az meg hagyjan, de legalabb vehetted volna a faradsagot, hogy a szamitastechnika/informatika tortenetebe beleasod magadat mielott suletlensegeket irsz...
> A windows 95 már régen létezett akkor amikor Linus Torwalds úgy döntött hogy koppintja a rendszert.
Hogy mit koppint, meg kicsoda, meg mikor?
Te neked fingod sincs, hogy Torvalds milyen szerepet tolt be az erintett operacios rendszer fejleszteseb vagy egyaltalan, hogy kezdodott a tortenete vagy mikor, de meg csak a nevet se tudod leirni. Hat kabare...
Azzal kapcsolatban meg, hogy ki mit koppintott ajanlom figyelmedbe a "The Pirates Of The Silicon Valley" c. filmet.
Jah csak beryl fertelemesen bugos xD én nem akarok linuxal szenvedni jó a vista, az uj ubuntut meg megigérem kipróbálom ámbár a régebbi ubuntu lassabban futott mint a vista a gépemen, suliban meg ugyis linux van hát olyan is :(( Gadgetet meg nem használom nemtom nekem nem jött be ámbár minden csilli villi ezenkivul bevan kapcsolva 2 giga ddr2, 2ghz intelcore2 duos laptopomon szépen megy.
igen sikerült ám nagy hülyeségeket írnod gratula hozzá.
91 ben kezdték fejleszteni a linux kernelt szóval nem másolhatták a 95 windowst és kernelt nem tudom hogy másolnák ha zárt. megjelenésben kde hasonlít a windowsos elrendezéshez, de látom gnomot nem láttál
linux szenvedés? igen a hozzád hasonlóknak akik azt hiszik, hogy ha a microsoft bukik akkor az egész it bukik vele :DDDD hát tényleg nem is tudom minek írsz olyanról amiben fogalmad nincs, gondolom linuxnak még a közelében sem voltál
miért nem frissít a microsoft gyorsan, hogy csak neki legyen olyan, miért kell anyit ülni rajta? szerintem a mac és a linux után kullog a m$ persze a linux és a mac is másolja egymást (a mac ha jól tudom már majdnem linux, de hogy unix alapú az biztos)
Másrészt meg a GUI milyenségére ilyen állapotban következtetéseket levonni nagy butaság, Vista Beta1 is totál máshogy nézett ki, ez meg még beta sincs...
"A "Gadgetek" elhelyezése immár nemcsak egy bizonyos sávon belül lehetséges, ezek a hasznos kütyük bárhol feltûnhetnek az asztalon." Már nem azért, de ez a Vistában is így van.
Win7-höz: az új tálca elsõre ijesztõnek tûnik, remélem OSX dockjánál használhatóbbnak bizonyul majd. Bár Office2007 UI változásai nekem bejöttek, pedig ott is feltúrtak mindent (s tudtommal az a team dolgozik ezen is)...:)
inkább nem szólok
szerintem valami olyasmit szeretett volna mondani, hogy enyhe tulzás az hogy a microsoft szokott csak "lopkodni", sõt..:) és szerintem ravkin is tisztában van azzal, hogy nem a gui a legfontosabb, viszont rengeteneg példálóztak vele, hogy azis koppintás! meg persze sokan mondták h a beryl mennyivel szebb effekteket tud, mások szerint meg minek ennyi csicsa a windowsra..:) nem irigylem a microsoftos fejlesztõket:D mert bármit csinálnak az rossz lesz vmiért.. egyesek szerint:D
2X is elolvastam, de nem értem a poént abban, amit írtál! Vagy õööö izé, ez most komoly, nem vicc?
Merakkor, húbameg, jeles képviselõje vagy az onlywindózon szocializálódott júzernek. Nem kell szégyelni, a köztisztaságban is sokan dolgoznak, és általában jól végzik a munkájukat.
Amúgy elárulom, hogy a GUI nem feltétlenül egy OS legfontosabb része, és pl a Linux nem azért jobb sok eseteben, mert szebb effektel pattannak föl az ablakok!;D
Itt azért szerintem álljunk meg egy szóra. A windows 95 már régen létezett akkor amikor Linus Torwalds úgy döntött hogy koppintja a rendszert. Persze ezt most nem kell szó szerint venni de így volt. Emléxem még azokra az idõkre amikor parancssorból kellett indítani az x-es felületet és a linux sehol sem volt a windowshoz képest. Mára pedig mindenki mac os, linux a windowshoz méri magát, vagy legalább is az emberek próbálják bebizonyítani ez vagy az mennyivel jobb egy másik oprendszerben. Namár most elárulom nektek hogy ha valami innovációt raknak/raknának az oprendszerükben ms ék, akkor azt nem biztos hogy egyik napról a másikra tálcán fogják kínálni az usereknek. Így volt ez a sidebarral is, valamikor a windows xp megjelése után jelent meg a koncepció, amikor a vistát még longhornak hívták, presze a szomszéd észrevette és hamarabb összecsaptak vele valami szar oprendszert, és döngették vele a mellüket hogy õk mennyire királyak... és egyébként is övék az ötlet... na jó ne röhögtessetek. Így van ez az átlátszó felületekkel is, valószínûleg papíron tervekben, esetleg alfa verziókban biztosan fennt volt az asztalon, bár én ez csak sejtem, egyvalami azért mégis biztos, ha az ms megbotlik akkor az egész informatika bukik vele, így nem hinném hogy 2006-7 ben érdemes lett volna nekik egy csili vili átlátszó ide nyújtom oda nyujtom effektes oprendszert kiadniuk, mivel az csak feleslegesen terhelte volna az hardwert és a vistának így is kijutott a pradacsiom dobálásból. Persze azok az userek, akik önszántukból választják a hosszú kínok utáni halált (linux) presze tökkmindegy hogy mit telepítenek otthon maguknak, linux kde stb, ha nem is naponta jelennek meg az új verziók de legalább fél évente, és ha be akarnak újítani egy két már létezõ újítást hogy vakítsák a parasztokat miközben a microsoft kotlik a következõ rendszeren, ezt kényelmesen megtehetik.
Az 100%, h nov elsején kijön az Ubuntu 8.10. Nem hazudnak új kernelt, egyszerûen folyamatosan javítják a meglévõt.
Most ezt a Vista javítócsomagot miért akarják új windóz néven eladni? Saját ötlet nincs, akkor lopunk a konkurenciától? Az, h megkérdeznék akár egyetlen egyszer is, mégis mit szeretnének az emberek, arra már nem telik. Csak gratulálni tudok.
persze hogy kisebb lesz a gépigénye, de nem a Vistához képest, ahhoz képest kétszeresére nõ, de a legújabb vasak már most is több, mint 2* jobbak, mint mikor a Vista megjelent, így el fogják bírni.
Két office verzió se nagyon kompatibilis egymással. A driverek is változtak. A régi programok se igen futnak már a vistán, xp-n sem. Nagyon sok helyen használnak még mindig windows2000-ret e okok miatt. Persze nem mintha baj lenne.
minden újabb Windows egyre gyorsabb, egyre biztonságosabb, szebb és sokkal jobb a felhasználói élménye, mint az elõzõnek. sorry:D
zoom és multitouch ... ideje vót ...
Nekem annyira nem tûnik nagy ugrásnak, apple-ék az OSX-el, vagy a csomó linux mintha kicsit jobban haladna... Mindegy, remélem legalább nagyon stabil lesz, és visszavesznek kicsit az erõforrásigényeken. Mert minek a vistába a sok csingilingi grafika, ha maga az egész nem nagy fejlõdés az xp-hez képest.
r+1, (r?!? :P) Valahogy meg kell különböztetni az N darab tökugyanúgy kinézõ icon közül hogy mi micsoda és melyik gépen. A mostani szabadszöveg egy jó módszer erre.
biztos vissza lehet állítani classic kinézetre. Tuti van annyi eszük, hoyg ne csak ez a vadi új (r=1 user számára vad) külsõ nem lenne nyerõ. Szóval szvsz vissza tudod állítani :)
Új tálca baromira nem tetszik, remélem nem ez lesz az egyedüli választék. Én pl szeretem látni, ha mondjuk több böngészõt, fájlkezelõt, istennyilát futtatok, hogy éppen milyen állapotban vannak...
És az eddigi gyártók akik Windows-ra optimalizáltak? Mit csinálnának? teljes fejeltlenség lenne, egy rakás inkompatibilitási probléma, egy rakás új driver stb. stb. stb.
Ez így már egy mûködõ rendszer, haldokló, de még mûködõ rendszer.
A hiba ott van, hogy a vista és a többi windows továbbfejlesztése. Ki kellene dobni az egész kódot és újraírni az egészet csak így lehetne jobb... Ezek a kozmetikai újítások meg sokat érnek.
Mi van ha a videókártyát is engedi processzornak értelmezni? Abban meg ma sem ritka a 256 proci. Jó..elemi összeadó egységek de akkoris. Mellesleg nem lennék nagyon meglepve, ha jövõre kijönnének az elsõ 8 magos processzorok.
Informatika és tudomány
ne röhögtessetek. Így van ez az átlátszó felületekkel is, valószínûleg papíron tervekben, esetleg alfa verziókban biztosan fennt volt az asztalon, bár én ez csak sejtem, egyvalami azért mégis biztos, ha az ms megbotlik akkor az egész informatika bukik vele, így nem hinném hogy 2006-7 ben érdemes lett volna nekik egy csili vili átlátszó ide nyújtom oda nyujtom effektes oprendszert kiadniuk, mivel az csak feleslegesen terhelte volna az hardwert és a vistának így is kijutott a pradacsiom dobálásból. Persze azok az userek, akik önszántukból választják a hosszú kínok utáni halált (linux) presze tökkmindegy hogy mit telepítenek otthon maguknak, linux kde stb, ha nem is naponta jelennek meg az új verziók de legalább fél évente, és ha be akarnak újítani egy két már létezõ újítást hogy vakítsák a parasztokat miközben a microsoft kotlik a következõ rendszeren, ezt kényelmesen megtehetik.
