hello mindenki, azt akarom kérdezni h hány tiltott "fa" volt az édenben a bilbia szerint. csakmert az Ember Tragédiájába 2 van említve a Tudás fája és az Örök élet fája, mivel ez a bibliára épül azt gondoltam helyes is. Mi az igazság 1 vagy 2?
Az elsõ az ami a "bath", a másik ami "with" végén van, tehát magyar nevükön zöngétlen dentális frikatíva és zöngés dentális frikatíva (réshang). Érdekesség képpen írom csak, hátha valakit érdekel.
Ez így van. Az új fiatal igen csekély létszámú jól képzett magyar származású munkaerõre szüksége van, és lesz az úgynevezett nyugati civilizációnak. Szinte el kell hinnem a blogomba is leközölt cikkeket, írásokat tanulmányokat, melyek arról szólnak, hogy ez tudatos szinte ezer éves szervezett népírtas. Nem tudom egyáltalán szükségét érzi e a mai diplomás fiatal annak, hogy a megélhetési gondjai, az elvett lehetõségei közepette ezt átgondolja. Jobb esetben a civilizációt képviselõ szakterületébe, rosszabb esetben a politika útvesztõibe süllyed, és a napi harcokban felõrlõdve észre sem veszi, hogy elvették a nemzete múltját. A globális gazdaság irányítja minden tettét, és gondolatát. Gondolom a tudósokét is. Azt nem tudom vélem más sem, hogy mindez hova vezet. Lehet, hogy lesz egy globális egy vagy több esetleg pár nyelvet beszélõ társadalom, melyen belül ezt a politikát nem érdemes a tõke további növelése érdekében folytatni. Talán eléri a csúcsát, a maximális kiteljesedést a TÕKE, és viszonylag különösebb emberi veszteségek nélkül csupán kisebb, nagyobb, etnikai átrendezõdéssel zajlik le ez a folyamat.
Amúgy, figyeld meg az itt fórumozókat: Nem tudom hány százalékban, de nagyon soknak angol beceneve van, az aláírásában angol szójátékot vagy idézetet szerepeltet.
A napokban néztem a csigatévében a Megasztárt, majd az m1-en a Csináljuk a fesztivált. Ha jól emlékszem az összes elõadó angolul énekelt, egymást túllicitálva próbálták bebizonyítani, hogy nekik aztán simán megy a "th" kiejtése. Undorítók voltak, át is kapcsoltam másik csatornára.
A globalizált, és egyre jobban globalizálódó világban feloldódnak eltûnnek a kis nemzetek, az olyanok mint mi. Az államadóság már meghaladja azt a mértéket amit nem lehet ebben a rendszerben kitermelni. A multik kapkodva kivonulnak az országból, a leépített országon belüli vállalkozások és az állami vállalatok, intézmények forrás hiányában elsorvadnak, eltûnnek. A fiataloknak nem lesz más lehetõségük mind a nyelv ismeretében külföldre mennek dolgozni tömegesen, ott családot alapítanak és asszimilálódnak. Maradnak az öregek eleinte még a gyerekek is de pár évtizeden belül már azok sem. Jön a Német a-sváb felvásárolja a földjeinket, házainkat. Földönfutóvá teszi a megmaradt nincstelen idõsebb korosztályt. Ha nem teszünk ellene ez lesz a sorsunk. Persze addig el tudunk vitatkozgatni a demokráciáról. Az Orbánról a Gyurcsányról. Persze lehet, hogy nem is kell ellene tenni. Ez a gyengék sorsa.
"Egy zseniális vezetõ sz@rból is épít várat, elnézés a kifejezésért."
Ez csak régen volt. Ma annyira beszûkültek az egyéni lehetõségek, hogy tényleg mindenki csak egy füstifecske, nem tud csinálni egyedül tavaszt. Épp emiatt jöttek létre a pártok, amelyek amúgy szintén behatárolt fecskerajok.
Nem tudok sokat hozzátenni, legalábbis fórumszinten nem. Abban egyetértek veled, hogy a rendszer önmagában még jelent mindent, mert kiválóan mûködhet a demokrácia is, de egy normális diktatúra is.
Én el tudok képzelni egy olyan államot, ahol egy diktátor rendeletekkel kormányoz, mely rendeleteket szakértõkkel készíttet elõ. Amúgy a demokrácia is fából vaskarika, hisz a törvény-elõkészítés ott is a szakértõk dolga; akiket ugye nem választjuk. A többi, ami a parlamentben zajlik már csak ingyencirkusz (épp ma de. néztem a m2-n a parlamenti vitákat). A demokrácia kirakata igazából nem azoknak jó, akik értéket teremtenek, hanem azoknak, akik szeretnek a zavarosban halászni. Én, bevallom, nem vagyok híve a demokrácia mai formájának. Ez a társadalom lassú felõrlése. A rendszer addig mûködik, amíg az elõzõ nemzedékek által felhalmozott javakat fel lehet élni, majd az agóniája a bevándorlók munkájának kizsákmányolásával ideiglenesen meghosszabbítható.
En pontosan globalisat akartam irni, hiszen a hatterhatalom az egesz Foldet atfogo iranyitasra torexik, vagyis egy olyan diktatorikus rendszerre ami globalis (amellett h totalis). ;) A liberalis "szabad" gondolkodok, akik engednek a buzihazassagot, a fuvet es ezaltal nagyon trendik meg lenezik az ossszes hagyomanyt es a multat, ugy gondoljak h a kapitalizmus az ugy jo ahogy van, sot meg kevesebb torveny kene a piac szabalyozasara is.. teret adva a multiknak akik lenyomjak a kis cegeket mint a szart es idovel egy egesz foldet atfogo diktatura johet letre, az lesz az uj vilagrend. :P
Ráadásul, még ha sikerülne is valami jót kitalálni, az emberi tényezõ boríthatja az egészet. Ha azzal baj van, akkor tényleg majdnem mindegy milyen alapelvek szerint mennek a dolgok. Egy zseniális vezetõ sz@rból is épít várat, elnézés a kifejezésért.
Minden esetre, amikor az ember végignéz, és látja, hogy milyen sok -izmus van, elkezd válogatni, összeállít egy csokrot, hogy a saját rendszerébe melyeket vonná be. Aztán kiválaszt egy párat, megnézi részletesen, hogy melyiknek mik a tulajdonságai, és aztán rájön hogy tiszta formájában egyik sem az igazi. Én is amikor megjegyzem, hogy ez nem tetszik, az nem tetszik, akkor megkérdezik, akkor mi a jó? Nem könnyû azt velõsen elmondani, hogy mibõl mennyi az optimális arány, ráadásul mivel én sem vagyok tévedhetetlen, az egész okoskodás lényegileg nem sokat ér.
Ezek mögött az izmusok mögött legtöbbször a vagyon és hatalom megtartása vagy megszerzése bújik meg. Ilyen szempontból baromi egyszerû eligazodni a politikában. Mert ugye vannak azok, akiknél van a vagyon és a hatalom - szerencsés esetben ezeket munka és tehetség árán szerezték - és azok, akiknél egyik vagy mindkettõ hiányzik, és próbálják megszerezni - szerencsés esetben tisztességes eszközökkel, azaz munkával és tehetséggel -.
Hajlamos vagyok azt mondani, hogy Jézus egyikre sem törekedett, de igazából vallási téren õ is a hatalom, méghozzá az egyeduralom megszerzését akarta, ugyanis minden más, amit nem õ vagy a próféták hirdettek pogányságnak minõsült.
A saját információ kizárólagossága felé való törekvés egy nagyon õsi, atavisztikus hajlam.
Rendkivüli módon tetszik ez a vita. Bár nem mindenüt értek vele egyet. Most kezdtem összeszedni egy blogban hasonló témákat, az Õsmagyarok történetétõl, Árpád által megvívott Pozsonyi csatáigKoppányvagy a Koppány óta szétesett kettészakadt országig, a genetikailag kicserélõdött magyarság, aki már csak emlékeiben, meséiben,mondáiban, nyelvében, magyar,de azért még magyar. Ez a magyar szellemiség! Ne keressük a genetikai örökséget, a "nyelvében él a magyar" .
Tudom. Tetsuo szószerkezetét próbáltam átvenni. Mellesleg a diktatúra szerintem lehet globális; a totális diktatúra nem jelenti azt, hogy mindenkire kiterjed a hatalom.
Lehet, hogy félreértettem. Ha arra gondoltál, hogy abszolút monarchiák nincsenek, akkor ezeket tudom: Egyesült Arab Emírségek, Bhután, Brunei, Katar, Omán, Szaúd-Arábia, Szváziföld, Vatikán. Abban igazad van, hogy egy sem nyugati állam, illetve Vatikán az, de az amúgy is elég különleges eset.
Amugy teljesen mind1 hogy hivjuk a kulonfele rendzereket, amugyis fogalomzavar van, fokent a kulonbozo eszmek definicioi korul. Pl kommunizmus.. hehe Ma Magyarorszagon a kommunistaknak hivjuk a legnagyobb kapitalistakat, liberalisoknak pedig azokat akik a globalis diktaturat eltetik..
Félreértettél nem azt állítottam hogy csak azok vannak. Spanyolország Hollandia Svédország stb. Én az abszolutizmusra reagáltam.
1. § Magyarország: köztársaság. 2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
Tehát az az állítás, hogy csak alkotmányos monarchiák vannak, nem igaz.
Másfelõl a demokrácia nem államforma, az meg, hogy hányan gyakorolják a hatalmat, és milyen formában nem feltétlenül van egyértelmû kapcsolatban azzal, hogy széles tömegek érdekeit képviseli, vagy sem.
"a jelenlegi államformában _senkinek_ az érdekei nincsenek képviselve"
Államformában? Aztán mégis milyen államformát képzelsz el? Te tudsz a demokrácián kívül más államformát ahol a széles tömegek érdekei képviselve vannak? Töribõl hanyas voltál?
Ellenben véleményem szerint a jelenlegi államformában _senkinek_ az érdekei nincsenek képviselve. Pedig a feladat az lenne. Gyakorlatilag a saját érdeküket képviselik, nem a választóikét. Ebben a formában a demokrácia: epic fail. Illetve én ezt nem nevezném demokráciának.
Rolad gondoltam h elolvastad.. de milyen erdekes, nehany ember irasabol latszik h ok nem.. ha ezt leirom az miert gaz? Engem csak az duhit(ett), h dilettans modra okoskodnak.. De mar megnyugodtam. :)
Bocs kicsit beragtam, nem szemelyeskedni akartam csak felbszott a hozzaszolasod. Nem tesz boldogga az ateizmus, csak nem tartom valoszinunek h Isten letezik, pusztan logikai es tapasztalati alapon, de szeretek a temarol olvasni pont azert mert nyitott vagyok az eredmenyre. Termeszetesen elfogadom masok nezeteit, nem nezek le senkit azert mert mas pl buddhista. Aki viszont nem is tudja h miben hisz, nem tudja az altala imadott egyhaz tanait sem, az vicces kicsit es a legtobb "hivo" az ilyen. Ezexerint kitalaltam h meg a Bibliat sem olvastd el.. akkor mit meltatlankodsz? hehe
Szerintem képességben nincs olyan nagy baj. Inkább a motiváltság és a megfelelõ oktatás hiányzik. Meg még a példamutatás. Jelenleg a Gyõzike, Kelemen Anna, Kiszel Tünde látható leggyakrabban a televízióban. Azt hiszem van egy õsi felvételem valahol Kossuth Lajos hangjáról, meg is hallgatom, lehet példát venni!
Az áltudományok csak akkor virágzanak ha van aki igényli õket. Ebben a tekintetben az egész emberiség szignifikánsan hülyült. A létszám nõtt az ész zsugorodott.
3psilon, Ne szívd tüdõre ezeket a beszólásokat. Az SG még az a régimódi, klasszikus fórum, ahol lehet flémelni, személyeskedni és politikailag inkorrektül is írni, bizonyos határig, és csodák csodája önszabályozó, öntisztuló a cucc. Én egyébként olvastam a Bibliát, de bevallom nem teljesen, az Ószövetségben voltak olyan részek, amelyeket átugrottam, mert untattak. Különben nagyon sok hasznos infó van benne, történésznek és más kutatónak egyaránt. A Közel-Kelet rengeteg tudását gyûjtötték össze a zsidók a Bibliában, persze lábbal tiporták a sumérok, babilóniaiak, egyiptomiak, görögök stb. szerzõi jogait, és jó kis soviniszta (cionista) ízt adtak az egésznek, de a propaganda már csak ilyen volt mindig.
"A harmadik csoport, pl 3psilon, pedig csak ugy hozzaszol, de meg o sem olvasott bibliamagyarazatot, talan meg a Bibliat sem olvasta el, viszont hallott mar olyan cool szavakat, h húrelmélet, igy barmely tudomanyos temahoz batran hozzaszol.. a filozofiaban is otthon erzi magat, mert 1x latott 1 csakra (v bicska-) nyitogato ezoterikus magazint."
Kedves Tetsuo. Személyeskedésbõl nem lehet megélni. Nyugodtan reagálj a véleményemre, mondd el, mi tetszik benne és mi nem, de ne ENGEM minõsíts. Lenézõ stílusod azt mutatja, hogy okosabbnak érzed magad nálam (meg tán másoknál is). Ezt ne úgy bizonyítsd, hogy elmondod, ki milyen hülye, hanem úgy, hogy rendesen reagálsz.
Szóval. Nem érzem magam mindentudónak, és nincs mindennel kapcsolatban teljes körû ismeretségem. Elég sok idõm van ahhoz, hogy okosabbá és bölcsebbé váljak. De gondoltam, megosztom veletek a véleményem, ami tényleg más szemszögbõl vizsgálta a témát, mint az éppen folyó vita. Mivel nem fórumozok rendszeresen az SG-n, ezért csak alkalmilag szóltam hozzá.
Nyilván mindenkinek joga van a saját hitéhez, ezért oly pompás vitaalap a hit/vallás téma. Mindenki szépen elmondhatja a saját véleményét, ezzel saját magában is erõsítve azt, másrészt reménykedve, hogy van, aki egyetért, vagy megváltozik a véleménye. Egy másik megoldás persze a többiek semmibe vétele, mert "nekem van igazam és mindenki hülye csak én vagyok repülõ".
Én azért hiszek abban, amiben hiszek, mert az nekem jó. Lényegében abban, ami a kereszténység tanítása, de nem kötõdve egyik valláshoz sem. Bár járogatok egy református gyülekezetbe, nem érzem annyira magaménak. Fontos hogy ott vagyok, de a leglényegesebb dolgok úgyis bennem játszódnak le. Te talán az ateizmusban hiszel. Mert az neked jó.
Én egy csomó mindent kaptam a hitemtõl, erõssé és boldoggá tett. Innentõl kezdve mindegy, hogy igaz-e vagy sem. Gondolom téged az ateista hit tesz boldoggá.
Én nagyon szívesen beszélgetek veled és másokkal ilyenekrõl. Szépen nyugodtan, a másikat meghallgatva, személyeskedéstõl mentesen.
u.i. "...talan meg a Bibliat sem olvasta el..." kövezz meg, ha te elolvastad.
Aranyom! A világban sok gond van, a vallás nem a legnagyobb. A köztörvényes bûn a legnagyobb probléma, ennek megoldása után lehet a többieket, mint pld. a butaságot, kezelésbe venni. Ezt hívják prioritizálásnak.
Egy szöveget mindíg én értelmezek és soha más! Az az ember buta aki mástól kérdezi meg hogy valami mit jelent, felnõttként. Százalékosan ma több az ilyen ember mint 200 évvel ezelõtt. Szomorú. A hívõ hisz és nem tud a vallás összes szemétségét butaságát nem tudja, mert nem lenne hívõ ha felfogná az értelmetlenségét.Teneked már agyrémed hogy én mit nem értek.
LOL, vallasi kerdesekben a tajekozottsaghoz hozzatartozik, h vki ismeri pl a Bibliat es azt h hogyan is ertelmezik azt kulonbozo felekezetek.. Termeszetesen nem kell elfogadnod a kulonbozo hipoteziseket, sot 1xre tobbet el sem fogadhatsz. Pl egy igazi (nem gnosztikus) ateista tudja h mit cafol, mi ellen vitatkozik. Az ertelmesebb ateistak ezert jobban ismerik a kersztenyseget, mint 1 hivo. Filozofiabol is jo ha megismered a fobb iranyzatokat (megha elavultak is), igy tudsz viszonyitani v lathatod az esetleges osszefuggeseket. Termeszetesen az altalad valaszra meltatott hozzaszolasom a jelen topikban okoskodokrol szolt, vagyis tobbnyire azokrol, akik teologiabol, bibliakutatasbol es tudomanytortenetbol valamint filozofiabol olyan kerdeseket boncolgatnak, amihez lila fingjuk sincs. Tehat megintcsak felre ertetted a hozzaszolast, ugyanis nem, nem kell olvasni mindenkinek bibliamagyarazatot, aki tudomannyal foglalkozik v az erdekli (azert nem art ;), plane nem kell 1et erteni veluk. pff
Myopia miatt, mindig az elsõ sorban ültél, így lettél osztályelsõ. (Amúgy, ez nem vicc, mert ha röv.látó vagy, mint én is, tényleg elõl kell ülnöd, ahol muszáj figyelned, így valszeg jó tanuló leszel.)
Te nem tudod hogy pld a Spanyol etikett maga a tömény emberi butaság? Az illemtan rengeteg butaságot követel meg az azt észnélkül betartóktól, és így erõsen hasonlít a vallásra.
Ne legyünk tévedésben nemcsak a bibliai kérdésekre nem tudott érdemben válaszolni hanem az élet kérdéseire, és ne egy mai átlag hatévest tessék elképzelni.Nem rosszindulat azt mondani azért ment papnak mert másra alkalmatlan volt.
1993-ban a brit tudományügyi miniszter, William Waldegrave, arra kérte az elméleti fizikusokat, hogy legfeljebb egy oldalon magyarázzák már el, hogy „Mi az a Higgs-bozon, és miért kell megtalálni?” Íme az eredmény: Higgs Boson: One page explanation
Ja, és Tetsuóra válaszolva. Még hogy én nem arra válaszolok, amirõl írnak a kollégák? Ehhehe. Nagyon is arról írok, csak tessék megerõltetni az agysejteket.
Annyiban a babajagával egyetértek, hogy tanulmányt csak pénzért írok: 5-10 Ft./karakter áron. PayPal-lal lehet fizetni.
Illemtan órán biztos hiányzott a babajaga. Különben, aki egy flekkben em tudja összefoglalni, bezippelni a mondanivalóját, az csak egy lúzer lehet. Komoly tudósok egy oldalon leírták a Higgs-bozon lényegét. Ugyan már...
DronkZero arra célzott, hogy nem szerepelt a nagymagyar szó az #56-osban.
szerintem a hit = nem látható dolgokról való meggyõzõdés. ha a pap nem tud válaszolni a kérdésedre, amelyek gondolom teljesen logikus kérdések voltak, akkor: a. nem ismeri a Bibliát (mint a papok nagyrésze) b. nincs HITE, hisz nincs meggyõzõdve a nem látható dolgokról.
jah, hogy én vagyok analfabéta :D "nagymagyar" = döngeti a mellét, hogy Õ, CSAK Õ A MAGYAR és aki máshogy gondolkozik, az nem magyar. számomra ezt jelenti.
babajaga: én nem vonom kétségbe, hogy egy gyönge pap nem tud válaszolni egy különösen okos hatévesnek, azt viszont kétségbe vonom, hogy a hatévs szinten feltett kérdések továbbra is megválaszolhatatlanok maradnak, ha az ember felnõtt korában is megkérdezi õket, érett elmével és fejlett logikával. Lásd a sztorimat alant a tudósról.
Az a "nagymagyar" szó az igazából "magyargyûlölõ". Funkcionális analfabéta-e vagy?
"nem változott át hússá, hanem ostya maradt: nos, ez a híres tudós azon túl nem hitt."
ez szerintem hülyeség.. mindenki hisz valamiben.. mindenkinek megvannak a kis elméletei a fejében. valamiben biztosan hisz, még akkor is, ha azt sem tudja miben :) én pl. most azt hiszem, kimegyek bagózni :D
"Vigyázz, mert ezt úgy is meg lehetne fogalmazni, hogy nem fejlõdtél semmit 6 éves korod óta"
Mint a bibliamagyarázat. Van egy dolog amiben nem fejlõdhet az ember mert az vagy van vagy nincs. Ismeretekben viszont gyarapodhat, az iskolai és munkabeli produktumaim azt bizonyítják. Ja és az elsõ a logika aminek nincs fokozata. A logikusnál nincs logikusabb. Öt éves koromban beírattak hittanra. 6 éves koromra örökre kikerültem a hittanoktatásból. A kettõ között csak pár hónap telt el. Olyan kérdéseket tettem fel a papnak amire nem tudott érdemben válaszolni,ma is pontosan ugyanazt kérdezném. És a tanáraimnak is jó kérdéseket tettem fel és a jó tanároktól jó válaszokat kaptam, csak egy tanárom volt 17 év alatt aki nem tudott értelmes válaszokat adni mert ismeretileg és emberileg is erre alkalmatlan volt. Ja és ha valaki a három hónapos hittan karrierbõl azt a következtetést vonná le hogy nem ismerem a vallást, bibliát az végzetesen téved. Mit egyáltalán nem ismerek arról nem cserélek eszmét, mint pld közgazdaságtan.
A vallásellenesség tömény képmutatás, és az emberi gyengeség aljas kihasználása. Mindezt úgy, hogy szerencsétlen megvezetett emberek, akik igénybe veszik a szolgáltatást, még el is hiszik, hogy ez nekik jó.
A filozófia pedig jóval több, mint játék a szavakkal, de ezt olyannak, aki nem ismeri, hiába is magyaráznám...
Ostyát szerintem hanyagoljuk. Szerintem egy ilyen "kísérlet" nem a hitet kellene, hogy megrengesse, hanem a vallást. Mert az tõmény képmutatás, és az emberi gyengeség aljas kihasználása. Mindezt úgy, hogy szerencsétlen megvezetett emberek, akik igénybe veszik a szolgáltatást, még el is hiszik, hogy ez nekik jó.
Szerintem a szervezett és intézményesített vallás a világ legaljasabb, leggerinctelenebb politikai-gazdasági-hatalmi húzása.
Filozófia meg érdekes játék a szavakkal, világnézetet, viselkedést formálhat, de kizárólag filozófiával sehová nem lehet eljutni.
Informatika és tudomány
