Vigyázz, mert ezt úgy is meg lehetne fogalmazni, hogy nem fejlõdtél semmit 6 éves korod óta.
Volt egy nagynevû természettudós (hirtelenjében nem emlékszem, ki), aki kisgyerekkorában egyszer hazavitte a szentostyát, betette a mikroszkóp alá, és látta, hogy nem változott át hússá, hanem ostya maradt: nos, ez a híres tudós azon túl nem hitt.
Csakhogy a kisgyereknek (akibõl késõbb híres tudós lett) hiába magyarázta volna bárki is a filozófiai szubsztancia és akcidens közötti alapvetõ különbséget (osztályelsõként, ha volt filozófiaórád, ismerned kell e fogalmakat, ha nem volt, kérdezz bátran). A kisgyerek logikája még nem teljes, sok mindent nem ért. (Elemi emberi fejlõdéslélektani tétel a logikai képességek fejlõdése.) Bármilyen okosan is hangzik egy kisgyerek számára, hogy ott az az ostya a mikroszkóp alatt, oszt' nem hús - ez a gondolkodás a felnõtt számára már megmosolyogtatóan hat.
Igaz, elnézést kell kérnem, mert nem voltam precíz... Javítok: azt a szövegtestet, melyet az egyház(ak) késõbb bibliául állított(ak) össze, sok ember írta sokszáz éven át.
Mellesleg én nem szeretem az olyan embert aki hirtelen irányt vált. Nekem pontosan ugyanaz a valláshoz való hozzáállásom most mint 6 éves koromban. Pedig jópár évtized eltellt.Már 6 éves koromban láttam a vallás képtelenségeit.
Gratulálok az osztályelsõségedhez, öröm ilyen okos emberekkel társalogni. (Ha nem bánod, én nem kezdem felsorolni az érdemeimet.)
A hazugságot csakugyan nem lehet jóra változtatni semmilyen okoskodással. De az, hogy egy dolgot hazugságnak értelmezünk-e, értelemszerûen értelmezés kérdése :) Azaz egyáltalán nem biztos, hogy valami, ami szó szerint nem igaz, egyben hazugság is. Lásd költészet, metaforák, stb. Feltételezem, hogy mint osztályelsõ, jól megtanultad az irodalmi kifejezés módjait a magyarórákon, ergo egyet kell érts velem.
A valótlanságot már igenis meg lehet magyarázni. Lehet, hogy az ember a legjobb szándékkal ír valótlanságot; ekkor használjuk azt a szót, hogy "téved". Teljesen biztos vagyok benne, hogy az osztályelsõk is tévednek olykor, tehát, ha visszaemlékszel egy-két hibás dolgozatodra, megint csak egyet kell érts velem. (És halkan jegyzem meg, hogy ókori szövegrõl folyik a társalgás közöttünk. Az ókori ember valótlanságot írt, amikor azt írta, hogy hét nap alatt keletkezet a világegyetem, de ezt ugyebár nem rójuk fel neki bûnéül?)
A logikátlanság a legkomolyabb dolog a felsoroltak közül. Ha egy szöveg önellentmondásban szenved, vagy hibásan következtet, az menthetetlen.
Csakhogy te is, mint osztályelsõ, bizonyára bõven találkozál olyan szövegekkel, melyeknek a logikája elsõ ránézésre nem világos: az ilyen szövegeket kell elemezni. Minél hosszabb, bonyolultabb egy szöveg, annál inkább elemzésre szorul, hogy megértsük a logikai szálakat benne. Bevigyem a kegyelemdöfést? Lásd: bibliamagyarázat.
Értékelném, ha hasonlóan precíz és tételes választ adnál. Mint mindenkori osztályelsõ, bizonyára képes kell legyél rá, hiszen a józan érvelés a jó tanuló elsõ számú ismertetõjegye.
"Soroljam neked a nagynevû, híres egyetemek teológiai karjait?"
Hát ezen intézmények nem a teológiai karukról híresek az már biztos. Van jópár egyetemi tanár is aki a hülyeség egyetemén dékán lehetne.
"tudod, a biblia sokszáz éven át készült, és nagyon sok ember írta."
Látod ez sem igaz. A Stephansdóm több száz évig épült és nagyon sok különbözõ ember építette. De a szóbanforgó irományra ez a logika nem érvényes, azt találd ki magad hogy miért nem. Te Saul mit írsz? Hát bibliát! Nem értem, én azt látom hogy te levelet írsz egy városba. Hogy lesz ebbõl testamentum, sehogyse értem.
"értelmes ember meg tudja különböztetni egy szöveg szó szerinti jelentését a mondanivalójától. Hangsúlyozom: "egy értelmes ember", de õ már"
A hazugságot valótlanságot logikátlanságot semmilyen magyarázkodással nem lehet átfordítani jóra. Csak úgy halkan jegyzem meg hogy én az elsõ osztálytól kezdve mindíg osztályelsõ, kitûnõ tanuló voltam, úgyhogy ha valaki nekem magyarázni akar ne tegye, a professzoraim is csak közöltek velem dolgokat. Mégis mit gondolsz Vörösmarty miket nevezett áltudományoknak 1842-ben?
Tudomány, de nem természettudomány. Irodalom és történelem. És mint ilyen, kurvára nem objektív. Meg lehet tanulni a "szokásos" magyarázatokat, csak éppen egyáltalán nem biztos, hogy az a helyes értelmezés. Nem is biztos, hogy létezik helyes értelmezés.
Én úgy vagyok vele, hogy egy irodalmi mûvet nem szabad szájbarágni, legyen az regény, vers, vagy akár a Biblia. Csak az olvasóban keltett gondolatok és érzelmek a fontosak, és az meg teljesen szubjektív. Ha nekem mást jelent a Biblia, mint neked, vagy egy papnak, vagy a világ többi részének, az az én dolgom, és ugyanúgy _helyes_, mint bárki másé.
Az ókorral foglalkozó történészek köreiben a bibliamagyarázat teljesen elfogadott tudományterület. A szövegek elemzésébõl sokminden megállapítható: hogy ki írta, mikor, milyen céllal, milyen akkori politikai erõ befolyása alatt, milyen hit nevében - tudod, a biblia sokszáz éven át készült, és nagyon sok ember írta. Már jóval Dávid király kora elõttrõl is származnak részek.
A bibliamagyarázat aztán a teológusok köreiben is elfogadott tudomány. Ízlés szerint lehet a teológiát áltudománynak minõsíteni, de akkor a világ összes egyeteme áltudományos... Soroljam neked a nagynevû, híres egyetemek teológiai karjait?
Ez csak két példa volt két teljesen különbözõ tudományból, de a lényeg bemutatására ez is elég: hogy ti. többféle tudományos igényû bibliamagyarázat is létezik.
És még valami. Minden komoly bibliamagyarázó elõtt világos két dolog. Az egyik, hogy csomó ellentmondás van a biblia könyveiben, hiszen sok ember sokszáz éven át folyton írta, módosítgatta, törölte, bõvítette. A másik dolog, hogy aki szó szerint akarja értelmezni, az hibát követ el, hiszen egy ókori szöveg a maga korának az embereihez szól.
De értelmes ember meg tudja különböztetni egy szöveg szó szerinti jelentését a mondanivalójától. Hangsúlyozom: "egy értelmes ember", de õ már az általános iskolában is.
Kinyílik a bicska a zsebemben! Aki nekem a bibliát magyarázni akarja az hülye ember! Egyszer a biblia magyarázása hadova.Hallottál te a bibliamagyarázótól olyat hogy igen a biblia tele van logikátlan valótlan állításokkal? Márpedig ez tény és egy 5. osztályos gyerek szintjén is fel lehet már fogni.Te vagy a tévedhetetlen aki megállapítod hogy én félreértek mindent.1842-ben Vörösmarty kikelt az áltudmányok ellen egy versében.Ha tudta volna szegény hogy 2008-ban az emberiség igen nagy része odáig hülyül hogy virágozni fognak az áltudományok, a kardjába dõlt volna. TV csatornákon féleszû emberek komoly pofával, de pofátlanul öntik az agyalágyultságot.
Hihetetlen h ennyi faszsagot ossze tudtok irni, akar minimalis hozzaertes nelkul is!
droidka es tsai, latszik h olvastatok 2 Daniken konyvet es most terjesztitek az iget, de rossz helyen jartok mert a masik tabor meg nagyivben szarja le az altudomanyos humbugot amit valszeg ti magatok sem vagtok, plane nem forras utan kutattatok volna..
A masik oldal meg, talan babajaga es Epikurosz, allandoan felreerti a hozzaszolasokat es teljesen masra valaszolnak. :)
A harmadik csoport, pl 3psilon, pedig csak ugy hozzaszol, de meg o sem olvasott bibliamagyarazatot, talan meg a Bibliat sem olvasta el, viszont hallott mar olyan cool szavakat, h húrelmélet, igy barmely tudomanyos temahoz batran hozzaszol.. a filozofiaban is otthon erzi magat, mert 1x latott 1 csakra (v bicska-) nyitogato ezoterikus magazint.
De legalabb a lentebb irogato magyargyulolok lekoptak mar, biztos partgyules van az szdsz-nel..
Ha lelki táplálékra vágysz, érdemes forgatni a Bibliát.
De a teremtéstörténetet nem nagyon érdemes szó szerint venni.
Tudományos eszközökkel talán sosem bizonyítható, hogy az embernek lelke van, de a világ keletkezésére már inkább lehet elméleteket gyártani.
Isten a Biblia ezen részével nem nekünk szólt, hanem az akkori embereknek. Nekik teljesen mindegy volt, hogy amíg a semmibõl és sötétségbõl fény meg föld meg állatok meg ember lett, addig 15 milliárd év telt el vagy 6+1 nap.
Szerintem õ sem szeretné hogy hülyék legyünk. Az akkori embereket nem b@szogatta a húrelmélettel és a kvantumfizikával, mi ma már tudunk agyalni rajta, lehet örülni.
Igazából ezt a "lám, milyen jól igazolja a Biblia a tudományt" (vagy fordítva!) vitát nem szeretem.
Az ember szálljon magába, fogadja el bûnös mivoltát, legyen alázatos, térjen meg és váljon egy jobb, boldogabb emberré. Aki Isten (Jézus) segítségével lélekben erõs, tudatos, konkrét céljai vannak, és képes másokért tenni valamit.
De ehhez hozzátartozik, a megfelelõ források, elméletek, szemléletek, ideológiák szétválasztása, és valami olyasmi elfogadása, hogy "nincs igazság - mindenkinek igaza van".
Na üdv. csak gondoltam én is beleszólok 1 picit :)
"a tudomány soha semmiben nem hazudott a kisembernek?"
A tudomány nem tud hazudni! Hazudni csak az ember tud szóban vagy írásban.
"elválasztá a mennyezet alatt való vizeket, a mennyezet felett való vizektõl"
Süket logikátlan hadova!Értelmes gondolkodni képes ember ezt a szemétbe dobja.
"És úgy lõn"
Ez a biblia bizonyítása!
Te biztosan nyilván a tévedhetetlen Chuck Norris vagy személyesen, igaz?
Netalán azt állítod, hogy a tudomány soha semmiben nem hazudott a kisembernek? (Minimum tízezerszer!!!) És hogy mindent köteles vagyok gondolkodás és kétkedés nélkül, automatikusan, parancsra beszopni, mert az írva vagyon?
Tudod, hogy általában miért nem szoktam leállni a többi dologban vitázni a felsõbbrendû, tévedhetetlen fajtáddal?
1: Mert nem célom, hogy mindenáron enyém legyen az utolsó szó!
2: Mert ha valaki egy AXIÓMÁT másként értelmez, mint én, azt valószínûleg (99,99%) soha nem fogom tudni megértetni vele. Ahogy fordítva, õ sem fogja tudni elfogadtatni velem az õ véleményét! Ezért ezeknek a vitáknak az AXIÓMÁKRÓL egy ponton túl nincs értelme.
És ha azt hiszed, hogy nem tudnám a földbe döngölni a replikádat, ha nagyon akarnám, akkor hidd csak!!! Nekem nem számít, hogy a többség mit gondol rólam!... És tudod, hogy miért nem? Mert a többség olyan, mint te!!!
Nyugodtan fikázzál, nyugodtan gyalázzál, ha attól jobban érzed magad! Csak rajta, mutasd ki a fogad fehérjét!!! Miattam ne fogd vissza magad, se te, se más! Nyugodtan hívjatok õrültnek, nekem az megtiszteltetés!!! :) Minél többet átkoztok és gyaláztok engem, én annál erõsebb leszek tõle!!!
Üdv néktek! Tévedhetetlen, mindentudóak! Tóth Dániel
Móz. 1,6’’Legyen mennyezet a víz között, a mely elválaszsza a vizeket a vizektõl.
1,7 Teremté tehát Isten a mennyezetet, és elválasztá a mennyezet alatt való vizeket, a mennyezet felett való vizektõl. És úgy lõn.
1,8 És nevezé Isten a mennyezetet égnek:’’
Persze, ez egy bizonyos pontig nyilván szubjektív, hogy ki miként értelmezi! És persze nem is akarok úgy tenni soha semmiben egy másodpercig sem, hogy én mindent tökéletesen értenék, vagy mindent tudnék!(Sokakkal ellentétben.) Igaz az, hogy szinte mindent és majdnem mindennek az ellenkezõjét is ki lehet olvasni a Bibliából. Némely esetekben elég egyértelmû, hogy egymásnak homlokegyenest ellentmondó állítások is vannak benne, ezért nyilván nem lehet mindent sem csak szó szerint, vagy sem csak átvitt értelemben, egyféleképpen venni! (Lentebb mondok erre is egy példát.) De ez szerintem azért van így elrendezve, hogy aki mindenáron meg akarja tagadni, annak legyen mire hivatkoznia!… Holott mégis el lett rejtve benne ilyen formán a lényeg.
De például konkrétan az 1Móz. 1,6-nál és a Zsolt.148,4-nél számomra mégis úgy tûnik, hogy ez elég egyértelmûen kihangsúlyozza, hogy felette, nem pedig benne az égben van a víz. Ez azért egy másabb árnyalat.:) Fogalmazzunk úgy, hogy ezek semmiképp nem mondanak ellent az általam is említett megfigyelésnek, és ez már talán fontos! Végsõ soron arra is el lehet vonatkozatni.:) Sõt, arra szerintem jobban.:). De számomra ha valaki azt mondja, hogy biztosan nem lehet elvonatkoztatni azokra is, akkor az nálam szemellenzõs, vaskalapos embernek számít.
Meg még sok elgondolkodtató állítás van, ami esetleg másoknak is érdekfeszítõ lehet.:)
Pl.: azt sokszor láttam már több fórumon is elõjönni, hogy a Biblia azt állítja, hogy hat földi, 24 órás nap alatt vitte végbe a teremtést, hogy a Genezisben lévõ idõtartamokat csak és kizárólag szó szerint lehet venni. Most is olvasok egy könyvet, amiben végzett fizikusokból álló csoport váltig ragaszkodik ehhez! És még sokan mások is ezt gondolják.
De ezekkel szemben a Péter 2. 3,8–ban azt írja:
’’Ez az egy azonban ne legyen elrejtve elõttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendõ, és ezer esztendõ mint egy nap.’’
És a Zsoltárok: 90,4
’’Mert ezer esztendõ annyi elõtted, mint a tegnapi nap, a mely elmúlt, és mint egy õrjárási idõ éjjel.’’
Tehát ha valaki azt állítja, szerinte biztos, hogy szó szerinti hat, 24 órás nap alatt történtek a dolgok, személy szerint én azt ebben az esetben nehezebben fogadnám el.
Van még sok érdekes dolog, amit most nem részletezek, mert megkapnám, hogy téríteni akarok. De mondom, a lényeg szerintem az, hogy azért van minden így megírva, hogy aki szemellenzõsen, foggal-körömmel, mindenáron el akarja utasítani, annak legyen mire hivatkoznia!!!:)
De amit lényegileg mondtam, azt az abortuszt támogatókra értem, akik azt az egyszerû egyenletet sem tudják felfogni, hogy ha a szüleik abortálták volna õket, akkor nem fórumozhatnának!:) Mert ezek (túl) sokszor elõ szoktak jönni, akik a tudományra, a kutatásra hivatkozva megfogant emberi lényeket minden érzelem, minden aggály nélkül képesek lennének elpusztítani! Persze még ha önmagukról és nem a másik emberrõl lenne szó!!!…
Aztán meg arról papolnak, hogy fogy a magyar!!! Meg hogy elöregszik a társadalom, meg hogy késõbb rosszabbodni fog az aktív dolgozók és az eltartottak aránya, meg riogatnak a nyugdíjrendszer felborulásával! De évente azt a 60ezer emberi lényt egyszerûbb megsemmisíttetni (olyan ’’alakokkal’’, akik állítólag a GYÓGYÍTÁSRA esküdtek fel!!!), semmint hogy az államnak fizetnie kelljen 18 éves korukig a gyerekek után az ellátásukat és a képzésüket!… Mennyivel egyszerûbb, gazdaságosabb rövid távon a hallgatólagos beleegyezés! Mert akkor a képviselõ uraknak kevesebb pénz jutna terepjáróra, százmilliós villára stb. az adófizetõk pénzébõl!
Wikipédia:
’’Ahogy azt a Magyar Köztársaság Alkotmánya XII. fejezetében (Alapvetõ jogok és kötelességek) kimondja, minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, és ettõl senkit nem lehet önkényesen megfosztani.’’
-Azt mondja: Veleszületett jogok!!! Már annak akit hagynak megszületni!...
Más:
Amikor valaki zsidózik, akkor szerintem kurvára visszaél azzal, hogy nincs az SG-n cenzúra!!!.... Nem tudom, hogy mi okból veszik a bátorságot egyesek az általánosításra! Úgy nektek egyszerûbb minden, ha azt mondjátok, hogy minden zsidó egy csaló, milliárdos, kommunista és minden cigány egy zsebtolvaj. De én tudom, hogy nem szabad általánosítani egy csoport miatt mindenikre!!! Annál nagyobb õrültség, igazságtalanság nincs, ha olyan dologért vonnak felelõsségre, amit soha el nem követtél, amihez semmi közöd nincs, amit -akiket te magad is elítélsz!!! (És az még egy másik, kisebb rossz, hogy a szélsõségesek megnyilvánulásai miatt minket, a jobbközépet fog szopatni a komcsi.)
Ha valaki az internet arctalansága mögé bújva mer név és arc nélkül keményeket odamondogatni, zsidózni cigányozni, akkora az vajon mer-e a hétköznapi életben is kemény arc lenni? Vagy csak akkor vállalja fel igazi énjét, ha elbújhat? Mert ha az ilyen alak le mer menni ’’nem feltûnõ’’:) horogkeresztes karszalagban, SS-egyenruhában, fegyvertelenül, egyedül a cigánysoron keresztül tejért-kenyérét, na akkor mondanám azt, hogy az illetõ következetes!
(Tudom, az kevés, ha az ember csak nyomja a hegyibeszédet és közben meg maga is bûnös, de akkor is!)
Bezony!
Ezeknek a danikenes csúsztatóknak, amúgy, szokása, hogy kiragadnak egy-két idézetet, mütyürkét, fityulát innen-onnan, és már meg is vannak a nagyívû következtetések.
Ezek szarnak a Józan Paraszti Észre.
"Azóta pár bolygón, holdon, más galaxisokban stb. mintha állítólag feltételeznének vizet. Mózes 1-ben is vannak hasonló utalások."
Ühüm, értem.
Õseink már tudták, hogy az esõ vizét nem innen, a fellegekbõl öntik az angyalok apró kis dézsákból a nyakunkba, hanem más bolygókról, esetleg galaxisokból folyik ide.
de mi definiálja a magyar kultúrát? úgy vélem elsõsorban a nyelv mint kultúrhordozó. de valójában ugyan azt a nyugati kultúrát hordozzuk, mint európa többi népe, csupán a nyelvünk más. A cigány is elsõsorban bõrszíni megkülönböztetés, másodsorban egy társadalmi csoport megnevezése. Ugyanis a cigányok nagyrészének nincs önálló kultúrája, ugyanolyan magyarok mint mi. Sõt. Meg kellene vizsgálnunk, mennyire létezik magyar esztétika, mint olyan. És itt a helyzet az, hogy napjaink átlagos fiataljának kulturális élete, nem sokban különbözik egy franciától vagy angoltól vagy bármely más európaitól.
"Sokan szerettek volna már Istent játszani a történelemben."
Az szerinted minek számít, ha a természetes szelekciót mesterségesen megszüntetjük?
''Nem sokkal egyszerûbb kivonni az egyenletbõl a hibás egyedeket? Tehát aki genetikailag életképtelen kódot hordoz az ne vállalhasson gyereket''
-És mi alapján döntenéd el, hogy ki a hülye és ki az okos??? Az maradjon életben, aki ugyanarra a pártra szavazott, mint te? Akinek legalább annyi pénze van, mint neked? Akinek ugyanolyan hosszú a füle és az orra, mint neked? Vagy aki ugyanazon az egyetemen doktorált, mint te? Aki ugyanazt a pártpropagandát szajkózza mint te?
Sokan szerettek volna már Istent játszani a történelemben.
az északi népeknél hihetetlen méreteket öltött a belterjesség egészen a 20. századig, és mégis jobb egészségügyi mutatókkal rendelkeznek, mint mi tarkamagyarok.
ha felhigítjuk õket, akkor elvesztik a svéd mivoltukat, mind kultúrálisan, mind genetikailag. Nem sokkal egyszerûbb kivonni az egyenletbõl a hibás egyedeket? Tehát aki genetikailag életképtelen kódot hordoz az ne vállalhasson gyereket, csak mint a természetes körülmények között.
''A Gilgames-monda keletkezése õsködbe vész; kifejlõdése a sumir néphez fûzõdik. A sumirok északi származásúak; nyelvük feltûnõen sok rokonvonást mutat a mai finn-ugor idiómákkal, a magyarral is''.
(Cikkbõl idézet:
’’Nem mindennap találkozik a Biblia és a tudomány’’
-És nem is kell mindig találkozniuk, mert az oktatott tudomány sokszor hazudott és hazudik. Bocs, ezt nem bírtam kihagyni!)
Pár érdekesség:
Zsoltárok
148,1 Dicsérjétek az Urat!
Dicsérjétek az Urat az égbõl; dicsérjétek õt a magas helyeken!
148,2 Dicsérjétek õt angyalai mind; dicsérjétek õt minden õ serege!
148,3 Dicsérjétek õt: nap és hold; dicsérjétek õt mind: fényes csillagai!
148,4 Dicsérjétek õt egeknek egei, és ti vizek, a melyek az ég felett vagytok!
-Uccsó mondat befigyel, háromezer évvel a spektroszkóp feltalálása elõtt… :) Azóta pár bolygón, holdon, más galaxisokban stb. mintha állítólag feltételeznének vizet. Mózes 1-ben is vannak hasonló utalások.
Királyok II.
18,34 Hol vannak Hámátnak és Arphádnak istenei? Hol Sefárvaimnak, Hénának és Hivvának istenei? És Samariát is megszabadították-é az én kezembõl?
19,13 Hol van Hámát királya, Arphád királya és Sefárvaim város királya? Héna és Hivva?
Ézsaiás
10,9 Nem úgy megvettem-é Kalnót, mint Kárkemist? És Hamáthot, mint Arphádot? És Samariát, mint Damaskust?
36,19 Hol vannak Hamáth és Arphádnak istenei? hol Sefarvaimnak istenei? talán bizony megmentették Samariát kezembõl?
37,13 Hol van Hamáth királya és Arphádnak királya, Sefarvaim városának királya, Héna és Ivva?
Jeremiás
49,23 Damaskus felõl: Megszégyenült Emát és Arphád, mert gonosz hírt hallottak, és remegnek, mint a háborgó tenger, a mely nem nyughatik.
Károli Gáspár fordítása.
Még egy érdekesség:
Weöres Sándor állítólag mondott olyat, hogy szerinte a sumér és a magyar nyelv között tényleg van hasonlóság. Tán volt '’némi’’ nyelvérzéke a tagnak.
Nem értettem soha a keresztények - zsidók kapálódzását meg régészeti leletek központba állítását.
Ha én olvasok egy könyvet Agatha Christie-tõl, amiben szerepel a Big Ben meg a Tower híd, akkor most az megtörtént esemény csak mert a város és a torony meg a híd léteztek? Nonszensz.
Mintha nem volnál tisztába a földrajzzal. Ötször akkora mint magyarország és 9 millió lakosa van ez pont a belterjesség felé tendál.
hosszutavon nem, foleg ma, amikor a komoly betegseg ellenere gyermeket nemz a delikvens.. a statisztikai kulonbsegek megfigyelhetoek a szigetlako nepeknel, persze ekkora populacional meg nem veszelyezteti az osszallomanyt, de afele halad.
"A bányászat elsõ aktív fázisa nem sokkal i.e. 950 után vette kezdetét" akkor ez aránylag megfelel annak hogy:
Dávid: Kr.e. 1000 – Kr.e. 961
Salamon: Kr.e. 961 - Kr.e 932 (ez persze csak kb. dátumok)
Ne írkálj hülyeségeket, légyszi.
A svédek lakosságszáma elegendõen nagy ahhoz, hogy kizárja a belterjesség veszélyét. Ugyanez érvényes az angolokra is.
Néztem a hétvégén a "csiga" TV2-õt, aszongya Megasztár. Az összes elõadó kis gyökér, még az az elhájadosott Tóth Vera is angolul énekelt, ill. próbálta imitálni a helyes angol kiejtést. Néztem kb. 10 percig, aztán röhögve átkapcsoltam.
Én azt kérdezem meg tudod e mi az hogy vérfrissítés? Tudod e hogy a királyi családokban miért volt az átlagnál több degenerált beteges egyén? A nordikus fajta megsütheti a fajtáját ha a belterjesség miatt lesznek problémái.A kutyáknál rengeteg fajtát alakított ki maga az ember. Annyi esze soknak már nincs hogy ez nem hátrány saját magánál se.A tiszta faj az ember egyik legbutább és életidegen találmánya.
Nem hiszem h kovel dobalna barki is. :)
En viszont elnezest kerek, h buszke merek lenni a magyarságomra es arra, h ezt nem genetikailag igazolom hanem magyar szokasok szerint elek, sot magyarul beszelek es szeretem a hazámat!
Nem vagyok neonaci, nem gyulolok senkit, sot! Tudom, h ma divat kozmopolitanak lenni, elavultnak hirdetni a nemzetiseget, olyan szavakkal dobalozni mint globalizacio, vilagdemokracia, stb. Ezert is kerek elnezest h ilyen maradi vagyok, bar a nagyapam idejeben is maradisagnak szamitott "magyarnak" lenni, akkor is a globalizacio volt a meno, csak unionak hivtak..
Ha 1 nep kevesbe keveredik, akkor lassan beltenyeszet lesz, lasd pl. Egyesult Kiralysagban elo nepek: nagyon sok Down-koros es egyeb hasonlo betegsegben elok, nem vitas h ez az elszigeteltsegtol van. Persze vannak mas tenyezok is, (pl nem mind1 h a civilizacio milyen fokan, stb) de altalanosan igaz.
Magyarorszagon zomeben MAGYAROK elnek es nem szlavok meg germanok! Az szamit h milyen kornyezetben nosz fel, milyen szokasok szerint elsz.
A vajdasagi, felvideki v erdelyi magyarok azert magyarok, mert nem ugy elnek mint a szerbek, szlovakok v romanok, hanem megoriztek magyar hagyomanyaikat, annak ellenere h esetleg genetikailag kozelebb allnak a szlavokhoz.
Amugy pont egy magyar sajatossag a genkeveredes (erre is buszke lehetnel), ugyanis a Karpatmedence a nepek olvasztotegelye.
A ciganyok sem genetikailag hordozzak az eletmodjukat, hanem orzik szokasaikat (sot, a magyar allam tamogatja is oket ebben, a magyarokkal szemben).
Csak a szelsojobb hadovál a tiszta szarmazassal, Czejzel Endre pedig a masik veglet.
Az a gaz, h a magyar tortenelemmel nem foglalkozunk es nincs nemzeti tudatunk, mas orszagokhoz merve. Az utobbi par evszazadban kioltek belolunk az identitast es mindenaron csatlakozni akarunk vhova ami rendszer csak kizsakmanyol minket.
A magyarsag tobb mint egy genom. A kultura orokitese, a nepek piciny sajatossagai is hasonloan fontosak..
Valszeg 5000 evvel ezelott is eltek magyarok.. es valszeg nem ugy vandoroltak, ahogy a kozepiskolas tankonyvekben le van irva es teny h nem sok kozunk van a finnekhez. Az pedig konnyen lehet h tobb ezer eves irasunk volt. Csak ezeket nem tanitjak altalanosan, igy a legtobb magyar soha nem is fog rola tudni semmit.
Sot, a magyar allam tobbet kolt a pakisztan nyelv heterogenitasanak megfejtesere, mint a magyarsag kutatasara.
A cikkel semmi baj, erdekes. Vajon kiki besokalt h az sg-s tudomanyos cikkek kozott regota nincs magyar vonatkozas, pedig lehetne (v kene).. Nekem is hianyzik, pl Móricz János kutatasait megismetelhetnenk kicsit nagyobb penzbol..
Miért, a keveredés miért jó?
Igen szerény véleményem szerint például azért jó, ha nincs keveredés, mert amelyik nép nem kevert fajtájú az még késõbb esetleg lehet az (na nem mintha annak sok értelme lenne), de egy kevert fajtájú nép eredeti állapotát sokkal nehezebb visszaállítani.
A másik meg az, hogy a házadat, a kocsidat szabadon választhatod, amilyet akarsz (na meg amennyi pénzed van), de az utókornak annyi felelõséggel tartozol (én legalábbis részemrõl kötelességnek tekintem), hogy a genetikai örökséget lehetõség szerint továbbviszed.
Egyik legnagyobb problémám, hogy ha pl. Svédországban így megy tovább a bevándorlás, akkor a nordikus fajta, mint olyan gyakorlatilag eltûnik.
Nem akarod esetleg megkérdezni, hogy miért baj?
Meg nem csak keresztény, hanem az ábrahámi vallások általában, izraelita, iszlám.
Ráadásul a 15 M magyar nem kis hányada átfedésben van valamelyik elõbb felsorolt vallás által.
"Én csak azt nem értem hogy miért csinálnak cikket a zsidók történelmébõl ugyanakkor mikor nem csinálnak cikket a Magyarok történelmbõl ... ?
A Magyarok szenzációs egész világot alapjaiban megrázó történelmérõl.
A világ elsõ írásos emlékérõl, és székely-magyar rovásírás elsõ emlékérõl, a világ leghosszabb ideig változatlan formában fentmaradt írásáról, a Tatárlaki amulettrõl???
Miért lehet fontosabb Dávid király és leszármazottai, mint a Magyar írásbeliség, Európa, sõt az egész világ elsõ írásának emléke ?"
Mielõtt rátérnél, hogy a Szíriuszról jöttünk, megsúgom, hogy ott nincs lakható bolygó...
Genetikailag én nagyon nagy százalékban szláv vagyok... Az elsõ "tiszta vérû igazhitû Fehérlófia" vessen rám követ!
Sok más nép genetikailag is folytonosnak tekinthetõ, nem csak kulturálisan, nos a magyar egy extrém kivétel, mert genetikailag gyakorlatilag semmi köze ahhoz a néphez, akivel kulturális értelemben folytonosnak tartja magát. A magyar összgenom jó 80-90%-a más népektõl van. Én elvileg "tiszta magyar" vagyok, jóformán lúdtollas, kutyabõrös "igaz magyar" õsökkel. De, ha kicsit megkapargatom a felszínt, kiderül, hogy csupa német, görög, dán, francia, szlovák, ukrán, szerb õsöm is van, és hirtelen az egész kezd átfordul. Szóval hiába a magyar nemesi családnév, a kutyabõr... legfeljebb a génállományom 10%-a azonos ezekkel az emberekkel. És kb. 1600-1700-ig sikerült visszakutatnom a családfámat! Ki tudja, hogy azok az "igazi magyar" õseim milyen mértékben voltak azonosak a honfoglalókkal, és mennyiben a középkor folyamán betelepített más népek leszármazottaival...
Szóval jó lenne, ha végre belátnánk, hogy itt Magyarországon identitást váltott szlávok és germánok élnek. És, ha magyarságunkat nem a szomszédaink ostoba lenézésével fejeznénk ki, hanem azzal, hogy megtanuljuk rendesen (szabályosan) használni az anyanyelvünket... mert érdekes módon ez mostanában egyre nehezebben megy még azoknak is, akik talán még a piramisokat is õsmagyar temetkezési helyeknek tartják.
"mai magyaroknak vajmi kevés közük van genetikailag a honfoglaló magyarokhoz"
És ez hír? Semelyik nép nem olyan mint az õsei mert keveredés szépszámmal volt. De miért kellene nekünk olyanoknak lenni mint az 1000 év elõttieknek? Mire volna jó?
balgaság,egyrészt mert olyan mint magyar 7000 évvel ezelõtt nem volt.másrészt egy írás sem õrzõdik meg 7000 éven át, ez meg megmaradt volna teljes egészében? harmadrészt a wikipediás cikk rovásírásos kiegészítése egészen fájó.
negyedrészt olvasd el az eredeti régészeti cikket. ötödrészt a rovásírás nem magyar "találmány" mi is átvettük. et cetera et cetera
Pont errõl beszélek ! a Tatárlakai amulett , rajta székely-magyar rovásírással legkevesebb 7000 éves .. Tehát a magyar történelem is legalább ennyi idõs és a hozzád hasonlók megpróbálják ezt tûzzel-vassal a feledés homályába meríteni semmivé tenni, mert nekik fontosabb a ZSIDÓ történelem, mint a Magyar.
És akkor mi van? Nekem az a 99,9999999999999999%-os genetikai hasonlóság is elég ami így is megmaradt köztem és honfoglaló magyarok közt, csöppet sem zavar hogy nem õsmagyar volt a nagyfaterom
Szerintem, amellett hogy a magyar történelemmel foglalkozunk az egyetemessel is, pláne ha az olyan jelentõs bibliai kérdéseket taglal amik az egész világot érintik. Mellesleg az elmúlt napokban volt szerencsém Czejzel Endre Professzor egyik elõadását meghallgatni, aki vázolta hogy nem elkeserítésképp de a mai magyaroknak vajmi kevés közük van genetikailag a honfoglaló magyarokhoz ( és csak kedvességbõl nem közvetlenül a semmi szót használtam )...
Ott van a Wikis cikkben, hogy ez kr. e. 5000-bõl is származhat. Akkor pedig még azt sem tudta senki, hogy vajh eszik a magyart, vagy isszák. Szóval köze sincs a magyar történelemhez...
Maga a cikk érdekes és nem a zsidók történelmérõl szól, hanem egy Bibliai írás valóságtartamáról, ami azért is jelent sokat, mert Dávid létezését nagyon nehéz bizonyítani a kevés lelet miatt. Ez talán egy közvetett bizonyíték.
õõõõ végül is ugyanaz a két téma.... Ennyi erõvel az Sg-n minek vannak IT-vel,Filmekkel,játékokkal foglalkozó hírek, miért nem mindenki csak arról beszél amit te felvázoltál.. (nem mintha nem lenne fontos de akkoris..)
Én csak azt nem értem hogy miért csinálnak cikket a zsidók történelmébõl ugyanakkor mikor nem csinálnak cikket a Magyarok történelmbõl ... ?
A Magyarok szenzációs egész világot alapjaiban megrázó történelmérõl.
A világ elsõ írásos emlékérõl, és székely-magyar rovásírás elsõ emlékérõl, a világ leghosszabb ideig változatlan formában fentmaradt írásáról, a Tatárlaki amulettrõl???
Miért lehet fontosabb Dávid király és leszármazottai, mint a Magyar írásbeliség, Európa, sõt az egész világ elsõ írásának emléke ?
Informatika és tudomány
nyelvérzéke a tagnak.
Nekem az a 99,9999999999999999%-os genetikai hasonlóság is elég ami így is megmaradt köztem és honfoglaló magyarok közt, csöppet sem zavar hogy nem õsmagyar volt a nagyfaterom
