Szerintem sokan nem latjak a lenyeget: ez egy uj agazat a audio-vizualis mufajban. Nekik az a feladatuk, h mindenfele szamoadatokat felpumpaljanak (az mindegy, h milyen nevetseges modon, lasd 20/40 milliard!!!) Igy krealnak maguknak hatalmas osszegu koveteleseket, amit aztan jol kitalat mododszerekkel valodi penzre tudnak valtani. PL artisjusbol es egyebb biztositasokbol (amit szinten mi fizetunk). Nem lennek meglepve azon sem, ha ilyen celokra kapnanak allami tamogatast, mint kárcsökkentés, kompenzacio vagy egyebb jogcimen, ha nem is az egesz osszeget de a felet. Szoval nem rossz biznisz egy kis szajtepesert zsebretenni 10-20 milliardot. Es ha tovabb gondoljuk a dolgot, logikusnak tunhet, h egyszerubb elkesziteni sok sz*r gagyit ocsoert es utana beultetni Giziket a mamutba egy kameraval, lebuktatni es maris van hir, bizonyitek az oket ert kaloztamadasra es a karpotlas jogossagara. Valszeg ez a procedura konnyebb, mint egy jo filmet csinalni (vagy zenet ugye) Mert nem all ossze : 1- Gizike miert kameraval (miert nem a vetitoben masoljak sokkal jobb minosegben)? 2- Miert a mamutban? 3- Miert fo musoridoben? 4- Mi volt Gizike szandeka (mert ebbol sz*r minosegbol penzt csinaélni aligha lehet)? stb..stb..
Én csak most olvastam a hírt... Ez tipikus hozzáállás a jogvédõk részérõl. Valami szennyet nem néz meg a nagyérdemû akkor az 100% hogy a warez miatt van... Bele se gondolnak, hogy egyszerûen csak szar azért. Ha ingyen lenne akkor se lenne rá kíváncsi senki... Sajnos ugyan ez a helyzet a CD-vel is. Azonnal - bizonyíthatatlan - milliárdos károkról beszélnek....
Ha ez valóban így történt, ahogy megírták, akkor a nõ is gyagya ha nem tudja erre harapnak a moziban...
Ja és kamerás felvétel. Én is láttam már ilyet. Soha többet! Gusztustalan az egész. Teljesen elveszi a film élvezetét/hangulatát.
Fogsz egy 30as öltönyös - szolis marketingköcsögöt - az mond neked olyan számokat, elájulsz.
elég jó vagyok gazdaságtanból meg még statisztikában se vagyok totál kuka, mégsem tudom elképzelni milyen módszerrel mutatták ki a 20 milliárdot néztem az asva oldalát de ott nincs erre semmilyen hivatkozás, pedig ha lenne megnézném a kutatási anyag módszertani leírását
höhö szerintem fizettessék ki vele a 20 milliárd forintot.
Az asva meg kis sunyi nyomorék szervezet (ez a hír is csak õket érdekli, õk fújták fel), de ezt már eddig is tudtuk. Ezzel aztán most jól megállították a warezt..
Ha kinn a DVD- rip nincs az a marha, aki letölti a nõ kamerás szemetét, még ha akár fel is töltené a "mûvét". Sõt egyáltalán nem biztos, sõt nagyon valószínû, hogy nem azért kamerázta le, hogy árulja, vagy a neten közzétegye. Akkor hol a kár ??? Persze az elsõ kamerás kópiák készítõi, akik a megjelenés napján, vagy akár a bemutató elõtt töltik is fel, valóban kárt okoznak. Na de egy szerencsétlen nõ, aki feltehetõen magának felveszi, szerintem semmit.
Akár feltölthette volna, ha profi mniõségben csinálja stb. DE !!! Ha veszel egy jobb konyhakést azzal is akár több millió embert megölhetsz, mert elég erõs anyagból van hozzá... Mégsem vezetik ki rendõrök a konyhakést vásárlókat, potenciális gyilkost rikácsolva a boltból, közben statisztikákkal alátámasztva, hogy évente több millióan halnak meg kések által. Valószínûleg jó szar minõségben felvett egy részt, mert tetszett neki. Ehhez képest ezeknek a senkiházi szemétláda jogvédõknek nagyon is jól jött, hogy találtak egy szerencsétlent, akit közellenségnek lehet kikiáltani, bár semmiféle kárt nem okozott nekik. Az igazi kamerás embereket, akiktõl a netre kerülnek a filmek, általában soha nem kapják el , mert nem efféle lúzer módón nyilvános vetítéseken kamerázgatnak.
miért ne okozna károkat? sõt, az jóval nagyobb károkat okoz a másik oldalon, a nem az asva mellett érvelõk oldalán, aki mindenféle általánosító, demagóg butasággal próbálja magyarázni a bizonyítványt.
ezért nincs normális párbeszéd, mert hiába beszél sokszor hülyeséget az asva, mindig jönnel a szemellenzõs letöltéspártiak, hogy "hol itt a károkozás?"...
Aki ilyen rossz minõségben megnézi, az: 1. mivel tetszett neki a film, az megveszi DVD-n is, és/vagy megnézi moziban is a haverjaival, mert 1.1. már tudja hogy jó szórakozást kap a pénzéért 1.2. valószínûsíthetõ számára, hogy a haverjainak is tetszeni fog a film, így nem **sznak el egy estét (a jó filmek legalább kétszer is megnézve is élvezhetõek!!!)
2. nem viszi el a családját, nem megy el a haverjaival moziba, mert nem tetszett neki a film.
3. eleve nincs pénze rá, hogy moziba járjon vagy DVD-ket vásároljon, így az hogy letöltötte, nem hiúsított meg bevételképzõdést, így az sem, aki a letöltött felvételt készítette.
Valaki az ASVA-tól, a rendõrségtõl stb. mondja már el, hogy HOL ITT A KÁROKOZÁS!
Hogy is szól a törvény a rágalmazásról, meg az ártatlanság vélelmérõl? Ha valaki megvádol valaki károkozással, talán bizonyítania is tudnia kéne a károkozás tényét.
szarjon sünt az asva, nem kalóznöt fogtak, hanem egy hülye picsát, aki még arra sem képes, hogy a guglit használja ... szánalmas ez a sajtóközlemény, egyetlen célja az önigazolás!
mi ez a baromság? mi a fakknak venné fel, ha a cam változat már augusztus óta fennt van a coverrel, soundtrack-el, szinkronosan, dvdrip meg november óta, mégcsak torrent sem kell hozzá, a legegyszerûbben guglizható ...
ez csak valami debil reklám lehet, mert nincs olyan barom, aki ezt kamerával akarná felvenni, ha le is töltheti könnyedén ...(a filmrõl meg ne is beszéljünk, hogy milyen)
Informatika és tudomány
