Bakker, én is ugyan ezt mondom szórol szóra. Mindenben egyezünk. Akkor miért van még ez az ellentét köztünk?
Még egy dolog. A pénzt valakik, valamik létrehozzák.
Valahonnan van. Mert nem mondható az,hogy mindig is volt, mint egyesek hiszik.
A dollár, az euro, a forint, nem léteznek az idõk kezdetétõl. Sõt, mennyiségük is folyton változik. Valahonnan felbukkannak, és valahol meg eltûnnek. Mikor hogy.
Valakik irányítják ezt a folyamatot. Egyértelmû, mert magától ez sem megy. A kérdés az,hogy én, vagy remark, vagy te, mi miért nem rendelkezünk ezzel a hatalommal, hogy pénzt hozhassunk létre a semmibõl?
Ha alapul vesszük rá az indoklást, hogy persze visszaélnénk vele, akkor ez az indoklás miért nem érvényesül a mûködtetõkre?
Miért nem lehet beleszólása a pénz rendszerbe, magának a népnek aki használja azt? Miért csak egy kis "szakértõi" réteg kiváltsága ez? Õk jobban tudnak mindent? Mert õk már úgy bújtak ki anyjuk seggébõl.
hidd el egy multi nagyon agresszívan tud reagálni egy válságra. Csak lassan szánja rá magát hisz van tartaléka egy rövid válságot átvészelni. Ha nincs akkor a versenytársak felvásárolják. Ha hosszabb a válság akkor viszont azonnal intézkedik és ez elõbb utóbb látszani fog.
Így van, ezzel viszont együtt jár az, hogy sokkal böszmébb is, és radikálisabb gazdasági változásokra sokkal nehezebben reagál. Márpedig most valami ilyesmi van :)
A multik egyszerû méretgazdaságossággal dolgoznak. Aki ez nem látja be az vak. Ezt az elvet érvényesítik a beszerzés során és ezt továbbérvényesítik az eladáskor a vevõkre. miután a Multi általában évekre leköti a kapacitást ezért az eseti árlengésekre se pozitív sem negatív irányban nem reagál.
A pénznek annyi értéke van amennyiért tudsz belõle használható dolgot venni.
A pénznek nincs alapvetõen elvonatkoztatott önálló értéke. A pénz értéket fejez ki. csereértéket. kész ennyi. Ebben nincs atomfizika meg semmi. Aki józanul gondolkodik az felfogja. a pénz annyit ér amennyire a világ értékeli azt.
Attól mûködõképes a fiat money rendszer, hogy mindenki meg van gyõzõdve arról, hogy a jövõben is tud azért a papírért hasonló értéken vásárolni mint amekkora értéket õ a saját eladott termékének tulajdonít (ez lehet szolgáltatás munkaerõ fizikális termék vagy alapanyag akár).
nincs itt semmilyen óriási titok mint amirõl itt beszéltek..
Úgy csináltok mint aki feltalálta a spanyol viaszt...
Épp az a lényeg, hogy ebben a helyzetben még árban is tud versenyezni a multikkal ez a rendszer (nem hosszútávon persze).
RTL Klubbon(!) is leadtak egy tesztet, amikor is egy próba zöldség "portfóliót" (ha már gazdasági topikban vagyunk ugye :)) vásároltak egy pesti (drága) piacon, egy multinál és egy ilyen szocbolt tag kiskernél, és utóbbi jött ki árgyõztesnek.
Persze csodák nincsenek, de mindenesetre ez is elgondolkodtató.
Termelõi oldalról pedig az tûnik nagyon elõnyösnek, hogy ez mégiscsak egy mellérendeltebb viszony. Talán a kistermelõk is belátják, hogy lehet, hogy most a multi normális árért felvásárolja az árujukat, de jövõre megint max termelõi ár alatt, és mehetnek megint dinnyét borítani.
(bocsi a megkésett válaszért, csak most néztem rá a topikra :))
És parttalannak azért nevezem a vitánkat, mert nem akarod vagy tudod megérteni a pénz keletkezésének a módjait.
Érdekes, ezzel mi is így vagyunk veled kapcsolatban. A pénz létrehozása, feketén fehéren le van írva, ugyan az van leírva mindenhol. A nemzetközi bankrendszer mûködése a világon, hasonló mindenhol, ugyan az. A fõbb szabályok adottak, a számok, változók idõnként változnak benne. De végül is ugyan oda jutunk, hogy a pénz a semmibõl keletkezik, könyvelési mûvelettel.
Számunkra a pénz, a forint, olyan mint az indiánoknak volt az üveg gyöngy amikkel felvásárolták tõlük new yorkot, manhattan-t. Képzeld el, hogy érezhették magukat, amikor megtudták, hogy a szép színes üveggyöngyökbõl milliószámra van a keletrõl érkezõ hódítóknak. Sõt, tonna számra állítanak elõ ilyen gyöngyöket, ipar szerûen. Értéktelen vackok mind, nemhogy földrészt nem lehet venni belõle, de még egy napi élelmezést sem fedez.
Most képeld el, ha hirtelen kiderülne az igazság a modern pénzrõl. Mekkora bukta lenne. Amiért ez nem következik be, az az emberek hite, mert hisznek benne, hogy a pénz értéket képvisel. Semmi más oka nincs annak, hogy még nem dõlt be a világ pénzrendszere.
napi 10-11 órát dolgozok. a Kevés szabadidõmet és energiámat nem parttalan vitákba ölöm, hanem a kedvesemmel töltöm, játszok vagy éppen más jobban érdeklõ topicokba írok.
És parttalannak azért nevezem a vitánkat, mert nem akarod vagy tudod megérteni a pénz keletkezésének a módjait.
A forint jelenleg devizapiaci intervenciókkal van fékentartva.
Ennek jelenleg 3 forrása van. 1.: A meglévõ devizatartalékok ahova 2. a lehívott IMF hitel keret is kerül, ha nem kerül felhasználásra (azaz nem vesznek belõle devizakötvényt) vagy ha forintkötvényt vesznek belõle ez erõsíti a forintot, 3.: az Uniós Kohéziós alapok forrásait nem az MNB váltja át forintra adott árfolyamon és teszi a devizatartalékok közé, hanem a piacon vásárolnak forintot belõlük. így erõsítve a forintot. Tehát nem ÚJ frissen nyomtatott forint lesz belõle, hanem a meglévõket vonják vissza az országba a piacról ezzel is erõsítve a forintárfolyamot.
Tehát részben a kérdésedre a válasz igen. de más eszközöket is használ az MNB az árfolyamvédelemre.
Ne hízelegj! Vagy végülis mindegy. Én is bírom ahogy te fogalmazol, de valamiért ezt nem vagy képes felfogni. Mit gondolsz miért szántam órákat arra hogy a hozzászólásaidra (privát és public) válaszoljak? Jó kis beszélgetés alakulhatott volna ki belõlük, de te meguntad. Legyen.
Ajánlom mindenkinek az elsõ hsz.-t újra elolvasni...
"Úgy gondolja, hogy világhatalomra törünk, és itt kezdjük az sg forumon."
hehe
Amúgy undok dolog ez a hozzászóláskorlátozás. na mindegy, kivárja az ember, de 30 napig? Az se volt szerintem normális aki ezt kitalálta.
"Még a végén számonkérsz, hogy miért nem beszélgetek veled..." Tudod is te hogy mit csinálok itt vagy bármelyik másik fórumon! Nem érdekel hogy nem beszélgetsz velem, az se érdekel ha tovább terjeszted az amiben hiszel. Jogod van hozzá, és én örülök hogy ezt csinálod...
"pláne nem úgy hogy oldalakon csapkodjuk a szart ugyanazon kérdésben és a különbség az hogy amire azt mondom, hogy igen te arra azt mondod, hogy nem." Amnézia?
"Úgyhogy nem érdekel a véleményed..." Írhatnál már egyszer olyasmit amivel nem vagyok tiszában. Unalmas már az hogy minden egyes válaszomat ezzel a kéréssel kell lezárnom...
Vagy egy másik szjton? Tudok olyat ahol ezt lehet, engedik. Van külön fórumja. Persze ott is kérik, hogy a bírált idegen szájt neve ne legyen kiírva. Szerintük ez üzletrontás lenne. ;-)
Bucsek szerint én és remark, el akarjuk foglalni a világot. Úgy gondolja, hogy világhatalomra törünk, és itt kezdjük az sg forumon. Elfoglaljuk elõször a kisebb topikokat, majd apránként bekebelezzük a többit is. Meg megfertõzzük a népet magunkkal.. biztos mi is összeesküdtünk egymással stb stb
Felesleges lenne egy ilyen topic hisz mindenki tudja mi a baj veletek amikor beolvas szaktopicokba.
OKkultist idióta, te érthetetlen, Frayer meg paranoiás...
És nem vagytok képesek megmaradni az NWO témakörnek szentelt topicokban mindenhova be kell hoznotok azt. És sajnos az SG-n nem tudom beállítani, hogy ne kelljen olvasnom titeket.
Látom jó érzékkel rátapintottál a topic lényegi kérdésére. Mivel az érdeklõdés megvan, lehet nyitni kellene nyitni egy új témát: mi a baj az NWO huszárokkal címmel...
Még a végén számonkérsz, hogy miért nem beszélgetek veled...
Azt hiszem, hogy hála az égnek még megválaszthatom, hogy kikkel kívánok beszélni vagy vitázni. Akiknek alapvetõ dolgokat nem lehet elmagyarázni azokkal nem kívánok vitázni.
pláne nem úgy hogy oldalakon át csapkodjuk a szart ugyanazon kérdésben és a különbség az hogy amire azt mondom, hogy igen te arra azt mondod, hogy nem.
Ezt már elmagyaráztam neked hogy a tönkrement ügyfél is ügyfél, esetenként a legjobb. Nem ragáltál, sebaj, most se kell, csak szólok hogy hülyeséget terjesztesz megint.
Most eszembe jutott Arnold a terminátor választási beszéde, mielõtt kormányzóvá választották volna.
Azzal érvelt, hogy õ nem fog lopni a közösségtõl, mert neki már van elég pénze és nincs rá szüksége, hogy meglopja a közösséget. Szerintem rendes ember amúgy. De az érvelés, azért valljuk be..
Eleve NEM LEHET KORREKT az aki ajánlkozik, csak az akit sokan szeretnének, persze IQ-ban fel kellene nõni, hogy a trükkös/átqúrós megtévesztõ szélhámosoknak ne dõljenek be a tömegek. Pl. egy milliárdos, akirõl elhitték sokan, hogy õ már nem zsarolható, nem akar lopni , mert nincs rászorulva, és persze ismeri a trükköket, amivel eddig fosztogatták az államkasszát, és beszünteti, a korrupciót is, stb..stb.. Qurvára nem jött be.
Akkor már inkább SOROS legyen a kirakat miniszterelnök, persze a háttérben a legnacionalistább patrióta embereket tenném a döntéshozó pozíciókba: MNB elnök, tõzsdeelnök, közt.elnök, médiák vezetõi, stb.. de a külföld azt látná, amit látni szeretne, közben az történne amit mi szeretnénk.
Nagy választás, a fos és a szar között. (bokros VS fleto) nem-e lehetne-é, hogy ha már elõremenekülés, akkor svájcból bérelnénk szakamebereket, ha már itthon nincs egyetlen egy sem, aki vagy ne lenne szélsõliberális elmeroggyant, aki az eladáson kívül semmit sem tud, vagy ha tudna is, nem hagyják, és mivel magyarországi (a kapcsolatrendszere is) ezért elõbb-utóbb (1-2 nap?) behálózzák, megveszik, megfenyegetik, stb.. TEHÁT vaslogikával kikövetkeztetve, KI LEHET AZ, aki képes rá, és akarja is, hogy az ország ne Pakisztán, hanem Ausztria irányába menjen? (klánok, szélsõliberális eladósító "szakemberek", balf*szok, idióták, kettõs állampolgárok, cionisták? kétlem, ezekkel az utóbbi 62évben csak ráqúrt az ország)
én is a bokrosra tippelek, de nem feltétlenül gondolom úgy, hogy csak rosszabb lesz. Frayer gondolkodj el rajta, egyik banknak sem érdeke, hogy tönkretegye az ügyfelét, jobban örül, ha egy jól fizetõ adóst talál. tehát a világbanknak sem egy tönkrement magyarország az érdeke, szóval nem biztos hogy baj ha más érdekeit nézi a bokros :D
Ez az egész a színjáték része. Gyurcsányt is ugyan úgy utasítják mint bokrost, meg még ki tudja hány embert a teljes parlamentben.
Ez most nem elmélet, nem kitaláció. Meg lehet nézni az mszp-t meg az szdsz-t teli vannak korrupciós ügyekkel. Már a medgyesi kormány idejében is, az egész kormány ki sem látszott a korrupciós ügyekbõl.
"Az MTI úgy tudja, hogy a miniszterelnök zárt körben azzal indokolta döntését, hogy így az MSZP a többi párttal egyeztetve találhat majd egy külsõ személyt a hatékony válságkezeléshez. Erre két hetük van."
ez nagyon érdekes de inkább a másik topikba való:) de akkor itt az elméletem:D Bokros úgy lehet miniszterelnök hogy az MSZPnek kapóra jönne egy külsõs akire lehet majd mutogatni a választás elõtt hogy "nem mi hoztuk azokat a durva megszorító döntéseket hanem a Bokros":D MDF meg talán el tudna érni 4%ot azoknak a körében akik elvárnak egy durva megszorító csomagot.
Ugyan nem tudom, hogy mi módon lehetne ezt megvalósítani,hogy bokros legyen a miniszterelnök.
De annyit tudok, hogy ÕT ide küldték, egyenesen New Yorkból jött ide, a CFR székházból ez a bilderberg tag, és a Világbank volt fõtanács adója.
Ez egy nagyon szoros, ÉRDEK kör. Amelynek tagja lehet bokros lajos is, nem mindenkire bíznak rá ilyen fontos posztot mint a világbanki fõtanács adó, elõbb bizonyítania kellett a horn kormány idején.
Annyit tudok, hogy neki kulcsszerepe lesz az ország ügyeiben, de nem a magyar nemzet oldalán harcolva.
Akár mit is fog mondani, vagy tenni, azzal csak azt szolgálja, hogy Magyarországon a polgároktól minél hatékonyabb legyen a forrás elvonás, és minél több értéket el tudjanak venni tõlünk magyaroktól.
Annyit mondok,hogy figyeljétek ennek az embernek minden tették, lépését, kritikus szemmel. És, ne dõljetek be az álszent dumájának, média támogatásának, "prominens" emberek ajánlásainak.
Magatok alkossatok véleményt róla, ne pedig az legyen hogy átveszitek valaki más véleményét a TV-bõl, újságból.
Tehát, nyitott szemmel járjunk, és figyeljük minden lépését ennek a bokrosank, mert az a véleményem, hogy nagy sunyi alak, aki kilopja a szemünket is.
A fedezeti alapok mûködésének ez igencsak durva leegyszerûsítése! A különbözõ fedezeti technikák nem mind piros és fekete alapon mûködnek, ami a long term-mel történt az tényleg szívás volt, de az ügyletek nem egymást kioltó fedezetek voltak, mint ahogy az a Te leírásodból kiderül. A hedge fundok alapítása meg nem jó érzés kérdésköre,hanem adózás, fõleg az Államokban. Igaz sok fedezeti alap bedõlt tavaly, de még sok talpon van, köszönhetõen a különbözõ hedge technikáknak, amiket használnak.
jól leírtad, a dolgot, de most meg fogsz lepõdni, mert ez az elmélet amit írtál. hogy is néz ki egy hedge alap a gyakorlatban?
Hedge alapokat normális államban nem lehet alapítani, mert egyszerûen meg van tiltva mert tulajdonképpen egy nagy csalás. Frayer jól írta, hogy a hedge olyan alap ami eldönti, hogy vesz vagy elad ahogy gondolják a "szakemberei" de tulajdonképpen csak egy milliós, milliárdos csalás az egész mivel önerõn túl hitelre vásárolnak, és ugye mivan ha nem találják el? Rögtön el kell adni a pozíciójukat, de így is hatalmas veszteségeket könyvelnek el. Tulajdonképpen milliárdos hazárdjáték az egész.
Hitelre azért nem szabad vásárolni, mert ha elõsször ellenkezõ irányba megy a grafikon mint mi gondoltuk, akko rögtön el kell adnunk mindent, veszteséggel, aztán sûrûn bejön amit mondtunk de nem vagyunk már játékba a hitel miatt, egyszerûen egy kiszolgáltatott helyzetben vagyunk.
A Long Term Capital Managment egy hedge alap, pár éve, vettek orosz részvényeket, és shortoltak az amerikai részvényekkel, mert Greenspan fenyegetett az alapkamat emeléssel. De nem jött be nekik a bizonytalan orosz pénzügyi helyzet miatt az orosz részvények estek, ez már egy agylövés volt számukra, de az amerikaiak meg emelkedtek, tehát mindkét pozíciójuk akkora veszteséget csinált, hogy a svájci UBS milliárdokat vesztett dollárban, nem beszélve a sok magán befektetõrõl.
A csokireszelék a tortán az, hogy a hedget fedezeti alap ként hírdetik, de nem vállal értük senki felelõsséget, ha bebukik, tehát nem fedezeti.
A tõzsde világában hihetetlenül sok a kókler cég. Ha érdekel valakit elmagyarázok még pár dolgot.
Ez nem ilyen egyszerû. Korlátozott ismeretekre vall.
Ha valaki tud a válságról, akkor elõször is nem aranyat vesz, hanem olyan opcionális poziciókat vesz fel a piacokon, melyek hirtelen esésre spekulálnak. Ezek mind rendre meg is történtek. Nézz utána a hedge fundoknak. Tömegesen jöttek létre a válság elõtt, a gazdaság visszaesésére játszva.
Lényegtelen, hogy merre mozog valaminek az árfolyama, lényegtelen az, hogy a gazdaságnak jól megy a szekere vagy szarul. A lényeg az, hogy ne stabilizálódjon, állandó ciklusokban kell lennie, hogy akkor is megsarcolhassák, ha növekszik, és akkor is ha hanyatlik. Ezek az üzleti ciklusok, amit fõként mesterségesen kontrollálnak a nagy központi bankok. A pénz túlkínálatával, vagy a pénz, hitelek visszatartásával, kint lévõ hitelek visszahívásával.
A fõbb piaci trendeket õk mozgatják. A lényeg az, hogy minél hektikusabb a piac, minél nagyobb a forgalom, likviditás, minél nagyobbak az árfolyam kilengések annál jobban meg lehet sarcolni a piacot, amin az árfolyam képzõdik.
Lényegtelen, hogy bukik a piac, vagy nõ. Ilyenek a szabályok. Persze az egyszeri emberek nem tudják elképzelni, hogy hogyan lehet valahol nyereséget termelni ahol meredek zuhanásban van a piac. Így, egyszerûen shortolással.
Van itt egy két ember, akik megerõsíthetnek, hogy így van e vagy nem. Palinkó megmondhatja, õ gyakorlatiasan benne van ezekben az ügyekben, az FX piacokon.
Viccet félretéve: ha egyesek most azt mondják, hogy tudtak a válság eljövetelérõl, akkor a következõt tehették volna: vesznek aranyat, vagy arany certifikátot és ülnek rajta! Az arany ugyanis a bizonytalan befektetõk elsõ gondolata válság idején, így a tudás birtokában 8 év alatt óriásit kaszálhatott volna bárki, amikor az arany 300-ról 1000 dollárra ugrott fel unciánként.
Nem, nem hiányzik semmi sem ha van pénz kibocsátási jogod. Ha rendelkezel azzal a hatalommal, hogy pénzt adhatsz kölcsön magadnak.
Persze a mai rendszerben a kölcsön adott pénzt vissza kell fizetned magadnak, amit ahogyan létrehoztál a semmibõl, ugyan úgy vissza kell juttatnod a semmibe. Vagyis miután nincs szükséged a milliárdokra, egyszerûen megsemmisíted. Mert ugye bár ha valamibõl sok van, az értéket veszít, ha pénzrõl beszélünk akkor elinflálódik.
Elképzelhetõ egy olyan helyzet, hogy ha meglátok egy jó lehetõséget, akkor kölcsön adok magamnak mondjuk 100 milliárd dollárt amibõl veszek vagy részvényeket, vagy árút, vagy devizát, vagy amibõl épp hasznot tudok csinálni. Miután megsarcoltam a piacot, nyereséget realizáltam, vissza adom magamnak a kölcsönadott pénzt, megsemmisítésre. A jelenlegi szabályok szerint.
Ha meg mégsem jött be a tuti ötletem, akkor sincs semmi baj, hiszen én ezeket az ügyleteket mind egy nemzetközi korlátolt felelõsségû társaság mögül vezettem, ami csupán a "LTD-nek" birtokában lévõ vagyonáig felel. Ha nem tudom vissza adni magamnak az elvesztett pénzt, az állam átvállalja a felelõseget, így az adófizetõk pénzébõl pótolja a veszteségemet. Nem tudom miért van így, de így van.
Akár mi történjék, én csak gazdagodok, gazdagodok, és szarok a világra. Utána lehet nézni a nemzetközi jogi könyvekben, szabályzati lexikonokban.
Én mint résztulajdonos, érinthetetlen vagyok, sõt, profitomat családi trösztben tartom, ha mégis elõvesznek, nem tudnak tõlem egy forintot sem elvenni, vagyonosodási vizsgálat esetén nincs tulajdonomban max csak egy trabant. Lásd Gyurcsányi féle manõverek, szegénynek csak egy panel lakása van. Majd fel kopik az álla, és nagyon sovány mert olyan keveset eszik, sajnos nem tellik neki még fél kiló kenyérre sem.
Kérdésem arra vonatkozott hogy milyen számlára gondoltál. Bemegyek valahova, nyitok egy számlát (legyen értékpapírszámla, de ez nem sok mindenen változtat), és utána mi következik? Ott az üres számla, fejemben a rengeteg tuti tipp, és akkor mi a következõ lépés? Hogy lesz ebbõl HASZON? Valami nagyon fontos még hiányzik innen...
Az NWO meg a JOBBIK két dolog. Olvass el több hozzászólást is, vagy ha kérdésed van, tedd fel. Nem tudok NWO összefoglalót ajánlani, mert a kérdés szerteágazó: én értelmezésemben a civilizációnkat alakító erõk mibenléte a téma (beleértve a kereszténységet is - látom ez a téma jobban érdekel). De anélkül hogy meg akarnád érteni hogy mirõl van szó, nem fogod megérteni. Ja, és ha feltetted volna a kérdésed az NWO topikban ahogy javasoltam, akkor nem itt kellene offolnom...
hát nem tudom.ilyenekkel nem nagyon szoktam szóba állni a falunkban van pár jobbikos, de fullban mind keresztény, illetve zsidóellenes.de lehet õk csak kivétel...meg csak õket ismerem személyesen
Milyen számla? Egy üres számla? Vagy esetleg egy olyan számla melyre szükség esetén mindig érkezik pontosan akkora összeg amekkorára szükség van a céljaid eléréséhez? (Ez most szimbolikus megfogalmazás. A gyakorlat a leírtakkal csak elviekben egyezik meg.)
Te is bankos/bróker vagy? Hanyas a nyakad? (hahaha) Jól be van ágyazódva a nyakcsigolyád? (a bankos/brókereket tényleg fizetik, kérdés, hogy a tevékenységükkel mennyi kárt okoznak, és van-e értelme a hogy még mindig építik a piramist?)
úristen, ezek az nwo-huszárok rosszabbak, mint a krisnások és a zepter-ügynökök együttéve.... csak remélni merem, hogy ezért fizeti õket valaki, és nem maguktól ennyire sötétek.
"Az viszont egyáltalán nem értem, hogy gondolhatod azt, hogy az ember uralja a természetet." Saját képére formálja. Talán az uralja kicsit erõs kifejezés, és arra ösztökél sokakat, hogy olyan dolgokat is belemagyarázzanak a dologba ami nem tartozik oda. A lényeg amit próbálok több irányból is újra és újra megvilágítani, hogy a gazdaság irányítása hasonló elveken alapul mint ahogy az ember uralja - bocsánat, saját képére formálja - a természetet.
Most lehetne sorolni estig a hasonlóságokat, de inkább gondolj bele magad. Iránymutatóként pár felvetésedre válaszolok:
"Erõsen befolyásolja, ez tény." Pontosan errõl beszélek. Az ember képes erõsen befolyásolni a gazdaságot.
"De az ember is csak része ennek, ez a folyamat is természetesnek tekinthetõ." Pontosan. Az ember részese a gazdasági folyamatoknak, ember nélkül nincs gazdaság, és ha minden igaz akkor valamilyen szintu" gazdaság nélkül nincsen ember. De ez nem jelenti azt hogy a kettõ nincs egymásra hatással, nem formálja és nem alakítja egyik a másikat.
"Nem beszélve arról, hogy a természet erõivel szembekerülve egybõl látszik mennyire gyenge is az ember, elég egy kis földrengés, vagy szélvihar, esetleg egy új vírus, és máris tehetetlen kisgyerekként kénytelen szemlélõdni." Úgy általában az egyénekre ez igaz lehet, bizonyos egyénekre pedig biztosan igaz. De az EMBERre nem igaz.
"Az ember által alkotottt gazdasági rendszer is ilyen, hiába lenne esetleg egy erkölcsös óriási hatalommal bíró ember, õ sem tehetné jobbá, emberibbé a világot." Ez most valami kakukktojás? Eddig nem errõl beszélgettünk. Nem az a kérdés egyelõre hogy hogyan lehetne máshogy csinálni. Próbálok egyszerre csak egy témát boncolgatni, különben elveszünk a részletekben.
"Abban az egyben igazad lehet, hogy magának az emberiségnek lehet egyfajta akaratot tulajdonítani, de ha ebbõl a szemszögbõl nézzük, már egyáltalán nem tudatosak az emberiség céljai, inkáb ökölszabályszerû törvényekké válnak." Nem egészen erre vonatkozott a példám. Ha visszagondolsz a természetbõl kiemelkedõ ember példájára, akkor a gazdasággal vagy a civilizációnkkal kapcsolatban azokat a kérdéseket kell feltenned, amely kérdéseket az élõvilággal kapcsolatban feltettem. Pl: van-e olyan "entitás" (mondjuk egy vagy több ember, csoport, jogi személy vagy akármi más) ami a civilizációt vagy a gazdaságot alkotó egyedek fölé emelkedett? A többi kérdést megtalálod #351-ben. Érdemes átgondolni szerintem az általam is igaznak gondolt "háttérhatalommal" kapcsolatos hipotézist (jelen szövegkörnyezetben ez csak hipotézis) úgy, hogy összehasonlítod a természetbõl kiemelkedõ ember példájával: Felteszed a #351-ben megfogalmazott kérdéseket az elõvilággal kapcsolatban majd megválaszolod. Valószínu"leg nem lesz nehéz megválaszolni a kérdéseket, az ember kiemelkedésérõl sokat tudunk. Majd felteszed ugyanezeket a kérdéseket a gazdasággal kapcsolatban, és megválaszolod a kérdéseket az általunk felvázolt hipotézissel. Látni fogod, hogy minden kérdésre választ ad a hipotézisünk, és látni fogod hogy nagy mértéku" a hasonlóság a természet, a civilizációnk és a gazdasági rendszer között.
Majd ha lesz idõm még reagálok részletesebben is, de most ennyire futotta csak.
Megint ittas vagy? Bárcsak ne lenne ital, amit mindennap benyakalsz, mindenki jobban járna. Nevezd akkor HÁTTÉRALKUNAK, hátha akkor felfogod, mirõl van szó. Mint minden piramis rendszernek, ennek is vannak szintjei, a háttéralkukat megkötõk sem csak azon a szinten vannak amit mi látunk, mert pl. a Bilderberg, Világbank, IMF, vezetõsége is tart találkozókat (BOHEMIAN GROVE?) és azokat a célokat is kijelölik valahol valakik, persze ebbe sokan nem képesek belegondolni, de ez az õ korlátoltságuk, ill. azt hiszik a világ magától ilyen. NEM a világ az olyan emberek miatt ilyen, mint te, mert elképzelni sem tudják, hogy lehetne JOBB IS. (nagyon gáz)
De másképpen fog mert azok akikrõl te beszélsz úgy gazdagodnak hogy közben mást (sokakat) tönkretesznek elszegényítenek. Akik emiatt másként kénytelenek élni, mások lesznek a fogyasztói szokások. Így megváltozNA a rendszer HA NEM AKARNÁK MINDENÁRON FENNTARTANI !
ÉS FENNTARTJÁK ! MÁR AZ USA-BAN IS CSAK ÁLCÁZOTT RENDÕRÁLLAMI KERETEK KÖZÖTT LEHET FOLYTATNI EZT A RABLÓGAZDASÁGOT !
Azért nem mert eleve akit nyilvánosság elé engednek azoknak legtöbbje le van kenyerezve hogy tartsa a pofáját, és tartja. Palinkonak is üzenem, hogy lehet bagatellizálni, meg gúnyolódni, nekem tökmindegy mit mond: NEM AZON VAN A HANGSÚLY HOGY DE SZUPER EMBER VAGYOK AMIÉRT MEGMONDTAM ELÕRE HANEM AZON HOGY A
"persze amilyen megmondásokról õk beszélnek az is ilyen alapon ment." MONDATODDAL ELISMERTED (GONDOLOM TUDAT ALATT - MÁSHOGY NEM IS) HOGY VALÓBAN MEGTÖRTÉNNEK AZ ESEMÉNYEK AMIKRÕL ÍRTUNK, OLYAN SORRENDBEN TÖRTÉNNEK AHOGY ÍRTUK, EZ PEDIG SOKKAL DE SOKKAL INKÁBB VALÓSZÍNÛSÍTI AZT HOGY AZ ÁLTALUNK ÍRT NWO LÉTEZÕ DOLOG MINTSEM AZT HOGY EZ MIND MIND PUSZTA VÉLETLEN EGYBEESÉS !
A véletlen egybeesés (katasztrofális következményekkel) a szüleidé lehetett. Tudom ezért kivágnak de azért ne szívd mellre.
Látod pont ez a lényeg, válságot nem lehet csinálni, csak kihasználni egy jelentéktelen szereplõként. Attól, hogy pár gazdag még gazdagabb lesz, a rendszer nem fog másképp mûködni.
Igazad van, én csak arra világítok rá, hogy szállnak itt ilyen kijelentések, hogy : " Évekkel elõre megmondtuk hogy ez lesz." Csak felvetettem, hogy miért nem látjuk ezeket az embereket viszont a híroprtálokon és hírmûsorokban, mint pl Dr Doom-ot, azaz Marc Faber-t, aki sokat szerepel, és aki tényleg régóta szajkózta az amerikai ingatlanpiac összeomlásának közeledtét!