A jogvédelmet meghosszabbíthatják akár 300 évre is de azzal nem fognak megoldani semmit, a torrent pörögni fog tovább. A másik hogy a mûvész halála után a kölykök menjenek el melózni vagy éljenek az örökségbõl, de ne a jogdíjfizetõk tartsák már el õket mint valami kiváltságosokat. Mikor jól megy felszippantják az asztalról a nagy zsetont aztán 50 év múlva mikor senki nem emlékszik rá meg tartsák el mert baszott rá hogy késõbb mi lesz, tegyen félre õ is öreg korára b plusz.
A digitális formában terjesztett anyagok egyébként is nehezebben maradnak meg az utókornak, ha viszont meg jogi eszközökkel is keresztbe tesznek maguknak, akkor mégis mit akarnak? Miért zenél egy zenész, nem azért hogy hallgassák a mûveit? Nem akarja hogy emlékezzenek rá ha õ mar rég nincs itt, hogy nyekergesse a gitárját? Csak a pénz kell, ennyire igénytelenek lettek a "mûvészek"? Hát, a mai förmedvényeket hallgatva jobb is hogy nem maradnak meg az utókornak...
Ezt a kiadóknak!
Bizony, itt minden a pénzrõl szól a kiadók részérõl és cseppnyi köze sincs a kultúrához.
"...a zenészek viszont az iTunes esetében a letöltésekbõl származó bevételeknek csak a 8 százalékát kapják meg. Ez az analóg korszakra jellemzõ részesedésnek felel meg."
Azt mindig is sejtettem, hogy nem felesbe osztoznak a bevételen a kiadók és az elõadók, de ezen a 8%-on kicsit meglepõdtem. Olyan 15%-ot azért feltételeztem. :P Ez is bizonyítja, hogy kinek az érdeke ez a szerzõi jogvédõ harc.