Nemcsakhogy megölheti, hanem meg is fogja. Az Ubuntu netbook remix mindeneetre már most is fényévekkel megelõzi minden téren bármelyik Windowst, de különösen az újdonsült trójai Windows-okat a Win7-et és a Visztát. Az XP-nek is már csak egyetlen elõnye van: a rá fejlesztett minõségi szoftverek és a fejlesztõk támogatása, ami hamarosan át fog billenni a Linux és az Opensource oldalára, különösen hogy a Microsoft ilyen gyengécske Windows 7 RC-vel lepett meg minket, így aztán pláne maguk alatt fûrészelik a fát.
Na igen ezt egy volt Microsoft alkalmazott mondta ha igaz a hír de ami igaz az-az hogy a Linux már nem egy eldugott alternatíva ami a sarokba nyalogatja a sebeit olyan egyszerû a telepítése, hogy egy nyugdíjas otthonba is feltudják telepíteni persze a regionális beállításokkal és boldogok vele. A másik dolog én már régóta mondogatom a fizetõs dolgok néha kicsit túl vannak értékelve és persze mindenki azt mondja csak egyszer kell megvenni na ez nagy ámítás sokszor ütközünk olyan problémába amit egy ingyenesnél el lehet kerülni persze aki több hetet képes egy licenc átolvasására száni az ügyvédével annak nem kell félnie. A lényeg több ország is elkezdet nyitni a nyílt operációs rendszerek és szoftverek felé ez az elsõ lépés lehet, hogy a Microsoft egyeduralmát megtörje. A másik dolog én Windows rendszeren és az ismerõseim körében is érdekes szoftverek futnak Firefox, OpenOffice, Thunderbird, Gimp és még sorolhatnám de a lényeg ezek Linux -on is megtalálhatók szóval hol itt a túlzás?
Aha, egyszer majd valamikor jön... ezt én is olvastam. De mikor?
Pl. a Debiant több tízezren fejlesztik. Mindenki hozzátesz egy kicsit, így lesz a linux a világ legjobb oprendszere. Én azt veszem észre hogy sokan félnek a linuxtól, azt írja a másik fórumon hogy diploma kell hozzá. Szegény nem is sejti hogy pl. az Ubuntu szoftver telepítéseit látva a Windows csak megbújhat a sarokban és csendben zokoghat. Prsze van egy ördögi kör, mások meg azért nem használnak linuxot, mert nincs annyi professzionális alkalmazás, mint azt Windowson megszokhatták, de azért nincs mert nem használják elegen és nem éri meg a szoftver fejlesztõknek megírni a natív linuxos alkalmazást. Szóval ez egy ördögi kör. A Windows a 3rd party programok tartják életben.
És ha már itt tartunk, valaki elmagyarázná, mit jelnet az az állítás, hogy az inkscape nem tud CMYK-t?
Ha pedig fut, az mit bizonyít? Mielõtt belekötnél, igen, wine kell hozzá, igen ez csak a demó, és igen meg is szólal, kipróbáltam.
volt ott egy utalás az openofficera is. persze a kofficeon meg az abiwordon könnyebb fogást találni. "FL Studio + ASIO4ALL vajon fut-e Linuxon?" mert ha nem, az mit bizonyít? hogy a nyomdai szerkesztõk, és a tervezõmérnökök mellett a zenészeknek se jó választás? Megintcsak azt tudom kérni, mondj egy becsült értéket, az összes pc hány %-án van szükség ennek a két -nyilván igen elterjedt szoftvernek- a futtatására, mennyi gépen futtatják ténylegesen, és ezek közül mennyiért fizették ki akár az express edition 10e.- körüli vételárát.
Nah azért MS Office-t ne hasonlítsd a KOffice-hez vagy az Abiwordhoz. Az Abiword legfeljebb Wordpad alternatívának jó, másra nem igazán. Amikor Windowson használtam (kb 1 éve), annyira bugos volt, hogy még a kijelölés sem mûködött rendesen. MPlayert használok én is Winen, de újabban GOM Playert, az jobban bejön. FL Studio + ASIO4ALL vajon fut-e Linuxon?
photoshop: gimpshop (ua a menü, és kb csillió plugin van hozzá, aminek következtében a funkcionalitása több)
winamp: audacious (ez annyira kompatíbilis, hogy még a winamp skineket is ráhúzhatod)
wmp: mplayer (még winen is rengetegen használják, no comment)
moffice: openoffice, koffice, gnumeric+abiword stb. stb. ebbõl van a legtöbb alternatíva.
acrobat reader: se szeri, se száma a pdf olvasóknak, gnome-pdf-reader, xpdf stb.
outlook: thunderbird, evolution stb.
daemon tools: nincs rá szükség, alapfunkció
audio cd ripper: sound juicer (ablakos), abcde (parancssoros, háttérben futtatható)
nero: xcdroast (old school), brasero (hasonlít a nerohoz a felülete is), nautilus-cd-burner (cd író mappa, ilyen nincs is alapból windowson)
firefox: natívan fut
doom: natívan fut
quake engine: natívan fut
halflife engine (counter strike pl): natívan fut
unreal tournament engine: natívan fut
Wolf3D engine: natívan fut
America's Army: natívan fut
bármi más, ami nem fut: cedega (nem ingyenes, de a játékok sem azok!!!)
(Azért hiszik, hogy Linuxra nincsenek játékok, mert nem tudják, hogy csak a fõprogramot adják Linuxhoz. Mellé kell másolni a "legálisan megvásárolt" windowsos cd-rõl az adatfileokat, hogy elinduljon. Így védik ugyanis ki a jogi problémákat.)
Ne haragudj de ennyi hülyeséget ritkán lát az ember - látszik, hogy nem vagy szakmabeli - nem írnál le ilyeneket.
Én is ezt mondom, mert addig ameddig win alapú (mert ha lecserélnék az már nem win lenne, max a neve lehetne az), addig az újabb os-ek foltozott szarok, mert alapjaiban rossz a win, és elavult. De nem fogják lecserélni, mert inkompatibilis lenne az eddigi programokkal, és akkor hoppá van.
Válaszolva kérdéseidre: a Linux 18 éves, épp nagykorú, kb. 4-5 éve kezdett el igazán beindulni desktop téren, és ma már tökéletesen jó bármely asztali felhasználónak. (ezt mint Linuxot kedvelõ és használó, de nem elfogult felhasználó mondom)
Már így is rengeteget támadják a Microsoftot, hogy pl. az IE-t, ami egy teljes értékû böngészõ, csomagolják a Windowsok mellé. Most képzeld el mi lenne, ha 110%-os, remekül használható, gyors stb. médialejátszót, képnézõt, -szerkesztõt adnának...
Meghalna a szoftveripar! :) Szóval senki nem hagyná.
Egyébként én már a Vistától azt vártam, hogy ez az ezeréves NT kernel le lesz váltva, nem így történt. Gondolom, még Win8 alatt is ez a kernel fog dübörögni. Tényleg ideje lenne már kidobni.
Ez kb. olyan szintû kijelentés, mint hogy "Rettegj USA, megjött Magyarország, véged van!". Mióta létezik a Linux? Mióta próbál betörni desktop frontra? Hol tart most?
OpenSource programok közül egyedül a Firefox az, ami jelentõsebb sikert tudhat maga mögött, a többi gyakorlatilag 0. Ingyenszoftverbõl egyre több van, és tényleg vannak remek alternatívák. Ha most végignézem a Program Files mappámat, rengeteg ingyenes szoftver van fent, játékokat leszámítva talán 3-4 nem ingyenes programom van. De ha nem ingyenes szoftvereket használnék, biztosan nem is az MS programjait használnám, mert azok nagyrésze hihetetlenül funkciószegény. Az MS saját maga alatt vágja a fát azzal, hogy nem képes az oprendszere mellé normális segédprogramokat adni (bár nem hinném, hogy ettõl csõdbe menne). Ha WMP helyett lenne egy normális, Winamp vagy Aimp szintû media player, ha Paint helyett mondjuk Pixia lenne, ha Képnézegetõ helyett egy IrfanView szintû képnézegetõ, ha IE helyett FF/Opera szintû böngészõ (és még sorolhatnám)... akkor még a tapasztaltabb felhasználóknak sem lenne igényük 3rd party programokat használni (kiv. a megszállotak).
Azért az meredek, hogy a Microsoftnak befellegzett.
Jelenleg vidám és elégedett Linux felhasználó vagyok, de az asztali gépen ott ül a Windows, és tudom, hogy AutoCAD meg AAA játékok egyhamar nem lesznek rá. Persze ettõl nem kell utálni a Windowst.
Szerintem az Ubuntut ami elõtt ülök semmi nem választja el a "teljes értékû" fogalmától, nem tudom azt mondani rá, hogy fapados meg geek, mindent a s*ggem alá tol, csillogvillog meg GUI meg gyors, és baromi kényelmes hogy több ezer szoftver közül válogathatok pár kattintással.
Kérdés tehát hogy mitõl és hogyan nincs/lesz pro szoftver/AAA játék Linuxra?
A módosítást közzé kell tenned, de a szoftvert attól még árusíthatod, az eredetit is, az általad módosítottat is. Írtam GPL-es programokat, gondolhatod hogy alaposan elolvastam a copyright-ot mielõtt csatoltam. A GPL az üzlet szabadságát nem korlátozza, a forráskiadási kötelezettség miatt nem szokták szeretni a nagy cégek.
Ezért azok inkább BSD-licenszt választanak, például Microsoft BSD kódot használt a Windows hálózati részének fejlesztésekor, az Apple pedig egyenesen BSD kernelre építette a Mac OS X-et. Megtehették, mert a BSD licensz csak annyit kér, hogy tüntessék fel a korábbi szerzõket, forrást kiadni nem kell.
Hát ez nagyon gyenge példa, mert a színátalakítás nagyon egyszerû dolog. Ha alapból nem is tudja, plugin tuti van rá, vagy aki kicsit tud programozni megírja.
Az oké, ebben igazad van. Csak a példámban Linux disztrók szerepelnek és a GNU/GPL kiköti, ohgy pénzt magáért a módosított programért sem szabad (csak az installálásért, árusításért stb).
De amúgy igazad van, sok nem nyílt forráskódú program van, ami ingyenes (játékok is).
Ja ff-nél várni kell hogy betöltõdjön egy kép, ha le van terhelve a szerver? Mondtam én hogy nagy a hype és gagyi igazából :D meg is magyarázza hogy miért fagy le néhány oldalnál percekig, majd egyszercsak újraéled. Egyébként ezt még egy ie-is megkerüli, operáról meg ne is beszéljünk.
Na már megint mindenki profi grafikus itt, profi 3d modellezõ, profi tervezõmérnök, kiadványszerkesztõ.
Olyan jó hogy itt ennyi polihisztor van :D
Na már megint.... "ingyenes szoftver" ILYEN NINCS! Az szabad szoftvernek fordítandó! nyílt szoftver != szabad szoftver!!!!!!!
Kéretik NEM KEVERNI ezeket. Csak azért összemosni, mert a Linux nyílt is, és szabad is, kb olyan, mint azt mondani, csak négernek lehet göndör haja.
OpenVMS - nyílt, de nem szabad linuxos ati driver - nem nyílt, de szabad Photoshop - nem nyílt, nem szabad OpenSolaris - nyílt és szabad
Darth Sith: nincsenek inkompatibilitási gondok, ezért vannak a maintainerek (csoportvezetõk, ha úgy tetszik)
Julius Caesar: kapizsgálod, de tévedsz: szabad != nyílt
Palinko: "azt licensztõl függetlenül (ha jól tudom) módosíthatod" rosszul tudod. Tessék olvasni.
tomcsa4: minden linux disztró fizetõs (is lehet). Még egyszer: free software = szabad szoftver, és nem pedig ingyenes szoftver!
Ennél még az egyetemi géptermekben kirakott Linuxos gépekbõl is több van... firefoxban a Noscript kiegészítõ blokkolja a Gemius-t, tehát aki felrakta, azt nem lesz képes mérni. A webes statisztikák az ilyenek miatt értéktelenek. A Linux felhasználók többsége (egyelõre még) tudatos internetezõ, akik rendszerint felrakják a Noscriptet, vagy valami hasonlót. Pont azért, hogy ne kelljen egy honlapra egy percet várni, mire a túlterhelt Gemius hajlandó betölteni az 1x1 pixeles képecskéjét.
Már írtam párszor, disztribúciók regisztrált felhasználói kb. 30 millióan vannak, ez legalább 3% desktop világszinten, nálunk az alternatív szoftver rendszerint több.
Ez egyébként iparági probléma, mármint hogy garancia mint olyan szinte nem is létezik. Sõt, amikor az EU belengette, hogy jó lenne már a szoftverekre is garancia, hiszen mégiscsak termék, akkor a BSA egybõl tiltakozott, hogy hát ez túl sok pénzbe kerülne a gyártóknak, meg hogy beszûkülne a szoftverpiac.
Érezzük az átható iróniát... :)
Az MS mint olyan nem fog bebukni sosem, mert azon a cuccokon kívül amit boltban látsz - fejlesztenek még sok egyéb cégre szabott cuccot is - egyedi igényekre, egyedi megrendelõknek, sok pénzért.
mousee, örömmel olvasom hozzászólásaidat, mivel hasznosak és informatívak (és kellemes hangvételûek).
Van fent Windows 7 a gépemen (mivel nem szeretem a dualbootot, virtuálba meg nem akarok tesztelgetni, letöröltem a Vistát és felraktam Win7-et). Gyorsabban bootol, mint a Vista, használatra eddig ugyan olyan gyors. Eddig stabil is (egyszer fagyott), remélem a nagy gyorsaság oltárán nem áldozzák fel a stabilitást.
Azért MS support nem mindig ilyen. Ne feledd az oemhez nincs support, pontosabban nem kötelesek adni. Cégeknél más a helyzet (pláne az Enterprise kiadásnál). Egy negatív "élménybõl" ne általánosítsunk.
Julius: nem baj, legalább tiszta vizet öntöttél a pohárba, kell is.
Palinko: tudom, hogy a fizetõs Linux disztrók a hozzáadott értékek miatt (és a support miatt) fizetõsek. Legalábbis elviekben. Kinek fontos? Cégeknek és olyan magánszemélyeknek, akik fontos adatokkal dolgoznak vagy kevésbé értenek a géphez. Nekem nincs rá szükségem, mivel nem dolgozom olyan környezetben (nem fog szerzõdés sem, kivéve persze setupnál, ami van).
Nem akarok belemenni ebbe az óvodás vitába, de Linux-hoz is jár support pl. a Novell révén vagy akitõl megveszed. Nem, nem az op. rendszert veszed meg hanem a supportot.
Aki komoly grafikus, az nyugodtan vegye meg a kedvenc (vagy szükséges) programját. De ödönke a honlapjához minek használ fotosopot? Hogy utána elmondhassa a barátjának, hogy jaj de jó a fotosop, és a gimp meg csúnya? Ezt most csak úgy általánosságban jegyezném meg, hogy legtöbbször, akik szapulják a nyílt/ingyenes alternatívákat, azok nem is ismerik a képességeiket. Nekik ajánlom, hogy nézzenek meg egy-két galériát az adott programokról, és az talán majd jobb belátásra téríti õket.
Minél több ember jut szgéphez annál több programozó "kocka" áll neki, és fejleszi a linuxot teljesen ingyen. És nagyon kevés hagyja abba végleg... MS nem tudja ezt az ütemet produkálni a fejlesztõk számának tekintetében. Szerintem hosszútávon 100% bukta az MS.
egyetertek gothmoddal.
AKI komoly grafikus, es ez a munkaja, es stb, az megveszi ezt a programot, mert ez a munkaeszkoze.
En ha barkacsolok vmit, akkor meglehet h jo a nagypapatol orokolt femfuresz, a havi minimalis barmihez. Ha ez lenne a munkam, akkor vennem a makita femdarabolot, mert az komoly eszkoz.
eto demerzel, Te megvennel egy makita gepet 200e ftert, ha le kell vagni havonta ketszer valamit?
A Firefoxnak sikerül megtörni az IE egyeduralmát Európában, de világszinten még 30% sincs a részesedése... A Windows mint oprendszer meg brutálisan egyeduralkodó, már ami a desktop piacot illeti. Az Office-t szintén nem féltem.
Itthon pl a Windows részesedése 99% és ez nem vicc! Aki nem hiszi itt utána nézhet.
tedd a szívedre a kezed, és tippelj meg pár százalékos értéket nekem: A háztartásokban levõ számítógépek mekkora hányadán van manapság szükség -nyomdai munkához szükséges színrebontásra -pantone palettára például. Ehhez képest hány gépen vannak ott mégis a fentiekre alkalmas szoftverek, úgy, hogy ezt a két lehetõséget pl. sohasem használják benne. Ezek közül mennyiért fizették ki a vételárat? És a valódi kérdés: ez így rendben van?
mivel én sem foglalkozom a programokkal csak láttam próbáltam, de attól még nem értek hozzájuk, viszont amit most fogok leírni az általában az egész op rendszernél úgy van. hogy az alternativa az nem egy az egyben másolat, hogy valamit nem talál az ember az nem azt jelenti hogy nincs is, sajnos el kell felejteni a berögzült mozdulatokat és újakat megtanulni, ez a legnehezebb az egészben, a híres linux nem windowsban még részletesebben el van magyarázva.
persze nem azt jelenti ez hogy az általad említett színképzés stb tudja az inkspace, csak annyit, hogy ha te nem találtad attól még tudhatja, pl egy plugin által.
nos kerdem tud az inscape cmyk? nem. tud szinkepzest? nem. tehat nem alternativa. nincs benne pantone. csak a sima rgb. mint ahogy sem az indd sem az ai nincs ebben a pillnatban alternativaja.
jaja tudom, épp ezért akartam volna kiprovokálni, hogy mikor kellett neki a support. de örülök hogy válaszoltál, új infó volt ez számomra, tényleg ilyen a hivatalos m$ support? mert hogy pistike support ilyen az ok, de a hivatalos? ettõl még egy átlagos linux közösség is többet tudott volna segíteni.
még annyit hiányolok a commentedbõl, hogy ha egy nyílt forráskódút megvásárolsz, azt licensztõl függetlenül (ha jól tudom) módosíthatod. tehát vannak olyan licenszmegoldások, hogy pl ha a photoshopp nyílt forrású lenne, akkor megveszed módosíthatod, de aztán te már nem adhatod el a kódjával, de ha megvásároltad már alakíthatod magad kedvére, a változtatásodat eladhatod, de az alapot amit vettél azt nem, tehát ha valaki olyat akar venni amit magadnak készítettél meg kell vegye az adobetól a pst, és a módosítást is. tehát a nyílt forrású programoknak nem tudom igazából ki látná hátrányát, talán a megoldások másolásától félnek sokan, így erõsebb lenne a konkurencia, de ha más sem zárhatja le a kódot, akkor könnyen bizonyítható a ctrl+c ctrl+v....
Szerintem a support nem a magánszemélyeknek fontos, hanem a nagy vállalatoknak, ahol többezres gépparkok vannak. Amúgy meg MS support no comment, már írtam hogy ismerõs laptopján egyszer csak úgy gondolta a movie maker, hogy õ márpedig többet nem indul el. A support meg annyi volt, hogy: "telepítse újra a rendszert".
Végül is a probléma megoldódott, éljen az MS support!! ;)
Nyílt forráskódhoz is lehet suportot venni jópénzért.
Amúgy meg win7et ajánlom figyelmedbe, tapasztalataim alapján bõven veri a vistát, és most ingyenesen le lehet tölteni MS-tõl az RC-t, amit 2010 feléig ingyen lehet használni. Teljesítményben odaveri a vistát, az egész rendszer érezhetõen gyorsabb.
ingyenes szoftver =/= szabadszoftver. az ingyen szoftver csak szimplán ingyenes - de ez nem jelenti azt automatice, hogy buzerálhatod és nézegethetd a kódját. a szabadszoftver viszont nyílt- bárki belenézhet és módosíthat rajta. sok helyen látom hogy a kettõ keverik, de nagyon.
bár itt most enmtom keverte-e bárki, jó leszögezni.
Ezt a HSZ-det fejtsd már ki plz. Minden program legyen nyílt?
És: Bármi meglepõ, nem az elcseszett marketinget figyelem, hanem a saját tapasztalataimra építek. Nem istenítem a windows 7-et, csak azt mondtam, hogy egy jobb gépen gyorsabb, mint az XP. Egy szóval sem hasonlítottam a linuxhoz. Leírtam egy fórumba a saját tapasztalataimat, hogy mások esetleg hasznát vehessék.
De te: Ész nélkül fikázól, alregeket gyártasz, nagy linux pártiként hirdeted hogy WINDÓZIKSZPÉ, ami kissé...hátõõ... szóval passzol hozzád.
De igazából én vagyok a hülye. Etetem a fórumtrollt. /bye
"A szakember a Windows 7 kapcsán pedig elmondta, hogy bár jó lépésnek tûnik, a rendszer még mindig téves elképzelésekre, rossz alapokra épül. "
Ezt ajánlom mousee és mások figyelmébe akik az egekig magasztalják és istenítik a Windows 7-et.
A Microsoft saját magát öli meg. A nyílt forráskód nem öl meg senkit és semmit. Az egyetlen dolog ami itt megöli az embereket az a zárt forráskód.
btw, eszembe jutott néhány, nem M$ szoftver, amelynek szerintem nincsenek "alternatívái, de javítsatok ki ha tévedek. Pl. ott van a gimp. Nem rossz program, de hol ér közelébe a photoshop-nak, illustrator-nak vagy a corel-nek? OpenOffice. Nem rossz, pláne, hogy ingyenes, de a mai napig sokat eszik és a tudása kb az office97 szintjén van. Maya-nak, 3DStudio-nak milyen ingyenes ellenfelei vannak, vagy az AutoCAD-nek?" 1.gimp: szerintem a gimp ha nem is megelõzi, de megközelíti a photoshop szintjét és azért megfontolandó az az 1000 dollár vagy ingyen legyen a program 2.illustrator: vectoros szerkesztõkkel nem volt nagyon dolgom de ott is vannak alternatívák: Xara Xtreme for Linux,Karbon14,Inkscape és amit én használok tripla O Draw.Habár nem tudom pontosan mennyit tudnak ezek a programok szerintem itt sincs olyan jelentõs elõnye, hogy kiadjon olyan sok ember 600 dollárt 3.tripla O:hát nem egészen, már bõven eléri a 2003 szintjét, sõt bizonyos dolgokban meg is elõzi, és a fogasztás már nem igazán gond hisz fillérekért lehet ramot venni az ms office meg 500 dollárba kerül 4.3d szerkesztõ:Maya-t lehet futtatni linuxon és van egy blender nevû program is. 5.CAD:ebbe ugyancsak nincs tapasztalatom,halottam már vmi freecadrõl,de egyáltalán nem tudom mit tud örülök hogy végre valaki kultúráltan is eltudja mondani a véleményét:)
Én inkább hozzá se szolok ehhez a cikkhez. Nagy a flame warning. Aki meg hülyeséget mond az meg vagy rájön, vagy nem. :D
Na jó még is beszólok: "és nem csak hobbi programozók otthon munka után." 15 éve még igaz lehett. Nézz utána azért mirõl beszélsz. Ja és nem a hobbi programokról beszélek.
A windowst nem a játékok tartják életben. Oké ha megnézzük a magyar játékeladásokat akkor a top40 videojátékból 35 pc (5 konzol), de ha a nyugat európai, amerikai, japán szoftvereladásokat nézed azt látod hogy ott már nem sokan játszanak pcn (alig tud bekerülni a top40be pc), ott ezért is tud jobban terjedni a mac, a linux, az ingyenes szoftver mint errefelé.
Programozzanak ingyen a programozók, süssenek ingyen kenyeret a pékek, legyen ingyen sör és bor a kocsmában...avagy gyõzzõn az ingyenesség.
és kell átlag felhasználónak photoshop szintû program? kép átméretezésre :DDD lolmár, emígy a corel drawnak az inkspace, modellezõnek meg ez: http://www.blender.org/
"A Windows-t pedig a játékok tartják életben/ A felhasználói programok mind megvannak a többi OS-en is, de a játékok nincsenek. Az MS hatalmas erõforrásokat invesztált abba, hogy a játékok Windows-on fussanak és ez ki is fizetõdik. " Managelhetoseg vallalti kornyezetben szinten elegge nyom a latba.
sõt, ez több hónapos http://mogorvamormota.hu/2009/02/02/after-the-software-wars/
mostanában 1 hét késéssel jelennek itt meg a hírek
Az MS szvsz. egészen addig maradni tud a csúcson, amíg a szabványosítást sikerül elkerülniük.
Ma a levelezés tartja életben az Office-t, ha az Openoffice képes lenne az Outlook funkciót is átvenni, akkor az MS Office napjai meg lennének számlálva.
A Windows-t pedig a játékok tartják életben. A felhasználói programok mind megvannak a többi OS-en is, de a játékok nincsenek. Az MS hatalmas erõforrásokat invesztált abba, hogy a játékok Windows-on fussanak és ez ki is fizetõdik.
"A programozó arra alapozza véleményét, hogy az ingyenes szoftverek felépítésüknél fogva szinte mindenki számára beleszólást engednek, így fejlesztõk ezrei dolgozhatnak ugyanazon projekten, minden különösebb fennakadás nélkül" Amit elfelejtettem. Ennek az éremnek is két oldala van. Egyik oldalról nézve, nagyon jó, hogy sokan fejlesztik, gyorsan megszületnek a javítások stb.. De! a másikoldalról nézve, pedig nem tudnak kellõen összedolgozni így inkompatibilitási problémák léphetnek fel, sok különbözõ verzió készül, nem egységes a szoftver, így nehéz rá fejleszteni, hogy egy másik verzió is elfusson stb.. lásd ezer különféle linux disztrib.
"Az ingyenes szoftverek jellegüknél fogva jobbak," Azért ez így ebben a formában erõs túlzás.
Vannak nagyon jó ingyenes programok, de sok fizetõsnek a közelébe sem érnek, pont azért mert fizetõsek. A cégek az árukból professzionális programozókat fizethetnek meg, akik napi 10 órában fejlesztik a szoftvereket és nem csak hobbi programozók otthon munka után.
A linux egy jól összerakott rendszer, de nem átlagfelhasználók számára, hanem inkább guruknak. Ha valami nem megy rajta, nincs hozzá driver, fogja és megírja magának. Míg win alatt ha már egy alternatív böngészõt sikerül az 1bites júzernek felrakni, akkor az már csúcsteljesítmény. Egyszerüen nem ugyanarra és nem ugyanazon célközönségnek van kitalálva. Emiatt, egy jó ideg szerintem még nem kell tartani attól, h a M$ csõdöt jelentene. Pláne, hogy mostanában felismerték, hogy nem ülhetnek a seggükön és muszáj fejleszteni, ennek ékes példája a Win7 amely egy eléggé musthave OS lett, vagy az IE8 amely ugyan még messze áll a szabványkövetéstõl, de elindultak egy úton, amely talán nagyon jó cuccokat fog eredményezni, melyek hatására hiába lesz sok ingyenes alternatíva, a felhasználók nem biztos, hogy akarnak majd váltani, mert megszokták (nem kell újból megtanulni használni) és korszerû, megbízhatóak (lesznek talán).
btw, eszembe jutott néhány, nem M$ szoftver, amelynek szerintem nincsenek alternatívái, de javítsatok ki ha tévedek. Pl. ott van a gimp. Nem rossz program, de hol ér közelébe a photoshop-nak, illustrator-nak vagy a corel-nek? OpenOffice. Nem rossz, pláne, hogy ingyenes, de a mai napig sokat eszik és a tudása kb az office97 szintjén van. Maya-nak, 3DStudio-nak milyen ingyenes ellenfelei vannak, vagy az AutoCAD-nek?
Na akkor kezdjük, elõször is még mielõtt bármit is modanák :
" szoftvercég egyik ex-alkalmazottja "
Ööö már ne haragudjon meg senki de mióta adunk egy alkazmott szavára valamit is fõleg ha olyan dolgokat mond amit már eddig is mindenki tudhatott.
" Microsoft 20 évvel ezelõtt nyílt platformként készítette el volna a Windows operációs rendszert "
Ha a microsoft annak idején nyílt platformot csinált volna, amire igazából semmi szükség nem lett volna, ha csak nem akarták volna ezt is ingyenessé tenni, ugyanis akkor végkép alá írta volna a halálos ítéletét. Legalábbis elég sok eséjt adott volna a konkurenseknek, hogy ne csak a szemétbe kidobott ötletekbõl mazsolázgassanak. Szerintem az ingyenes szoftverek ahillesz sarka éppen az ingyenesség, magyarán egyáltalán nem tudnak versenyre kellni olyan szoftverekkel amiket fizetett programozók gyakorlatliag létrehoznak és aztán fenntartanak. Mert ugyebár ne felejtsük el, ha megalapít valaki valahol bármilyen céget, legyen az szoftver vagy nem szoftver, a lényeg hogy az adott csoport egy szolgáltatást nyújt a másik félnek aki ezért a szolgáltatásért fizet, magyarán a szolgáltató fog felelni a szolgáltatás minõségért hiszen ez lesz az õ érdeke, és így kialakul az eladó-vevõi kapcsolat, valamint a vevõi igény. Onnantól fogva hogy ingyenes egy szoftver, tehát megírja valaki és azt monda: tessék itt van öcsém, használd ha tudod ha nem akkor nem érdekel írd át ahogyan akarod, vagyis soha sem lesz senki köteles a nyûgöd bajoddal foglalkozni, valamint felelõsséget vállalni a azért ha nállad valami nem mûködik vagy a szoftvere miatt kár keletkezik a gépedben. Több ingyenes és fizetõs program létezik az interneten, a használhatóságát nem kérdõjelezhetem meg egyiknek sem, na de nézzétek meg igen komoly minõségbeli eltérések vannak a szolgáltatások terén.
És ez még csak a probléma egyik oldala, lehet hogy xy nagyon utálja a csúnya nagy microsoftot meg a világuralmát, és a hátát borzolja a windows vista meg a többi oprendszer vagy program ami mostanában kijön és ezért ingyenes szoftverekel próbálkozik. Azért ilyenkor az is eszünkbe juthat hogy a programozók is emberek, és bizony õk is dolgoznak, nem tudom ti hogy lennétek vele ha megírnátok egy programot ami sikeres és aztán nem vagy csak nagyon kevés pénzt kapnátok érte. Szóval ilyen a világ ha dolgozunk akkor igyekszünk a munkánkból pénzt csinálni, szerintem elég hülye az aki nem ezt teszi. És hagy ne mondjam sok linux majmot kivéve, aki azt hiszi, azért lehet tudni hogy a linux korántsem tökéletes rendszer. Aki komolyabban ért hozzá, programozói szinten az tudja, és attól mert nyílt rendszer eddig sem lett jobb vagy szebb.
Informatika és tudomány
