"Vegyenek szépen hibridet, vagy inkább csapódjanak neki egy fának és üljenek tolókocsiba akik ezzel szórakoznak lakott területen belül, éjjel."
Ja az ilyen kis buzikat akik zajonganak a autoikkal en is nagyon szajba rugnam. Nem eleg az,hogy van pofaja szennyezni a levegot a szakadt roncsaval,nem akkor meg felkelt minimum 10 ezer embert a lakotelepen a barom alat.Rohadtul megkene buntetni,illetve agyonverni az ilyen parasztokat.
"Nissan NiMH Lexus NiMH Toyota NiMH Honda nemtom Ezt a lítium-vas akkut nem tom hogy hol láttad de érdekelne.Amúgy a lítium mérgezõ." Ezek gondolom hibridek azokban igazabol nem tudom mit hasznalnak.En tisztan elektromos meghajtasu autora gondoltam,es ott mindig ezt 3.2 voltos lithium vas akkukrol hallotam. ezen oldalon van leiras az akukrol meg az elektromos autokrol is.
Süketeknek hallókészüléket, éjszakai versenyzõknek koporsót. Engem meg hagyjatok már békén a sok marhasággal. Mert egyelõre olyan ritka a hibrid kocsi, mint néger seggében a díszkivilágítás. Hol vannak a régi okos cikkek? Miért kell folyton maszlaggal tömni az ember agyát???
Nincs semmiféle kocsim.Sõt jogsim sincs. De egy Opel Astrát,régebbi BMW-t,(dinnyés merci? ismerõs?)és bármiféle autót meg tud Józsi csinálni aminek nem elektronika a 70%-a.
Gondoljatok bele, éjkszakai verseny? Hogy megy a kocsi motorjának a dübörögtetése? He? Wümmm... de k*rwa hangosan... ezekkel meg sshhh oszt jonapot
Nagyon helyes. A f*szom tele van az éjszakai versenyzõkkel, akik itt zajonganak minden péntek-szombat este hajnal 2-ig a Váci úton. Vegyenek szépen hibridet, vagy inkább csapódjanak neki egy fának és üljenek tolókocsiba akik ezzel szórakoznak lakott területen belül, éjjel.
teged is jól félrevezettek :) ennek semmi köze igazából a környezetvédelemhez. Arról szól a történet, hogy a nagy amerikaiakok elhatározták, hogy nem függenek többé az olajtól és érdekes módon azóta valahogy megindult a hibrid / elektromos autók fejlesztése és marketingje... hát nem érdekes? :)
jó persze... a környezetevédelem olyan szépen hangzik... de gondoltál már arra, hogy mekkora környezetterhelést okoz egy ilyen akkumulátor elõállítása? merthogy ez is elmúlik és akkor biza lecseréled egy másikra... nos? hol van itt _IGAZI_ környezetvédelem?
Nehogy örülnénk, hogy végre megszûnik a zaj, az ember hogy tud ragaszkodni a rossz szokásaihoz. Én például tudnám értékelni, ha az irodám elõtt nem zúgnának állandóan a kocsik. Ha a személy öreg, akkor nem csak a szeme, de a füles sem a régi. Talán meg kéne kérdezni, a hallássérülteket, õk hogy csinálják, lehet körülnéznek, s beláthatatlan útszakaszokon nem próbálnak átmenni... Nincs tele a híradó olyan emberekkel, akiket azért ütöttek volna el, mert hallássérültek.
Valamit szerintem a kerékpárút rendszeren változtatni kéne. pl egy ötlet egy sáv az autóút szélén esetleg elkerítve ez sokkal jobb megoldás lenne mint a mostani nagyrészt a járdára felfestet(esetleg ahol még látható)
Neked Trabantod van? Mert az volt az utolsó autó, amit a Józsi meg tudott csinálni. Mondjuk ott nem is volt baj a motorhanggal, csak a péniszméretet nem növelte eléggé...
"Ami fõképp azoknak a barmoknak köszönhetõ, akik ócsóér úgy gyarapítják a kerékpárút-állományt, hogy sárga csíkot húznak a járda közepére."
Ó hogyne. Nálam a következõ eset baszta ki a biztosítékot: Kámfor utca. Járda. 2 méteres füves sáv. Bicikliút. 2 méteres füves sáv. Úttest. Papa és Mama tolják a babakocsit a bicikliúton, jól megszokott, utóbbi években magyarországon tökélyre fejlesztett csatárláncban. (a libasor az megalázó, el kell felejteni ugye... ez biciklisekre is igaz) Jövök mögötte. Csing. Méltatlan tekintetek közepette tüntetõen megáll, totyorog nagy nehezen, hogy el lehessen férni, és miután elmentem mellette utánam szól, "hogy tán köszönöm vagy mi..."
Nem. A járdát nem lehet használni. Nem, libasor az megalázó, és emberi jogaiba tapos, hogy nem tud bámészkodva tántorogni.
Ellenpélda. Könyves Kálmán körút. 2 méter aszfaltos járda, 2 méter kövezett bicikliút. Csatárláncban megyünk hazafelé kollégáimmal a járdán. Egymás után löknek fel majdnem a minket kikerülõ bringások, mert ugye méltóságuk sérül, ha kövezett bicikliúton kell menni, és nem az aszfaltos járdán. Ugyanitt a slusszpoén, amikor ugyanezt egy nagyrobogóval!!! teszik meg 60-al.
A cikkhez meg: nyígjunk amiatt, mert megszoktunk valamit ami rossz, és NEM VAGYUNK HAJLANDÓAK rászokni arra ami kevésbé rossz, és mindenféle kifogásokat keresünk, hogy megmaradjon a péniszextender autó olyannak amilyen...
"Sok esetben nincs felfestve a gyalogos-kerékpáros útpálya elválasztó vonala, vagy pedig ellentmondásos a felfestés. Az ilyen utakon tartsuk tiszteletben a gyalogosok jogait, és elızési szándékunkat jóval elıre, csöngetéssel jelezzük."
"Ha van elválasztó vonal és egyértelmõ az elválasztás, akkor csengetéssel vagy udvarias felszólítással figyelmeztethetjük a gyalogosokat, amennyiben a rossz oldalt használják."
"Gyalogúton Amennyiben egyéb tábla ezt nem engedélyezi, akkor gyalogúton tilos kerékpározni.
Gyalogos zónában Amennyiben egyéb tábla ezt nem engedélyezi, akkor gyalogos zónában tilos kerékpározni."
Kezdjük azon, hogy a KRESZ szerint már azzal közlekedési szabályt sértett, hogy a járdán kerékpározott - lásd B0nFire #30-as hozzászólását. Innentõl akár folytatnom sem kellene, hiszen nehogy már a szabálytalankodónak álljon feljebb!
De ha van jogosítványod, akkor talán még nem felejtetted el, hogy az elõzési szándék jelzése nem jogosít fel arra, hogy belehajts a megelõzni kívánt jármûbe csak azért, mert pl. a keskeny úton nem tud eléggé lehúzódni elõled. Még akkor sem, ha ez így szájbarágósan nincs leírva, fõleg nem gyalogos-kerékpáros viszonylatban.
Ennek ugyanúgy kéne mûködnie, mint a gépkocsiknak az utakon. Ott is van szembejövõ forgalom, és vannak elõzések, kikerülések. A gyorsabb megelõzi az elõtte haladó lassabbat !amennyiben ezt a forgalom lehetõvé teszi! Az úttesten sem kezd elõzésbe a kliens, ha látja, hogy szembe jön egy másik autó - legalábbis papírforma szerint. Mivel ezekre a szabályokra ugyanúgy fütyülnek az autósok, ebbõl adódik egy csomó baleset.
Ugyanez a szabály érvényes a kerékpárútra is! Ua. csak kicsiben és lassabban. Ne tettessük már magunkat tudatlannak, kérlek! Azt szeretem, hogy magyarázni (utólag) már mindenki nagyon tud mindent. Pedig egyszerûbb volna a szabályokat betartani.
Azt mondja KillerBee, hogy a járdán! ami még csak nem is kerékpárút, hogy legázolja a biciklis, és még neki áll feljebb, hogy "hát õ csilingelt". Lehet, hogy nagyvárosban ezt megteheti, de én magam már vágtam ki biciklis kölyköt az útra (nem is egyet), hogy csak úgy nyekkent. Amikor elkezd pampogni, mondom neki, hogy "Hívjál rendõrt! Majd az eldönti, ki közlekedett szabálytalanul." Érdekes módon erre szó nélkül felszívódik mind. Mert nem a 79 éves Mariska néni fog felhajtani a biciklijével a járdára (ahol semmi keresnivalója), hanem a kölykök. És van akit leugat, mert éppen nõnemû az illetõ és tudja, hogy úgysem szól semmit. Milyen érdekes, nem? Ezt hívják Bunkóságnak, nagy B-vel.
"Eloszor is mar a mostani elektromos autokban sem Nimh akkut hasznalnak hanem lithium-vas akkukat" Nissan NiMH Lexus NiMH Toyota NiMH Honda nemtom Ezt a lítium-vas akkut nem tom hogy hol láttad de érdekelne.Amúgy a lítium mérgezõ.
"Az akksi gyártása menyire környezetvédõ? "
Tobb okbol is teljesen mindegy,hogy a ma hasznalatos akkumlatorok mennyire kornyezet szennyezoek vagy sem.
Eloszor is mar a mostani elektromos autokban sem Nimh akkut hasznalnak hanem lithium-vas akkukat.De mire 6-8 ev mulva az elektromos hajtas elterjed addigra mar boven mas lesz az akkumlator technologia mint most.Valoszinuleg masodik generacios nanotechnologias akkukat fogunk hasznalni.Ezert nincs ertelme a jelenleg elerheto technologiabol kiindulni. Masodszor pedig akarmi is lesz,biztos hogy kidolgozak azoknak az akuknak a kornyezet barat gyartasat,felhasznalasat,es visszagyujteset.Mar csak az aruk miatt is elsodleges szempont lesz az akkuk ujfeldolgozhatosaga.Biztos hogy nem fognak tobb szaz ezer esetleg millios erteku akkupackok szanaszet heverni az utcan meg erdokben.
Ha mar hibrid es zajosat akar valaki, akkor ajanlom a tubogeneratoros elektromos hajtaslancu jamuveket. Elvileg ezeknek van a legjobb hatasfokuk, a legnagyobb nyomatek es sebesseg mellett. A zajrol meg gondoskodik (ha bekapcsol aksit tolteni) a turbina, ami barmivel mehet ami porlaszthato es egheto. (az usa-ban volt szenporral hajtott turbinas mozdony is, de jelenleg a legolcsobb a foldgaz vagy a biogaz) Manapsag inkabb hajokon es nehany mozdonyon latni ilyen megoldasokat, de alapvetoen egy kisebb 100 loeros turbinaval (ez kb. akkora mint egy atlag pc haz) siman meg lehetne csinalni autokban is. Az aksikat meg akar ki is lehet cserelni az ujfajta kondikra. (a legutobbi magyarorszagi elektromos auto versenyen az egyik csapat feltoltott kondikrol ment vegig a teljes palyan) Ezek olcsoak, kornyezetbaratak, nagy a kapacitasuk, csak allo helyzetben valamivel gyorsabban merulnek mint az aksik, viszont varosi lepegetos forgalomban idealisak a gyors toltes/kisutes miatt.
"Ott bizony a gyalogosnak éppen annyi joga van közlekedni, mint a kerékpárosnak." És ugyanannyi kötelessége is. Látni és látszani, élni és élni hagyni, ugyebár... Sokan elfelejtik ezt, jogaik csak nekik vannak, költelezettségei viszont csak a másik félnek.
"Naná, hogy nem jelzi! Magyarországon "jobbra tarts" szabály van érvényben, és ez vonatkozik a kerékpárutakra is." Ez ok, de itt most a jelöletlen egybe járda/kerékpárút kombórol van szó. Szép dolog a jobbra tarts, de van ám szembe forgalom is, az is jobbra tart(nyilván a neki jobbra), akkor a gyalogos hova tartson? Tartson õ is jobbra? Akkor ugyanúgy akadályozzák egymást a kerékpárossal, adtunk a szarnak egy pofont.
Egyensúlyozzon középen? :)
Ezt én is felakartam hozni ,de a NiMH jóval környezetbarátabb mint az ólmos vagy a NiCaD akksi,elvileg még belefér a környezetbarát szóba.
De most kom. Gondoljatok bele, éjkszakai verseny? Hogy megy a kocsi motorjának a dübörögtetése? He? Wümmm... de k*rwa hangosan... ezekkel meg sshhh oszt jonapot
"A "pályatévesztõk" nagyjából fele-fele arányban oszlanak meg a kerékpárosok és a gyalogosok között, mert az útfelületen semmi nem jelzi, melyik oldal melyik." - Naná, hogy nem jelzi! Magyarországon "jobbra tarts" szabály van érvényben, és ez vonatkozik a kerékpárutakra is. Itt még arra sem lehet hivatkozni, hogy sem a gyalogos, sem a kerékpáros nem ismeri a KRESZ-t (egyébként nem árt tudni, ha már részt vesz a forgalomban), mert amikor a kerékpáros kihajt az úttestre, nagyon is jól tudja, hogy "jobbra tarts" van. Az a gyalogos is tudja, aki úttesteken át/keresztül jár-kel. Ezért nincs külön feltüntetve. Mert evidencia.
Legtöbb kerékpár út egyben gyalogosjárda is! Ezt nem szabadna elfelejteni. Fõleg ott, ahol eleve úgy készül a kerékpárút, hogy "csak" a meglévõ járdát szélesítik ki, és leaszfaltozzák. Ott bizony a gyalogosnak éppen annyi joga van közlekedni, mint a kerékpárosnak.
Errõl van szó:
Viszont a KRESZ szerint kerékpárral (és segédmotoros kerékpárral!) csakis abban az esetben hajthatsz fel a gyalogjárdára, amennyiben a forgalmi helyzet lehetetlenné teszi az úttesten való közlekedést. Erre nagyon ritkán van eshetõség. De milyen gyakran látunk segédmotort járdán? Szinte soha. Mert ismerik és betartják a KRESZ-t. Másfelõl a kerékpárosnak nincs jogosítványa, nem ismeri a KRESZ-t, és nagy ívben fütyül arra, hogy tulajdonképpen minden ilyen akciójával közlekedési kihágást követ el. Ami viszont nem jelenti azt, hogy ne lehetne megbüntetni érte!
Nálunk van egy útkeresztezõdés, ahol szinte minden kocsi felhajt a zebra teljes szélességére (hol keljen át a gyalogos?), jócskán átlépve a záróvonalat, holott még stop táblája is van! Ebbe a keresztezõdésbe beállítanának 2 db rendõrt, és egész nap büntethetnének. Arra nem hivatkozhat az autós, hogy nem belátható a keresztezõdés, hiszen akik a forgalmi rendet meghatározzák (rendõrség), és a táblákat kihelyezik, igenis tisztában vannak vele, hogy belátható-e vagy sem, és a tábla nem véletlenül van ott, ahol. (STOP tábla) Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a közútkezelõ baszik kijavítani az úthibát, inkább kipakolja a 30-as táblát 100 km-en keresztül. De ez már egy másik történet.
De hülye vagy te Gerd Lottsiepen! 30 km/h bõven elég egy ember halálra gázolásához. A 30 km/h-nál hallható guminesz esetleg nem hallható öreg vagy halláskárosult emberek esetében, amire a cikk eleje is kitér. Sõt, még különösebben öregnek sem kell ehhez lenni. A hallás romlása már elkezdõdhet a 40-50 éves életszakaszban!
De hülye vagy te Gerd Lottsiepen! Nézzél már meg egy statisztikát, hogy évente gépkocsival hány embert gázolnak halálra és hányat kerékpárral! Hogy lehet egy ennyire hülye ilyen beosztásban, hogy még le is nyilatkozhassa a marhaságait!
Mellesleg a probléma nem új. A mai modern autók (legyen akár benzin, akár dízelüzemû) roppant csendesek, és ezek még csak nem is hibridek.
Nem tudom, szerintem kissebb pofátlanság, hogy figyelmeztet arra hogy jön, mintha szó nélkül fellökne a faszba és tovább hajtana :)
"Amíg te hitelt veszel fel a kocsira hogy ne tömegközlekedéssel kelljen menned több órát (ami biciklivel 30perc lenne,csak arra nincs bicikli út),akkor szerintem számít az a 3,5 milla különbség+a hitel ,és azt a pár ezer litert lenyeled,a természet kibírja.Egy ideig."
Ez nyilván így van, ezért is van az hogy jelenleg a hibrid autók a gazdagabbak/környezettudatosabbak körében találhatóak meg. Szervizelni is nyilván addig drága, amíg csak elszórva találsz hozzá. Nézd azonban azt is, hogy idõvel ahogy terjedésnek indulnak egyre csökken majd az ár különbség, ráadásul ugyebár állatólag a kõolaj források is vészesen apadóban vannak(jó, már ezt régóta vészmadárkodják, de majd kiderü :) ), szóval eljön majd az a pillanat, amikor a hibrid/elektromos autók ára elkezd zuhanni, a benzinesek mûködtetési költsége pedig vészesen emelkedni.
És ha eljutunk eddig a pontig, akkor elég hülyeségnek hangzik, hogy a hatalmas probléma az lesz, hogy a jármû csendes.
Ha az árkülönbség 1,esetleg 1,5 milla lenne,és nem csak 1-2 literes fogyasztás különbség,könnyû szervízelhetõség lenne akkor(talán) aztmondom oké,egye fene .De így hogy -15% fogyasztásért +100% ár az kömény. Bár amíg ingyenes bérletemvan buszra/villanyosra addíg nem lesz is jogsim se(:. Régebben hallottam hogy itt Mo-n valahol ingyenes a parkolás hibrid autókkal,na ez se hülyeség.Bár ha nincs parkoló akkor ez nem vígasztal.
"Ez különösen akkor okoz gondot, hogy ha az úttest egy szakaszát nem lehet belátni vagy ha a zebrára lelépõ személy már öreg, esetleg látássérült."
Hát igen, csak az öregek lehetnek olyan hülyék, hogy vakon menjenek ki az útra...
Amíg te hitelt veszel fel a kocsira hogy ne tömegközlekedéssel kelljen menned több órát (ami biciklivel 30perc lenne,csak arra nincs bicikli út),akkor szerintem számít az a 3,5 milla különbség+a hitel ,és azt a pár ezer litert lenyeled,a természet kibírja.Egy ideig.
A környezetet nem lehet pénzben kifejezni pontosan.Egy m^3 fa ára 16 ezer forint körül van.Na ezeknek a következményeit már nem lehet meghatározni. Én úgy vagyok vele hogy nem szarok az ivóvízhálózatba,a savas ólomakkut nem folyatom a tóba,nem lopok el erdõket hetek alatt,a szemetet nem a kuka mellé dobom,amoylan környezet barát vagyok ,de ne én fizessem meg a kora teszkó stb szutykos vegyipari szennyeinek a környezetterhelési díját.Ne én szopassam magam hogy 7millát kidobok és spórolok év 1000liter benyát 6 literes fogyasztással ,hanem azok akik 15literes átlagfogyasztással mennek bevásárolni és kilométeres sorok állnak dugóban,mint amerikában kínában. Röviden (:
"Tehát dupla annyiba kerül és kb 100kmenként spórolsz 2-3 lityó benzint. De a NiMH akksi 4-5 évnél többet csak nagyon hozzáértõknél bír többet(fûtött garázs,jó szervíz) ha véletlenül megmakkana akkor félmilliórt talán vehetsz egy másikat.
A 3,5 millás árkülönbségbõl 11m^3 benyát tudsz venni (300as literenkénti árral számolva)A szervízrõl és a pótalkatrészekról ne is beszéljünk..."
Nem a sporolas a lenyeg egy hibrid,vagy tisztan elektromos meghajtasu autonal,hanem elsosorban a kornyezet vedelme,es ezen keresztul az emberek eletminosegenek javitasa.
A jelenlegi arak mellett egy belsoegesu motorral hajtott auto tenyleg olcsobb,mert baromi dragak az akkumlatorok.De ha a belsoegesu motorok koltsegehez hozzadod a kornyezet szennyezes arat,vagy az embereknek okozott egeszseg karosodas arat,es ennek a kezelesi koltseget,akkor mindjart az jon ki,hogy olajat egetni ezerszer dragabb.Magyarorszagon 3 millio alergias,es 700 ezer asztmas beteg van ezek jelentos resze kb 60% egyertelmuen a szennyezet levego miatt beteg,vagy az jelentosen sulyosbitja az allapotat.Ezeket figyelembe veve,egy elektromos vagy hibrid meghajtasu auto,nem lehet olyan draga,hogy az ne erje meg.
Cleawer, ha csak a pénzt nézzük, még lehet h igazad is van, de tényleg csak akkor éri meg szerinted hibridre váltani, ha az pénzügyileg kifizetõdik? Azzal is számolni kellene, hogy azt az 1-2000 liter benzint nemcsak hogy nem kell kifizetni, hanem annyival kevesebb kerül a környezetbe, amit nem igazán lehet pézben kifejezni. Az igaz hogy TÉNYLEG nagyon drágák, és olcsóbbnak kellene lenniük.
" Aki 200-al veszi be az megérdemli hogy kivasalja egy kamion, fa, lámpaoszlop." Az esetek 85%-ában a vétlen hal/nyomorodik meg.
"Csak terjedjenek el ezek a környezetbarát, csendes, kis teljesítményû jármûvek nálunk is." Csendesnek csendes, és majdnem környezetbarát.Dupla annyiba kerül(ha nem több).10év alatt sem fog megtérülni az emberek nagy(90) százalékában.Qva drága alkatrészek,és külön márkaszervízbe kell vinni ,mert Józsi nem tudja megcsinálni 3 üveg sörért.A márkaszervízben a motorháztetõ felnytása 10-20 ezertõl kezdõdik... És a(z) (ár)versenyképesség: Például: -1,6os Opel astra Classic (5 ajtós) listaára 3,1 milla legyen 3,5 milla a légkondi+extrák miatt .A fogyasztás sofõr függõ,de pl autópályán kilehet jönni 6 literbõl(7-8 megpakolva) -1,6 os prius "fapadosan" 7,5 milla és országúton 4.2-t zabbant . Tehát dupla annyiba kerül és kb 100kmenként spórolsz 2-3 lityó benzint. De a NiMH akksi 4-5 évnél többet csak nagyon hozzáértõknél bír többet(fûtött garázs,jó szervíz) ha véletlenül megmakkana akkor félmilliórt talán vehetsz egy másikat.
A 3,5 millás árkülönbségbõl 11m^3 benyát tudsz venni (300as literenkénti árral számolva)A szervízrõl és a pótalkatrészekról ne is beszéljünk... 10 éves német/európai autó természetes nálunk ,de 10éves távolkeleti autót inkább csak bontóban találsz.
Városi kocsikázásra ideális lenne a "kicsi" fogyasztása miatt,de a 2-3xos árkülönbséget nem ér meg évi 1-2000 liter megspórolt benya.Még dolgozzanak az áron és tegyék tényleg versenyképessé.
Rá kell ültetni egy kiskínait a motorháztetõre aki azt üvöltözi hogy "Kocsi, kocsi, vigyáz kocsi!"
1.) Beláthatatlan útkanyarulatba ritkán tesznek gyalogátkelõt, vagy útkeresztezõdést. 2.) Aki úgy megy át valahol hogy nem néz körül (még ha zöld lámpánál teszi is), az megérdemli hogy elcsapják. 3.) Beláthatatlan útkanyarulatoknál szokott lenni sebesség csökkentésre felszólító tábla, illetve maximális sebességhatár jelzõtábla is. Aki 200-al veszi be az megérdemli hogy kivasalja egy kamion, fa, lámpaoszlop.
Csak terjedjenek el ezek a környezetbarát, csendes, kis teljesítményû jármûvek nálunk is. Gondolom a Zajszennyezésrõl nem hallottak a kedves reklamálók.
Ez tenyleg a bolhabol elefant csinalas esete.Vegre jonnek a kornyezet barat, csendes normalis meghajtasu jarmuvek,es akkor meg kitalaljak ez marhasagot.Nem kell ezzel semmit sem csinalni,az emberek majd hozzaszoknak es kesz.Lehet hogy rovid ideig egy picit novekszik a balesetek szama,viszont ezt kompenzalja majd ,hogy kevesebben halnak meg tudorakban asztmaban egyebb betegsegekben.
na végre, hogy valaki rájött. nekem már sokszor volt olyan helyzet, hogy majdnem elcsaptak villanymotorral. utálom õket, mert sunyin egyszerre csak ott teremnek és pl. egy sétálóutcában nagyon váratlan tud lenni. meg igazából mindenhol.
Ami fõképp azoknak a barmoknak köszönhetõ, akik ócsóér úgy gyarapítják a kerékpárút-állományt, hogy sárga csíkot húznak a járda közepére.
A Szilágyi Erzsébet fasoron van egy ilyen förmedvény, régebben naponta jrtam arra. A "pályatévesztõk" nagyjából fele-fele arányban oszlanak meg a kerékpárosok és a gyalogosok között, mert az útfelületen semmi nem jelzi, melyik oldal melyik.
Ám érdekes módon ott soha nem tapasztaltam problémát, mert elég széles a járda és kicsi a forgalom. De pl. a Budafoki úton a Mûegyetem oldali járdán, amelyen még autók is parkolnak és két ember nem fér el egymás mellett a járdán, nemrég majdnem elsodort egy kerékpáros, aki nem éppen lassan húzott el mellettem. Csak az karomat lökte meg a kormánnyal (be is kékült alaposan) és még neki állt feljebb, mert hiszen "õ rámcsengetett, hogy álljak félre"!
Majd az unatkozó, EU-s "szakemberek" megoldják ezt a problémát is. :)
A forgalmasabb utak mentén lakók szerintem nem fognak panaszkodni a csendesebb jármûvekre.
Mondjuk en mar korabban is erzekeltem ezt a problemat az uj epitesu troliknal. A regi ziu-kat es ikarus 200-asokat meg lehet hallani 3-4 haztomb tavolsagbol is, koszonhetoen a regi vontatomotorok hangjanak. Az ujabb valtozatokat viszont jo esetben is csak par meterrol hallani, akkor is csak gyorsitas es fekezes kozben. A trolik eseteben regebben sokat segitett a foldelolanc is amit maga utan huzott a kovon. Ezt azota sok jarmuvon kicsereltek aramvezeto gumicsikra vagy csak egyszeruen leesett. (utobbiak esoben raznak)
Azok a hibrid autok, ahol soha nem all le a fomotor igazabol nem mukodnek rendesen. Varosi forgalomban sorbanallva az aksik feltoltese utan a benzines fomotornak ki kellene kapcsolnia amig a toltes a megadott ertek ala nem csokken.
Egyebkent a motorhang 'hianyat' nekem kompenzalja az allo helyzetbol is elerheto maximalis nyomatek, es nem hallani hanem erezni kell a gyorsulast. Bar azert a ziu-k hangja eleg stilusos volt. Pl. amikor anno a csak 70 km/h-ig kormanyozhato ziu-val 90-el mentek fel a nyugati feletti ferdinand (regen elmunkas) hidra, a ket megallo kozti tav feleig padlogazzal gyorsitva, majd maximalis motorfekkel megallva.
Haveromtól 10cm-re állt meg egyszer egy Lexus. Engem csak az zavar, hogy nem üvölt a motor :D (Fõleg most különösen, mert 1 hétig ücsörögtek az NKH-nál a vizsgaigénylõmön, utána bejelentették, hogy még 2 hét... Így aztán sok értelme van az 1 hetes kresz tanfolyamnak)
Valóban, esetleg csak a vesédet szakítja le, ha jól belehajt a kormánnyal.
Azt is érdemes lenne kiszámolni, mekkora erõ hat rád, ha egy 70kg-os tömeg 9m/s sebességgel beléd hajt egy akkora felületen, mint amekkorán a kerék érintkezik a gyalogossal. A rád ható erõ akkora, mintha a biciklis kb. 4.5 méter magasból zuhant volna rád! (A hasonlat fizikailag nem egészen helyes, de szemléletes.) Így már nem is tûnik olyan veszélytelennek, igaz?
Engem általában nem érdekel, milyen sérülést szenved az, aki saját hibájából balesetet okoz. Akkor meg különösen nem érdekel, ha az illetõ úgy sérül meg, hogy egy jármûvel belém hajt a járdán.
Miért nem raknak beléjük egy hangszórót skinnelhetõ hangokkal? (Ja, ilyet már a Pimp My Ride-ban is csináltak :D )
nekünk Honda Civic hibridünk van, de nem vettem észre h sokkal halkabb lenne a többi autónál. és ha odalépsz a gázra ennek is szép a hangja (4-5 ezres fordulatszám felett) :/
talán annak, akit elüt, annak nem lesz nagy baja. de aki a bicajon ül, az nagyot esik. talán nagyobbat is, mint egy gyalogos, akit 30-al ütnek el.
Már mitõl lenne ez bolhából elefánt? Ok, nem autó, hanem motor, deelég csendesnek tûnik... Az alacsony zajkibocsájtás az idõsebbekre, betegekre, figyelmetlenebbekre veszélyes, nem a fiatal, egészséges, figyelmes, körültekintõ és gyors, jó reakcióidõvel rendelkezõkre...
"Továbbá azt sem árt figyelembe venni, hogy vannak más, a jármûveikkel gyakran 30 kilométer/órás sebességgel közlekedõ személyek is, például a kerékpárosok, akiket szintén alig lehet meghallani."
Ha egy 30km/h-val közlekedõ kerékpár elé lépsz, az messze nem okoz olyan súlyos sérüléseket, mint egy autó.
Megoldás: Kívülre kellene rá egy hangszóró és ha rálépnék a gázra elkezdé lejátszani a zsiguli_sound.mp3-at
igen ezt már én is hallottam hibrid tulajtól, hogy nagyon szokás igényes a halk autózás :S de ez a cikk tipikus bolhából elefánt típus!
Informatika és tudomány
)
Fõleg mikor a biciklikormány befigyel az egyik szemeden , a másikon meg kikívánkozik
