energia átadás, na az ilyenekkel lehet a falra küldeni fõleg egy összekukázott technikai repertoárral rendelkezõ kamumagyar harcmûvészet esetében biztosan benne vannak a mesterek a taoista alapelvek érvényesítésében
ez nagyon durva, hallottam errõl a (sportról) harcmûvészetrõl, egyik rokonom mesélte, hogy rengeteg energia átadás történik ennek mûvelése közben....ezt úgy kell érteni, hogy baromi jót tesz az embernek, ha egy ilyenbe belevág, pozitív hatással lesz az életére. Az õ állítása szerint, (rokonomé) nem én mondtam. Nem gondoltam h van topikja:O
ez most valami vicc? enyhén túlzás hogy "tradicionális"? meg hogy magyar harcmûvészet? fura hogy senki nem hallott róla kétezer évig))) ....bár ja akkor már értem, miért harcoltak a magyarok 1848-ban kaszával ágyúk ellen, 1914-ben géppuska ellen meg lovasrohammal....
én pl. azon csodálkoztam h szinte minden országnak van vmi küzdõsportja/harcmûvészete! persze azok is lehet h inkább hagyományõrzés céljából alakultak ki, de nagyon sok olyan van, ami ténylegesen küzdõsport! Fight Questben is voltak jók, de pl. a Last Man Standing-ben(asszem ez volt a címe) afrikai törzsek harcmûvészetét mutatták be és hát azok sem egyszerûek.
Magyar harcmûvészet az asszem a Gumibottal verem a tüntetõt(Zsaru-kibe-lez), meg a részeg csávó rádtámad(Piá-look!).
basszus,pont a topik nyitása elõtt 2-3 nappal gondolkodtam el,hogy vajon van-e magyar küzdõsport (fight quest nevû mûsorban néztem nagyokat,hogy indonéz küzdõsport meg ilyenek,mondom akkor nekünk miért ne lehetne?) és rá is kerestem és meg is találtam,egyik sg-snek még mondtam is msnen és mondta is,hogy nyissak neki topikot,mondom áhh nem,erre tessék :_:_
Egyetértek a többiekkel,ez hagyományõrzésre jó,de azonkívül semmi másra.Harcmûvészetnek nevezni pedig-úgy gondolom-túlzás!
Mondjuk én is hordok magammal kardot (ninja-to, afféle japó egyeneskard, ezeket még bozótvágónak használták a ferdeszemûek és hosszra a katana alatt van term., de a wakizashi-nál jóval nagyobb), de nyilván nem vagyok benne képzett. Néha persze gyakorlok vele egy kicsinység, de profi kardforgatók ellen beszívnám 2 másdperc alatt. Arra jó, mikor éjjel kimegyek kommandózni a környéken, mert már rendet kell tenni, vagy ha útközben belekötnek az emberbe. Akkor csak lenyúlsz a kardánboxhoz és csülökre magyarok! :D
Mondjuk én nem sokat adok az efféle "harcmûvészetekre", mert szép meg jó, de ha többen vannak, akkor kicsinálnak akkor is ha õk képzetlenek, te meg nem. Persze önbizalmat azt adhat egy kicsinység, de kb. ennyi. Nomeg gyerekkorban jó, mert fegyelmet tanul a gyárök. :DDD
Javaslom amúgy a gyalogsági ásót (mmmmm), nagyméretû pajszert, hosszú kerékkulcsot! Nagyon hasznos mind1ik és teljesen legálisan horkászhatod (persze nem árt kocsi is hozzá alibinek). :D
Ezt is be fogják tiltani, már látom elõre... (francba) :(((
Hát a baranta elnevezés, mint harmûvészet nevetségesnek tartom. Korábban írták, hogy baranta elnevezés fõleg az ország déli és nyugati részén maradt inkább fent. Szüleim révén elég sokat vagyok Göcsejben, munkám révén meg délen, de baranta szót csak mostanában hallottam. Szerintem csak Vukics adta az elnevezést valamilyen okból. Ettõl függetlenül lehetett baranta. De nem is ez a lényeg. Régen a fiu gyermek okítása abból állt, hogy megtanították harcolni. Kiképzést nagyon korán kezdték náluk. Tudod! A vitézlõ oskola! Aztán lettek az apródok, akik megint csak harcot tanultak szinte csak, míg õk is elég erõsek nem lettek egy csatához. De mindenféle rangú ember tanult kisgyerek korától valami hasznos szerszámmal ölni. Mikor a jobbágyokoknak és parasztoknak megtiltották a fegyver viselést, akkor is a sima kétkezû munkaeszközötöket fogták be, mint fegyver. Pl karikás ostor, fokos stb. stb. Vagy egyszerüen a pusztakezes küzdelem. Régen, és ma sem abból áll egy utvai pusztakezes küzdelem, hogy szabályos, bármilyen küzdõ stilus technikával szétverik egymást. Ha megnézel egy "tradicionális" küzdõ stilus technikáit, pl kyo különféle katáit, és megnézed a kumitét, köszönõ viszonyban sincs egymással. Katának is megvan a lényege, de nem azzal fogod legyõzni a cigányhordát. Szóval ha a régi hadi okításokat nézzük, és egyesével összeadjuk mit is tanultak egykor a kisgyerekek, akkor a vitézlõ oskola akár lehetett baranta elnevezésû is. Nem tudom na! A lényege a barantának, amit már számtalanszor leírtak már itt, a mozgás, a testedzés és igen is a hagyományörés! Nem arra készít fel, hogy ha megtámad egy cigányhorda, gyorsan elõránts egy lovat és hátrafelé lenyilazd õket, vagy egy szablyával leszúrd. Ha már néptánc. Na annak is van egy bizonyos harci jellege. Csak gondolj a toborzóra, botos vagy fokos táncra. De tovább is megyek! Több mai versenysport mind a harci gyakorlás közben született, pedig lényegében már nincs semmi köze a harchoz. Mert ott is más a mozgás és a sportolás mivelése a lényeg. Egy gerely hajító sem fog elõkapni egy pl. dárdát. Egy birkozó sem fog sokáig talpon maradni ha nem tudja elkapni a rá támadó tetvescigányt. Szóval a barantát az én megítélésem szerint, nem szabad egy kalapalá venni a távolkeleti különféle harcmûvészeti ágakkal.
már annyit írtál a lényegérõl, hogy igazán kíváncsivá tettél. Na mirõl szól, és mi a lényege?
Egyébként a néptánc sem arról szól, hogy kimegyek az utcára, és szarrá verem a rám támadó cigányhordát, de azt legalább nem is hívják harcmûvészetnek.
Szóval ha szerinted nem az önvédelem a lényege és valószínûleg nem is a belsõ erõ, akkor mi az, ami harcmûvészetté teszi. Egyébként semmi problémám vele, mert pl. várjátékokon ilyen hagyományõrzõ/bemutatózós témának nagyon is jó lenne. Összességében vagy egy jellegzetessége a mozgásuknak.
Látom csak böfögni tudsz, de te sem látod át lényegében, mit is takar a baranta. Nem az a lényeg, hogy kimegyek az utcára, és szarrá verem a rám támadó cigányhordát!
Ha már ilyesmivel foglalkozik akkor teheti azt olyannal amivel az utcán megtudja védeni magát. Ez igazából hagyományõrzésre jó, már ha elfogadjuk ezt mint hagyomány(nekem nem igazán veszi be a gyomrom). Nem aztmondom, hogy egy rakás szar és semmire nem jó, de valahogy én nem sok értelmet látok benne. Azoknak lehet még hasznos akik bemutatózással foglalkoznak, ezzel lehet színesíteni a lovaglást meg íjászkodást
Ezt írta: "összejártok, mozogtok, jól érzitek magatokat, csináltok valami egészségeset nem csak a gép elõtt növesztitek az ezredik redõt a seggetekre"
Csak érted, ha már csinálsz valami hasonlót, akkor legalább olyan legyen, aminek késõbb hasznát is veheted. Minden ellenérzésem ellenére tervezem, hogy kipróbálom, lehetõleg még a jövõ héten. Ha még lesz itt valaki akkor írok róla egy kisebb beszámolót.
Tradícionális? HAGYOMÁNYOS! Beszéljünk már hagyományosan magyarul, ne mindenféle fölösleges idegen mûszavakkal...
jól néz ki ez a cucc, na...és ha nem jó embereket lematekolni akkor meg mi van? összejártok, mozogtok, jól érzitek magatokat, csináltok valami egészségeset nem csak a gép elõtt növesztitek az ezredik redõt a seggetekre! nekem tetszik, bár semennyire nem vagyok egy fokossal hadonászó, díszesmentés gyerek :D bejövõs és kész
nem tudom melyik idióta fikázta a kravmagát, mindenesetre majd ha megjön egy-két tréningrõl, szívesen meghallgatnám utána a véleményét...
na, mehet tovább a szájkaták áradata :D
ha mindenki tudná h hogyan védje meg magát és hogyan üssön rúgjon harapjon tépjen akk nem tanítanának sem találták volna ki az önvédelmi sportokat meg a harcmûvészeteket sem!!!!!!!!!!! az meg h az ellenfél rendesen tud ütni semmit sem jelent...
joh... ütni mindenki tud, rendben. Akkor ennyi erõvel azt is tudja mindenki, hova kell ütnie ahhoz, hogy kifeküdjön. A torkára. Vagy kitolod a fél szemét, esetleg letéped a zacsiját. Ezt is tudja mindenki, nem? Ne hülyéskedjünk már, ha az ellenfeled tud rendesen ütni, akkor te nem mész semmire a hadonászással, hiába tudod, hogy hova "kéne" ütni. Mellesleg felhoztad példának a 120 kilós embert... jelen esetben ez pont lényegtelen, lévén ütésrõl van szó, és az arcát nem tudja az ember kigyúrni. A feje ugyanúgy érzékeny az ütésekre, mint egy 60 kilós emberé. Ez jelen esetben arról szól, mekkora a fájdalomküszöbe és mennyire szokott hozzá ahhoz, hogy ütik. Szóval nem árt, ha a nagy ész mellé erõsen oda tudsz verni...
"fegyveres vetélkedés" ill. "megmérettetés" A videó alapján számomra ezek fedik le a legjobban a barantát, amivel maximum fejlesztették a képességeiket, izomerejüket és megtapasztalták milyen másik emberrel harcolni. Amolyan harci játékok, mint a lovagi torna. Meglátásom szerint csak kiképzõ szerepe lehetett, nem hiszem, hogy majd a csatatéren elkezdenek barantázni. Ergó ez manapság egy átlag embernek semmire nem jó.
"A kunoknál zsákmányszerzõ utat jelent. A környezõ szláv nyelvû országokban pejoratív értelemben állatok elhajtását, zsákmányolást jelenthet. A kirgizeknél gyorsan közlekedõ lovas csapatot, a kazakoknál az erõszak jogos alkalmazását, egyes kaukázusi népeknél a fegyveres gyakorlatok helyszínét, a legkorábbi írott források szerint pedig a Nap harcosait, illetve a Nappal szövetséget kötött férfiak közösségét jelenti. A hagyományos /tradicionális/ magyar harcmûvészetet Barantának hívjuk, amíg csupán versengésrõl, felkészülésrõl, békeidõszakon belüli gyakorlatozásról szól. Az ellenség megsemmisítésére való törekvés esetén Böllönnek nevezzük. A felkészítés során a Böllön jellegû elemeket elsõsorban hivatásos katonák és oktató szintet elért barantázók sajátíthatják el."
Baranta - tradicionális magyar harcmûvészet Sry, de most ez mi a lótúróról szól is, hagyományõrzõ bulimeccsek vagy egy késõbbi erõfitogtatás?
és miután rádtámadtak, mit csinálsz az önvédelmi rendszereddel, ha nem tudsz egy erõset ütni? :D már bocs, de ez mindennek az alapja. fõleg ha amit te írtál, hogy rádtámadnak hárman. egyenként hárítasz, és földhöz vágsz mindenkit, aztán vége? vagy hogy gondoltad. Egyébként a krav maga szerintem is hatékony.
Baranta szó elsõsorban az ország olyan nyugati és déli peremvidékein maradt fenn, ahol a lakosság összetétele a kezdetektõl fogva magyar volt (Somogy, Ormánság, Göcsej, Õrség). A szépirodalomban a legtöbb alkalommal Kodolányi János mûveiben találkozhatunk vele.
A szó jelentése: fegyveres vetélkedés, megmérettetés, harcra, hadjáratra való felkészülés, törvényesen alkalmazható erõszak, ill. az erõszak alkalmazása.
nem tudom mért kéne egy önvédelmi rendszerben erõsen ütni mikor pont az ütések ELHÁRÍTÁSÁRÓL szól! nézzél meg pár krav-maga videót lehetõleg ne az ilyen kezdõk homevideoit, hanem mondjuk egy komolyabbat, és meglátod h azok az "értelmetlen" fogások mennyire értelmesek ha mondjuk rádtámadnak az utcán 3man. nem tudom h jártál-e valaha vmi küzdõsport edzésre de igy ránézésre nem, ezért van ilyen véleményed...
senki nem mondta, hogy itt valaki nagymester lenne, le lehet állni a hülyeségekkel. Meg részemrõl off volt már az off, láthatod te is, hogy a témában már nem jött egy ideje hsz.
Nem fogjuk megbaszni, KKKöcsögölj a BF2 topikban maki.
Annyira elvagytok szállva a q technikás dolgokkal. Lehet körives vagy nem? Kinem szarja le ha az adott stilus valaki nagyon jól míveli? Normálisan megtanulni valamit 3 év alatt nem lehet. Évek hosszú sora kell rá. Ha össze szarjátok is magatokat, ezeddig a leghatékonyabb támadó/védõ az a thaibox és a kempo.
Barantára visszatérve: Lehet valakinek nem tetszik, leszarozza, de kinem szarja le? Az mennyen csinálja továbbra is a hároméves kungfura amitõl nagymester lesz! Ez nem errõl szól basszátok meg!
Nem tudom a veszélyrõl való tudás, és a küzdõsport hatékonysága miben függ össze, de azok az erõtlen ütések, és röhejes fogások kiválóak, és tényleg a leghatékonyabbak ha filmes pályára vágynál...
"NINCSENEK SÚly és korcsoportok" - akkor megyek szétverek minden 60 kilós barantást mert megtehetem. :D A videó alapján legalább akkora szarnak tûnik mint a krav maga, ha a hatékonyságát nézzük, viszont a közösségépítõ, hagyományörzõ mivolta miatt tiszteletreméltó, így a krav maga marad a legnagyobb szar, amirõl elhitetik hogy ér valamit...
Nincs mit. Ez volt a célom. :) Én pedig köszönöm, hogy megrágtad - sajnos a "fórumozási kultúra" szükségessé teszi, hogy ezt külön megköszönjem. =)
"mert ha levisszük az ellenséget, akkor elvileg azzal neki ott vége van"
AHHAHA.... HA vége van. Ha meg nem, akkor lehet, hogy tud egy-két fogást, és rendesen befojt, vagy megfeszít. Mellesleg nem csak te tudod levinni a földre - sokan alapból azzal a céllal mennek neked, hogy földhöz vágjanak. És ha téged visznek le, akkor mi van? Elég nyilvánvaló, hogy földharctudás nélkül nem jössz ki jól egy feszítésbõl vagy fojtásból. Próbált ki a földharcodat judossal, jitsussal, kempossal... nem fog mûködni, ezt garantálom
No, akkor az íjról pár szót, barantás haverjaink íjakat is használnak. Ja, errõl egy sztori! Az ún. "baranta íjat" Kassai Lajos fejlesztette ki, de ha jól rémlik, Kelemen Zsolt is közremûködött. Ismétlem: "Fejlesztette ki..." Ezek után mindenkinek belátására bízom a dolgot. =))))
Rengeteg vita folyik arról, hogy hogyan lõttek a magyarok. Elsõsorban két nagy "családba" foghatóak az oldások, a mediterrán és a gyûrûs oldásokba. Elõbbiek fõ érve az, hogy a sírokban eleddig egyetlen gyûrût sem találtak Magyarország területén (leszámítva a szíriai auxiliárius íjászokat, akik viszont egy picikét korábban állomásoztak itt római zsold alatt), noha a legjobb anyag erre a szaru; utóbbiak érve pedig eddig egyetlen ezüsttálra korlátozódik, amelyen a feltételezett magyar lovasíjász úgy néz ki, mintha hüvelykujjal oldana. Na jó, meg arra, hogy a mongolok illetve a törökök javarészt úgy lõnek, és ezeket összefüggésbe hozzák. Az Általad említett módszerre legjobb tudomásom szerint egyetlen kultúrában sem létezik fennmaradt anyag. A legközelebbi, hagyományaikat úgy-ahogy megõrzött sztyeppei nép, a mongolok pédául a fent említett módon szép tisztán és egyenesen hüvelykkel lõnek. Az Általad leírthoz leginkább hasonlító húzással az angol hosszúíjászok távlövései bírnak, mely warbow-k a Mary Rose leletei alapján 130-150#-esek maximum, és már így is rendszeres gyakorlás mellett deformációkat okoznak a csontozaton (amelyeket õseinknél nem találtak, max. pár koponyalékelést...), le azonban õk sem hajolnak, a lentrõl indított íjnak pedig a célzásban is komoly szerepe van. A "hátból és vállból" húzás pedig jószerivel az összes létezõ íjászkultúrában evidens, az íj erejétõl függetlenül.
Értelme sem lenne hajolgatni, mivel... egyfelõl lovon nehéz. Nem közismert, de _maradtak fenn_ egyben lévõ magyar íjak, noha mindössze kettõ. (Az ATARN-on bõvebb infó, google kiköpi.) Erejük 55# és 60# közötti. Gyengébb nem, mert a vízibivaly szarulemezek csak ilyen vastagságnál kezdenek el "laprugóként" viselkedni, és erõsebb sem igen, mert lovon stabil megtámasztás és "szabályos" testhelyzet nélkül (ami az angolszász botíjászoknak rendelkezésre állt) nem olyan egyszerû dolog nagy fonterejû dolgokat húzkodni. Pláne nem egyszerû kétszázszor egymás után. A honfoglaló magyarságot mind az antropológia, mind a korabeli források köpcös, erõs embereknek írják le, de nem szupermeneknek. (Magyarországon Paku Sándor rekonstruálta a leletet; ha szélesebb körben elterjedne ez az autentikus forma, az nagy tökönrúgás lenne a "tradicionális" íjak gyártóinak.) A másik kényes kérdés az, hogy a megnövekedett fonterõ nem biztosít egyenes arányban nagyobb átütõerõt; ellenben hatványozottan érvényesülnek a fenti, kezelhetõségi és "ergonómiai" hátrányok akár lovon, akár gyalog. Volt szerencsém például avar szendvicsszerkezetes lamellákat látni, van egy olyan sejtésem, hogy talán az arbalestet is megbírná. A talált nyilak, nyílvesszõk sem támasztják alá a nagy fonterõt. Azért nem, mert bizonyos fonterõnél, rossz vesszõmerevség mellett a vesszõ elõbb törik darabjaira, mint egyátalán kirepülne. (lsd. YouTube, archer's paradox) Ez a megfelelõ válogatással remekül kiküszöbölhetõ átlagos, és kicsivel afölötti erõknél. A geometria szintén izomból belejátszik a dologba, de a vesszõk átmérõi a legritkább esetben mennek centi fölé, esetleg a dongás vesszõknél. A harmadik gebasz pedig a legfõbb problémát jelenti. Nevezetesen, hogy a köz"hiededelemmel" ellentétben az íjat nem kihúzni kell tudni, hanem felajzani. Grózer Csaba idén próbálkozott távlövés-rekordkísérlettel egy 200 fontos, méreteiben is jó tetûnagy reflexíjjal (bizonyos húzóerõ fölött az íjat már arányosan nagyítani kell) - ennek felajzásához egy külön faszerkezetet épített. Noha a szkíta ábrázolások ülõ harcosa egy valószínûleg íjára fokozatosan ráülõ ajzást végez, ami az ilyen, kisebb méretû összetett íjak felajzásához a legjobb (de egyben veszélyes) trükk, de ehhez az íjhoz száz kiló fölött kell akkor, hogy légy. Lovon pedig így sem lehet felajzani.
Egyszóval: semmi sem támasztja alá a nagy fonterõt, ellenben minden eddigi ismeretünk ellentmond neki.
...aminek viszont nem, az az, hogy a magyar íj nagyobb kezdõsebességû volt az általunk gondoltnál. Csodákat azért itt sem kell várni, jelenleg a távlövési rekordok 300 méter fölött járnak, de speciális távlövõ kifutóval. Fontos, hogy a kezdõsebességet NEM a fonterõvel érte el a magyar íj (pont ebben rejlett a "világverõ mivolta" - noha az íj újdonságainak egyike sem magyar találmány), ami egyébként sincs azzal egyenes arányban; hanem az optimális geometriai kialakításával (errõl volt egy remek mechanikai tanulmány a neten, de már nincs meg a linkje :\ ), valamint a kompozit szerkezetével.
Egyszóval, ahogy a magyarságot sem érdemes "túlértékelni", úgy az íjat sem kell túlmisztifikálni. Nem "jobbak" voltunk. "Mások."
Jólvan bocsáss meg, hogy érdekel a téma és kifejtem az ellenérzésemet azzal kapcsolatban amit írtál. Amúgy meg Ip Man:P(mindakettõ helyes, de az Ip Man az elterjedtebb lásd az életérõl szóló film is ezt a címet kapta)
meg ha jól érzem a stílusból (mindent elmondok tutin meg fosom a szót a témáról), akkor nem mi vagyunk azok alexszel, akik ebben a "2 hónapja járok csak, de brúsz lí a nevem" gondban szenvedünk
A rúgások a második szintre vizsgaanyagok. Földharc pedig nem igazán van, mert ha levisszük az ellenséget, akkor elvileg azzal neki ott vége van, kivégzéseket illetve földhöz rögzítéseket tanulunk inkább, de ez is olyan mint a köríves, hogy azért érintõlegesen nézünk olyanokat amik nem feltétlenül a stílus elemei, hogy mi van, ha rajtam térdel stb
Persz én kötözködök, azt se tudod mit hogy hívnak és te kötsz belém . Amúgy középvonalnak hívják. Hidd el van olyan, amikor édesmindegy mit használsz, ez egyáltalán nem arról szól, hogy mindent úgy kell csinálni, ahog mondják, megtanultad a szabad küzdelmeknél az elsõdleges cél, hogy megüsd az ellenfeled, hogy ezt jobbhoroggal felütéssel vagy egyenes ütéssel teszed teljesen mindegy. Vizsgán természetesen a tecnikák alkalmazását kell bemutatni, egymáson, magasabb sziteken(6-7) pedig már igazi legó fíling, ott találják ki a feladatokat és te rakod össze a tanult védekezéseket. Persze a Laborkörülmények között persze szépen mûködik minden de az utcán soha nem fogod tudni úgy megvédeni magadat. Az emin Boztepés példába nem belekötöttem, csak kijavítotalak, bár ha a nevét sem tudod, nem tudom mennyire ismerheted magát a stílust. Bejártál két hónapig és Brúsz lí vagy?:D Ezeket nem sértésbõl mondom, de ha valaki nem jár heti rendszerességgel, csak allott róla, akkor ne szóljon már le, hogy te nem értesz hozzá haver.
hát na mindenesetre nem azzal kellene sztem kezdeni :)
a lábtechnikát nem mondanám hogy késõbb, azt a lehetõ leghamarabb igyekeznek beépíteni. Inkább csak kifejleszteni a rúgások védésére irányuló feltétlen reflexeket. Ez a nehéz. A földharcot, azt ja... késõbb, de ténylegesen alig. Gyakorlatilag nem láttam még olyat, hogy egy wt-s jól vágná a földharcot. Értem ezt azokra, akik más stílust nem gyakoroltak mellette.
nem tudtam, hogy hogyan van hirtelen az õ változata, szóval beírtam, hogy emin boztepe féle wt, most mit kell belekötni, jobbat már nem sikerült kitalálni?
nem mondtam én, hogy rosszabb, mert nem ismerem, de nem értem minek olyan technikát belevinni, ami ellentétben áll az egésszel és csak gyötrõdés a beidegzõdések után beletanulni, hogy mégis csak kiengedd a védekezõ teredet, vagy hogy mondjam.
Nem, lehet, hogy én fogalmaztam roszul. Éppen azért tanuljuk meg a szûk "íven betáplált körívest" használni, hogy az ellen védekezzünk. A parasztlengõt, azt arra írtam amit te mondtál, hogy egy cigány gyerek is megfogná.
másrészt meg attól, hogy gyakorlod a védését, maga az ütés még nem lesz a stílus része. Sõt, nagy hiba lenne ha azzá válna, mert gyakorlatilag felborítaná a stílus több szabályát is.
ad1:Emin Boztepe Wing Tsun? Az a Wing Tzun, az megint másik ág. Elsõsorban pedig nem külföldiekrõl beszéltem, hanem a Máday Norbert féle maszatolásról. Múltkoriban lehetõsége adódott kiállni egy thai-boxossal, de elsunnyogott a nagymester, internetszerte rosz híre van. Maga a Wing Tsun nem roszabb mint a Wing Chun. ad2: A köríves ütést pedig nem a technika foglalja magában, hanem megtanuljuk helyesen használni, ha már csináljuk akkor helyesen csináljuk címszóval. ad3: Az egyidejüség elve->egyszerre védekezel és támadsz itt elengdhetetlen az egyenes ütés a védekezés miatt, de amikor már csak támadsz akkor édesmindegy hogyan vered a kollega fejét
ja, hogy te a parasztlengõrõl beszélsz. Arra már írtam, hogy bármilyen csekély képességû úriember könnyen véd egy parasztlengõt. Én szûk íven betáplált körívesre gondoltam :( gyakorlatilag a vingcsun stílusok másik gyengéje ez, bizonyos rúgásfajták mellett. De persze sok edzéssel meg lehet tanulni rá a módszert.
õõõõõõõõõõõõ... most nem a védekezésrõl van szó, hanem a támadásról tudtommal.
megerõszakolja az egész eszmét, ha valaki köríves ütést visz bele az egészbe, a védekezések nagy része elveszti értelmét, ha kiengeded a belsõ tered egy ütés során annyira, ahogy egy ilyen ütéskor szokás
csak gratulálni tudok a mesteredhez, ha õ találta ki ezt a faszságot, add át üdvözletem neki
Ha már itt tartunk, az originál wt sem balettóra, arra ott van a shaolin. Az emin boztepe féle wing tsun is meg tud élni köríves nélkül, ha jól tudom. És az már bõven beleesik a használható kategóriába
Nemtudom te jársz e akármilyen harcmûvészet, avagy önvédelem edzésre, ezek általában a való életben való alkalmazásra lettek kitalálva, az utcán nyilván nem mondod meg az ellenfélenek, hogy hogyan üssön, ezért igenis van köríves ütés, különben hogy az anyám kínjában tanulnám meg rá a védekezést? Már régóta járok, és elhiheted, nem olcsó utánzatot tanulok Fbn LX Hidd el ha rendesen csinálod a tan saot a középvonaladon, megközelítõleg helyes szögben tartva, ellépéssel alkalmazva, akkor igenis megállít az bármilyen köríves ütést. A Máday Norbert féle balettoktatáson(ez ugye a Wing Tsun)lehet, hogy nem igaz, mert ott a magasszintû mesterek is olyan szintû megrendezett koreográfiával tapogatják egymást mint itt ebben a baranta videóban. A juhász Zoltán féle Wing Chun viszont tényleg kemény, sok edzésen elmondja az isnstruktor, hogy azok nagyrésze amiket tanulunk csak képesség-reflex fejlesztés, meg persze szokat, hogy ha megütnek nem azzal kell foglalkozni, hanem tovább csépelni a másik fejét. Ez volt itt a nevetséges ebben a barantában is, hogyha valaki így megfogná a nyakam nem az lenne az elsõ, hogy én is megfogom az õvét, hanem a két kezemet használom, hogy ott üssem ahol érem, hiszen õ fogja a nyakam akkor én is elérem az õ fejét. Egy birkózó is ha bele akar jönni egy ilyen fogásba elsõ dolgom, hogy jól tarkónvágom
Oké, de egyszerûbb lenne, ha leírnád a köríves ütés kínai nevét, és hogy melyik formában is van benne. :] Mellesleg nem ismerem a te stílusodat, a wing tsun-t meg csak egy kicsit, de azt tudom, hogy egy egészséges köríves ütésre nem sokat ér a tan-sao önmagában. Deee.... ez a baranta topik :D
Figyelj, én egy héten, most nyáron többször járok wing chun(fontos hogy írjuk, mert minden írásmód másik szervezetet jelöl) edzésre és minden edzésen elõfordul. Ha ismered a wing chunt, akkor tudod, hogy a tan sao-val és a man sao-val is arra védekezhetünk, valamint a pak sao elõrefele történõ alkalmazása valamivel humánusabb. A lényeg, hogy körívessel legritkább esetben kezdünk.
De durva, most nézem, hogy aki itt mifelénk tartja a baranta edzést azt a fickót én ismerem:D Nyár van sok a szabadidõm még lehet, hogy rákérdezek, mutasson már valamit.
bart cham dau
mellesleg... hol van a vingcsunban köríves ütés? én ilyenrõl nem hallottam még