Vagy az is lehet, hogy csak olyanoktól származik az információd, akik úgy állítják be neked, mintha ugyanazt írták volna le.
De onnantól kezdve, hogy inka beszámolókról beszélsz, nemigen tudlak komolyan venni, tekintve hogy az inka írást (ha az, amit annak néznek írás egyáltalán) máig nem fejtették meg.
Atomfegyvereim? :o Ha lennének, az elsõ dolgom lenne velük elsöpörni a földfelszínrõl a szûk látókörû majmokat :) A bizonyíték hiánya nem azonos a hiány bizonyításával. Én nem vagyok fanatikus amatõr ufo-kutató, el is ítélem az összeesküvés-elméleteket gyártó elborult elméket, de számomra logikusabb egymástól független forrásokból ugyanazokat a leírásokat valósnak ítélni.
És mi a valószínûbb, hogy többmillió régész egy nagy világméretû összeesküvést szõ, vagy hogy van néhány kókler, aki át akar verni (nemmellesleg nem kicsi anyagi haszna származik belõle)?
Te is jól tudod, hogy nem a régészek titkolják el ezeket a dolgokat, hiszen egy-egy ilyen szenzációért vagyonokat kapnának. Inkább a kormányok titkolják el, egyelõre nem értem, milyen okból. És szerinted mi a valószínûbb? Az, hogy az egymástól teljesen elszigetelt népeknek ugyanazokban az idõkben megnõtt az igényük a sci-fire, és teljesen véletlenül ugyanolyan "meséket" találtak ki, vagy hogy valóban járt "valaki" itt?
a bizonyíték hiánya bizonyhogy egyenlõ a hiány bizonyításával. azt nem lehet bebizonyítani hogy valami nem létezik, hanem minden, aminek léte nem bizonyított, az értelemszerûen nem létezik.
Merthogy az elmúlt 10000 év is ugyanezek az idõk. Emellett nem hirtelen lett igényük a sci-fire, hanem mindig is volt, és még ma is van. Ez nem változik ilyen rövid idõ alatt.
A mesék meg csak nagy vonalakban ugyanolyanok, az meg engem nem lep meg, hogy egymástól függetlenül is csodálták a repülést, meg kitaláltak maguknak elérhetetlen isteneket, akik a világot mûködtetik. Ha részletekbe kezdünk belemászni, akkor azért igencsak különbözõek ezek az istenek.
Mondjuk elolvashatnád antropológusok elképzeléseit a témáról, és rögtön nem lenne olyan meglepõ. A vallások kialakulása elkerülhetetlen a civilizációk fejlõdése során.
Csakhogy ezek nem akármilyen Istenek voltak. Nem csak egy ismeretlen természeti jelenséget írtak le vele, mert szinte az összes õsi civilizáció hagyományaiban benne van, hogy leszálltak közéjük az Istenek a csillagok közül, tanították õket, stb. Nem úgy, mint a Biblia Istene, hogy a mennyországból egy láthatalan alak beszél hozzájuk. A vallások kialakulása is magyarázható ezzel. Modern példa is van rá. A legfurcsább dolog, hogy mint pl.: az indiai Istenek úgy a többiek is harcoltak egymással (ilyenkor kerültek leírásra az Istenek fegyverei meg jármûvei), miközben városok pusztultak el, stb...
quetuol: mondmár meg nekem, hogyha annyira tetszik a bizonyíték szó, milyen bizonyíték lenne elég jó neked?
Ardzsuna szólt 1. Aztán, miközben visszafelé mentünk (Indra hajlékába), útközben megpillantottam egy nagy mennyei várost, amely oda ment, ahova a kedve tartotta, és olyan ragyogó volt, mint a tûz vagy a Nap.
2. (Ebben a városban) ékszerfák voltak, édeshangú, tarka madarak sereglettek. Ott laktak a Paulamák és a mindig vidám Kalakandzsák.
3. Kapuk és tornyok díszítették, valamint négy bevehetetlen kapu, amelyek mindenféle mennyei drágakõbõl készültek - csodálatos volt ez a látvány.
4. Az ékszerfák gyümölcsöket és virágokat termettek, ágaikon szépséges, mennyei tollas teremtmények éltek.
5. Mindenfelõl körülvették a virágfüzéreket viselõ, mindig vidám Aszurák, akik buzogányokat, kardokat, dárdákat, íjakat és botokat tartottak a kezeikben.
6. Amikor megláttam a Daitják csodálatos városát, ó király, megkérdeztem Mátalit, "Mi ez a csodálatos dolog?"
Mátali szólt 7. Valamikor egy Pulamá nevû Daitja nõ és egy másik óriáshölgy, Kalaká ezer mennyei éven át szigorú lemondásokat végeztek.
8-9. Amikor befejezték, az önmagától létezõ (Szvájambhu) teljesítette a kívánságaikat. Ó királyok királya, azt kérték, hogy a gyermekeiket soha ne érje szenvedés, és kapjanak egy gyönyörû, rendkívül pompás légi várost,
10. amely tele van mindenféle ékkövekkel, és még a halhatatlanok, Mahársik, Jaksák, Gandharvák, Pannagák, Aszurák és Ráksaszák se vehessék be.
11. Minden kívánatos tárgy meglegyen benne, a bánat és a betegség azonban kerüljék el. Ó Bharaták legjobbja, Brahmá megteremtette a Kalakejáknak
12. ezt a mennyei várost, amely a levegõben mozog, és nincsenek benne félistenek. Ó hõs, itt laknak a Paulama és Kálakeja Dánavák.
13. Ennek a hatalmas városnak a neve Hiranjapura, és nagyon erõs Aszurák õrzik, a Kálakeják és a Paulamák.
14. Ó királyok királya, boldogan lakoznak itt, a félistenek sem pusztíthatják el õket, nem ismernek aggodalmakat, és minden kívánságuk beteljesül.
15. Korábban Brahmá úgy rendelkezett, hogy halandók fogják megölni õket. Ezért, ó Pártha, gyorsan verd le ezeket a legyõzhetetlen és rendkívül erõs Kalakandzsákat a harcban, a Vadzsra (mennykõ) fegyverrel.
Ardzsuna szólt 16. Ó föld ura, amikor megtudtam, hogy a félistenek és az Aszurák nem pusztíthatják el õket, örömmel mondtam Mátalinak, "Menjünk gyorsan ebbe a városba."
17. Meg fogom semmisíteni a félistenek ellenségeit a fegyvereimmel. Nincsenek a félisteneknek olyan gonosz ellenségeik, akiket ne tekintenék az áldozataimnak."
18. Mátali gyorsan elvitt engem mennyei lovaskocsiján Hiranjapura szomszédságába.
19. Amikor Dití különféle ruhákat viselõ fiai megláttak engem, felszálltak a kocsijaikra, és hevesen rám rontottak.
20. Ezek a kiváló és vitéz Dánavák haragosan megtámadtak Nalikákkal, Naracsákkal, Bhakákkal, buzogányokkal, kardokkal és Tomárákkal.
21. Én azonban felhasználtam mindazt, amit megtanultam a fegyverekrõl, és hatalmas nyílzáporral hárítottam el a fegyvereket.
22. A kocsi úgy járta be a csatamezõt, hogy teljesen összezavarta õket. A megzavarodott Dánavák egymásra támadtak.
23. Én pedig százával fejeztem le kardommal a zavartan egymásra támadókat.
24. Dití fiai a városban kerestek menedéket, és ismét a levegõbe emelkedtek vele a Dánavákra jellemzõ illúzió segítségével.
25. Ekkor, ó Kuruk leszármazottja, sûrû nyílzáport bocsátottam a Dánavák útjára, és megakadályoztam a mozgásukat.
26. Dití fiai azonban az isteni adomány folytán könnyûszerrel tartották magukat a Napként ragyogó mennyei légi városban, és oda mentek, ahova kedvük tartotta.
27. Néha belemerültek a földbe, aztán ismét fölemelkedtek a levegõbe, máskor nagy kanyart írtak le, aztán pedig eltûntek a vízben.
28. Ó ellenségek kínzója, különféle fegyverekkel támadtam rájuk, akik oda mentek, ahova a kedvük tartotta.
29. És, ó Bharaták legjobbja, nyílzáport lõttem ki mennyei fegyvereimbõl, így támadtam meg a várost a Daitjákkal együtt.
30. Ó király, annyiszor eltaláltam és megsebeztem az Aszurák városát egyenes röptû dárdáimmal, hogy az lehullott a földre.
31. Ó király, megsebeztem az Aszurákat is vasnyilaimmal, amelyek olyan gyorsan repültek, mint a villám.
32. Ekkor Mátali fölszállt a magasba, és mintha csak egy nagy ugrást tett volna, gyorsan visszatért a földre ezen a Napként tündöklõ kocsin.
33. Ó Bharata, már annyira akartak harcolni velem, hogy dühösen körülvettek 60.000 kocsival. Én azonban megsemmisítettem azokat a kocsikat, keselyûtollakkal díszített, éles nyilaimmal.
34. Annyian harcoltak, ahány hullám van a tengerben. Megfontoltam, hogy nem semmisíthetem meg õket a halandókra jellemzõ harcmodorral,
35-37. ezért én is a mennyei fegyverekhez folyamodtam. Ezek a szekérharcosok azonban csodálatosan küzdöttek, ezer meg ezer fegyverük lassanként visszaverte mennyei fegyvereimet; sok száz és sok ezer rendkívül hatalmas Dánavát láttam, akik kocsijaikról harcoltak, és mindenféle taktikát bevetettek. Különféle sisakokkal, díszes páncélokkal, szépséges zászlókkal ékesítve,
Egyesekben meg nem. Nem bírom az ilyen általánosítást...
Nekem meg még mindig az "akkori népek"-kel van bajom.
Mondjuk "akkori népek" az aztékok (~i.sz. 500-1300), meg "akkori népek" az egyiptomiak is, (~i.e. 4000-i.sz. 30)? Csak mert akkor tényleg mi is "akkori népek" vagyunk, meg közelebb vagyunk idõben az aztékokhoz, mint az egyiptomiak...
Nevetséges, hogy ilyen dolgokba kötsz bele... Akkor mondom másképp: fejletlen, a repülõgépeket kurvára nem ismerõ népek. Vegyük például a csendes-óceáni szigeteken élõ törzseket, akik a második világháborúban láttak elõször légi eszközöket, meg rádióba ordibáló katonákat... Faragott szobrokat készítettek repülõkrõl, tankokról, táskarádiókról, és istenként imádták õket. Körülbelül ez történhetett "akkor" is.
Ui.: Most látom, hogy Pares videót is linkelt róluk. Köszi!
Milyen érvekbõl? Én szkeptikus vagyok, nem én érvelek. Én csak nem hiszek, nem fogadom el puszira ezeket a hülyeségeket. Kételkedem.
Te vagy meggyõzõdve róla, hogy jártak itt idegenek, neked kéne érvelned. Én csak kérdezõsködöm. Bebizonyíthatod, hogy az elképzelésed összefüggõ és értelmes.
Vagy maradhatunk abban is, hogy neked ez a vallásod, bár bizonyíték nincs rá, és megmagyarázni sem tudod. De akkor meg ne erõltessük, hogy ez nem csak esti mese!
Már kérdeztem, milyen bizonyítékot tudnál elfogadni? Írásos bizonyítéknak ott az írások a különféle repülõkrõl abból a korból, amikor a repülõgépekrõl még álmodni se volt szabad, nemhogy az összetételüket leírni meg ilyesmi, az ûrrepülést már meg se említem. Tárgyi bizonyíték (tisztázzuk, hogy nem feltétlenül egy földönkívüli, de egy fejlett földi civilizációra) is van, olyan szerszámok, amiknek akkor nem "szabadott" volna léteznie, vagy a különféle építmények... De nemtudom, nektek, "szkeptikusoknak" mi elég jó bizonyíték. Mindenesetre le szeretném szögezni, hogy nem foglak gyõzködni, mert fölösleges, úgyse tudlak meggyõzni...
Én egy hiteles, világszinten elismert tudományos portál cikkét elfogadnám pl. nem csak mindenféle fake-helikopter kõre photoshoppolt áltudományos szarokat, 72es betûméret gagyi össze-vissza színes oldalakkal..
"Már kérdeztem, milyen bizonyítékot tudnál elfogadni?"
Mondjuk az kezdetnek megtenné, hogy ne legyenek az elképzelésben önellentmondások.
De nem ez a lényeg, hanem hogy ez az egész mese egyáltalán nem koherens, nem összefüggõ. Kiragadsz dolgokat a történelembõl, akár 3000 év távolságra egymástól, és mutogatod büszkén. Mondom, aztékok alig 6-700 éve irtódtak ki. Ha lett volna fejlett technológiájuk, akkor azt a spanyolok is észreveszik. Aztán ott van a tárgyi bizonyítékok hiánya. Nem gyanús, hogy ezek a hülye élienek is csak kõfaragáshoz, kövek kupacba hordásához, meg _embert_ ábrázoló nagy szobrok kifaragásához értettek? Meg az hogy jön össze, hogy ûrhajót tervezni megtanították õseinket, _anélkül_ hogy a rajzolást, a 3D-s világ korrekt 2D-s leképezését megtanították volna? Ne már!
Csak egyszer gondolj már bele a részletekbe, kérlek! Nagyon szépen fel tudod mondani a leckét, amit ezektõl a kóklerektõl tanultál, de úgy örülnék neki, ha legalább egy picit használnád az agyad magad is!
nem, félreértettél. mivel az õsemberek nem lebegtek, ezért létezik a gravitáció. a nem lebegésbõl következik a gravitáció. érted? de mondok egy egyszerûbb példát: valaki azt mondja nekem h egy elefánt van az asztalomon és követeli h bizonyítsam be h nincs ott, ha én úgy gondolom h nincs ott. erre én azt mondom h mivel nem látom az elefántot az asztalomon, ezért alapból nincs ott, majd ha be tudja bizonyítani h ott van, akkor fogom állítani és is h ott van. most visszatérve az te õsemberes példádhoz: az egyik õsember azt mondja: - létezik egy dolog, (nevezzük gravitációnak) ami megakadályozza h lebegjünk. erre ezt mondja a társa: - mivel nem lebegünk, igazad van. (folyt.köv. XD) nos?
és ezért jó a tudomány, mert egyre kevesebb az "ismeretlen" rész. minden területen..és nagyon gyors ütemben. Azt várom, amikor az ismeretlen területek annyira "lekorlátozódnak" majd, hogy az egyszerû embernek nem lesz arra rálátása. Kvantumfizikáról meg ugye mégsem fognak áltudományos topikokat nyitogatni..
csak, hogy belepofázzak én is, bár nem vagyok szakértõje a témának, csak szimplán érdekel.
a tudás egy állandó dolog, az meg egy más kérdés, hogy az ember ennek a tudásnak mekkora százalékára jött, vagy jön rá a létezése során. a célirányos kutatásokkal, és ennek melléktermékeként véletlenül felfedezett dolgokkal, csak elképesztõen minimális szeletét tárja fel az ember. az helytálló, hogy egyre kevesebb az ismeretlen, még talán az is, hogy nagyon gyors ütemben történik ez a mai világban, de azért ezt a gyors ütemen dolgot a helyén kell kezelni. kb. mintha a kezdetben a tudást kávéskanalanként mertük volna ki az Óceánból, majd evõkanállal, és most már talán elértük az merõkanál szintjét is... és, hogy miért gondolom így? mert a feltárt tudás újabb feltárandó tudást generál, ráadásul hozzájön az emberi agy korlátozottsága, ami miatt a tudás legnagyobb része sosem lesz feltárható az ember számára, de attól az még ott van!
teljes mértékben egyetértek, azért sarkítottam kicsit burkoltan, hogy erõsebben kijöjjön az, hogy a mai, "egyszerû" embernek egyre kevesebb fogódzkodója lesz az áltudományok talaján. Hála az égnek.. ha továbbra is fantáziálni szeretne, kénytelen lesz bõvíteni ismereteit
kóklerek meg mindig is lesznek, de egyre többen röhögik ki majd õket, és azokat akik hisznek nekik.
A kép kobb oldalán az egyik zászló mintha a koreai (!) zászló lenne.
Az hülyeség..:-))) Kérdez meg pár antropológust inkább,biztos tele vannak jobbnál jobb magyarázatokkal. Lapozz fel pár történelem könyvet,tanulj,tanulj,tanulj. Képelemzõk véleményét is kikérhetnéd,és különben is,ne láss te ott semmi furcsát azon a képen,nálad okosabbak sem láttak.Amúgysem ez a hivatalos,és különben is hogy jössz te ehhez?.. :-)))
Arról nem is beszélve hogy ez a kép nem is létezik...:-)))
!(Kéretik nem komolyan venni ezt a hozzászólásomat,csak vicceltem van itt pár hozzászóló,akiktõl ezt szoktuk kapni,egy másik topikban)!
Szóval,csak vicc volt!:-) Érdekes a kép,bár én nem veszem ki a koreai zászlót(most hogy ezt kimondtam,gondolom az ellentábor azonnal látni fogja:-) Nincs más látószögbõl errõl az eseményrõl kép?
Azt kérdezi az egyik õsember: -Meddig akadályozza meg a gravitáció, hogy lebegjünk? Na mit válaszol az okoska õsember? -Addig, míg nem termelünk, teremtünk akkora ellenerõt ami legyõzi a gravitációt. -Akkor elméletileg elõfordulhatna? -Igen. Pl. mint kutatták egy mozgólépcsõs eset kapcsán elõfordulhat, hogy erõsebb elektromágneses tér jöjjön létre a gravitációnál.
Jaj de okosak voltak az õsemberek.Ja, bocs akkor még nem volt mozgólépcsõ, én kérek elnézést.....De azért szép mese.....(?)
jajj, már megint te, nem vettél már egyszer könnyes búcsút a fórumtól? ha a meddig a magasságra vonatkozik, akkor felmennek egy magas hegyre és megállapítják h meddig akadályozza meg. amit ezután írsz hülyeség. elektromágneses tér? ez mivel kapcsolatban jut eszébe egy õsembernek? fájsz. az elktromágneses térerõsség és a grav. térerõsség 2 különbözõ fizikai mennyiség, szal nem lehet azokat összehasonlítani.
A linkeket is érdemes megnézni, igaz többsége angolul van.
Ja tuti hülyeség. Komoly tudósok azért vizsgálták ezt a jelenséget, azért készítettek filmet amit a Natgeon mutattak, azért kísérleteznek állítólag elektromágneses teret gerjesztõ "légdeszkával". Mellesleg nem az én szegénységi bizonyítványom, hogy hogy beszélsz egy 3 gyerekes anyával. Ha nem hiszed, mert nem látod ott vannak a galériában a képek. Sajnálom, eszet meg modort nem adhatok neked drága!
Sohasem fogom megérteni, hogy miért olyan nehéz felfogni, hogy vannak nálunk jóval értelmesebb lények, amelyek ellátogatnak más bolygókra is. Iszonyatosan nagyképûség lenne az önpusztító emberi fajt a legértelmesebb lénynek titulálni, fõleg, miután nyilvánvaló bizonyítékaink vannak idegen lények létezésére...
értem, néztél vmit a natgeon és nem fogtad fel, mirõl van szó. ez nem gáz, bár elég ovis stílusban vannak ott a dolgok elmagyarázva, talán ez is az oka annak h sokan onnan szeretnének tudományos képzést szerezni. a stílusom pedig olyan amilyen, ha sértõnek érzed, ne haragudj, sajnálom. a gyerekeidre meg mit mondjak? cukik
Nekem tetszik az ún. ovis stílus. Tudod miért? Mert az agyontudományoskodott szövegelés, az idegen szavakkal teletûzdelt ún. tudományos stílus elriasztja a gyerekek, emberek egy részét a tudománytól, nem pedig érdeklõdõvé teszi õket. Vagy szerinted nem az egy tudományos csatorna feladata, hogy közérthetõen tájékoztasson esetleg érdeklõdõvé tegye az embereket a tudomány iránt? Vagy az, hogy a legtöbb embernek érthetetlen módon sugározzon és sokakat elüldözzön a tudománytól? Ne már, ami jó dolog nem kéne lehúzni....
Mi a topic címe? Mi lenne, ha nem vitatkoznánk, hanem keresnénk egy rejtélyt és infókat gyûjtenénk róla, ötleteket, mi lehet a megoldás...Gondolkodnánk együtt nem egymás ellen.... Van egy rejtély a zsebbe vkinél?
nálam van egy: Visoko-i piramisok
na ez pl. engem érdekel, még lesznek ott érdekességek, és talán választ kapunk az azóta kitörölt #127-es üzenetre is
Néztem azt a képet. Felmerült bennem egy kérdés: miért nem nézték még meg mi az valójában? Ránézésre nem annyira tûnik "természetes" képzõdménynek....Bár a kozmikus komikus tud tréfát de ez tényleg mesterségesnek tûnik....
nézelõdj itt a probléma elsõsorban az, hogy elképzelhetõ, hogy sokkal õsibbek mint az Egyiptomi piramisok.. sajnos nincs még hiteles adat, ill. nem tudok róla. van aki szerint 8-10ezer éves is lehet (bár van aki szerint Magdi anyus valós szereplõ:))
Az alapján fogadod el az információt, hogy hogyan van tálalva, és hogy kik tálalják ezt. Pont ennek a két dolognak van legkevésbé köze az igazságtartalomhoz.
Érdekes dokumentumfilm. Vajon mi maradna meg 10000 év után a mostani "modern" civilizációnkból, ha az emberek eltünnének e bolygóról?
Úgy látom, már megint mindenrõl szó van, csak a lényeg marad ki. Tehát idemásoltam azt a h.szt, ami miatt (úgy gondolom) létrejött ez a topic. (Javíts ki Pares, ha tévednék!) NWO topicból:
"Dänikenezzünk" még egy kicsit!
A múlt megoldatlan rejtélyei c. 2007.-ben készült filmébõl a megoldatlan kérdések:
-kik és miért csinálták 4000 m magasan azokat a diorit-tömbökbõl készült elemeket, milyen eszközökkel érték el a milliméter pontosságot, párhuzamot s.t.b. -miért rejtették egy piramis mélyére, töltötték fel kõvel a lépcsõsort, h eldugják az a bizonyos palenque-i reliefet (az "ûrhajósról" beszélek) -lentebb írták a gizai piramisban található "lélekjárat" felderítését. A járgányról közvetített képen jól látszik, h a kõtömböket egymáson húzták, vagy csúsztatták ( Däniken azt mondja, neki megvan az üregvizsgálati térkép is, amit szintén eltitkol a "hivatásos" történészet. Miért? Nem vagyunk még rá érettek? - minek építettek (vagyis véstek ki) a sivatag alatti sziklatalapzatba több km. alagutat, és töltötték fel 1000 számra krokodil, íbisz, szkarabeusz és egyéb állat múmiákkal? -Szekemhet fáraó sírjának kérdése: mit látott az a professzor, aki bemászott a fáraó szarkofágjába, és pár nap után öngyilkos lett? Utána bemászott a prof tanítványa-titkára is, õ is öngyilkos lett. Az eset után lezárták a sírt, a lejáratot ismét betemette a homok. -Az Ápisz szarkofág kérdése: a hozzávaló követ tényleg Egyiptom másik végébõl szállították ( több 100 tonnás ) 1000 km messzirõl. A Níluson akkoriban 2 zúgó is volt, ahol ki kellett pakolni a hajót, szárazföldön kikerülni, majd visszapakolni. Mindezt kötél, emelõcsigák, fák nélkül? Mert ezt az akkoriak a hivatalos tört. szemlélet szerint nem ismerték. Mikor felfeszítették az Ápisz szarkofág tetejét, az csordultig fel volt töltve aszfalttal, és apróra tört csontmaradványokkal. Logikus ugye? Odacipelik a bazi nagy sziklatömböt, leengedik a föld alá épített sírkamrába, majd feltöltik aszfalttal, meg összetört csontokkal. - a szitává lyuggatott diorit-köveket lejjebb említették. - maradt még a nagy kérdés: Nazca fennsík vonalai, bár vannak rajtuk olyan geometriai ábrák, amik gabonakörökben is meg szoktak jelenni. Megmutatta még ugyanott a hiányzó hegyeket is. Valakik egész hegyoldalakat vittek el onnét. Hova? Az egyéb Bibliai, Mahábháratai kérdésekre ne térjünk ki, mert azok "csak" leírt történetek. Nagyjából ezekre a kérdésekre vár válasz Däniken. (meg én is ) :D Tehát adva vannak a filmfelvételek, fényképek. Akkor most mindent Õ talált ki? Csak legyen témája a filmjének? Egyszerûen olyan dolgokat mutat be, amire a "szakértõk" csak jól hangzó elméleteket, vagy még azt sem tudnak felmutatni. D. is elõadja természetesen a saját elméleteit, rámutat a tudósok csúsztatásaira. Ezért õ rögtön hazug, megbízhatatlan s.t.b. Várom a saját véleményeket! Várom a cáfolatokat, egyéb elméleteket, mert én nem tudok angolul, sem németül.
Miért olyan meglepõ, hogy mindenféle elborult dolgokban hívõ emberek értelmetlen dolgokat csinálnak? Mikor volt a történelem során _bármi_ épeszû indoka a vallási rituálék és szokások nagy többségének?
Lehet még kismillió ugyanilyen kérdést feltenni. Mi értelme van leölni a halott kedvenc lovát? Mi értelme van ékszereket rakni a sírba? Mi értelme van kurvanagy katedrálisokat építeni évtized hosszan?
Semmi. De a vallásos emberek képesek minden tudásukat összeszedve végtelen energiát ölni halál értelmetlen dolgokba. Ilyen ez, semmi meglepõ nincs benne.
Miért fáj nektek az a válasz, hogy "nem tudom"? Vagy az, hogy "több elképzelésem van rá, nem tudom, melyik a helyes"? Én nem vagyok régész, nem kutatok, gyanítom te sem. Majd ha azok az emberek, akik egész életükben ezzel foglalkoztak, találnak új információkat, amik esetleg megmagyaráznak más leleteket, akkor majd változtatok az elképzelésen, meg lehet, hogy nem "nem tudom" lesz a válasz.
Miért kell mindenáron felépíteni egy hitrendszert, ami szinte 100% biztos, hogy úgyis helytelen? Ráadásul logikátlan, összefüggéstelen, racionálisan elképzelhetetlen, és bizonyíték pontosan nulla van az alátámasztására, és még nyomai is csak az a néhány, aminek amúgy is erõs belemagyarázás szaga van? Aztán ragaszkodni hozzá minden ellentmondó tény ellenében?
Minek? Mire jó ez? Megnyugszik a lelked tõle, vagy mi?
Szal miért hiszitek azt, hogy minden "kínos" kérdésre létezik válasz egyáltalán? Vannak dolgok, amiket soha a büdös életben nem fogunk megtudni. Ez új nektek?
Egyébként nem hiszem el, hogy nem érzitek a párhuzamot.
1. Mi volt ez? Nagy, kurvafényefényes... jujbazdmeg, most még hangos is! Akkó' biztos az istenek!
2. Mi az ott? Nagy kõbõl van... ezt ember nem építhette. Akkó' biztos az élienek!
Totál ugyanaz. Ugyanazt csináljátok, mint az õsember, nem tudtok valamit, aztán kreáltok hozzá egy vallást. Nem baj, ha én ezt a gondolkodásmódot igencsak idejétmúltnak és elfogadhatatlannak tartom?
Sajnálom hogy megint csak angolul tudok videóval szolgálni...
Nagyon sok mindenrõl van benne szó, amirõl itt szó eshet...
Az baj ezzel a témával, hogy van egy megoldatlan rejtély? Akkor biztos UFO-k...
Én nem zárom ki, sõt lehetségesnek tartom...de nem kell minden szentjánosbogárban UFO-t látni...
Ugyanígy, az hogy van egy zavaros, dolog a történelemben? Se UFO-t, se más misztikus dolgot nem kell belemagyarázni.
Igen, vannak furcsa, nehezen megmagyarázható dolgok. Például, hatalmas épületek, amiket a ,,primitív" emberek nem építhettek...(amúgy dehogynem építhették...sok mindenre képes az ember..primitív szerszámokkal is) és akkor egybõl biztos az UFO-k építették a Piramist...miközben inkább arról van szó, nem ismerjük pontosan hogyan is építették...(bár azért elég nagy valószínûséggel igen)
Számtalan magyarázat lehetséges, nem kell egybõl a legvadabbat elhinni.
Logika, bizonyítékok...ez alapján kell a megoldást keresni, nem úgy hogy mindenben UFO-t látunk
Akkor oszd meg velünk, kérlek, te mivel magyaráznád a világ minden táján feltûnõ fényes égi objektumokat? Mivel ezeknek a leírása nagyvonalakban egyezik. Repülõ hordók, fényes ,,tányérok", stb... És itt kérlek, ne gyertek azzal, hogy ,,mese, biztosan csak mese" Vagy egyezzünk ki abban, hogy halvány lila fingunk sincs róla (ez lenne a legésszerûbb). Tényleg nem lehet mindent földönkívüli jelenléttel magyarázni, de a túlságosan földhözragadt gondolkodás sem helyes. Én valahol a kettõ között helyezem el magam, de ebben a témában nem látok más megoldást. Mondjuk léteznek eléggé érdekes légköri anomáliák, meg meteorok is...
Nemtudod a kérdésekre a választ, de azért azt teljes bizonyossággal kijelented, hogy úgysincs igazunk. Hol érzem itt az ellentmondást?
"Logikátlan, összefüggéstelen, racionálisan elképzelhetetlen, és bizonyíték pontosan nulla van az alátámasztására, és még nyomai is csak az a néhány, aminek amúgy is erõs belemagyarázás szaga van"
Mert a régészek (akik ha mondanak valamit, az biztos úgy is volt) logikus (?) elméleteket alkotnak, amikre aztán nagyon sok megdöntõ bizonyíték van... Nincs összefüggés? Mintha eddig nem ezt magyaráztuk volna. Az, hogy számodra elképzelhetetlen, nem jelenti azt, hogy nem úgy volt. Ezzel a belemagyarázással meg ne gyere, mert ugyan úgy belemagyaráznak akár mit a régészek is akár mibe, amirõl fingjuk sincs... csakhát ugyebár, nem mindegy kinek a szájából hallod...
"Szal miért hiszitek azt, hogy minden "kínos" kérdésre létezik válasz egyáltalán? Vannak dolgok, amiket soha a büdös életben nem fogunk megtudni. Ez új nektek?"
Mindenre létezik válasz, az más dolog, hogy mi mennyit tudunk megválaszolni.
Megint azt a játékot játszuk, amit már egyébként számtalanszor lejátszottunk... nem filozofálni kell a megfogalmazásokon és a fogalmakon és jelentéktelen dolgokon fönnakadni (mint a bizonyos Információs központ, ugye, ugye?), hanem bizonyíték vs bizonyíték alapon vitázni. Mert eddig semmire se jutottunk, hogy említve lett pár teória, tárgy, kérdés, erre pedig a mindent kimerítõ válasz amit kaptunk az az volt, hogy "nemtudom, de biztos nem úgy volt".
A régi emberek azokat a jelenségeket,amiket nem tudtak megmagyarázni,isteni jeleknek,tetteknek tekintették.És ezekhez a jelenségekhez "kreálták a vallásokat".De azért izgalmas belegondolni,hogy pl.:hogyan építették a piramisokat?Hogyan tudták azokat a több tonnás kõtömböket mozgatni?Akaratlanul is elkalandozik az ember fantáziája,és az akkori technikát ismerve a kõtömbök mozgatását nagyon nehezen tudták megoldani.Ekkor jön a kérdés,hogy mi van akkor,ha a piramisokat nem az ember építette,hanem az idegenek?De akkor miért van a piramis alatt sírkamra?
Az elsõ dolog, amin fennakadtam a hozzászólásodban, az az UFO-k használata. Mivel az UFO szó az Unidentified Flying Object rövidítése, így biztosan állíthatom neked, hogy a hozzászólásod igaz, bár kissé fura, mert valószínûleg nem azonosítatalan repülõ tárgyak építették a piramist... na de hogy komolyra vegyem a szót.
"Az baj ezzel a témával, hogy van egy megoldatlan rejtély? Akkor biztos UFO-k..."
Elõször azt hittem, hogy ez a szkeptikusoknak szól...
"Ugyanígy, az hogy van egy zavaros, dolog a történelemben? Se UFO-t, se más misztikus dolgot nem kell belemagyarázni."
Haha, de jó lenne, ha már ott tartanánk, hogy csak egy zavaros dolog lenne a történelemben. UFO-t se magyarázunk bele, és képzeld, az esetek többségében mégcsak idegen lényekrõl sincs szó.
"Igen, vannak furcsa, nehezen megmagyarázható dolgok. Például, hatalmas épületek, amiket a ,,primitív" emberek nem építhettek...(amúgy dehogynem építhették...sok mindenre képes az ember..primitív szerszámokkal is) és akkor egybõl biztos az UFO-k építették a Piramist...miközben inkább arról van szó, nem ismerjük pontosan hogyan is építették...(bár azért elég nagy valószínûséggel igen)"
Csak spekulációk vannak róla, hogyan építették, és hogy mikor. Annyira nagy valószínûségû teóriát még nem hallottam. És külömben is, az Egyiptomi piramisok még távolról se a legrelytélyesebb építmény ezen a bolygón.
" Mivel ezeknek a leírása nagyvonalakban egyezik. Repülõ hordók, fényes ,,tányérok","
Na ezaz, hogy pont ennyire egyezik meg. Te most komolyan, neked hasonló egy hordó, meg egy tányér? Meg egyszer hangtalanul suhan, másszor tüzes szekér, harmadszor meg szárnyas emberek, de azért biztos, hogy mind ufó?
Nekem igencsak meg kell erõltetnem magam, hogy lássam az összefüggést. Tudod mennyi mindent rajzoltak/festettek/véstek még le emberek ezen kívül, ami egyébként csak a fantáziájuk szüleménye?
Jó, hogy a piramisra (és egyúttal EvD-re is) pontosabban kitérjünk. Nem arról van szó, hogy biztosan mindent az idegenek építették ,akik egy másik bolygóról jöttek. Lehet, hogy nem is voltak idegenek. Itt jön a képbe egy (szerintem nem annyira meredek) elmélet, mi szerint a piramisok építésének korában vagy az elõtt létezhetett egy (a környezõ törzseknél és embercsoportoknál) fejlettebb civilizáció a Földön, ami ismerte a repülést (Atlantisz? Mu? Lemúria?). De ott a másik teória is, mely szerint a fejlett földi civilizáció helyett egy nem földi avatkozott be az emberek fejlõdésébe...
Neked mindenben meg kell erõltetned magad, nem csak hogy lásd az összefüggést... Errõl írtam már egy hozzászólást, pont neked, de mintha a falnak beszélnék...
,,Haha, de jó lenne, ha már ott tartanánk, hogy csak egy zavaros dolog lenne a történelemben. UFO-t se magyarázunk bele, és képzeld, az esetek többségében mégcsak idegen lényekrõl sincs szó. "
Nem úgy értettem, hogy egyetlen egy darab rejtély van...nem számnévként kellet volna értelmezni....hanem általában...ha veszünk egyet a sok közül, nem egybõl Idegen civilizáció lényeit( így megfelel?) kell belelátni...
Hm.Spekulációk? Igen . Például ilyen spekuláció, hogy az Idegenek bármi hatással is voltak a Föld és az emberiség történelmére...
Spekuláció, hogy bármit is építettek, bármit is tanítottak, bármiben is segítettek, hogy a mondákban szereplõ istenek, Idegenek...ez mind-mind spekuláció.
De mondom, én nem zárok ki semmit, de logika, bizonyítékok. Így kell valamihez hozzá állni, és nem úgy, hogy ha nem tudunk valamit megmagyarázni, akkor egybõl Idegen lényeket látunk bele.
Például, egy régi mese, valószínûbb hogy csak egy régi mese, nem pedig Idegen ûrhajók leírása
"De mondom, én nem zárok ki semmit, de logika, bizonyítékok. Így kell valamihez hozzá állni, és nem úgy, hogy ha nem tudunk valamit megmagyarázni, akkor egybõl Idegen lényeket látunk bele.
Például, egy régi mese, valószínûbb hogy csak egy régi mese, nem pedig Idegen ûrhajók leírása"
Nem vágtam rá egybõl semmit (ellentétben egyesekkel), de meg kell értened, hogy (pl.) egy Csendes-Óceáni elszigetelt indián törzs egy nap az égen meglát egy nagy repülõ csillogó izét, ami fehér kondenzcsíkot húz maga után, arról nem fognak neked pontos leírást adni (szavuk nincs hozzá). Azt fogják írni, hogy a (pl.) Tirupatu fõisten repülõ fényes kígyójával büszkén szelte át az eget. Kész is az elsõ Isten. Jöhet a többi. (Csak szemléltetésképp)
Mármint, szinte ,,mindenki" repülõ hordókról, és fényes korongokról számol be.Tehát a görögök annyira, mint a kínaiak. Nem egészen értetted, amit írtam, pajtás.
De nem igaz, hogy ennyire korlátolt hogy lehet valaki, már bocsáss meg? Leírom kb. hatodjára. Két, egymástól független civilizáció, amelyek még hírbõl sem ismerik egymást, egyaránt repülõ hordókról fantáziálnak. Vagy a korai emberekben valamiféle szexuális kielégülést idézett elõ az, hogy fényes korongokról, és tüzes harci szekerekrõl irkálták? Remélem érted a lényeget...
"Nemtudod a kérdésekre a választ, de azért azt teljes bizonyossággal kijelented, hogy úgysincs igazunk. Hol érzem itt az ellentmondást?"
Mert nem nullhipotézisbõl indulsz ki a leletek összességének vizsgálatánál. Nem azt nézed, hogy hogy áll össze a kép a részletekbõl(ezt csinálja a régészet, pl), hanem elõre elhatározod, hogy mit fogsz keresni, és kiválasztod azokat a részleteket, amik megfelelnek a teóriádnak. Ez jó eredményre nem vezethet. Másik fele, hogy szerintem az is rossz kiindulási alap, hogy valamirõl eldöntöd, hogy azt ember, akkor, úgy, saját kútfõbõl és saját erõbõl nem csinálhatta. Már miért ne?
"Mert a régészek (akik ha mondanak valamit, az biztos úgy is volt)"
Ezt soha nem mondtam.
"logikus (?) elméleteket alkotnak, amikre aztán nagyon sok megdöntõ bizonyíték van..."
Eljárás menetét leírtam. De tudod az a helyzet, hogy nem csak a régészek. Hanem a történészek, mûvészettörténészek, antropológusok, kormeghatározás kapcsán érintõlegesen a fizikusok, egy szép nagy tudáshalmazt hoztak össze az évszázadok során, amiben pont nincsenek benne földönkívüliek.
"Mindenre létezik válasz, az más dolog, hogy mi mennyit tudunk megválaszolni."
Viszont ha nincs (még?) válasz, akkor minek kell kitölteni az ûrt hülyeséggel?
" hanem bizonyíték vs bizonyíték alapon vitázni. "
Az a baj, hogy ami "bizonyítékot" eddig felmutattatok, az csak egy bizonyos szemszögbõl bizonyíték, abból, hogy azt mondtad, hogy azt ember nem csinálhatta. Én meg erre azt mondom, hogy de, nézd meg, ott van. Semmi okunk azt hinni, hogy nem ember hozta létre. Az ábrázolt dolgokról nincs okunk mást feltételezni, mint hogy mûvészet. Ha ma körülnézel a világban, akkor is rengeteg fikciót találsz idegenekrõl, képi, írott, tárgyi, meg úgy általában akármilyen formában. Régen is volt igénye fikcióra az embereknek, és ez meg is jelenik a mûvészetükben. Nem értem, miért kell beleerõltetni ide mindenféle földönkívülieket. Komolyan, nem értem. Én csodálom, hogy régen is mikre voltak képesek az emberek, lenyûgözõnek találom. Néhány dologról fogalmam sincs, hogyan csinálták, akkor, azzal a tudással. Az emberiségre érzem sértõnek, hogy azt mondod, hogy ez magunktól nem ment volna, ehhez külsõ segítség kellett. Ne ilyen Däniken videókat nézz, meg élienek régen izéket. Válassz ki egy civilizációt, mittudomén, Egyiptomot, és keress annyi információt róla, amennyit csak el tudsz viselni, olvass az ókori Egyiptomról annyit, hogy kifollyon a szemed. Mondjuk egy évig, napi egy óra egyiptomkutatás. Aztán nézd meg megint Dänikent, és ha még mindig komolyan tudod venni, akkor térjünk rá vissza. Már komolyan, nincs jobb ötletem.
"erre pedig a mindent kimerítõ válasz amit kaptunk az az volt, hogy "nemtudom, de biztos nem úgy volt"."
Nem, a kimerítõ válasz az, hogy nézz utána a témának jobban, és ne csak ilyen bulvárDäniken szinten. Nem várhatod, hogy mindennek én nézzek utána, minden választ én keressek elõ, minden összefüggésre én hívjam fel a figyelmed.
Verne is elég részletesen és pontosan leírja a tengeralattjárót. De például William Gibson is egy zseni, egyre több valósul meg abból amit a '80-as években leírt. Vannak ilyen emberek, akiknek igen jó a fantáziájuk, abból a szempontból, hogy eltalálják azt, hogy a jövõben mi lesz megvalósítható. De most nehogy elmenjünk jóslás meg jövõbelátás irányba, mert akkor komolyan tökön szúrom magam.