"lehet neked eleg amit a kis videki faludban kapsz a kulturhazban amit heti egyszer meglatogatsz ,de itt a NAGY nyugaton ez nem eleg,foleg nem online jatekokra,letoltesekre stb.(ugye ezeket nem kell elmagyarazni mit jelent?)"
Kérlek, magyarázd el, mert nem értem a nyomorodat. Én letöltésre dedikált 100/100 Mbites elérésû saját szervert használok, az én igényeimet ez nagyjából kielégíti. Ennyi elég lenne neked a NAGY NYUGATON, ha lenne? :P
Roszra ment a valasz de ugye ez nem lesz gond KillerBee???
Ellnezest kerek,nem gondoltam volna hogy valakinek ez gondot okoz. Hogy a videki munkasemer is megertse a mile(merfold) es km(kilometer) kozott kb 1.5 a szorzo.Amugy a KillerBee-t sugtak vagy valami termeszetcsatornarol olvastad le TISZTELT MAGYAR?! Azt hogy miert nem valtok,lehet neked eleg amit a kis videki faludban kapsz a kulturhazban amit heti egyszer meglatogatsz ,de itt a NAGY nyugaton ez nem eleg,foleg nem online jatekokra,letoltesekre stb.(ugye ezeket nem kell elmagyarazni mit jelent?) Sajnos a legjobb amit kaphatok az ez,bar szivesen megtennem hogy delutantol atallok mobilinternetre de attol meg a havidijat ugyanugy kell fizetnem nem felezodik meg mint a sebesseg(ha csak felezodne!!!:) ). Majd egyszer ha megered hogy magyarorszag behozza a 10-15 eves lemaradasat minden teren,rajossz hogy mirol is beszelek.Nincs valasztasod mivel tulterhelt minden szolgaltato ez a vicc,de te ezt ugysem erted....
Diginél is a 30/20 a maximum és az ajánlott 2/1 (mbitben).
De! Valós történet: egy jóbarátom T-Online-nál fizetett elõ 8 mbitesre, aminek az ajánlott 4 mbit (ez a minimum). De neki maximum karácsonykor ment ennyivel. Váltott, ugyanúgy ADSL-je van, csak diszkrét szolgáltatótól. Az sem ment 10 mbiten ,amit vett. Megnézték a modemet és egy õsrégi volt, amin kézileg lehetett limitálni az internet sebességét. Persze nem haverom limitálta.
"a 20 MB a szolgaltato bazisatol szamitott 1 mile-n bellul ertendo"
Maga beszélni magyar is?
"1Mb s netet mobilba mar barhol kapok 2-3 ezer forint koruli aron."
Akkor miért nem arra fizetsz elõ? Szeretsz bosszankodni? Én a helyedben már rég otthagytam volna azt a szolgáltatót, amely a névlegesnek csak a nyolcadát képes nyújtani.
ja boccs, mármint úgy értettem, hogy a jogvédõ fajvédõk mennyenek el dógozni ! az internetszolgáltatók dolgoznak hiszen õk szolgáltatják a netet... a jogvédõk meg nem csinálnak semmit csak besöprik a nagy lóvékat
szal mennyenek csak el dógozni és akkor megtudják majd mi a magyarok istene
"Tiltakoznak a szolgáltatók az internetelérések megvonása ellen"
Mennyenek el dógozni !
Elmennek ezek a faszomba.....hulye Jurassic Park lakok... Arrol bezzeg egyik sem beszel miert fizetek kb 10-15 ezer forintot havonta a hiperszuper 8Mb-s netre a BT nel es a hiperszuper routerjukre ami szart se er mert fojton lefagy,a net delutan 4tol 1Mb de ugyanannyit fizetek erte plussz a telefonvonal recseg megszakad akadozik.1Mb s netet mobilba mar barhol kapok 2-3 ezer forint koruli aron. Az elegedetlen felhasznalokrol egyik sem mer irni mert ez a lakossag 90%a...ahelyett hogy szabalyoznanak inkabb tegyenek le valamit az asztalra!!!! Majd ha a birka szolgaltato teljesiti mindazt amiert fizetek szabalyozhat! Ha netalantan birosagra kerulne a sor azert megkerdeznem hogy - az okes hogy szerzoi jogokat sertek es kart okozok a kiadoknak de asszem a tolem LOPOTT penz amit a nem megfelelo szolgaltatasokra fizetek boven karpotolna oket meg ugy is ha napi 5 filmet toltok le,mivel a haztartasokban sokal kevesebben toltenek le mint akiknek szart kuld a szolgaltato es huzza le oket loveval mert nem azt kapjak amit igertek. Tavaj elott volt egy pelda erre a nemes VIRGIN 20MB s nettel 25fontert havonta!!! 1Mb legjobb esetben 3Mb kaptam a nap barmely idopontjaban.Felhivtam oket es aranyosan kozoltek hogy a 20 MB a szolgaltato bazisatol szamitott 1 mile-n bellul ertendo.Ha huzza a faszara megneznem amikor 20millio ember korbeuli a szekhazat!!!!Egybol lemondasra kerult a kedves szolgaltato. Kulonbozo forumokon idekint probaltuk egy kissebb tarsasaggal elerni azt hogy a szolgaltatok nezzenek mar magukala a bilibe mit is tolnak oda nekunk felhasznaloknak,de csak az illegalis letoltest hangoztatjak. Egy szigetlako
A letöltõprogramok azért töltenek több szálon, hogy hatékonyabban kihasználják a sávszélt... Az hogy a magyar szolgáltatók 1 tcp kapcsolaton nem engednek 1 megánál többet, hülyeség. Nem 1 oldalról töltöttem már le 1 szálon 1 Mbyte/seccel, na meg torrenten is 1 digis peertõl is jön ennyivel.
"Letöltöttem egy MOV videófájlt. Szerettem volna feliratozni, de a feliratkészítõ program nem szereti a MOV-ot. Így hát át kell konvertálni."
Az _ingyenes_ es _legalis_ mplayer media konverte kepes ra. Gyakorlatilag barmit kepes atkonvertalni, amit le tud jatszani es barmit kepes eloallitani, amihez van codec-je, de a _nyilt_szabvanyu_ formatumokat jobban szereti (az mpeg1,2,4 ilyen). A hozza nem ertes nem jelent automatikusan jogot a torvenysertesre. Ez kb. olyan mintha valaki az alacsony iskolazottsagi szintjere hivatkozva menne uborkat lopni, aztan csodalkozna, hogy raz az aram. :-)
"Másik: elég legyen már ebbõl "az elég az egy megás net" sablonnal. Akkor hogy használnád az internet TV-t? Jutábot? Tapssztalat: 1 mbites erre nem elég."
A youtube-hoz 140 kilobit mar eleg, a hd tartalmakhoz pedig 512 es 1 megabit kozotti net kell. Tehat ha valaki egy idoben csak egy hd youtube videot nez, akkor boven elvan 1 megabiten is. A magyar szolgaltatoknal altalaban egyebkent sem kap sokkal tobbet 1 darab tcp kapcsolat, ezert szoktak a letoltoprogramok egyszerre tobb kapcsolaton tolteni, de ha azok nincsennek, akkor boven sok az 1 megabit is.
Érdekes. Nem kell egyeztetni a rabló bandával, de éljenek a kalózok? Vagy a rablókat a jogvédõkre értetted?
Másik: elég legyen már ebbõl "az elég az egy megás net" sablonnal. Akkor hogy használnád az internet TV-t? Jutábot? Tapssztalat: 1 mbites erre nem elég.
A kiadók, készítõk egy elképzelt bevétellel számolnak. Tehát ebben benne van a költség, a film (vagy egy folytatás) várható sikere (ezt szinte mindig megjósolják). Ez alapján kalkulálnak. Persze van aki elszáll, de ritka. Sajnos még az elfogadhatót sem éri el sok film/játék. Zenérõl ne is beszéljünk, ott az a csõdbarlang.
Ha már a wareznál tartunk, hadd legyek egy kicsit off, és hadd osszak meg veletek egy érdekes tapasztalatot.
Letöltöttem egy MOV videófájlt. Szerettem volna feliratozni, de a feliratkészítõ program nem szereti a MOV-ot. Így hát át kell konvertálni.
Berakom egy konverterbe, ami hiperszuper mágikus program, hogy átkonvertáljam MP4-be; hát olyan rakás f*s lett belõle, hogy nocsak. No, nem baj. Gondoltam, berakom egy videoszerkesztõbe, és újrarenderelem. Ez már jó lett volna, csak ez meg éppen a hangot nem ismerte fel.
Így tehát azt csináltam, hogy egy harmadik programmal felvettem a MOV hangját, elmentettem MP3-ba, majd megnyitva a videoszerkesztõben aláraktam a hangfájlt és szépen leszámoltattam MP4-be. Mindezt csupán azért, hogy a feliratszerkesztõben meg tudjam nyitni.
Ilyenkor gondolkodom el, hogy a hiperszuper videokonverterért is fizetnem kellett volna, meg a másik videoszerkesztõért is. Holott az egyik a képet nem kezeli, a másik a hangot. Persze általános dolgokra mindkettõ remek, de egy sima MOV (Apple video formátum) kifogott rajtuk.
Próbáltam persze az online multimédia konvertert is, hát, hadd ne említsem a végeredményt.
Szvsz majd akkor tartsák a szoftverfejlesztõk a markukat, ha egy ilyen egyszerû feladatot nem 3 db különbözõ programmal lehet ilyen hátulról jövõs, tákolós módon megoldani, hanem eggyel.
Ja, mindhárom programnak letölthetõ ingyen a trial változata, ami 30 napig használható, de nem biztos, hogy 30 nap alatt elõjön a probléma. Mert mondjuk pl MOV-val nem gyakran dolgozunk pc-n. Akkor vissza fogják adni a pénzemet, ha megveszem, és emiatt kifogásaim vannak? Ugye, hogy nem?
A problema ott van, hogy az emberek nem fizetnek olyan szolgaltatasert amit nem tudnak igenybe venni. A masik gond az, hogy a szolgaltatoknak tobbe kerulne a szurest megvalositani, mint amennyi haszont a rendszer hozna. Igy jobban megeri nekik inkabb kivonulni a piacrol, mint nekiallni egy szelmalomharcnak. A vegen mindent blokkolni kellene, csak az ellenorizheto protokollok mennenek at viszont a teljes blokkolas meg igy sem valosithato meg. (lasd: kinai nagy tuzfal) Egyszeruen minden ertelmes szolgaltato rajott, hogy ettol csak csodbe mennenek. Arrol nem beszelve, hogy amint betiltjak a titkositast, az osszes kulfoldi nagytokes ceg sikitva menekulne el abbol az allambol ahol meg az internetszolgaltatojuk is belelat a belso ceges adataikba. Ez hosszutavon a poltikusoknak is artana, mert ha tonkretesznek egy orszagot nem valasztjak oket ujra (magyarorszagra az utobbi allitas nem igaz, angliara mar inkabb).
ez teljesen tiszta sor. a jogvédõk azt hazudják hogy van x millió dollár/font/euró káruk. most ezt a képzeletbeli kárt át akarják hárítani a szolgáltatókra, ahol ténylegesen megjelenne.
persze ettõl senki nem fog több cd-t meg dvd-t venni, max majd megint minden úgy fog menni mint a régi szép idõkben, hogy a kis mobil rack-es vinyóval mászkálunk át egymáshoz (vagyis ma már usb-s high speed terás vinyókkal). és persze nem lehet majd netbankolni, ímélezni, olyan dolgokat megtenni amik a mindennapok szerves részévé váltak. nem sok olyan ötlet született mostanában ami társadalmilag ennél nagyobb károkat okozna.
ez a tárgyalás nélküli dolog pedig tényleg a legmocskosabb az egészben.
Annyira nem sértené, mert akkor a lassú netet adnák annyiért, mint most a gyorsat. A szolgáltatók sem grállovagok, nehogy azt hidd.
letöltés nélkül senki nem venne gyors netet... böngészni simán elég egy egy megás net, minimális feltöltéssel. ez simán sértené a szolgáltatók érdekeit, tehát nem csoda ha háborognak.
Izé... nem volt, de a vörös terror visszahozta... 57 óta nincs... fáradok
Rögtönítélõ bíróság, ha így jobban emlékszel rá... Mo-n elvileg 1897 óta nincs.
Ez durvább mint gondolod. Tárgyalás NÉLKÜL akarják, pusztán bemondásra letiltani. (Franciák is egyébként, bírói végzés nélkül). Ez nagyon durván a törvény feletti állás, ráadásul így mivel a bíróságot kikerülik õk egyben a döntõbírók és vádlók is.
Ilyet csak nagyon-nagyon sok pénzzel lehet végigverni, mezei államfõknek nem szokott sikerülni, ehhez minimum egy diktátor kell megfelelõ katonai háttérrel.
Ez az internetmegvonás azért is különlegesen aljas húzás, mert az internet egyre inkább a napi ügyintézés részévé fog válni! Ha az ügyeinket (banki, hivatali, vásárlás, kapcsolattartás) interneten tudjuk intézni, az RENGETEG FELESLEGES KÖZLEKEDÉST (=CO2 kibocsátás) is megtakarít.
Ha tényleg a letöltéseket akarnák megakadályozni, akkor azt is megtehetnék, hogy mondjuk fél-1 Mbit/sec -re csökentenék a hozzáférést. Nem, ezek példaértékû vad, durva büntetést akarnak! HOGY FÉLJENEK az emberek. A félelemben tartott tömeggel aztán bármit meg lehet csinálni
Elképesztõ undorítóan fogalmaznak: "az egyeztetés az érdekelt felek között" A rablók diktálnak, ezek meg próbálnak tiltakozni. Mint ahogy az másutt is lenni szokott. Vajon mikor érjük meg az egyetemes világerkölcs kialakulását, amely nem ismeri a rablókkal, tolvajokkal és mocskokkal való egyezkedést? Amely nem nyújt soha békejobbot az ilyeneknek, amelyet olyan természetesnek vesznek, amikor õk állnak gyengébben, és akora ordítozással itélnek el, amikor épp õk az erõsebbek? A világnak változnia kell.
százmillió fontos kárt emlegetõ becslések kizárólag lobbizásra alkalmasak, erre pedig nem lehet stratégiát építeni (pláne nem az õ kontójukra). Tiszta sor, errõl van szó. Érdekes látni, hogy egy profit orientált csoport megy neki a másiknak, akik egyébként csak a törvénykezés manipulálásával tudnak helyzethez jutni. Érdekes, hogy a pórnép mennyire nem jelenik meg ebben a történetben, pedig azért az õ kontójukra megy a játszadozás.. Ez itt a legnagyobb probléma.
"Az ügyfél pedig átmegy másik szolgáltatóhoz, ha ott még nem tiltják"
Nem a szolgáltató tilt(ana), hanem az államhatalom, amelynek egyes embereit a kiadók kilóra megvásárolták. Ami azt is jelenti, hogy minden szolgáltató köteles lesz engedelmeskedni és akinek a hozzáférését letiltották, az máshol sem tud majd elõfizetni, mert feketelistára teszik.
"a javaslat egyben súlyos költségeket is róna a szolgáltatókra, hiszen nagyrészt nekik kellene állniuk a költséges figyelõrendszerek kiépítését"
Szerintem inkább ez zavarja a szolgáltatókat, nem a letiltás ténye.
Azért az emberek nagy része letölt. Ha ezeket szankcionálják (mondjuk 3 rajtakapás után), akkor az éppenhogy az adott szolgáltatótól von el pénzt. Az ügyfél pedig átmegy másik szolgáltatóhoz, ha ott még nem tiltják. Ezt egyik sem szeretné. Jóhogy tiltakoznak.
Tessék csak szívózni a jogvédõkkel, majd jól beperlik az internetszolgáltatókat, végsõ megoldásként a szolgáltatókat is letiltják a francba a zinternetrõl...