Az a különbség, hogy ha megrendel valaki egy tervet, ott 1 ügyfélrõl van szó. Zenénél pedig arról van szó, hogy nem azért kerül 1 CD 3000 Ft-ba, mert annyiba került elkészíteni a zenét. Azért kerül annyiba, mert rengeteg fogyasztóval számolnak, és a költségeket leosztják. Tehát egy CD-nél nem csak azért fizetsz, hogy lemásolják neked, hanem beleadsz az elkészítési, marketing költségekbe stb... Mivel ezeket nem egy ügyféllel fizettetik meg.
Ez kicsit olyan, mintha mondjuk 3 embernek kell egy kocsi, de elég nekik egy, mert mindenki máskor használná. És ketten kitalálják, hogy a 3. vegye meg, mert annak úgyis nagyon kell, és ha már megvette, akkor mi is használhatjuk, mert neki az úgyse kerül az már semmibe. Csak a zenénél ez annyiból más, hogy itt a 3., akivel megvetetik a kocsit, csak a saját harmadát fizeti ki. Tehát egy oldalról igazságtalan, mert 1 ember fizet, 2 meg nem. Másik oldalról az autó kereskedõ is bukott, mert 1/3 áron adta el a kocsit.
Ha mindenki letolti, mert nem akar fizetni az ArtisJus-nak, menedzsernek, kiadonak, akkor az egyuttesnek mi is jut? 0-nak a 20%-a...
Pl fellépés? Persze, az munkával jár, de ez a világ rendje: a kõmûves sem kap októberig fizetést csak mert áprilisban felépített egy házat (kiadott egy lemezt) - folyamatosan villantani kell. Ahogy mindenkinek, aki dolgozik.
Ugyan zeneszám másolatáért egy forintot nem vagyok hajlandó fizetni, de koncert- és fesztiválbelépõre nem sajnálom a pénzt - csak ezekre éves szinten 40-50.000 forintot költünk a párommal, és ebben az ottani fogyasztás nincs benne. Ja, persze ahhoz, hogy valakinek a koncertjére elmenjek, jó zenét kell csinálni... Ennyi.
Tankcsapda tavalyi 20. születésnapi koncertjére harmincötezer(!) ember ment ki az 5000 Ft-os jegyár ellenére. Az 175 misi, csak jegyeladásból (szponzorokról még nem esett szó), amibõl bõven jut a zenésztõl a hely fenntartóján át a turnébusz vezetõéig mindenkinek. Persze, az Artisjus abból nem kap (bár ki tudja, simán kinézem belõle) de miért is kéne hogy kapjon? Elõállít bármit? Végez olyan szolgáltatást, amire igény és szükség van?
Az építészes/tervezõmérnökös hasonlat fals. Ha én megrendelek egy szolgáltatást, azért jó hogy fizetek, azt viszont nem tartom szolgáltatásnak hogy a mai technikával valaki másolatot készítsen egy meglévõ zeneszámról. Egy gombnyomás. Ezért fizessek, és tartsak el még egy rakás léhûtõt? (Artisjus és társai)
Az alapokból kéne kiindulni... Ha én vásárolok egy PC-t, dvd-t, vagy akár pendájvot, milyen jogon tételezik fel, hogy kapcsolatba kerülök bármilyen jogvédett tartalommal??? Saját munkáim kezelésére nem alkalmasak a felsorolt eszközök? Tegyem fel, vásárolok egy pc-t. Telepítve van rá egy "winfos". Fél év után elõjön valami gebasz, újra kell telepíteni. Megint vásároljam meg az opot? Egyszer már fizettem érte! Marha lennék megint pénzt adni érte - telepítõlemez híján letöltöm a netrõl és telepítek... És? Közöd? Nem fogok fél évente fizetni ezért a szemétért. Most jöhetsz azzal, hogy nem kötelezõ Winfost használni. Igaz. Ottantól kezdve, mikor a kedvenc nyílt forráskódú progijaim más opon is futnak nem is fogom használni... Szerzõi jog: Tolvajok, mocskos bûnözõk, haszonlesõk komoly bevételi forrása. Semmi bajom nem lenne vele, ha valóban azok profitálnának belõle akiket megillet, csakhogy... Milliárdosok vagyonát gyarapítjuk, miközben a szerzõk - akikért létrejött ez a pofátlan maffia - nem látnak a bevételekbõl csak filléreket. Valami itt nagyon el van b@szva. Miért gondolja bárki, hogy megnézném moziban azt a fimet, amire nem tudok áldozni 20 forintot sem? Az amúgy is fizetett internetem lehetõvé teszi hogy megnézzem, bár annyit sem ér, hogy egy 50 Ft-os DVD-re kiírjam - ezzel kit loptam meg??? Valami nagyon el van b@szva ebben a világban... túl sok a haszonlesõ, de azért semmit nem tevõ sz@rházi aki azt gondolja, hogy övé a világ. Õszintén remélem, hogy hamarosan fellendül a kötélfonó iparág! Szebb jövõt!
Hát majd veszik a PC-ket szlovákiából ahol nincs rajta ilyen. Mint most az írható lemezeket...
Hejjj.... de jót mulattam! Veszélyes egyének ezek az építészek... G_ArchAngel akkora demagóg sületlenségeket csomagoltál szép köntösbe, hogy ihajj. Az a baj az építészekkel, hogy azt hiszik, mindenhez baromira értenek. Fõleg a zenéhez. Jah, csak hogy a félreértéseket elkerüljük okleveles építészmérnök vagyok, azonban a zeneiparban dolgoztam 6 évet... Naszóval én most a zenekarok bevételeirõl és az álszent pénzlopó ArtisJusmaffiáról nem fogok kiselõadást tartani, csak annyit szerettem volna mondani, hogy kedves G_ArchAngel! Azért mert megfagyott muzsikus vagy, és svájcisapkában elálló kisujjal kattogtatod a fényképezõdet, még baromira nem értesz mindenhez. (Jah, és a kõmûveshez akkor kerül a terved, amikor azt már kifizették. Ha a kõmûves hamarabb dolgozik, mint hogy te megkaptad a lóvédat, akkor bizony még építésznek is csapnivaló vagy! :D)
És szerinted ha szétosztaná, és senki nem venne szoftvert, csak fizetné a jogdíjat, akkor a szoftvercégek kompenzálva lennének?
Errõl a jogdíjról ugyanaz a véleményünk. De szerinted az normális, hogy egy szervezetnek fizetendõ erõsen megkérdõjelezhetõ jogdíj kötelezõ befizetése miatt a szoftvercégeket bünteted azzal, hogy nekik nem fizetsz a munkájukért?
Nem, de az õ dolga, hogy szétossza a befizetett összeget. Nézd meg a lapjukat, elég szép összeget kérnek egy-egy üres cd, vagy dvd-ért. Egy Mp3 lejátszóért is kell fizetni nem kis összeget nekik. Az, hogy az Artisjus benyeli a pénzt más dolog, de neki kéne szétosztani. Egyszer felhívtam õket egy reklámfilmmel kapcsolatban, mert engedélyt akartunk kérni egy számra. Talán õk tudnak segíteni. Azt tanácsolták hívjam fel az Amerikában a dal elõadóját ...szerintem tök jól példázza fogalmuk sincs mirõl van szó...csak lehúzásra vannak... Próbáltunk a helyi kiadóval is egyezkedni, de csak ide-oda kapcsoltak. Szóval fogtuk és engedély nélkül lement a szám. Ez van...mi megpróbáltuk...
OK... írásban elismerem, hogy felszolgáltál, és nem fizettem neked jattot. Inditható ellenem jogi eljárás?
Egyébként ez az állításod is, ahol megint az étteremhez hasonlítottad: "Innetõl kezdve nem tud érdekelni, mivel kifizettem azt, amit "ettem"." Nem fizetted ki amit "ettél", ugyanis, nem az "étteremnek" fizettél annyit amennyit az étterem kért, hanem a töredékét egy szervezetnek. Nem kaphatsz meg minden programot azért a pár forintért, amit a DVD után jogdíjként befizetsz. Az artisjus nem adhatja el neked az én programomat néhány forintért.
Védve semmitõl se vagyok, hiába fizetek adót, ha kinéztek maguknak, akkor édes mindegy mit fizettem. Jogi eljárás, meg csak akkor indítható, ha bizonyítani tud valaki valamit...
Erre válaszolj légyszíves: Vagy esetleg te komolyan elhiszed, hogy teljesen védve vagy az adathordozóra fizetett jogdíj miatt?
Egyébként kicsit visszakanyarodva a jattra. Én annyit mondtam hogy nem jogos követelés, soha nem javasoltam, hogy ne fizessünk jattot. Jogi eljárás inditható jogtalan szoftverhasználat miatt? Jogi eljárás inditható jatt nem fizetése miatt?
"Vagyis egy felhasználó akkor is köteles több tíz eurót kifizetni szerzõi jogdíj címén, ha soha életében nem tárol a számítógépén illegális másolt mûvet és nem nyomtat ki egyetlen digitalizált könyvet sem."
De ez a kijelentés egy brutális bullshit: "Az autóért fizetni kell, mert az kézzel fogható, egy szoftverért nem."
Ha meg úgy gondolod, hogy az a jogdíj ami az adathordozón van, feljogosít bármilyen fizetõs szoftver ingyenes felhasználására, akkor nagyon tévedsz. És ezt szerintem te is nagyon jól tudod, csak nem tartod korrektnek.
Az adathordozóra/PC-re fizetett jogdíj ebben a formában hülyeség is. Meg is értem a felháborodásodat. De ettõl még sajnos nincs igazad, mert ettõl még úgyanúgy nincs jogod a warezoláshoz.
Vagy esetleg te komolyan elhiszed, hogy teljesen védve vagy az adathordozóra fizetett jogdíj miatt?
A stílusra meg légyszíves egy kicsit jobban figyelj oda.
Te programozó vagy, miért rinyálsz ennyire, a letöltés ellen? Amire probáltam rávilágítani, hogy nem vagy köteles jattot adni, mert mit érdekel, te kifizetted azt, amit ettél. Én is kifizettem a dvd-t, azt, hogy mit írok rá senkinek semmi köze hozzá, mivel van rajta egy szerzõi jogdíj. Innetõl kezdve nem tud érdekelni, mivel kifizettem azt, amit "ettem". Remélem érted a példát. Kárt nem okozok vele, mert nem valószínû, hogy nem vettem volna meg, de jogdíjat fizettem, így jogom van letölteni. Végülis, ezért adóztatnak ebbõl is...
Azt felejtsük el hogy nem adok jattot. Vedd észre, hogy itt nem arról van szó, hogy ki ad jattot, és ki nem. Arról van szó, hogy a számla kiegyenlítésével a vendég a teljes szolgáltatást kifizeti. Ha van valami extra szolgáltatás amiért fizetni kellene, azt is fel kell tüntetni a számlán, esetleg külön számlát adni róla.
Már a 30-as kommentem óta a rossz dologra reagáltál. Felhoztad ezt a jattos témát, én meg reagáltam rá, hogy nem köteles jattot adni a vendég.
És ez a különbség a jattos nem fizetés, és a warezos nem fizetés között.
Azóta pedig lovagolunk ezen a jattos dolgon, holott egyértelmû, hogy a jatt az nem egy jogos követelés. És nem azt mondom, hogy nem elvárás. Mert az. De itt nem arról van szó, hogy én megmagyarázom, hogy miért nem jattolok, hanem arról, hogy te magyarázod meg, hogy miért nem fizetsz a szoftverért.
Egyébként ha nem jattolnék akkor se sértem senki jogát, míg te a warezolással igen. És itt ez a lényeg.
A számlán a fogyasztásod van rajta, a legtöbb esetben a szolgáltatás nincs. De az étlapra rá is írják, hogy a "felszolgálás díját az ételek, italok nem tartalmazzák." Ha nem adsz jattot, te bajod, de a helyedben nem sûrûn mennék vissza abba az étterembe...a legtöbb helyen nagy hangsúlyt fektetnek a felszolgálók azokra az emberekre, akik nem adnak jattot. Gondolom érted mire gondolok :)
Az hogy a jattolás elvárt dolog, az más tészta. Az meg hogy feketén dolgozol az étteremnek, az megint más tészta.
Egyébként kicsit kezdünk elkanyarodni az eredeti témától.
Hát nem tudom akkor hogy írjam le...
Ha a vendég elmegy egy étterembe, akkor nem csak ételt/italt vesz, hanem szolgáltatást. A szolgáltatás tartalmazza a felszolgálást is, és ennek az ellnértéke szerepel a számlán. Ez azt jelenti, hogy a vendég kifizeti a felszolgálást is amikor kifizeti a számlát. Ebbõl pedig az következik, hogy ha nem jattol, akkor is kifizeti a felszolgálást.
ez egy háború, ami gyakorlatilag arról szól, hogy az állam és haveri köre minél több pénz akar kisajátítani a többi embertõl
Ha jogilag nézzük, akkor a vendég az étterem szolgáltatását veszi igénybe, és a felszolgálónak is az étteremmel van szerzõdése (az hogy ebben a szerzõdésben milyen összegek vannak, ahhoz a vendégnek semmi köze nincs). Nincs közvetlen kapcsolat a felszolgáló és a vendég között. A vendégnek az étterem kiállít egy számlát, amit a vendég kifizet. A vendégnek semmilyen kötelezettsége nincs a felszolgáló felé. A felszolgálónak bármilyen követelése csak az étteremmel szemben lehet. Az hogy a szerzõdés kötésekor mindenki kalkulál a jattal, az már egy teljesen más dolog, és a vendégnek ahhoz semmi köze.
Na ezaz, rajtuk élõsködõ ... mert mi van akkor, ha én a saját szerzeményemet írom rá erre a bizonyos médiára? Akkor jóformán az történt, hogy adót vetettek ki arra hogy én a saját szellemi javamat terjesszem, amihez nekik közük nincs!!! Vagy ha jön hozzám az APEH hogy adócsalás történt, mert nem vallottam be a jövedelmemet, és nem adóztam utána nekik, akkor mondjam azt nekik, hogy keressék fel ezt meg azt, mert oda már adóztam?
"Szellemi tulajdon vagy ingosag? Szerintem mindent lehet lopni, akar egy otletet is. Amugy mi a szakmad vagy milyen pozicioban dolgozol? En dolgozok epiteszkent es fotoskent is, igy tisztaban vagyok vele, hogy milyen, amikor otletet vagyis szellemi toket lopnak az embertol. Nem megfoghato, de eveket tanultam, kepeztem magam es adott munkan orakat dolgoztam."
Nekem van egy történetem: Amúgy vágó vagyok, inkább, és effektes. A vágást tanultam, de értek a vizuális effektekhez is valamennyit... Na a lényeg, 4 éve összejött egy nagyon jó meló vágás. Viszont mondták, hogy otthon kell dolgozni, mivel az irodát 1-2 hónap múlva tervezik, de azt is inkább azoknak, akik felveszik a munkát. Rengeteget kellett vágni, forgatásra járni stb. Na a lényeg, mivel otthon nem volt elég erõs gépem, venni kellett egy újat, 300 ezer, vágóprogram, plusz egy kamera, ami bejátsza a gépre a brodcast mini-dv kazit, stb. Szóval kb. 1 millióba voltam addig. Aztán mikor kiderült, hogy az elsõ hónap fizupapírja késik. Fel is hívtam a céget, azt mondták pár nap. Na ez elsõ hét után elvesztettem a fejem, kiderült senkit nem fizettek ki a cégnél. Persze a pénz hitel volt...3 hónap múlva lett újra melóm, de az kevés volt szóval kellett, még 2 másik, hogy 3 hónap elmaradását fedezzem. 4 hónapig melóztam szünet nélkül. A sokéves kapcsolatom majdnem ráment az egészre. Múlt héten fizettem be az utolsó csekket a hitelembe...engem is megloptak nem kicsit... Ennyit arról, ha becsületes vagy, ha csak gépet vettem volna meg kamerát talán harmad ennyibõl megúszom a mókát. Szóval szoftvert akkor veszek legközelebb, ha majd rendesen fut a dolog hónapok óta, és megéri befektetni...addig a netrõl ingyen van minden, ami kell... Amúgy van egy másik történetem, õ egy vidéki srác, a városban volt valami nagy esemény a polgármester felbérelte, hogy vegye fel, majd írja meg neki dvd-re. Meg is csinálta 50 ezer forintért (ami nem egy nagy összeg), annyi feltétellel, hogy ha kell valakinek másolat, akkor õ megcsinálja 1000 ft/db áron (tok, borító)... pár héttel késõbb egy kapott egy telefont, hogy a polgármester 500 ft nyomja a dvd-t mindenkinek, papír tokban... Azóta õ se vesz eredeti programokat, és nem az elsõ eset volt, hogy meglopták...
A másik az új PS-ben volt egy funkció, amit nagyon reklámoztak, hogy egy képet mozgásra bírhatsz, ha megcsinálod csontvázát, és hol legyenek az ízületek. Teszem hozzá 3 éve létezõ ingyenes program, animata néven fut...és többet tud, mint ami Ps-ben benne van...
Tudod, én a vágás elõtt 8 évet húztam felszolgálóként, öcsém, és húgom tavaly hagyták abba. Az hogy te ezt hol hallottad nem tudom, valószínûleg valami mese délutánon. A legjobb helyen eddig a havi fizú 50 ezer volt alap, majd arra jött a jat, ami max 60-70 ezer egy hónapban, mondjuk nyáron. És a legtöbb helyen van asztal után leadó pénz, vagyis amennyit fogyasztasz, annak a 3-5%-át be kell fizetni a fõnõknek, képzeled milyen jó mikor, egy rupot nem ad a vendég... 5 csillagos szállodában adnak 80-95 ezer között, ott meg jatt nem sok van... Olyanról már nem beszélek, hogy van ahol 40-50 ezer forintot be kell fizetni, hogy ott dolgozhass stb. Én most itt külföldön mellékesben ezt nyomom, itt sincs sok jatt, viszont kb. 4 ezer forintos órabérem van...mellékesbe tolom, heti pár nap jól megélünk belõle...
Hát a warezolást úgy kéne büntetni mint aki ténylegesen lopna mert gyakorlatilag más szellemi tulajdonából él meg ami szerintem undorító dolog. De a torrent megint más mert ott a felhasználó nem adja el a letöltött anyagot sõt legtöbb esetben törli is egy-két hónap után. Amúgy meg készült az egyik weboldal által egy érdekes kis felmérés. Itt pont a zenéket kapták elõ ma Magyarországon nincs egy olyan oldal sem amelyik mint mondjuk Amerikában elérhetõ áron juttatná hozzá az átlag vásárlót egy egy albumhoz vagy egy egy dalhoz.
Hát, ha így kifizetek minden jogdíjat és szabadon huszárkodhatok, akkor vezessék be itt is...
Nem is kell elválasztani. Akár a pénzszerzéshez kell egy program, akár a szórakozáshoz egy film, mindenért fizetni kell, mivel valakik rengeteget dolgoztak azért a termékért.
Most nem valaszolok mindenkinek, mert ertem mindenki velemenyet - de hogy valasztanad el, vagy tennel ellene, hogy a vagyonszerzesre alkalmas warezolas megszunjon? Ertem en ezalatt a CAD programokat, Photoshop-ot, Illustratort... stb. Ezeket ugyanugy megtalalod a torrent oldalakon...
érdekes modon azok az együttesek nem is rinyálnak akik értékes zenét hoznak létre és nagyon jól megélnek az eladott lemezekböl már ha a kiado és a jogvédök nem nyulják le tölük is az árát és a koncertekböl ami teljes mértékben a saját zsebükbe megy, nem pedig ezek a kiadok által felkapott diszbuzik amit mostanában mennek más dalát kornyikálva. amig nekem nem származik hasznom abbol hogy letöltöm és megnézem mi az amit egyáltalán meglehetne venni és mivel a 90% ennek nem tetszik vagy egy kalap szar igy nem is adok ki rá egy fillért sem, az megint más téma mikor pl egy "lopott" azaz feltört szoftverrel keres pénzt nem is keveset mikor megvehetné a 2 millios photoshopot hamár azt emlitetted példának vagy egy terv ellopása amiböl szintén neki van haszna és jövedelme, a warez az megint rohadtul más mivel annak az üzemeltetöi elég szépen megélnek a másolt tartalmakból. de addig engem a kutya ne baszogasson azért mert irreális áron nem veszem meg a dolgaikat ami jórészt megsem éri a pénzét. másik cikkben volt szó hogy mennyit adnának online a sorozatokért, filmekért, zenéért az rögtön nem tetszik már a kiadoknak meg a jogvédöknek mivel egyböl akarnak meggazdagodni és ez is azt mutatja nem káruk van ezeknek hanem elmarad a várt jövedelem az egynyári elöadoktol akikböl hosszutávon nem élnének meg. amiota szalagos magno van söt még régebb ota másolnak zenét vagy mert nem tudták máshogy megszerezni mert nem adták ki az országban vagy irreális ára volt mint most...
Egyébként pedig valakit a saját maga által készített zene/könyv/akármi szerzõi jogai meddig illetnek meg? Örökké? Még a gyerekeit is? És az unokát is? Az a durva hogy igen, az oltalmi idõ a szerzõ halála után 70(!!!) évig érvényes magyarországon. Ellentétben egy szabadalom oltalmi idejével, ami egész pontosan 20 év, nem a szabadalom bejegyzõjének halálától! Nekem ezzel van problémám. Az, hogy aránytalanul sokáig birtokolhatják a jogokat. Mi van a közzel? Attól lesz a közösség értékesebb, hogyha minél több szellemi terméket birtokolhat _közösen_. Ebben van a társadalom ereje, ehelyett 70+x évig egy ember birtokol egy szellemi tulajdont.
"En nem latok kulonbseget a bit-ek, betuk, dallamok vagy vonalak kozott..." - pedig igenis van. Mint ahogy a máglyarakás és a trágyarakás között is van, annak ellenére, hogy ezek pedig anyagból vannak, mind a kettõ. A különbség pedig az, hogy mire használják õket. Nyilván pl. egy autótervezõ/gyártó cég által kifejlesztett új fék terveit nem adja ki, hiszen ezzel piaci elõnye megszûnne. Egy zeneszerzõnek viszont pont akkor szûnne meg "piaci elõnye" ha nem adná ki a zenéjét. Mind a kettõ szellemi tulajdon, mégis máshogy kezelendõ - törvényileg is, hiszen egyik iparjogvédelmi másik pedig szerzõi jogi kategóriába esik.
Bírom, hogy minden ilyen cikk hozzászólásaiban ott van a sok warezos, aki megmagyarázza, hogy a warezolás nem lopás. Ha elmész étterembe, akkor a felszolgálónak van fizetése (amit a te fogyasztásodból fizetnek), nem a te jattodból él (hanem a fogyasztásodból). Az meg hogy a szoftverért nem kell fizetni, mert nem kézzelfogható? Úristen!! Maga a felvetés is abszurd. A programozóknak ez alapján ingyen kell dolgozniuk. És akkor tovább is mehetnénk majdnem az összes szakmára. Ha valaki hónap végén nem kap fizetést, mert nem rak le az asztalra egy kézzelfogható terméket...
Az viszont tény, hogy ez az alap jogdíj a PC-k után kicsit erõs, és én sem értek egyet vele. Nem az összeg a durva, hanem maga az elv.
"Ha mindenki letolti, mert nem akar fizetni az ArtisJus-nak, menedzsernek, kiadonak, akkor az egyuttesnek mi is jut?"
ember, neked halvány lila fingod nincs arról, hogy mit beszélsz :((((
A letöltés egy vélemény arra, hogy annyit, amennyiért a boltban van, nem adnának érte. :)
Nekem, ha tetszik egy játék, megveszem. Igaz, évente ez 1, max 2 szokott lenni, annyit kibírok. A maradékot meg kipróbálom, nemtetszik, törlöm. Demó-verziónak fogom fel, ez meg MO-n nem büntethetõ, mert közvetve se származik belõle pénzügyi hasznom.
Az SMS-warezolókat teljes családi vagyonelkobzással, a lopott programmal pénzt keresõket (pl lopott PS egy fotósnál, aki azzal retusál, flash-programozó lopott adobe-al, stb) sok évre kizárni a szakmájából+szégyenfalra kirakni.
Teljesen mindegy, hogy valami fizikalisan megfoghato-e, masnak a szellemi tulajdona, szolgaltatasa...
Zenet van jogod hallgatni, megnezni filmet, olvasni konyvet - amit ez fizikalisan megjelenik, tehat CD-re, HDD-re irod, vagy kinyomtatod netrol, akkor masnak a szellemi tulajdonaval elsz vissza. Gondolj bele, hogy epitesz vagy, rajzolsz egy tervet, a komuves megvalositja, de az epitteto csak a komuvesnek fizet. Te miert kapnal penzt...? En nem latok kulonbseget a bit-ek, betuk, dallamok vagy vonalak kozott... Mindegyik egyfajta kifejezo eszkoz, amit egy adott szakma hasznal. Elmesz szinhazba vagy koncertre es nem fizetsz, mert a hang elszall? Akkor azok az emberek miert kepeztek magukat, tanultak eveken at? Gondolj bele, hogy egy egyuttes evekig szenved egy nagylemezen, studiot berelnek, promotalnak, fotozasokra jarnak, kiadnak egy lemezt, aminek a bevetelenek, jo, ha 20%-a kerul vissza hozzajuk. Ha mindenki letolti, mert nem akar fizetni az ArtisJus-nak, menedzsernek, kiadonak, akkor az egyuttesnek mi is jut? 0-nak a 20%-a... Ebbol nem sok kenyeret es tejet lehet venni, de a kovetkezo lemezhez sem tudnak studiot berelni. Persze kit erdekel, majd lesz masik egyuttes, hallgatjuk azt... Szamodra a szellemi/muveszi toke semmit nem jelent?
A mozi egy szolgaltatas, ott a korulmenyekert fizetsz. Ugyanazt a filmet megnezheted TV-n egy ev mulva a a havi elofizetes dijaert. Mert a csatorna megvette a musor szorasanak jogat. Olcsobb Neked is, nem?
Szellemi tulajdon vagy ingosag? Szerintem mindent lehet lopni, akar egy otletet is. Amugy mi a szakmad vagy milyen pozicioban dolgozol? En dolgozok epiteszkent es fotoskent is, igy tisztaban vagyok vele, hogy milyen, amikor otletet vagyis szellemi toket lopnak az embertol. Nem megfoghato, de eveket tanultam, kepeztem magam es adott munkan orakat dolgoztam. Mas hozzajutott a vazlatokhoz egy hatso uton es felhasznalta sajat tervehez... Szerinted ez milyen erzes? Milyen erzes annak a programozonak, akinek a munkajat ingyen letoltitek, kozben lehet O mar a vegsokig visszaelt a gyerekei, felesege joindulataval, hogy befejezhesse a munkajat, mert azt gondolta, hogy majd sokan megveszik es lesz penze tanittatni a kolykoket. Erre mi tortenik? Paran megveszik, felteszik egy filemegoszto portalra es masok meg leszedik anelkul, hogy belegondolnanak, hogy ebben mennyi munka volt. Es sokszor meg van pofajuk sirni key-ert vagy crack-ert. Normalis szerinted igy a vilag?
-------------- A pinceres pelda nagyon santit, a jatt nem fizetes, gyakran a szervizdij a szamla resze, de mindenkepp kapnak alapfizetest. Az meg mar a munkaltato dolga, hogy elveszi a borravalot, jutalekot ker belole, vagy mehet zsebre.
Pont errõl volt egy vita 5-6 éve, hogy lehet ellopni valamit, ami nem testesül meg fizikailag. Mert a lopást erre értjük. Te szerinted az a lopás, ha ellopok egy üres cd-t, vagy ellopok egy autót. De a szoftver (ha nagyon leegyszerûsítem) nullák, és egyesek halmaza. Kézzel nem fogható, mivel virtuális. Kb. olyan, mikor a moziban nem nézed meg a filmet, hanem letöltöd. Ha a moziban nézed, meg akkor se lesz a tiéd, csak megnézheted. Ha elmész étterembe, a kaját kifizeted, de a felszolgálónak nem adsz jattot. Az is lopás, mivel neki az a fizetése, hiszen a kajádat kivitte, az italodat kitöltötte, és letakarít utánad. De te nem adsz neki pénzt. Õt is megloptad, vagy nem? Az autóért fizetni kell, mert az kézzel fogható, egy szoftverért nem. Ez volt a vita lényege, mondjuk volt is ebbõl kis hiszti otthon még anno a fix tvn, egy ügyvédet hívtak oda, aki elmondta, hogy a jog szerint ezzel nem tudnak mit kezdeni...persze a törvényt megváltoztatták.
Sosem értettem, hogy miért fizetnék olyasmiért, amiért nem kapok semmit. Ha azután is bûnözõ maradok, miután kifizettem a szerzõi díjat, akkor szerintem nem is én vagyok a bûnözõ... A kiadócégeknek és szerzõi jogvédõ szervezeteknek lassan lejár az ideje, nincs szükség rájuk, feleslegesen léteznek. Nem azt mondom hogy minden létrehozott érték (zene, film, akármi) legyen ingyenes, de egy sokkal jobb szabályozásra van szükség.
Igen, az egész bukta ott, hogy ez nem lopás, hanem szerzõi jogvédelem sértése. A lopás eltulajdonítás, tehát fogod magad, és megfosztasz valakit valamitõl ... de mivel itt másolásról van szó minden esetben ez nem lehet lopás! :P
Szerintem sokan értelmezik félre a dolgot mert ez nem lopás mert egy fájlt másolsz bár tudom elég meredek ez a megfogalmazás. A másik meg hogy Magyarországon az adathordozók után ugyan úgy fizet mindenki aki megveszi jogdíjakat amit elviekben a drága jogvédõknek kéne szétosztani a zenészek között nem pedig lenyúlni. De a warezolás ami pénzért sms-ért tesz közzé tartalmakat én szigorúan büntetném mert ott tényleg szerzõi jogsértés megy.
bevallom a zene/jatek/film meg nem is erdekes, de mikor letoltik a 200e HUF-os PS-t es penzt keresnek vele, az azert kicsapja a biztositekot...
Hát elég érdekesen gondolkozol. 1. Az ilyen szuper "panellakásos" digis, upc-s 80 megabites netek, ha az ember nem letölt, feleslegesek. 2. Az autós példánál porosabban úgy kellene fogalmaznod, hogy csak úgy elmegy a szalonból az autó tulajdonosának az engedélyével mert ö adta oda és nem elvette tõle. 3. A torrent nem lopás a mûvészektõl + kiadóktól, hanem szimpla bevétel kiesés.
Amúgy meg nem jog védéssel kellene itt keménykedni hanem emberi árakon kéne az embereknek hozzáférhetõvé tenni az alkotásokat. + HA valamivel többet adnának azzal, hogy én megveszem, nem pedig letöltöm és kiírom, és úgy használom még az is jobb lenne.
eszed semmi azért vannak nagyobbnál nagyobb sávszélességet kinálo csomagok mert ez nekik megéri hogy a nép letölt és hamár fizetem az x összeget a 80mbitért akkor ne pofázzon már hogy nagy az adatforgalom nagyon jol tudják hogy x sebeséggel mennyi adatforgalom van nyelnek le elég pénzt hogy feljlesszenek az eszközökön hát hajrá nem rinyálni kell hamár költeni is kéne nekik nem csak eltenni a pénzeket
Viszont ha így veszek meg valamit, akkor arról van számla, és azon rajta van, hogy én már fizettem szerzõi jogdíjat, onnantól kezdve pedig nem macerálhatnak, mivel én már fizettem...
Egy újabb pénzcsap a szórakoztatóipar számára. A befolyt pénzeket pedig átláthatatlanul osztják szét majd, mint ahogy eddig is tették.
ennyit kap egy atlag nemet 1-1,5 ora munkaert - micsoda ervagas!:)
lehet 2x nem ehet a McDonalds-ban ez miatt?^^ en inkabb azt vezetnem be, mint a franciak mar megtettek es az angolok is csatlakoznak - valoszinuleg a nemetek is: torrentezel kisfiu? nagy az adatforgalmad? akkor mostantol lekapcsoltuk a netedet:)
legalabb azok nem szivnanak, akik fizetnek az online filmnezesekert, mert a sok kis kocsog torrentezo leterheli az amugy is kizsigerelt elosztokat...
indujunk ki abból hogy a politikusok 10%-a (hmmm. inkább 99%) lop-csal-hazudik. és szinte soha nem büntetik õket. tehát jó lenne ha már megválasztásukkor rögtön kapnának 2-3 év börtönt. (ami persze nem mentesíti õket a késõbbi büntetés alól !!!!)
17Euro? 5000Ft?! Ha én Német lennék akkor engem csúnyán átvertek volna, mert rengeteg eredeti szoftverem és játékom is van. Ha van pofájuk kifizettetni egy másolásra alkalmas gép árából a jogokat akkor szûnjön meg náluk az összes szoftverrel foglalkozó bolt is, a torrent oldalaknak pedig biztosítsanak állami támogatást...
...ellenkezõ esetben meg ne merjenek 15-17eurót kérni. Ezek egyszerûen bolondok. :)
Gyerekek!!!! Hát nem látjátok? Eljött a kánaán. Veszek egy gépet, amin rajta van ez a tizenx euró jogdíj és onnantól pofa be a szerzõi jogi szervezeteknek. Megfizettem a jogdíjat, innentõl nincs olyan, hogy illegális anyag a gépen!
Hát ha ezért lehet bármit tölteni, akkor mért ne. bár a lemezekre ki írt tartalomért igy is fizetni kell jogdijat.
Nagy balfaszság az egész. Miért pont az optikai lemezmeghajtókat terhelik nagyobb jogdíjjal? Kábé 3 éve nem használok már optikai lemezt, mindent merevlemezre töltök.
Kik ezek a l*f@szjóska jogvédõ uzsorásbandák, hogy csak így jogszabályokat alkotnak meg hirdetnek ki és mindenki rohan szagolni, ha finganak egyet? Meg félelemben tartják a kereskedõket, hogy akkor perelnek?
Az király! És bizony így van, ha a szerzõi jogdíjat kifizeti egy német, amikor megveszi a PC-t, onnantól a kutya sem varrhatja a nyakába, hogy a másolatokkal elveszi a szerzõtõl a jogdíjat. Ez eddig tiszta sor.
De remélem, ha veszek egy autót, nem zárnak be öt évre autólopásért. Csak azért, mert akár lophattam is volna.
Gratulálok a jogvédõk újabb hülyeségéhez. Kiáltsunk ki mindenkit kollektíven bûnösnek és húzzunk le még egynéhány bõrt a néprõl. Remélem ezt nálunk azért nem akarják bevezetni bár az adathordozókon már így is van jogdíj sajnos.
Szerintem ha 20 euro lenne annak az ara, hogy soha az eletben nem zaklatnak senkit, akarmilyen szerzoi jogserto tevekenyseget is vegez, akkor elfogadhato. Ha viszont mindezek mellett meg a rendorseg uldozi is azokat akik lemasolnak egy digitalizalt konyvet, akkor nem jogos a beszedett dij. Tehat a jogdijakert cserebe legalissa kell tenni a magancelu masolast, ami azt jelenti, hogy ha valaki nem ker penzt a masolt muvekert, akkor ugy terjesztheti ahogy akarja.
Informatika és tudomány
