A szövegbõl látom, még jó barátok lehetünk. Ahogy leépül az agyam...
"Tudós Barátaim". Angolszász megszólítás, általános jellegû. Azt hittem, szeretni fogtok érte. Elég sokat foglalkoztam a Fermat sejtéssel. Te nem tartod furcsának, hogy A. Wiles (aki egészen mást oldott meg, és bizonyára jól) egyedül a Fermat sejtés megoldója? Hiszen nem õ jelölte ki a Fermat sejtés bizonyitási formuláját, hanem Frey! Márpedig azé a sejtés, aki megmûveli, aki megmondja, hogyan kell bizonyítani. A. Wiles csak a zárókövet tette rá. Amúgy látom, tréfálkozol az n,x,y,z számokkal, amire igaz.
"Már megszoktam, hogy utánam nincs több hozzászólás"
ha még topikot sem tudsz nyitni bazdmeg akk ne csodálkozz. ha meg vki elmagyarázná másnak, amit te nem, mert akkora király gyerek vagy, akk még azt írod h ne tegye. hát gratulálok hozzád, lehet nem ilyen témák utána kellene nézned, hanem pl. hogyan éljük a társadalomban...
"Azt állitom ugyanis, hogy Fermat nemcsak fölirta a titokzatos sejtését, hanem ugyanolyan titokzatosan, kódolva a megoldását is leírta, ugyanakkor. "
hova? melyik megoldását? a bizonyítást vagy azokat az n, x, y, z számokat, amire igaz? ha google-ból tudod, hogy egyáltalán mi a sejtés lényege, miért állítasz ilyeneket?
Bnum- ne magyarázdd neki... Pontosan tudja Õ, csak azt szerette volna, ha elismétlem. Majd rákattinthat a googlera, kicsit felkészül. Szóval, Frey bizonyítási formulája nem helyes, a Fermat sejés problematikája egészen más. Mondom én.
Már megszoktam, hogy utánam nincs több hozzászólás. Úgyhogy nem baj, ha máshová irnak. Szóval a Nagy Fermat sejtést még a Nagy Fermat oldotta meg, aki alapjába véve egy francia bíró volt, nem pedig matematikus. Talán ezért is leginkább azt mondják, hogy õ nem oldotta meg. Ugyanakkor mások másképpen csak parciálisan oldották meg. Amit pedig a generális megoldásnak állítanak, amelyet a matematikusok vívtak ki, az enyhén szólva ostobaság.
Az évszázad sejtését bizonyították be (már több éve). Az alap feltevés szerint a^n+b^n=c^n ha n=2, akkor található megoldás, míg a többi (2-nél nagyobb) szám esetén nem.
Jöjjön valaki, akinek nem kell magyarázni, mi a Fermat sejtés. Beirja a googleba, és már tudja. Én is onnan tudom.
Sajnálom, de nem. Nem magyarázok. (Nokia6300, "iker")
milyen fermat? hamár topikot nyitol legalább magyarázd el mirõl van szó mert unkolonizációs elméletek nem esnek csak úgy le bárkinek...
Nem hagyhatom barátaimat cserben, vagyis nélkülem. Ezért új témát javasolok. Azt állitom ugyanis, hogy Fermat nemcsak fölirta a titokzatos sejtését, hanem ugyanolyan titokzatosan, kódolva a megoldását is leírta, ugyanakkor.
A. Wiles pedig minden bizonnyal megoldotta az elliptikus egyenletek egyes fajtáinak kapcsolatát a moduláris formákkal, ami önmagában is dicsérendõ szándék, és tett volt a részérõl.
Azonban a Nagy Fermat sejtést, amelynek A Wiles csak a "zárókövét" helyezte állitólagosan el, Frey oldotta meg, és sajnos, meglehetõsen rosszul. Úgyhogy legyen A. Wilesé a saját dicsõsége, és Fermaté ugyanúgy a sajátja. Mert két külön dicsõség az! Ugyanis Frey bizonyitási formulája, amely valójában a Fermat tételre vonatkozott, önmagában is nyilvánvalóan hibás volt. (Talán pont ezért nem õ lett a "dicsõ"?) Hogy ez a katyvasz mégis átment, azt képtelen vagyok megérteni. Bizonyára a többi matematikus sem érti, azért ment át. Hogyan is mondta Einstein? "...és ki a második, aki érti?"