Én arra is kíváncsi lennék, hogy közületek bárki számol-e a magával a pénzkamattal, mint infláció gerjesztõ tényezõvel? Mert te is utalsz itt a "pénz- és az árupiac kapcsolatára", de most akkor ebben benne van a kamat hatása is?
Ha engem kérdeztek akkor az infláció egyik közvetlen oka maga a pénzkamat. A kamat kiköveteli az inflációt, mert a kamatot akkor is meg kell fizetni, ha a gazdaság képtelen volt a kamat miatt pluszban megteremtendõ pénz mögé valós értéket beállítani.
Persze most átugrottam azt a lépést, hogy a kamat miatt miért kell pluszban pénzt teremteni. Sebaj.
"Az infláció esetében a pénz, mint áru összességében egyfajta minimális többletet képez a piacon, a többi áruhoz képest. Így nem kell attól félni, hogy a hiánya a gazdaságot megakasztja."
Azzal, hogy "nem kell attól félni", elég nehéz számolni, mert ez nem konkrétum. Ahogy írod, a közgázos ismerõseid se tudják pontosan, hogy mire jó az infláció. Ez a "nem kell attól félni", ez ebbe a vonalba, hogy "nem tudjuk pontosan" szépen bele is illik, és kb. ugyanazt fejezi ki.
Az infláció egyik oldalról egyfajta plusz adó, de ez csak technikai részletkérdés, ami szerintem a lényeg, az az, hogy az infláció másrészrõl egyfajta (enyhébben fogalmazva) ösztönzõerõ vagy (keményebben fogalmazva) kényszer, ami fenntartja a nyomást a gazdaság és így a társadalom különbözõ folyamatainak vezetékrendszerében.
Ez az a nyomás, minek eredményeképp a gazdaság fejlõdése nagyobb ütemû lesz, mint mikor nincs meg ez a nyomás.
Persze jól figyeljünk oda, hogy mi az ami fejlõdik: a "gazdaság", így, minden részlet meghatározása nélkül. Nem tudjuk a célokat, nem tudjuk a miértet, szó sincs valódi értékekrõl, szó sincs minõségi jellemzõkrõl. A "gazdaság" az egy olyan fogalom ami nem határozza meg pontosan hogy milyen valós eseményekrõl is van szó - mindenki azt ért "gazdaság" és így "gazdaság növekedése" alatt, ami csak a hitrendszerébe belefér. A "gazdaság növekedése" pl. jelent-e "szebb jövõt"? Akár azt is jelenthet, de nem feltétlen jelenti ezt. Jelentheti akár ennek az ellenkezõjét is.
És ha ez így van, akkor az infláció pontosan mit segít elõ? Hát, lehet hogy a "szebb jövõt", de lehet hogy pont az ellenkezõjét. A kérdésre nincs egyértelmû válasz.
"Másrészt az infláció egy fix nyereséget/bevételt jelent a gazdaság nagy pénzügyi szereplõinél elsõsorban pl az államnál."
Mivel az inflációt elsõsorban nem az állam okozza, így szerintem nyugodtan kijelenthetjük, hogy a nyereség se az államnál csapódik le. Ezzel egyben adtunk is egy indokot, hogy többek között mire jó, kinek jó az infláció.
"...miért van és miért jó az a minimális pár százalékos infláció, ami minden fejlõdõ gazdaságnál meg van."
Az infláció mértéke azért érdekes dolog, mert az infláció a definíció szerint is csak az árszínvonalról és a vasárlóerõrõl mond valamit. A beszélgetés a "gazdaság valós teljesítményével" indult, és kilyukadtunk az inflációnál, ami nem a valós teljesítményhez kapcsolódó mutatószám, hanem a vásárlóeröhöz kapcsolódó.
Lehet még mindig nem érthetõ. A valós teljesítmény alatt én a valós értéktermelõ képességet értem, a vasárlóerõ meg annyit fejez pusztán ki, hogy képesek vagyunk-e megvenni egy adott dolgot. Ha pl. tegnap is meg tudtunk venni 1 liter almalevet 100 forintért és ma is meg tudunk venni 1 liter almalevet 100 forintért, akkor az infláció nulla. De ha tegnap meg tudtunk venni 1 liter almalevet 100 forintét és ma is meg tudunk venni 1 liter "valamilyen levet", ami ki tudja micsoda és milyen hatással van az emberre, az infláció akkor is nulla.
Tehát megint ott vagyunk ahol az elõbb: a nulla infláció az most egy "szebb jövõ" felé visz minket, vagy ellenkezõleg? Ki tudja... És a lényeg pont ez, hogy "ki tudja?"... Ezek a fogalmak, mint GDP meg infláció, ezek valamit kifejeznek, de az esetek többségében nem azt, amint hiszünk hogy kifejeznek.
Az inflációnak két fõ fajtája van, a kereslet-húzta és a költség-tolta infláció. A második egyértelmûen rossz. A kereslet-húzta viszont nevébõl adódóan a kereslet növekedése miatt következik be (az aggregált kereslet növekedése minden más változatlansága mellett egyértelmûen növeli az árszintet, ez könnyen levezethetõ a pénz- és az árupiac kapcsolatából). Ezen kívül ha átfordulna deflációba (ahogy mostanában pl. a válság hatására történt sok országban), az csökkentené a termelést (vagy ha 0 infláció lenne, akkor nem ösztökélne a termelés növelésére), a bérek meg esnének. A defláció még a befektetéseket is visszafogná, hisz megéri otthon tartani a pénzed, mert úgy is gyarapodik. Végül - bár ez már következik az elõzõekbõl - az infláció és a munkanélküliség közt negatív kapcsolat van.
Amerikában és az EU-ban is van monopol ellenes törvény. Valamelyik nagy távközlési céget is feldarabolták nemtom hány éve (abból lett az AOL meg mégvmi.)
Valójában a pénz is ugyan olyan termék, mint minden más. Azonban egy olyan termék, ami minden gazdasági tranzakcióhoz szükséges (ma még - megfelelõ számtek infrastruktúra esetén ugyan is bármilyen termék ára, bármilyen más termékben is kifejezhetõ lenne). Az infláció esetében a pénz, mint áru összességében egyfajta minimális többletet képez a piacon, a többi áruhoz képest. Így nem kell attól félni, hogy a hiánya a gazdaságot megakasztja. Másrészt az infláció egy fix nyereséget/bevételt jelent a gazdaság nagy pénzügyi szereplõinél elsõsorban pl az államnál.
Amúgy, ha közgáz embereket kérdeztem, konkrétan soha nem tudták megmondani, hogy miért van és miért jó az a minimális pár százalékos infláció, ami minden fejlõdõ gazdaságnál meg van. Kínában is asszem 3% körüli.
A gazdaság valóban jobban növekszik ha a pénzteremtés elébe megy az értékteremtésnek, és a pár százalékos infláció amirõl te írsz, az reális is lehet. A kérdés már csak az, hogy hol van pár százalékos infláció? Sehol. És én pontosan errõl beszélek.
"mégis mi történne ha kifejeznéd ma pénzben a gazdaság értékét és nem adnál ki több pénzt?"
Nem errõl írtam. Most magyarul nem tudsz, vagy a gazdasági kérdésekhez nem értesz? Választhatsz.
"igaz hogy akkor nem lenne infláció,"
Azt ugye tudod, hogy az sem igaz, hogy akkor nincs infláció ha nem adunk ki több pénzt, és az sem igaz, hogy ha pénzt adunk ki, akkor mindenképp lesz infláció? Ugye tudod?
Ha nem érted mirõl beszélek, kérdezz nyugodtan, nem szégyen az!
Nem-e? XP-hez elég egy kulcs (amely, ha "legális" - pl Campus licencbõl származik, mert ott pl mindegyik ugyanaz - akkor teljesen nyugodtan használhatod a rendszert, WGA-val sem kell trükközni, mert lazán átmegy), míg Vista óta a volume licencû változatokat is aktiválni kell. Persze vannak trükkök (pl 3(?)x30 nap hosszabbítás), vagy mindenféle törések, de azt hiszem ez lényegesen bonyolultabb, mint egy nyamvadt kód beírása... (Arról nem is beszélve, hogy ezekben a hackekben nem igazán bízom, még Vistánál "használtam" az egyiket, mert Home Premium Media Centerében akartam kipróbálni a TV-kártyát, s mit ne mondjak, olyan instabil és kiszámíthatatlan Vistával még sosem találkoztam - holott addig és utána is az volt a gépen, csak Business...) Amúgy szerintem az XP "sikere" leginkább abban keresendõ, hogy volt 5 éve elterjedni, kikopni max gépek lecserélésével fog. No meg miért is cserélné le egy átlagfelhasználó, ha jellemzõen csak netezni szokott, és semmi értelmét nem látja a váltásnak, ahogy anno 98 is "jó" volt neki, max "újraindítja, ha lefagy"?
Bárki bármit is mond, a Windows 7 az eddigi legjobb Windows. Aki meg az miatt rinyál, hogy akkor ménem elõzi meg a fos xp-t, csupán csak azért mert Xp már 10 éve piacon van míg a Win7 még csak 1.
A helyesírási leckékre neked van szükséged. A cikkben levõ változat a helyes.
Gratulálok az eredményhez ! Igaz , bár az XP több elismerést érdemel, hiszen ezt még mindig legalább 2x-3x annyian használják, de én spec. láttam olyan statot is ahol máig 5x annyian használnak XP-t mint Win7-et és eszük ágában sincs cserélni.
Amúgy megmondanád hol láttál te közel 33%-os eredményt Win7-bõl, mert én most beütve az OS+STATISTICS szavakat a Google-be az elsõ két oldalon talált eremények szerint,
27% kontra 49% http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
végülis majdnem... csaknem az elsõ helyezést érte... VOLNA el ha nem volna az a fránya XP
(Az agitációdról és a csúsztatásodról az a régi szovjet vicc jutott az eszembe, mikor a szovjet újságíró azon töpreng, hogyan tálalja a Moszkvics csúfondáros vereségét a Peugeot-val szemben a kétversenyzõs futamon, majd végül megírja a cikkbe, hogy mégse hazudjon, de a tömegek figyelmét is demagóg módon terelje:
"Az Moszkvics az elõkelõ második helyezést érte el, míg a Pözsó csak az utolsó elõtti lett."
Itt a Moszkvics > Windows 7 és a Pözsó > XP szinonímákat lehet behelyettesíteni.
már többször bizonyítottad hogy nem értesz a gazdasági probléma megoldáshoz miért kell erõltetned. állandóan ezt csinálod társaiddal nwo topicból, de néha átgondolhatnátok kicsit. mégis szerinted miért van az a történelmi megfigyelés hogy pár százalékos inflációnál nõ a gazdaság legjobban? mert a gazdaságnak a növekedéshez pénz kell, ha nyomtatsz kicsit többet mint kéne akkor biztosan kihasználtad azt a növekedési potenciált ami benne volt a megfigyelt idõszakba. most mégis mi történne ha kifejeznéd ma pénzben a gazdaság értékét és nem adnál ki több pénzt? igaz hogy akkor nem lenne infláció, de gazdasági stagnálás állna be ami a világon mindenhol bekövetkezne az elsõ perctõl, mennének lassan csõdbe a gyengébb gyárak akkor ugye kiesne a pénz mögül a fedezet és kevesebbet érne ez mégtöbb gyárat tenne tönkre mégtöbb fedezet esne ki aztán persze összeomlott az ötletedtõl a gazdaság gratula game over. persze ez neked most gyanús hogy van infláció és gondolod kevesebbet ér a fizetésed és sírsz hogy mert amazok elbaszták meg lopnak, azt elfelejted hogy a kormány az infláció miatt szokta emelni a minimálbért, most hogy kibaszol magaddal és neked nem emelik néha meg a fizetésed mikor nagy inflációs idõszak van akkor a fõnököddel kéne ezt megbeszélned nem máshol keresni a csalást szerintem.
Nézzétek a hirdetõk szempontjából is a dolgot. Aki reklámot akar elhelyezni, annak piaci túlsúlya miatt a Google fog diktálni, és nincs sok választása, ha meg akar élni. Kénytelen lesz a Google által szabott árat fizetni, vagy nem hirdet és felkopik az álla. Ebbõl nekünk az a rossz, hogy a hirdetések ára bekerül a termékekbe. Végeredmény: a felhasználók pénze a Google-höz kerül, bár trükkös úton.
A keresési szolgáltatás akkor is ingyen van a felhasználónak. Nehéz a szövegértelmezés?:D
#43: A Yahoot is fel akarják darabolni? Az MS-t meg a bing miatt?
Azt sem írtam hogy nincs pénz a guglinak a keresõbõl... azt írtam hogy INGYEN van. De mint írtam, ilyen nincs hogy azért daraboljanak egy céget mert sokat vásárol... akkor kb 1,5ször annyi cég lenne a világon mint most. Igazi monopol helyzetben meg csak a keresõknél van még.
De tudom, mit jelent. Kétféle monopolhelyzet van, egyik a törvényileg szabályozott, mint pl a szerencsejáték most Magyarországon. Másik a kvázi-monopolhelyzet, amirõl eddig beszéltem, nagyon erõs piaci túlsúly. Ez ugyan nem olyan erõs, mint a törvényileg szabályozott monopólium, de a szabályokat továbbra is nagyrészt õk szabják a piacon, és emiatt a monopóliumot nagyon nehéz megtörni, bár lehetséges. És a tulajdonoson kívül mindenki számára hátrányos.
Szóval igenis tudom, mi a monopólium, de nem fogok legközelebb is minden szóról magyarázattal szolgálni. Ha te nem érted, amit mondani szeretnék, a te bajod.
Nálam utóbbiak már bõven kimerítik a piaci erõfölénnyel való visszaélés fogalmát. Hasonlóakat láthatunk a Microsofttól is, de ezek már úgyis agyon lettek tárgyalva.
Az Apple igenis monopol helyzetben van több területen is. Lásd iPod, iTunes. Fõleg utóbbi a gáz, hogy lényegében bármilyen felételeket rákényszeríthetnek a zenekarokra, és õk diktálnak. Nem elég, hogy a kiadó leszedi a sápot, most még jönnek õk is. Aki meg nem rakja be az iTunes-ba zenéjét az nem lesz sikeres (kivéve a Beatles, de most már õk is csatlakoztak :)).
Akkor ehhez hasonlóan a mobil alkalmazás eladásokat ha megnézzük, bár errõl még nem láttam statisztikát, de szinte tuti biztos vagyok benne, hogy az Apple-nek van ebbõl is a legnagyobb bevétele (>50%-a a piacnak, ez tuti). Sok fizetõs app, és sok fizetõ vásárló. Szintén lehetetlen feltételeket kényszerítenek a fejlesztõkre, ami a vásárlókra is negatívan hat vissza. Korlátozások, nyílt forráskód tilalma, "ami nem tetszik, azt levesszük" policy, diktatórikus hajlam. A fejlesztõknek pedig ismét nincs sok választása, ha meg akar élni, muszáj iPhone-ra is fejleszteni, mert ez a legnagyobb.
A cikk írója igazán vehetne helyesírási leckéket. Az ésszerû helytelen. Így írjuk: észszerû
@MsUser: "[Az Apple] nem az egész világon sikeres"
Ennyi erõvel a Google sem az egész világon sikeres: Oroszországban a Yandex, Kínában a Baidu sokkal népszerûbb keresõk, az Android részesedése nem nagyobb mint az iPhone-é, a Chrome pedig még messze nem a legnépszerûbb böngészõ. Hagyjuk az ilyen ostobaságokat. A sikert pénzben mérik, pénzügyileg pedig mind az Apple, mind a Google sikeres.
Ha ezt megtennék, akkor a következõ amit meg kellene tenniük az az, hogy magának a pénznek az értékét (értsd: mennyiségét) hozzá kellene kötni a gazdaság valós teljesítményéhez. Ez utóbbi alapvetõbb probléma és több embert is érint mint a részvényesdi.
És itt a valós teljesítményen van a lényeg. Az, hogy egy lapát 10x egymás után gazdát cserél úgy hogy minden egyes tranzakcióval valaki profitot realizál, az NEM VALÓS GAZDASÁGI TELJESÍTMÉNY. Ezt minden értelmes ember RABLÁSNAK, lopásnak, bûncselekménynek mondja!
Az AT&T-t asszem szétkapták, de az IBM és a M$ ellen is volt ilyen vizsgálat. Más kérdés, hogy hogy nem a bizottság úgy ítélte meg, hogy a M$ +90%-os részesedése OS/office/média-lejátszó akármi terén nem indokolja a vállalat üzletágainak szétbontását.
Talán ennek oka lehet, hogy az M$ igazgatótanácsának tagja azért jó néhány másik, más területeken (fegyvergyártás, gyógyszer ipar, fuvarozás, akármi) piacvezetõ cégekben is valahogy benn vannak. Hát nem is tudom, ezek a fránya összefonódások ugye.
Nem mellesleg, ha bizonyos üzletágakat leválasztanak, pl az Xboxot az kb halálra van ítélve. kb 6 mrd $ mínuszban van az indulás óta, amit máshonnan szipkáztak el, mert volt.
Én nem értem ezeket a APLE-híreszteléseket milyen trendi milyen sikeres? Nem az egész világon sikeres, és inkább csak a snob körökben elismert méregdrága középszintû technika! A Google sikeres mert jó, majd egy jobb keresõ marketing cég lenyomhatja, de az nem a Bing lesz meg a becsõdölt ASK Nem beszélve róla hogy jó taktikával több lábon támaszkodik ANDROID, CHROME OS, CHROME böngészõ, a sikeresebbek közül.
akkor vajon miért csak az emberek tizenx százaléka telepítette fel tavaly óta,
Több oldal alapján már majdnem minden harmadik gépen Win7 fut, nyárra a gépek felén fent lesz.
DÖgöljenek meg, ilyen egyszerûséggel. Apple és sok szorgalmas programozó civil messze többet mutatott fel elmúlt 10 év alatt, mint ez a bagázs...
google mint cégóriás párját ritkítja, hosszú lenne a lista miben van benne, megint hosszú azokból miben sikeres, közepes mi bizonytalan, és persze vannak bukók is nyilván csak azok híre nem terjed sg-n meg lusta vagyok tanulmányt írni neked hogy mibõl milyen arányban van, de hogy ezzel a google=keresõ és abból nincs pénz (dehogynincs, elég csak az adsensere gondolni amit kidob kulcsszavakra elõre mint fizetett hirdetést)
arra ott vannak a zárt részvénytársaságok, ott annak adod el akit meghívsz az aukcióra és persze az ár is gazdasági teljesítmény alatt van megszabva, így kevesebb tõkét tudsz bevonni a nyílt piacnak megvannak a maga elõnyei nem véletlen, hogy kifejlõdött.
Te viszont bizonyítottad, hogy mennyi eszed van. Na mesélj, a felkiáltójel, amit nem éppen épelméjû emberek adnak hihetetlen vicces indokokkal, hogy függnek össze az "okossággal"?
Gyönyörû. Már látom is a törvényjavaslatodat "daraboljuk fel, mert õ irányít egy trendet". Micsoda meghatározás, micsoda tényszerûség :D
Ki írta hogy a google-nek csak keresõjük van? Azt írtam max a keresõknél van monopolhelyzetben. Olvasás nehezen megy? És nem szabad felvásárolni, és terjeszkedni? Hol van ez leírva?
Be vagy lõve, beszívtál, vagy gyógyszer hatása alatt állsz ilyenkor?
ismét bizonyitotad h okos vagy és a négy felkiátójel nem véletlen a neved melet ;)
apple nem piacvezetö de ö irányit nem 1 termék kategoriát(trendet stb) google nélkül meg nem tudom hol lennél most.és nem csak 1 szaros keresöjük van ;)
utána kéne olvasni mielöt megszolalsz,pl utobbi minden hónapban legalábbb 1 céget felvásárol és terjeszkedik minden területen.
Applen mit akarsz darabolni? a kutya sem használja a cuccaikat (nem véletlenül) nemhogy monopol helyzetben lenne... gugli is max a keresõknél van monopolhelyzetben, de az igyenes ;)
Mondom én, hogy a részvények értékét hozzá kell kötni a cég gazdasági teljesítményéhez és punktum. Ha részvények értéke független az irántuk mutatkozó kereslet/kínálattól akkor kevesebbé lehetne csalni is.
Hát nincs vidám feje Gates bácsinak, az már biztos. Szar lehet látni, hogy a céget amit 30 éve alapítottál és a világ egyik legnagyobbjává tettél most néhány részvényes a nagyobb haszon reményében megsemmisítené. Kivédett kormányzati támadásokat, versenyhivatali eljárásokat, a konkurenseket, és most belülrõl jön a támadás.
Egyetértek az elõttem szólóval, ha már darabolunk, sokkal indokoltabb a Google polip 1-1 karját levágni, az õ tevékenységi körük szerteágazóbb mint a Microsofté. Az Apple meg nem értem hogy kerül a listába, ennyi erõvel a Dell és különösen a HP is ott lehetne, õk messze több területen vannak jelen.
Hát ha ilyen darabolós gyilkost játszunk, akkor darabolhatjuk nyugodtan az Apple-t és a Google-t is. Fõleg utóbbit, amennyi üzletágban jelen van már. Kéne egy olyan törvény, hogy ha a piaci részesedés elér mondjuk 50 százalékot, akkor darabolunk, megelõzendõ a monopóliumokat.
igen valahogy így. Régen rászoktatták a zembereket a dosra, majd a winre, most nem lehet váltani róluk, és ez megalapozza a többi m$ cucc népszerûségét is. Ha nekimennének a wareznek jelentõsen csökkenne a százalék, feljönnének az alternatívok, így a gyártók kénytelenek lennének arra is fejleszteni, az m$ exkluzívitás megszûnne, és hopp dõlne össze a cég.
már 5 éve lehetett arra számitani, hogy a Microsoftot feldarabolják .. undorito.. de ez van
sõt úgy olvastam valahol a windows a bevételek kis részét teszi ki azért is nincs nagyobb fellépés a warez ellen, mert ha mindent bevetnének elesnének elég komoly százalékoktól.
Nem csak a Windows körül forog ám az egész Microsoft... A Windows csak egy kis része a cégnek, csak éppen arról a leghíresebb a Micro... De százezer másik területen is jelen vannak.
A Win 7 Rulez, bár az XP még mindig sokkal gyorsabb nekem pedig 4 Giga Ramom van. Bill Gates meg úgy néz ki a képen mint egy aszott bõrû kaméleon. Hiába no egyszer mindenki elpatkol..
A win 7 tényleg jó de nehogy azt hidd egy vállalatnál olyan egyszrûen át lehet állni mi is csak most készítjük elõ
az eladás kozmetikázása meg csak tõzsdei trükk volt bár ehhez érteni kéne a tõzsdéhez az hogy nálad nincs fenn csak a te dolgod, használj csak xp-t de tényleg nagyon szép eredményeket produkál
Azt nem értem, ha a Windows 7 állítólag annyira sikeres, akkor vajon miért csak az emberek tizenx százaléka telepítette fel tavaly óta, mikor kb. alig másfél óra a telepítési ideje, tehát idejük bõven lett volna az embereknek rá.
Vagy azt sem értem hogy miért kell meghamisítani az eladási statisztikákat, ha állítólag olyan sikeres a Windows 7.
De azt sem értem, hogy miért akarják a részvényesek szétcincálni a Microsoftot , ha annyira sikeres, és amit végképp nem értek, hogy nálam vajon miért nincs fent a Windows 7, ha tényleg olyan jó, mint ahogyan azt beállítják???
Informatika és tudomány
akkor az infláció egyik közvetlen oka maga a pénzkamat. A kamat kiköveteli az inflációt, mert a kamatot akkor is meg kell fizetni, ha a gazdaság képtelen volt a kamat miatt pluszban megteremtendõ pénz mögé valós értéket beállítani.
