Errõl beszéltem a #27-ben. Annyira ragaszkodsz az alapvetõen buta koncepciódhoz, hogy néhány hozzászólás alatt el tudsz jutni a "Nekem a minimum az volna" szinttõl oda hogy "nem éri meg nekik anyagilag, nem jelenti azt, hogy kivitelezhetetlen" szintig, ami miatt szerinted neked végig igazad volt. Ilyenekkel reménytelen vitatkozni.
Hát mondjuk a piramisról. Bár ha úgy nézzük az is szar, mert kevés benne a természetes fény. És igen, itt van a kutya elásva: külsõ szemlélõként nagyon egyszerû mindent lefikázni. Nagyon egyszerû "ötleteket" adni, és mindenki azt hiszi, hogy az ötlet ér valamit. Elárulom: a jó ötlet, a világmegváltó ötlet értéke pontosan egy kalap szar. Egészen addig, amíg meg nem valósítja az illetõ. Éppen ezért az ilyen okostojások mint a fenti szösszenet szerzõje jobban tennék ha elmennének dolgozni. Ha máshová nem a tescoba árufeltöltõnek, mert annyit érnek (közben lenne sok idejük ökörségeken gondolkozni).
Ezt a szót már belinkeltem én is. Viszont nekem vannak amerikai tanítványaim, leírtam nekik brahiból, és egyik se tudta hogy mit jelent. Sajna az átlag amcsinak a szókincse - és itt most nem a niggerekre gondolok a gettóban - kevesebb mint a magyar középfok, amiben pl. ez a szó nincs is benne.
Tudod akkor, amikor valaki akinek lövése nincs a témáról de elkezd okoskodni, akkor nem lehet mást mondani, mint hogy ha ilyen egyszerû, akkor csináld meg. Megpróbálhatom elmagyarázni - ahogy neked is tettem - de aki nem ért hozzá, csak van egy légbõl kapott ökörség, amihez ragaszkodik, azt nem lehet meggyõzni.
Az általad említett iskola/diák kutatómunkát ha meg tudod csinálni pár 10MFt-ból, akkor bármely közösségi oldal ki fogja neked fizetni, mert ennyit nekik megér. Ezek piaci cégek, piaci igényeket elégítenek ki, piacképes árú szolgáltatással. Nem fognak olyan szolgáltatást beépíteni, aminek kifejlesztése kb annyiba kerülne mint az éves büdzséjük, és hozadéka meg közel nulla volna. Nem muszáj elfogadnod, de attól még tény, hogy te ehhez nem értesz, õk meg igen, ezért van nekik milliós felhasználói bázisuk, neked meg csak egy hamvában holt ötleted.
"nincs is igazán igényük egy külön fogalomra" - Kicsit jobban el kellene merülnöd a nyelvben. A középfok annyira elég, hogy ilyen ostobaságokat mondasz.
"így nincs mire vonatkozóan interakciókban használni egy fogalmat arra, amire mi az ismerõs jellel hivatkozunk." - Ez így értelmetlen. A magyarban is jobban el kellene merülnöd.
Amúgy ha már kérdezed, angolul is ki lehet fejezni a szigorúan vett ismerõst köznyelvi szóval: acquaintance.
Mirõl nem lehet elmondani, hogy alapjaiban rossz felépítésû?
"virtuális barátok alig 3%-a számít barátnak a való életben is."
Ezt már eddig is tudtam. ÉS AKKOR MIVAN? Hihetetlen, hogy a többség fikázza a "divatjelölõket" miközben õ is símán leok-zik, vagy jelöl be egy fél-ismeretlent. Tudjuk, hogy így mûködnek a közösségi portálok, nem kell az álszent maszlag.
igen, és az általam elmondottak húzódnak okokként a mögött, amit elmondtál!
úgy tudod? Ne csúsztassunk már baromkám, mondjál nekem egy angol köznyelvi kifejezést az ismerõs szavunkra és akkor el is hiszem, hogy a "friend" alatt ott is azt értik, mint aminek itthon mi fordítjuk. Másfelõl.. kulturálisan is más közeg, mindenki mindenkivel szarrá jópofizza magát nem mernek relációjeleket tenni ember és ember között. Ezért is a legjobb az, ha friend mindenki, akit csak ismerek, valószínûleg itt tapintok a lényegre, ez mutatja, hogy nincs is igazán igényük egy külön fogalomra, mert a különbség nem, hogy nyelvileg, de a szellemben sem fejezõdik ki, így nincs mire vonatkozóan interakciókban használni egy fogalmat arra, amire mi az ismerõs jellel hivatkozunk.
Minden cég arcoskodhat, meg webnyolcponthatvanhárom, csak elõtte tegyen le valami fejlesztést az asztalra, hogy legyen alapja a melldöngetésnek. Számomra a fénykép megosztás, meg a lájkit kevés ehhez.
Erre csak azt tudom mondani: 100Mbit szerver bérlet havi 10eFt körül van, szóval biztos megengedheted magadnak. Hajrá. A google-t meg ne hasonlítsuk már más, piaci cégekhez. Ha az én cégem is a CIA fedõcége lenne, én már az ufók bázisát is lefényképeztem volna.
Szerintem pedig igazán csinálhatnának kezdõ iwiw/facebook-osoknak egy ilyen gombot, hogy: "jelölj be automatikusan 200 ismerõst, akihez bármi közöm lehet (suli, melóhely, bölcsõde, óvoda, közös város utca, stb)". Aztán fél évvel késõbb egy: "jelöljön be mindenkit az ismerõsömnek" gomb.
Én is úgy gondolom ,hogy a barát státusz max 1-10 emberre vonatkozhat. Olyan 20-30-ig lehet haver státusz. Ami efelett van, azokkal meg lényegében nem is érintkezük, max ilyen évente 1 spamot küldünk/kapunk.
Ugyan már! A Wiki ettõl sokkal nagyobb gyûjtõmunkát is megcsinált már. Nem mondom jó kis favágó munka lenne, de közel sem kivitelezhetetlen. Ha meg a portálok úgy állnak hozzá, hogy ajjaj, ez meló, bízzuk a felhasználókra, majd csak megtalálják egymást... akkor ne dobálózzanak itt web 2.0 meg megváltoztatjuk a világot kifejezésekkel! Az a nagy ötlet, hogy legyen like it gomb? Meg az a fejlesztés, hogy beállíthatom hogy családtag, vagy szomszéd? Ezek a dolgok ilyen gyakorló feladatok programozás órán. Biztos neked is kellett csinálni iskolába videotéka programot. Na kb ez a színvonal. Web 2.0 :D
Az immáron gyûlölt google legalább neki mer menni az ilyen feladatoknak. Azért tart most itt ahol tart. Lefényképezték az egész földet.
Ezt az 1 cseppet a tengerben nem csak az iwiw nem tudja, de a népességnyilvántartó se. Eleve iskolákat se lehet nyilvántartani így, mert egyszerûen nincsenek meg az adatok. Ahol pl én tanultam Általánosban, az az iskola már nincs. Miután én kikerültem nevet váltott, utána másik sulinak tagiskolája lett, utána meg totál megszûnt. Egyik épületét bérli jelenleg egy alapítványi általános suli, másik épülete használaton kívül. Ahová feleségem járt általánosba, na ott már az épület sincs meg. Helyette épült a GDF-nek 1 új épület. Sõt, már a gimije sincs meg. A helyén van valami sport tagozatos ált. iskola vagy mi. És akkor itt nem 70 évrõl beszéltünk, hanem nem egészen 20-ról. Szóval azért van ott 1 beolvasó mezõ, mert ezt így lehet megcsinálni. Amit te minimális szolgáltatásnak tartasz az sokmilliós (szerintem bõven 100 fölött) kutatómunka, aminek értelme sincs. Merthogy az osztálytársai nevére emlékszik az ember, ha meg nem akkor nincs is már értelme osztálytalálkozóra mennie.
Tényleg nem akadályoznak abban hogy a régi nem látott osztálytársaimat keresgéljem, de nem is segítik. Most direkt megnéztem az iwiw-et ez ügyben. Magyarországi fejlesztések közül talán ez a legjelentõsebb.
Iskola ügyben van egy mezõ ahova beírhatok valamit, aztán majd talál valamit. Nekem a minimum az volna hogy megjelölöm az évfolyamot, majd ez alapján kiválaszthatom az akkori magyarországi iskolákat (nem a mostani elnevezését, hanem az akkorit). Ja hogy ezt leprogramozni, és kb 70 évre visszamenõlegesen feltölteni az iskolák adatbázist sokkal nagyobb munka, mint egy beíró mezõt kitenni.... bocsánat.
Most ez természetesen csak egy csepp a tengerben... egy példát akartam írni arra, hogy szerintem mitõl szolgáltatás egy szolgáltatás.
Azt hittem ez alap. nekem is van fészbukon egy rakat bejeölt ismerõsöm, mert egy suliba jártunk vagy ilyesmi, lehet közben 4 évfolyammal alattam járt és soha nem is láttam, fel se ismerném az utcán.
Ée van kb 3-4-5 igazán jóbarátom, akikkel úgy tervezem, hogy 25 év múlva is összejárok zenélni meg hülyülni.
Többi jó a kirakatba. De ehhez miért kellett kutatás? Kérdezik elmondom.
A cikk lényege nem a 3%, hanem az, hogy míg a való életben tevékenységi kör szerint - iskola, edzés, család, zongoraóra stb. - elkülönülnek egymástól az ismerösök, addig a közösségi portálokon mind ömlesztve van, és nem egymástól elválasztva.
Senki se akadályoz abban, hogy ilyet csinálj. Nem nehéz. De én is szívesebben fejlesztek alkalmazást olyan oldalra, ahol egyes tagoknak 10K+ "ismerõsük" van, mert ezen hatékonyabban terjed az info, mintha csak 1 lenne. Olyan ez mint a vírus, csak hatványozottan: amint elér az elsõ olyan géphez, akinek elég kiterjedt a levelezése/címlistája, onnan kezdve megállíthatatlan.
Nem ördögtõl való... volt eredetileg, mert biztos emlékszel, hogy ez anno valamikor 10 évvel ezelõtt valahogy így indult... Keresse meg régi osztálytársait, barátait, akit már sok éve nem látott. És tényleg erre azért sokan rámozdultak, mert nem is rossz ötlet. Aztán gondolom a fejlesztõk rájöttek, hogy ez bizony 30 éves kor alatt nem nagy poén... kicsit gondoljuk át az egészet....
Dehogy lõtt. Csak nem az a célja, hogy itt tartsd nyilván az ismerõseidet. Erre teljesen jó lenne az 1 irányú jelölés, amit a másik fél nem is lát. A közösségi portálozás célja a hírfolyam. Vagyis az, hogy mások aktivitásáról tudomást szerezz, mert ha egy ismerõs csinál valamit, az biztos nem szar, és kipróbálom én is. 1000x inkább mintha 28 banner mondaná, hogy de ez nem szar, próbáljad ki, mert de jó lesz neked. Next gen reklám - semmi más. Cserébe van könnyen kezelhetõ fotó/video megosztód, vannak jó kis játékok, egyéb vicces alkalmazások - egy helyen. Szóval nem ördögtõl való ez, csak ne gondolja senki, hogy itt az ismerõs jelölés az csöppet is a mi érdekünket szolgálja.
Egyszóval szar nyelv az angol, nem véletlen lett világnyelv, olyan egyszerû szegény mint a faék. Egy szót 100 különbözõ jelentésben használnak. Ezért volt zseni Shakespeare karnagy úr, hogy ilyen primitív nyelven tudott írni verseket.
Mert ha beírnák hogy acquaintance, akkor te se tudnád mirõl van szó, meg én se (most néztem meg szótárban:-D Esetleg a familiar láttán sejtenék páran hogy mi van, bár ezt elég sok nyelvben élbõl a családra asszociálnák, és emiatt nem jelölnének (ami meg nem cél, mert ugye kevesebb jelölés, kevesebb aktivitás, kevesebb PI, kevesebb bevétel).
Ez egy másik dolog, de ha a szerzõ célja nem az lett volna, hogy hûde alacsony százalékot hozzon ki, akkor lehet hogy összehasonlítható adatokat hasonlított volna össze. Ugye egy közösségi oldalon a kapcsolat elég bináris: ismered/nem ismered. Õ vett egy szoros kapcsolatot, a barátságot. Ennyi erõvel akár házastársi viszonyt hasonlíthatott volna a közösségi oldalak 1 bites ismerõs státuszához, ugyanolyan hamis lett volna. Ha a real life ismeretséget - mondjuk beszéltem vele 1x az életemben, ha ismét találkoznánk, megismerném - hasonlítaná a közösségi oldalak ismerem kapcsolójához akkor a felnõtteknél közel 100% egyezés jönne ki (mármint a közösségi oldal "ismeremje" szinte teljesen részhalmaza lenne a real life ismeremnek). Csak ugye ez így nem hangzik olyan jól, mint hogy 3%. Még akkor se ha beleveszi a sok tinit, és a 100% lemenne mondjuk 20%-ra (mivel 1-1 tininek néha 10000+ "ismerõse" van, tudom, láttam ilyen adatbázist, és szoptam emiatt az irreális ismerõsszám miatt).
Annyira azért nem bonyolult, van egy csomó privacy beállítás, csak rá kell szánni egy kis idõt... Nekem is van facebookon csomó ismerõsöm, de a legtöbb információt csak egy bizonyos csoport láthatja, akik tényleg a barátaim.
"Szerintem nem is barátokat jelölnek hanem ismerõst"
Teljesen mindegy, az ismerõs is hasonlóan megy. Egyszer már láttam az utcán sétálni, akkor ismerõs...
Szerintem nem is barátokat jelölnek hanem ismerõst. Aki a két fogalom közé egyenlõségjelet tesz (szerzõ) az szimplán hülye.
" virtuális barátok alig 3%-a számít barátnak a való életben is."
Na végre... ezt pofázom 5 éve!
Iwiw-en, fészbukon, májvipen a sok barom -most kapásból az emberek 99%-át barmoztam le-, minden jöttmentet bejelöl, mert 1x találkozott vele. Faxméregetõverseny, kinek nagyobb a ... kinek van több "ismije". Csodás.
"Adams emellett kiemeli, hogy egy tipikus Facebook-tag általában csak online ismerõseinek három százalékára tekintene a valódi életben is barátként"
Ez nem meglepõ. A barátok bejelõlése kb. igy zajlik ezeken az oldalakon: -ezt az embert már láttam egyszer az utcán -> barát -jól néz ki a képeken -> barát
Informatika és tudomány
