a nyugati tarsadalmak ugymond hanyatlasanak egeszen mas az eloidezoje (nem oka!). aki ezt nem latja, az vak. pedig nagyon egyszeru. innen az okig eljutni nem nehez. aszanzs, vagy mas tokmindegy. szinjatek. irtam mar regebben hogy en is inditok egy tenyfeltaro portalt, es, hogy mindenki kuldjon infot. eddig semmi nem jott.
Elnezest, ezt elfelejtettem: BUEK (esetleg Gott Nytt Ar) neked is! :)
"Amúgy ezeket az érvelés elleni érveléseket, senki nem használja értelmes vitában"
Ha neked jobban bejon az ovodas jellegu vita, akkor nem tudok mit tenni, az a te szinted.
Azt azert meg hozzateszem, hogy jopar forumon, ha nem tartod be ezeket a szabalyokat, akkor kapsz egy szep ban-t!
"csak az aki kisebbrendûségi komplexusban szenved"
Egy dologban biztos lehetsz. Kisebbrendusegi komplexusban garantaltan nem szenvedek az itteni vitapartnereimet illetoen! :)
"Amúgy ezeket az érvelés elleni érveléseket, senki nem használja értelmes vitában, csak az aki kisebbrendûségi komplexusban szenved és így akar a másik fölé kerekedni, (Argumentum ad hominem:D ) "
Azt azert remelem eszleled, hogy ebben a mondatban sikeresen bizonyitottad, hogy te kisebbrendusegi komplexusban szenvedsz?
Most pedig demonstralom, hogy miert gondolom azt, hogy keptelen vagy a kulturalt vitara:
"Nu megpróbálom mégjobban elmagyarázni, szóval te kértél a titkos szolgálatok titkos mûveleteirõl linket. Ember benne van a nevében, hogy titkos szolgálat, nem érted"
Nos, en korabban emlitettem olyan titkosszolgalati akciokat, melyek reszletei napvilagot lattak es negativan befolyasoltak a szervezet vagy bizonyos emberek megiteleset. Peldaul olvass utana az Iran-Contra vagy a Rainbow Warrior ugyeknek. Ezzel en sikeresen bizonyitottam, hogy igenis kerulnek nyilvanossagra ilyen ugyek, megcafolva azon tezisedet, hogy mivel ezek "titkos"-szolgalatok, ezert sohasem derulnek ki roluk reszletek. Te erre mit tettel? Ezt tokeletesen figyelmen kivul hagytad es valami ujabb hulyeseggel jottel.
Ej, ha kicsit vicesebben, átvitt értelemben fogalmazok máris "inkoherens maszlag :D "
Szerintem a kultúrált vita nem azt jelenti, hogy a másik mondatai után bekopizok egy bolgról dolgokat :D (amúgy ott van a vörös hering, csak el kell olvasni a bejegyzést (6. pont) Amúgy ezeket az érvelés elleni érveléseket, senki nem használja értelmes vitában, csak az aki kisebbrendûségi komplexusban szenved és így akar a másik fölé kerekedni, (Argumentum ad hominem:D ) (pedig csak azért is belekötök a másikba érv :D )
"Eskü nem találom azt a linket (:p, már nem annyira vicces mint elsõ 10 alkalommal :D) ahol le van írvam hogy hát mi nyugati titkoszolgálatok nem öltünk meg senkit a sajátjaink közül az elmúlt 10 évben, eskü meg minden ""
Be vagy rugva, vagy mirol beszelsz? Most valami teljesen inkoherens maszlagot sikerult osszehoznod valasz gyanant. Mire reagaltal egyaltalan?
"A latin kifejezések meg innen vannak összeszedve"
Ezzel mit akarsz mondani, Sherlock? Hogy vegre megtalaltad a szo jelenteset? Akkor vegre tudod, hogy minek okan lamentaltam eddig? Szerintem probald meg az osszes ervelestechnikai hibat osszeszedni, bar ezen az oldalon nincs ott jopar, amit ti alkalmaztok (pl. red herring, burden of proof, composition fallacy, canceling hypotheses fallacy) es akkor legkozelebb, majd ertekelhetoen reszt fogsz tudni venni egy kulturalt vitaban! Addig is, bekes jozanodast!
"...Ember benne van a nevében, hogy titkos szolgálat, nem érted" Erdekes, hogy en megis tudtam ilyeneket prezentalni... Ezt mivel magyarazod?"
Eskü nem találom azt a linket (:p, már nem annyira vicces mint elsõ 10 alkalommal :D) ahol le van írvam hogy hát mi nyugati titkoszolgálatok nem öltünk meg senkit a sajátjaink közül az elmúlt 10 évben, eskü meg minden "
Szinte gondoltam, hogy amcsiba laksz, itt az öreg kontinensen, nem csak agymosott , mindenkiterroristaakire azt mondjuk emberek élnek, hanem gondolkodó, maguk körül a világot értõ emberek ( persze durva általánosítás). Amúgy érdekes, hogy európában a közemberek egy látható része egyértelmûen Assange mellett van és egy jobal kisebb látható rész van ellene. Ellemben amerikában a demokrácia fellegvárában, már nem szertik annyira az efajta szabadságot.
Jah egy link kicsit úgy érzem magam mint a nõi szereplõ :D tadam
"Nu megpróbálom mégjobban elmagyarázni, szóval te kértél a titkos szolgálatok titkos mûveleteirõl linket. Ember benne van a nevében, hogy titkos szolgálat, nem érted"
Erdekes, hogy en megis tudtam ilyeneket prezentalni... Ezt mivel magyarazod?
"A linkes dolog különösen megfogott, szóval sûlyedek egy szintet, mutass nekem linket arról, hogy az elmúlt 10 évben nem öltek meg senkit a sajátjaik közül a nyugati titkosszolgálatok"
Hatalmas logikai tevedes ezen a forumon, hogy azt keretik, hogy negativat bizonyitsak. Hogyan tudnek egy nem letezo dolgot bizonyitani? Hmmm? A masik logikai bukfenc amibe itt szinte mindenki belefut, hogy en nem allitottam olyat, hogy senki sajat allampolgart nem oltek meg a nyugati biztonsagi szolgalatok. Ti allitottatok az ellenkezojet, ergo nektek kell bizonyitanotok az allitast, nem nekem a nagy semmit!
"amúgy esetleg tudsz svédül, mert akkor random mondatokat én is beleírnék a hozzászólásomba, mégis színesebb legyen" Nevetni fogsz, de regen tenyleg eleg jol beszeltem svedul. Sajnos miutan atkoltoztem Amerikaba, mind a sved, mind a nemet nyelvtudasom megromlott. Viszont megtanultam spanyolul :)
Nu megpróbálom mégjobban elmagyarázni, szóval te kértél a titkos szolgálatok titkos mûveleteirõl linket. Ember benne van a nevében, hogy titkos szolgálat, nem érted :D (amúgy pont erre jött létre a wikileaks, hogy legalább egyszer átfusson az ügynök agyán, hogy lehet ez nemsokára ki fog kerülni a netre).
A linkes dolog különösen megfogott, szóval sûlyedek egy szintet, mutass nekem linket arról, hogy az elmúlt 10 évben nem öltek meg senkit a sajátjaik közül a nyugati titkosszolgálatok, mert, "Amig nem tudsz bizonyitékot bemutatni a mondandod alátamasztásara az addig egy seggbõl elõhúzott velemeny. " És mifelénk úgy mondják, hogy a vélemény olyan mint az ánuszrózsa, mindenkinek van, de senki nem kiváncsi a másikéra. (amúgy esetleg tudsz svédül, mert akkor random mondatokat én is beleírnék a hozzászólásomba, mégis színesebb legyen :D )
"Kb 3x írtam, hogy attól, hogy azt hiszed, még nem lesz valami logikus..."
Itt nem hitrol van szo, hanem bizonyitasrol. Ennek pedig, csakugy, mint a vitazasnak, akar hiszed, akar nem, vannak szabalyai. Sajnos itt ezzel kevesen vannak tisztaban.
Azt meg valami miatt nem fogod fel, hogy logikailag nem vedheto az allaspontod. Amig nem tudsz bizonyitekot bemutatni a mondandod alatamasztasara az addig egy seggbol elohuzott velemeny. Arrol meg tudod mit mondanak: "Opinions are like assholes. Everybody's got one and everyone thinks everyone else's stinks." ?!
Akkor meg mar ne probaljak itt emberek tenynek beallitani, hogy a nyugati titkosszolgalatok gyilkoljak a sajat allampolgaraikat az Assange-hoz hasonlo helyzetekben. Minden bizonyitek, mint peldaul, hogy meg a tenyleges karokozo, Manning is jol van, azt tamasztja ala, hogy ennek az ellenkezoje a valoszinubb.
Kb 3x írtam, hogy attól, hogy azt hiszed, még nem lesz valami logikus... (ismétlem, ha olyanról kérsz linket (ennél a pontnál mindig elkezdek röhögni.. ) szóval ha olyanról kérsz linket ami A, nincs róla értelemszerûen feljegyzés, B,ha van is min 50 év titkosítás alatt áll, ne csodálkozz, hogy az sg fórumozú közönsége nem tudja prezentálni, várd meg a matadék 249 ezer wiki anyagot, hátha kiderül belõle egy"s"más.
Jó a videó, homevideó otthonról :D ? De eltértünk a fórum tárgyától nagyon.
Az az eredo problema, hogy neked nem jon le egy logikus erveles. Ezert soroltalak - udvariasan - a 'kevesbe ertelmes' kategoriaba. Laugh on! -> http://www.youtube.com/watch?v=fU3qT05Q-is :)
Igaza amit írsz, kár hogy amit hiszel magadról és ami lejön a hozzászólásaid alapján, az olyan messze van egymástól mint a máv szolgáltatási szintje a japán állami vasutakhoz képest :D
Ami egy ertelmes embernek logikus erveles, az egy 'kevesbe ertelmes' embernek "értelmezhetetlen zagyvaság" :) Irigyellek, egyszeru eleted lehet. Elvezd!
Nézed, az értelmezhetetlen zagyvaságodból én kiszûrtem az utóbbi idõk legviccesebb SG kommentjeit :D még mindig ezen nevetek, függetlenül attól, mit gondolsz a szövegértési képességemrõl :D
Orulok, hogy hozzajarulhattam annak bizonyitasahoz, hogy szovegertesi es kommunikacios kepessegeid a nullahoz konvergalnak, mig humorerzekkel meg egyaltalan nem rendelkezel. Es mindezt meg linkkel is ala tudom tamasztani! :)
Én rajtad nevetek, nem is keveset :D ha nincs link akkor nem történt meg, ha van link akkor az úgy van pont, ecsém lesz még bajon a digitális társadalomban :DDD (kb 15 percig írtam ezt a hozzászólást, a röhögéstõl nem ment, thx így a meló vége felé :D )
"Ha röviden akarok válaszolni, hogy miért gondolom azt, hogy veszélyben az élete, csak azt mondom, hogy hogy lenne biztonságban egy olyan állam/hatalom esetében, amelyik példákkal bizonyíthatóan xarik a nemzetközi jogra (esetenként a sajátjára is) és emberek 10-100 ezreinek élete szárad a lelkén, ha csak az utóbbi 1-2 évtizedet nézzük."
De ez mind lenyegtelen abbol a szempontbol, hogy a nyugati vilagban nincs gyakorlata a whistleblower-ek allami szinten valo likvidalasanak. Lehet felni, de ez a felelem alaptalan. Lehet utalni az USA-t, de legalabb tenyleges es nem elkepzelt dolgok miatt tegyuk azt.
"Te mennyire éreznéd magad biztonságban egy bengáli tigris társaságában?"
Ha ugy vesszuk, joparszaz million eleg jol elnek enne a tigrisnek a tarsasagaban es a tigris nem bantja oket! Sot a vilag minden reszerol emberek millioi vagynak arra, hogy bekoltozzenek ezen tigris melle.
"Nekünk nem kell bizonyítani semmit, elég ha egyetértünk Assival."
"Neked kéne bizonyítanod, hogy Amerika a híresztelésekkel ellentétben nem bánik rosszul a POLITIKAI foglyaival, ami lévén, hogy az amcsi kormányzat elismerte a kínzásokra történt parancsadást elég nehéz lesz. De azért drukkolok, hajra!"
Ertsd mar meg, hogy en nem allitottam, hogy az USA nem banik rosszul a politikai foglyaival! Miert kene valami olyasmit bizonyitanom amit nem is jelentettem ki? Ellenben te azt allitottad, hogy Assange eletveszelyben lenne az USA bortonrendszerben, holott meg egyetlen informaciokat kiszivarogtato embert sem oltek meg ott a titkosszolgalatok. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy Assange nagyobb veszelyben lenne USA-ban, mivel ott sokkal tobb ember hal meg antianyag-robbanasok kovetkezteben. Erre is kb. ugyanannyi precedens van.
"Nem egészen, Pitzerrel csak egy gond van, hogy nem az általad leírt 10 éven belül lett "öngyilkos", én csak ezért nem erõltettem a dolgot, csak jeleztem volna, hogy Assi eredeti példája JFK/Ruby-ra vonatkozóan lehet, hogy még szerteágazóbb igazabb is, mint elsõre tûnik.
A hideghaboru alatt tortentek cifra dolgok, nem vonom ketsegbe. Tulajdonkeppen ezert is szerettem volna az elmult 10 evbol hasonlo eseteket. Ez a LtCmdr Pitzer dolog sem tul hiheto. Miert ot oltek volna meg egyedul a jelenlevok kozul? Raadasul 2 fejloves utan ongyilkossagnak alcazva? Az egesz JFK ugy egy nagy pandorra szelenceje, szerintem ne nyissuk ki azt most! Amugy is remekul eszrevetted, hogy nem felel meg minden parameternek.
"Adj egy emilt inkább elküldöm pdf-ben. Nem baj, hogy angol ugye, ezt még nem tisztáztuk teljesen, hogy milyen szinten vagy a nyelvvel.:D"
Kozben letoltottem magam is, de semmi utalast nem talaltam benne az indonez lany autobalesetere es megmondom oszinten, hogy miutam eljutottam addig a reszig, hogy Jezus Krisztus jelenik meg a protagonista hotelszobajaban egy olajtol csopogo gepkocsi-feltengellyel a feje folott es elkezd beszelni hozza, nagyot zuhant az erdeklodesem a konyv iranyaba.
"Elõzõ hsz-ben leírtam. Olvasd vissza."
Nem talaltam Manning-gel kapcsolatban semmit. Megteszed, hogy ujra beidezed, cut+paste is eleg lesz? Koszonom.
"Nem egészen, de nem elõször mutatsz rá példát, hogy nem tudsz a sorok mögött olvasni."
Pedig en csak igy tudtam ertelmezni :)
Egy masik bajom az, hogy te surf&turf-szeruen valogatsz es valtogatsz a temak kozt es nyomtalanul elhalnak bizonyos szalak. Azert ilyenkor megemlithetned, hogy tenyleg hulyeseget irtal, vagy mondjuk nekem igazam volt. Ez olyan kulturaltta tenne a dolgot :)
Léccives csatlakozz Kara Kán és társai fogyatékos klubjához.
Amúgy most gvantanamó hogy jön ide assange majomkodásához meg mûmájerkedéséhez? :D
Másrészrõl ha olyan nagy cucc lenne a manusz, akkor már rég halott lenne. De nem az.
De mindig elcsodálkozok ezen az emberek. Egyedül szembeszáll mindennel, neki nincsenek informátorai, megbízói, mindent nyíltan felvállal, magányos harcos. Nem dolgozik senkinek, senki céljait nem szolgálja, õ az igazságosztó. Csak úgy kiszivárognak információk. De így maguktól? Fogták magukat és átvándoroltak assange laptopjára? Ki adta át neki? Kinek a megbízására? Mi a motiváció. Ez az érdekes kérdés...
Filozófia I. tétel: A nem létezést, nem lehet bizonyítani. Ahogy egy nem létezõ szándékot sem. Mondanám hogy majd az idõ megmutatja, de félõ, 30 év múlva, C.I.A. által idomított sejtekre fogjátok majd hogy pl a rák végezett Assange-al.
"Roviden: En nem vontam ketsegbe az eredeti hipotezist! Sohasem allitottam, hogy nem esne baja, nem lenne veszelyben az elete, ergo nekem semmit sem kell bizonyitani, mivel nem is allitottam semmit. Mindossze szerettem volna tudni, hogy ti miert gondoljatok azt, hogy ez a feltetelezes helytallo. Milyen hasonlo esemeny tortent a kozelmultban ami indokolna ezt a felelmet?" Hát most jól összezavrtál ám tudod-e? Most akkor mit is akarsz? Ha röviden akarok válaszolni, hogy miért gondolom azt, hogy veszélyben az élete, csak azt mondom, hogy hogy lenne biztonságban egy olyan állam/hatalom esetében, amelyik példákkal bizonyíthatóan xarik a nemzetközi jogra (esetenként a sajátjára is) és emberek 10-100 ezreinek élete szárad a lelkén, ha csak az utóbbi 1-2 évtizedet nézzük. Te mennyire éreznéd magad biztonságban egy bengáli tigris társaságában?
"En hogyan bizonyitsak egy negativ allitast? Te allitasz valamit, tehat neked kell bizonyitanod ezen allitas helytallosagat: burden of proof! Btw: "macerál" != likvidal!" Nekünk nem kell bizonyítani semmit, elég ha egyetértünk Assival. Neked kéne bizonyítanod, hogy Amerika a híresztelésekkel ellentétben nem bánik rosszul a POLITIKAI foglyaival, ami lévén, hogy az amcsi kormányzat elismerte a kínzásokra történt parancsadást elég nehéz lesz. De azért drukkolok, hajra!
"Mellesleg a JFK gyilkosság kapcsán egy bizonyos Pitzer Navy tiszt neve is fölmerül, aki JFK boncolásával kapcsolatos kiszivárogtatás után egyszercsak öngyilkos lett, meg azért találni ott még 1-2 hirtelen elhunyt emberkét."
Red herring" Nem egészen, Pitzerrel csak egy gond van, hogy nem az általad leírt 10 éven belül lett "öngyilkos", én csak ezért nem erõltettem a dolgot, csak jeleztem volna, hogy Assi eredeti példája JFK/Ruby-ra vonatkozóan lehet, hogy még szerteágazóbb igazabb is, mint elsõre tûnik.
"Csak ismetelni tudom magamat: Te allitasz valamit, tehat neked kell bizonyitanod ezen allitas helytallosagat: burden of proof De tudod mit, karacsony van, megadom a PO Box-omat es rendeld meg nekem ezt a konyvet, igerem, hogy el fogom olvasni?! :)" Adj egy emilt inkább elküldöm pdf-ben. Nem baj, hogy angol ugye, ezt még nem tisztáztuk teljesen, hogy milyen szinten vagy a nyelvvel.:D
"Mindezek utan mivel magyarazod azt, hogy meg az a szemely, aki tenylegesen ki is szolgaltatta az inkriminalo informaciokat es tulajdonkeppen egyszemelyben a legnagyobb kart okozta az USA-nak, meg mindig eletben van es "meg a karacsonyi pulykajat is joizuen megette"?" Elõzõ hsz-ben leírtam. Olvasd vissza.
"Orulok, hogy legalabb ebben a kerdesben onkritikat gyakarolsz." Nem egészen, de nem elõször mutatsz rá példát, hogy nem tudsz a sorok mögött olvasni.
"Most komolyan, logikailag vigyük már végig a dolgokat." Mar elnezest, de a logika nem az erosseged.
En (es minden racionalisan gondolkodni tudo ember) verziom: "Assi kijelenti, hogy nem élné túl ha a nyugati nagytestvér kezébe kerülne." Ti: Valoban igaza van, a nyugati biztonsagi szolgalatok gatlastalanul irtjak a sajat meg a szovetseges orszagok allampolgarait hasonlo esetben. Akar meg egy utasszallito gepet is lelonenek!!! En: Tenyleg? Mivel tudnatok alatamasztani ezt az allaspontot? Esetleg peldak erre a kozelmultbol? Ti: Verszomlyas CIA, MI6, DGSE, BKA, etc..., Vietnam..., Dart gun..., moon landing hoax...., Elvis eletben van... (catch my drift? :)) En: Bizonyitek minderre? Ti: ............
"Assi kijelenti, hogy nem élné túl ha a nyugati nagytestvér kezébe kerülne. Erre te: De igen!"
Roviden: En nem vontam ketsegbe az eredeti hipotezist! Sohasem allitottam, hogy nem esne baja, nem lenne veszelyben az elete, ergo nekem semmit sem kell bizonyitani, mivel nem is allitottam semmit. Mindossze szerettem volna tudni, hogy ti miert gondoljatok azt, hogy ez a feltetelezes helytallo. Milyen hasonlo esemeny tortent a kozelmultban ami indokolna ezt a felelmet?
"szóval leszel szíves arra példát hozni, hogy a CIA nem macerál sem guanómanón, sem iraki börtönökben NEM amcsi állampolgárokat, merthogy Assi sem az."
En hogyan bizonyitsak egy negativ allitast? Te allitasz valamit, tehat neked kell bizonyitanod ezen allitas helytallosagat: burden of proof! Btw: "macerál" != likvidal!
"Mellesleg a JFK gyilkosság kapcsán egy bizonyos Pitzer Navy tiszt neve is fölmerül, aki JFK boncolásával kapcsolatos kiszivárogtatás után egyszercsak öngyilkos lett, meg azért találni ott még 1-2 hirtelen elhunyt emberkét."
Csak ismetelni tudom magamat: Te allitasz valamit, tehat neked kell bizonyitanod ezen allitas helytallosagat: burden of proof De tudod mit, karacsony van, megadom a PO Box-omat es rendeld meg nekem ezt a konyvet, igerem, hogy el fogom olvasni?! :)
"Õöööö, jol követem a gondolatmeneted?"
Mindezek utan mivel magyarazod azt, hogy meg az a szemely, aki tenylegesen ki is szolgaltatta az inkriminalo informaciokat es tulajdonkeppen egyszemelyben a legnagyobb kart okozta az USA-nak, meg mindig eletben van es "meg a karacsonyi pulykajat is joizuen megette"?
"Ha hiszed ha nem ezzel a bekezdéseddel tökéletesen egyetértek!"
Orulok, hogy legalabb ebben a kerdesben onkritikat gyakarolsz.
"Most komolyan nekem kene bizonyitekot keresnem, hogy masok allitasait alatamasszam? Uj magassagokba szokkent ez a vita..."
Most komolyan, logikailag vigyük már végig a dolgokat. Assi kijelenti, hogy nem élné túl ha a nyugati nagytestvér kezébe kerülne. Erre te: De igen! Erre mi: ? Erre te: Mi az, hogy ?, aki megkérdõjelezi a dolgokat az lesz szíves bizonyítani, és kérsz egy példát erre 10 éven belül! Erre én csak azt mondom: hogy elõször te kérdõjelezted meg Assi kijelentését, szóval leszel szíves arra példát hozni, hogy a CIA nem macerál sem guanómanón, sem iraki börtönökben NEM amcsi állampolgárokat, merthogy Assi sem az. Mellesleg a JFK gyilkosság kapcsán egy bizonyos Pitzer Navy tiszt neve is fölmerül, aki JFK boncolásával kapcsolatos kiszivárogtatás után egyszercsak öngyilkos lett, meg azért találni ott még 1-2 hirtelen elhunyt emberkét.
"Perkins a könyvében talán egy helyen említ egy cserbenhagyásos gázolást, egy indonéz csajszi halt meg így." Hemzsegnek a hozzaszolasaid a konkretumoktol... Meghajlok a bizonyitekok sulya alatt..." Olvasd el könyvet.:)
"Akkor miert azt szajkozza itt mindenki, hogy Assange-t megolnek az USA-ban? Miert mondjak, hogy veszelyben van az elete? Miert szuletnek akkora kreten iromanyok, hogy meg egy teljes utasszallito repulot is lelonenek emiatt?" Szóval az nem zavar, hogy amerika a nemzetközi jogot lexarva támadott meg országokat, tart fogva más országok állampolgárait veti alá kínvallatásnak, más, velük hadba nem álló ország területén dokumentáltan likvidálja az általuk ellenségnek tartott embereket? Ez nem számít, csak az, hogy nincs még egy általad ismert olyan eset, mint Assi-é, ami gyilkossággal végzõdött volna. Ezért aztán Assi biztonságban van! Õöööö, jol követem a gondolatmeneted?
Hááát nekem ez elég soványkának, tûnik.
"Megmondom oszinten, hogy az egy kommunikacios katasztrofa ami itt zajlik. Mindenki daralja a sajat hulye kis elmeletet, de senkit sem erdekel a reakcio, amit az kivalt. Szerintem egyszerubb lenne, ha otthon notepad-be irnatok be mindent... nem kene az egesz vilagnak megmutatni, hogy milyen retardalt itt nehany ember." Ha hiszed ha nem ezzel a bekezdéseddel tökéletesen egyetértek!
KÉsz, minden nyugati titkosszolgálat olyan ártatlan mint a ma született bárány, soha semmit nem tettek bíró felhatalmazás nélkül, jah és soha az elmúlt 10 évben nem tettek el láb alól senkit HISZ NINCS RÁ LINK ÉRTED NINCS RÁ LINK AKKOR NEM TÖRTÉNT MEG :D lol rég nevettem ilyet jót :D
"Most hogy mondod, nincs esetleg valami gond az angol tudásoddal? Szívesen segítek!:D"
Epp tegnap kert meg egy lektor baratnom, hogy olvassak at egy konyvet, hogy nem maradt-e benne forditasi hiba. De vegulis ramferne meg par ora toled is :)
"Beírsz valamit pl CIA kills innocent vagy valami baromságot és elindulsz, tudod így mûxik ez az internet:D"
Most komolyan nekem kene bizonyitekot keresnem, hogy masok allitasait alatamasszam? Uj magassagokba szokkent ez a vita...
"Miért az a fontos, hogy kifejezetten elhallgattatásból öljenek meg valakit?"
Mivel az egesz vita abbol indult ki, hogy Assange eletveszelyben lenne az USA-ban, mivel ezen orszag biztonsagi szolgalatai rendszeresen likvidaljak a sajat allampolgaraikat, hogy ezaltal hallgattassak el oket? Te egyebkent nem voltal eddig kepben? Vagy mire reagaltal elotte? Nem fogalmaztam meg ezen kerdesemet megfeleloen?
"Az alapvetõ gond ezzel az logikailag, hogy ha sikeres volt a gyilkosság/öngyilkosság/baleset, akkor pont mert elhallgattatták az emberkét már semmit nem tudunk róla. "
Idealis esetben. De idealis esetben egyetlen altalam is emlitett botrany (Watergate,Ollie North,DGSE NZ) sem pattant volna ki.
"Perkins a könyvében talán egy helyen említ egy cserbenhagyásos gázolást, egy indonéz csajszi halt meg így." Hemzsegnek a hozzaszolasaid a konkretumoktol... Meghajlok a bizonyitekok sulya alatt...
"De pl. a panamai Torrijos tábornok halálát gyakorlatilag õ is a CIA mûvének tekinti." A ketto elobbi kozul melyik volt USA allampolgar, melyik tortent az elmult 10 evben es melyik akart nyilvanossagra hozni az USA-ra nezve kompromittalo iratokat?
"Nem kel, hogy odáig eljussanak, hogy "baleset" érje õket és ezzel hõsökké váljanak. A hírnév/hirhedtség bizonyos szempontból most védi Assanget."
Akkor miert azt szajkozza itt mindenki, hogy Assange-t megolnek az USA-ban? Miert mondjak, hogy veszelyben van az elete? Miert szuletnek akkora kreten iromanyok, hogy meg egy teljes utasszallito repulot is lelonenek emiatt?
Megmondom oszinten, hogy az egy kommunikacios katasztrofa ami itt zajlik. Mindenki daralja a sajat hulye kis elmeletet, de senkit sem erdekel a reakcio, amit az kivalt. Szerintem egyszerubb lenne, ha otthon notepad-be irnatok be mindent... nem kene az egesz vilagnak megmutatni, hogy milyen retardalt itt nehany ember.
Most hogy mondod, nincs esetleg valami gond az angol tudásoddal? Szívesen segítek!:D
"Olyan peldat szeretnek latni, ami alatamasztana azt, hogy Assange eletveszelyben lenne az USA-ban, ahogy azt itt tobben is sugalltak. Mondok egy masik esetet amihez hasonlot peldaul el tudnek fogadni, a Rainbow Warrior ugy. Csak itt mondjuk nem valakit akartak elhallgattatni." Na azért közeledünk. Kár hogy harapófogóval kell belõled kiszedni mindent. A gond ezzel csak az, hogy fogalmam nincs, hogy te mit tudsz és mi a számodra újdonság? Megint csak a gúglit tudom ajánlani. Beírsz valamit pl CIA kills innocent vagy valami baromságot és elindulsz, tudod így mûxik ez az internet:D
"Konkretan ki gyilkolt meg kit es mikor, hogy ne deruljenek ki informaciok?" Miért az a fontos, hogy kifejezetten elhallgattatásból öljenek meg valakit? Az alapvetõ gond ezzel az logikailag, hogy ha sikeres volt a gyilkosság/öngyilkosság/baleset, akkor pont mert elhallgattatták az emberkét már semmit nem tudunk róla. Perkins a könyvében talán egy helyen említ egy cserbenhagyásos gázolást, egy indonéz csajszi halt meg így. De pl. a panamai Torrijos tábornok halálát gyakorlatilag õ is a CIA mûvének tekinti.
A könyvbõl inkább az derül ki, hogy olyan nagy hatalmú emberkéket ölnek meg, akiket nem tudnak kontroll alatt tartani. Az elhallgattatásnak sok eszköze van a nyugati társadalmakban, a sajtószabadságnak hála. Általában egyszerûen hiteltelenné teszik az ilyen embereket, korrumpálják, megvádolják különbözõ bûnökkel. Nem kel, hogy odáig eljussanak, hogy "baleset" érje õket és ezzel hõsökké váljanak. A hírnév/hirhedtség bizonyos szempontból most védi Assanget.
"Mondd azt kérlek, hogy csak problémáid vannak a keresõ használatával. Van ilyen, nem mindenkinek egyformán fejlett ez a fajta érzéke."
Ratapintottal a lenyegre. Esetleg arra nem akarsz hivatkozni, hogy az angol nyelvtudasommal van a baj es azert nem ertem meg a hivatkozott anyagaitokat?
"Nem mondod! Télleg?"
Sajnos bebizonyosodott, hogy szamodra ez nem volt egyertelmu...
"Marhára nem értem, hogy mit akarsz kihozni ebbõl az egészbõl, minek kell most a te kedvedért 1000X lerágott csontokat elõkaparni. Csak mert lusti vagy gúglizni."
Olyan peldat szeretnek latni, ami alatamasztana azt, hogy Assange eletveszelyben lenne az USA-ban, ahogy azt itt tobben is sugalltak. Mondok egy masik esetet amihez hasonlot peldaul el tudnek fogadni, a Rainbow Warrior ugy. Csak itt mondjuk nem valakit akartak elhallgattatni.
"Ja és persze konteós, vagy amit te konteósnak tartasz olyan oldal nem ér.:D"
Most mar akar a wikipediat is el tudnam fogadni...
"Operation Gladio - régi ügy, de valszeg van ami nem változik."
Konkretan ki gyilkolt meg kit es mikor, hogy ne deruljenek ki informaciok?
"John Perkins"
Miert nem oltek meg inkabb a Perkins-t, hogy ezaltal elhallgatassak es megadalyozzak informacioinak nyilvanossagra hozasat? Mert a ti logikatok szerint ez evidens lett volna.
"de ugye õ is említ ilyen eseteket, amikor sajna a végsõ megoldás ez volt, autóbaleset miegymás, mert az ügyfél kicsit makacs volt"
Mondjal legyszives konkret esetet, mert en nem talaltam vele kapcsolatban semmilyen autobalesetrol adatokat.
Nos ezek megint csak szép érvek voltak:). Ebben a hsz-edben is, ha a személyeskedést leszámítjuk 0 az új info tartalom. Kb az én apum erõsebb szint. Nem mintha õ meg bármit is állított, vagy cáfolt volna.
Bocsánat, netalán tied ez az oldal? Regisztráltam, elfogadtam a szabályzatot, akkor már had írogassak ide amit akarok.
"Értelmesen még õt sem támogattad egy kibaszott érvvel sem"
Nem kell õt támogatni, ahogy elnézem egyedül is porba aláz téged. És igen, õt támogatom, mert hozzád képest 2 evolúciós lépcsõfokkal tart feljebb. Ahogy elnézem tisztában van a bizonyítás szabályaival.
De mit szólok bele én... Eszemfszom megáll komolyan.
Te meg mit szólsz bele amúgy? Értelmesen még õt sem támogattad egy kibaszott érvvel sem, csak cukkolod, hogy ez az mester, most jól meg mondtad, adj nekik! Mint Tódi a gumimacikból.:D
Attyaúristeeen te nem nézel diszkóverit meg ilyen mûsorokat? A jutub is tele van ilyen videókkal, de hisz ezeket mindenki tudja, csak rá kéne gúgliznod.
Mondd azt kérlek, hogy csak problémáid vannak a keresõ használatával. Van ilyen, nem mindenkinek egyformán fejlett ez a fajta érzéke.
"Talan azert mert akkor meg nem volt net, Sherlock? Amugy sem volt kriterium, hogy maganszemelyeknek kell a neten publikalni valamit." Nem mondod! Télleg?
Marhára nem értem, hogy mit akarsz kihozni ebbõl az egészbõl, minek kell most a te kedvedért 1000X lerágott csontokat elõkaparni. Csak mert lusti vagy gúglizni. Ja és persze konteós, vagy amit te konteósnak tartasz olyan oldal nem ér.:D
Ha mégis csak veszed a fáradtságot akkor ajánlok 2 dolgot, amit a keresõ ablakba be kéne írnod: Operation Gladio - régi ügy, de valszeg van ami nem változik. John Perkins - Nem kifejezetten bérgyilkos a hagyományos értelemben, de ugye õ is említ ilyen eseteket, amikor sajna a végsõ megoldás ez volt, autóbaleset miegymás, mert az ügyfél kicsit makacs volt.
"Mire alapozom? Az usa politikájára. Nézz utánna 1-2 volt CIA-s mit mondott, mielõtt õk is "eltûntek"."
Pont ezert tettem fel a kerdest, hogy "Ki tud arra peldat mondani az elmult 10 evbol, hogy nyugati titkosszolgalatok sajat vagy szovetseges orszag allampolgarat megoltek volna, hogy ezaltal hallgatassak el?"
Szeretnek erre peldat latni, komolyan. Itt a nagy lehetoseg, hogy most prezentald ezen anyagokat. Csak kerlek, kerlek, hogy ne az legyen, hogy ezeket mindenki tudja meg, hogy keressem meg a google segitsegevel!
"És a wiki folyamatosan szivárogtat, csak éppen ilyenkor pakol fel nagy pakkokat"
Akkor legyszives meseld el, hogy mostanaban (ugyanis errol volt szo), milyen "katonai jelenteseket" hozott nyilvanossagra a wikileaks!
Szerintem közeledsz ahhoz a szinthez, amikor liberális zsidó szabadkõmûves illuminátus leszel. Vigyázz. Ezek az érvek mindig ott vannak a szatyorban, bármikor bedobhatóak és azonnal nyerik velük a vitát.
"Lelõnék a határtól 4 méterre és ráfognák hogy terrorista gép volt."
Mire alapozod ezt a kijelentest?
"Akkor te nem olvastál sosem wikileakst... KATONAI JELENTÉSEKET HOZOTT NYÍLVÁNOSSÁGRA."
Mikor? Az utolso korben? En ezt irtam: "Magyarul meg arrol sincs fogalmad, hogy milyen iratokat hozott MOST nyilvanossagra a wikileaks!" Ha a "most" szo jelentesevel van problemad, akkor segitek: http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Most
Lelõnék a határtól 4 méterre és ráfognák hogy terrorista gép volt.
"Ha valamit elég soxor ismételsz az igaz lesz ugye?"
Mi az amit szerinted folyamatosan ismetelek, ezaltal probalva igazsagtartalmat novelni?
"Ez nem a kérdésedre volt releváns, hanem erre: "Szoval az en aberaciom az, ha nem allok be a birkak koze arra bologatni, hogy a verszomjas CIA es MI6 azonnal meggyilkolna barkit aki szamara kinos informaciokat hozna nyilvanossagra... Ertem." De azt hittem ez nyilvánvaló.:)"
Nem volt nyilvanvalo, foleg azert, mert nem latom, hogy a CIA milyen informaciok nyilvanossagra keruleset megakadalyozando oletett meg az SAD-vel cca. 26000 foldmuvest. Arrol meg mar ne is beszeljuk, hogy sajat vagy szovetseges allampolgar likvidalasarol volt szo... meg ugye az elmult 10 evbol. Azt sem ertem, hogy te hogyan tudtal parhuzamot vonni Assange es a vietnami aldozatok kozott, alatamasztando, hogy neki veszelyben lenne az elete az USA-ban.
"Nem emléxem, hogy azt a neten magánszemélyek tették volna közzé, vagy csal a memóriám?" Talan azert mert akkor meg nem volt net, Sherlock? Amugy sem volt kriterium, hogy maganszemelyeknek kell a neten publikalni valamit.
"Most már tutti, hogy valami médiageci vagy és anyagot keresel, csak lusti vagy gúglizni!:)" Ja, mert itt aztan ropkodnek a jobbnal jobb otletek, mi? :)
"Amúgy a David Kelly eset mér nem volt jó? Gyak koporsószög volt az akkori angol vezetésnek." Mivel az altalam idezett szovegbol kiderul, hogy nem volt semmi foul play. A kozelmultban nyilvanosagra hozott, korabban 70 evre titkositott iratok alapjan, meg a ketkedo szakertok is elismertek, hogy nem volt szo gyilkossagrol.
Fogalomzavarban szenvedsz, az (is) a bajod. Spam != Flood, te azzal kevered. Amugy minden hozzam cimzett post-ra, kulon valaszoltam, ahogy a forumokon illik. Ezen a forumon is, nezz korul!
"A titkosszolgálatok általában úgy mûködnek, hogy az átlagpolgár a lehetõ legtöbb akciójukról ne értesüljön. Nem tudtad?"
De akkor itt masok honnan tudnak rola? Miert allitjak olyan biztosan, hogy Assange-nak veszelyben az elete? Mire alapozzak ezt a kijelentest? Tan csak nem a segglyukukbol huztak elo?
Höhöhö, te valami politikus palánta vagy esetleg újságíró. Ha valamit elég soxor ismételsz az igaz lesz ugye? "...Ez most hogyan is relevans a kerdesemhez, mely a kovetkezo volt..."
Ez nem a kérdésedre volt releváns, hanem erre: "Szoval az en aberaciom az, ha nem allok be a birkak koze arra bologatni, hogy a verszomjas CIA es MI6 azonnal meggyilkolna barkit aki szamara kinos informaciokat hozna nyilvanossagra... Ertem." De azt hittem ez nyilvánvaló.:)
"Ki tud arra peldat mondani az elmult 10 evbol, hogy nyugati titkosszolgalatok sajat vagy szovetseg orszag allampolgarat megoltek volna, hogy ezaltal hallgatassak?" Volt példa, csak te kezdtél el fanyalogni.
"Merthogy ilyen meg sohasem volt, ugye? Iran-Contra???" Nem emléxem, hogy azt a neten magánszemélyek tették volna közzé, vagy csal a memóriám?
"Amugy valami olyasmire gondoltam, mint peldaul a watergate botrany (ujabb pelda az elozore allitasodra), csak kicsiben. Abba is belebukott Nixon. Nekem eleg lenne valami hasonlo, amibol botrany lett, mivel a reszletei barmilyen modon a nyilvanossagra kerultek.
De ne jojjon megint valaki nekem a canceling hypotheses hulyesegekkel!" Most már tutti, hogy valami médiageci vagy és anyagot keresel, csak lusti vagy gúglizni!:) Amúgy a David Kelly eset mér nem volt jó? Gyak koporsószög volt az akkori angol vezetésnek.
FAIL, meg tudod oket talalni a weben, ime: xeservices.com DOUBLE FAIL, a CIA website-ja, nem a cia.org, hanem a cia.gov cimen van.
Én nem látom, valahogy ezen a honlapon az "ártatlanul megölt iraki állampolgárok neveit", vagy a közvetlen cia kapcsolatot, jah mert nincs olyan, hisz ott van a cég honlapján, hogy a világ leghumanitáriusabb szervezete :D na ez a Falil
A double failra nem kívánok reagálni, légy boldog, lealáztál keményen, sok sok hasonlóan éles szemû elemzõt mindenhova, aki egybõl meglátja a lényeget :D
"[...]a CIA egyik erõnyõsezrvezete, de nem fogod megtalálni a cia.org/balckwater honlapon"
FAIL, meg tudod oket talalni a weben, ime: xeservices.com DOUBLE FAIL, a CIA website-ja, nem a cia.org, hanem a cia.gov cimen van.
"Ezért kellenének olyan 'hazaárulók' mint Assange aki ilyen dokumentumokat is nyilvánosságra hoz."
De lassak mar barmit azokban, vagy egyaltalan barmely dokumentumokban, amik azt tamasztjak ala, hogy a nyugati kormanyok biztonsagi szolgalatai halomra gyilkoljak az allampolgaraikat es emiatt Assange-nak is veszelyben van az elete!
"Arról is elvitatkozhatnánk, az aszutrál kormány nyíltan a saját alampolgára ellen van [blablabla]"
En nem akarok vitatkozni semmirol. En szeretnek bizonyitekokat latni, hogy miert kene feltenie az eletet Assange-nak?
"gondolom Te arra gondoltál a hazaárulózásban, hogy õ amerikai és amerikában él, de nem"
Eddig talan en voltam az egyetlen, aki nem irkalt hulyesegeket. Persze, hogy tisztaban voltam Assange allampolgarsagaval. Bar ugy latom, hogy egyesek jobban tudjak, hogy mire gondolok, mint en magam. So, whatever...
Mint már írták korábban más helyeken, éppen erre jó a wikileaks, eddig is mindenki sejtette mi történik a háttérben, de teljesen más úgy beszélni valamirõl, hogy nem csak elmondod a nyílvánvalót, hanem megtámogatod pár titkos követtségi irattal...
Itt van pl a Blackwater cég, halomra gyilkolt mindenkit irakban, mindenki tudja, hogy a CIA egyik erõnyõsezrvezete, de nem fogod megtalálni a cia.org/balckwater honlapon... amúgy meg amirõl Te folyamatosan linket meg forrást kérsz az minimum 50 évre titkosítva van ( gondolom ezért adtad meg a 10éves idõintervallumot, biztos ami biztos). Ezért kellenének olyan """hazaárulók""" mint Assange aki ilyen dokumentumokat is nyilvánosságra hoz. Arról is elvitatkozhatnánk, az aszutrál kormány nyíltan a saját alampolgára ellen van és minden segítséget megad az usának, Assange ellen, így inkább a hazája árulta el õt, nem õ a hazaját (gondolom Te arra gondoltál a hazaárulózásban, hogy õ amerikai és amerikában él, de nem !).
"A wikin mondjuk leírják, hogy ezek a CIA SAD legények csak a vietnámi háborúban kb. 26 000 gerillát, meg akik az útjukban álltak intéztek el. Mit gondolsz, amikor a reguláris erõk is el-elkövettek túlkapásokat, falvak kiirtását, akkor õk hogy dolgoztak?"
Ez most hogyan is relevans a kerdesemhez, mely a kovetkezo volt: "Ki tud arra peldat mondani az elmult 10 evbol, hogy nyugati titkosszolgalatok sajat vagy szovetseg orszag allampolgarat megoltek volna, hogy ezaltal hallgatassak?"
"de oldalak belinkelgetésén túl senkitõl ne várj többet. "
De legalabb ertelmes dolgokkal jonnenek, nem mindenfele szedett-vedett agymenesekkel.
"Eleve olyan hiteles oldalt követelni a másik félen, ahol egy kormányzat bûncselekményt ismer el, enyhén szólva dõreség."
Merthogy ilyen meg sohasem volt, ugye? Iran-Contra???
Amugy valami olyasmire gondoltam, mint peldaul a watergate botrany (ujabb pelda az elozore allitasodra), csak kicsiben. Abba is belebukott Nixon. Nekem eleg lenne valami hasonlo, amibol botrany lett, mivel a reszletei barmilyen modon a nyilvanossagra kerultek.
De ne jojjon megint valaki nekem a canceling hypotheses hulyesegekkel!
"Szoval az en aberaciom az, ha nem allok be a birkak koze arra bologatni, hogy a verszomjas CIA es MI6 azonnal meggyilkolna barkit aki szamara kinos informaciokat hozna nyi
lvanossagra... Ertem." A wikin mondjuk leírják, hogy ezek a CIA SAD legények csak a vietnámi háborúban kb. 26 000 gerillát, meg akik az útjukban álltak intéztek el. Mit gondolsz, amikor a reguláris erõk is el-elkövettek túlkapásokat, falvak kiirtását, akkor õk hogy dolgoztak?
Persze hidd azt amit akarsz, én meg gondolok azt amit gondolok, de oldalak belinkelgetésén túl senkitõl ne várj többet. Attól sem aki esetleg tud valamit. Amúgy még is hogy képzeled azt, hogy meggyõzzenek? Bejön Pasquale Acosta más néven a Dögvész és beszámol neked részletesen arról, hogy kiket hogyan gyilkolt meg?
Az érvelés képessége és az igazság csak platói módon szeretik egymást, a jó politikus ezzel tisztában is van és ki is használja.
Eleve olyan hiteles oldalt követelni a másik félen, ahol egy kormányzat bûncselekményt ismer el, enyhén szólva dõreség. Indirekt érvnek használni, hogy a másik ilyet nem tud mutatni, kb nevetséges.
Túl jó az érvelésed és módszeresen cáfolod meg õket. Elvbõl nem szabad leállni vitázni ilyenekkel.
Elhiszi, hogy assange egy ártatlan szabadságharcos, nincs is vaj a füle mögött, csak a csúnya bácsik vasingtonból be akarják sározni. Kizárt, hogy az egész hátterében nagypolitika folyik.
Higgye. Te úgy se gyõzöd meg, akkor meg kár a gõzért.
Ezt te sem mondod komolyan, ugye? Egy konspiracios theoriakkal foglalkozo oldalt linkelni mar eleve kudarc, de gondolom nem merted mar csak a wiki oldalt sem megadni, mivel a legfobb ervuk cafolata mar ott is lathato, nevezetesen: "News accounts at the time reported that her mother said she had "no indication" that Palfrey was planning to commit suicide,[21][27] though she later stated, "I was afraid constantly [for her]. I watched her like a hawk."[28]"
Titkosszolgalatok reszvetelet sem indikalja semmi, nagyreszt bergyilkosokrol beszelnek meg a holdkorosak is...
Nevetséges és szánalmas az a butaság ami képtelen megkülönböztetni Irakot és az 56-os Magyarországot. Egyébként Irakban polgárháború lenne mert a ugye most elég éles a síita és szunnita szembenállás. A baatisták szeretnék visszaszerezni a hatalmukat amit Iránon kívül senkinek sem tetszene. Megismerés után eléggé egyszerûen megérthetõ helyzet. Már ha veszi valaki a fáradságot.
Amúgy pedig állítani, hogy Irakban nem bábkormány van, állítani, hogy az iraki bíróság "független" az naivitást, vagy tudatos, rosszindulatú hazudozást feltételez. Ha olyan "független" lenne Irak, akkor AZONNAL ki kellen takarodni onnan a megszállóknak, nem? Vagy gondolom Magyarország is "független" volt a 45 éves szovjet megszállás alatt, ugye? Nevetséges, szánalmas.
Én akkor adnám ki amerikának Assangne-t, amikor majd a méltóságos usa is kiadja a háborús bûnöket elkövetõ állampolgárait (legyenek azok katonák, vagy "civilek") a Hágai Nemzetközi Bíróságnak. Nem adják ki. Miért is? Mert úgymond "nem ismeik el a joghatóságát". Hát akkor szerintem pedig a kúrva anyjukat. Azon országok, akik "nem ismerik el" (pl. a másként gondolkodók paradicsomaként ismert Izráel), azok bekaphatják mind és a legkevesebb, hogy beintenek nekik ha bármiféle kiadatásról van szó különösen akkor, ha az illetõ nem is az õ állampolgáruk. Persze az angolok mindig is az amerikaiak csicskásai voltak, ennek megfelelõ dolgok várhatók el tõlük.
Assagne-t fura mód senki sem bántotta. Amerikai jogászok dolgoznak a vádemelésen, kérik a kiadatását. Azon szabályok szerint, ahogy azt a nemzetközi jog elõírja. Legrosszabb esetben kap pár évet. Persze ez a konteo hívõknek kevés magyarázat lesz. Egyébként a lebukott orosz kémeket is egyszerûen elzavarták, és ennyi. Kevesebb filmet kellene nézni.
Szamodra az a spam, ha valaki egyenkent valaszol minden felvetett kerdesre?
"a "nyugati biztonsagi szolgalatok" nem úgy dolgoznak, hogy az általuk elkövetett "cselekmények" minden napilapban olvashatók legyenek."
Tehat annyira titkosak az akciok, hogy ezekrol egy betunyi informacio sem tudodik ki, csak par kivetelezett ember ertesul rola errol a forumrol? Nem mondhatnak ra nekem peldat, mert akkor az o eletuk is veszelybe kerul? Esetleg ok sem tudnak konkretumot, viszont biztosan tudjak, hogy Assange-t megolnek, holott ezt semmi sem tamasztja ala? Vagy, hogyan ertelmezzem ezt?
Nemtom minek szpemmeled szét az egész fórumot, azon kívül, hogy tele vagy személyeskedéssel, egyszerûen nem bírod felfogni, hogy a "nyugati biztonsagi szolgalatok" nem úgy dolgoznak, hogy az általuk elkövetett "cselekmények" minden napilapban olvashatók legyenek.
BTW: Akkor veszted el a szememben a teljes kredibilatasodat, amikor ilyen hulyesegeket irsz, mint: "Rumsfeld (késõbb Bush alelnöke)"
Mikor volt Rumsfeld Bush alelnoke??? Merthogy szerintem SOHASEM! O Secretary of Defense (hadugyminiszter?) volt, mig Bush alatt az alelnoki tisztet Dick Cheney toltotte be. Most ezek utan hogyan vegyelek teged komolyan?
Ez mennyiben relevans a nyugati biztonsagi szolgalatok, az elmult 10 ev soran, a sajat vagy szovetseges orszagok allampolgarait megnyilkolando, informaciok terjedeset megakadalyazonado temakorben? Hanyszor kell ezt meg megismetelnem?
Szoval az en aberaciom az, ha nem allok be a birkak koze arra bologatni, hogy a verszomjas CIA es MI6 azonnal meggyilkolna barkit aki szamara kinos informaciokat hozna nyilvanossagra... Ertem.
De ha ez ennyire evidens szamotokra, akkor miert nem tudtok konkret peldakat is felhozni? Vagy eddig miert volt annyira konnyu minden ilyen probalkozast konnyeden megcafolni? Te is miert nem a korabban felhozott peldaidat veded, konkret tenyekkel? Miert tereled mar megint masra a szot? Talan azert mert az hulyeseg volt?
Informatika és tudomány
-je.
Hááát nekem ez elég soványkának, tûnik.
