"implózió" Az kérem szépen a következõ: szimetrikus külsõ robbanás, mely belfele is, hat. Igaz, hogy a nukleáris fegyverek egy része imploziót (magyarok vagyunk, nemde, akkor ezt berobbantásnak hívják) használ, de csak az indításra.
Szerinted, egy nagy hidrogén robbanás, nem visz magával nagy beton tömböket, meg nem tör magasra?
Ha csak a felhõt nézed és a robbanás színét, akkor atomrobbanást csinálok, neked, 1 doboz gyúfábol is, némi áram, alufólia és szénszál segítségével.
"A céziumot (és jódot) a szándékos nyomáscsökkenésekkor kiengedett gõz és (itt-ott berobbant) hidrogéngáz vitte magával."
Meg a jelentéseket elolvasva, némi báriumot, stronciumot, lantánt is és most találtak plutoniumot is (ami nem meglepõ, miután a többi is kijött, valamint U238 is van a rudakban, ami n0 elnyelve Pu239 lesz). Arrol nem tehetnek, hogy a média eddig csak a céziummal foglalkozott.
Ha atomrobbanás lett volna, akkor az azt jelenti, hogy: - az össze üzem anyag rúdban elszabadúlt a láncreakció exponenciálisan -> az összes el kezd egyre több hõt termelni, majd a közepe nem bírja tovább és hírtelen plazma lesz. A plazma a hírtelen tágulásával, elindít egy lökés hullámot, ami szét repíti és szét zuzza a többi rudat valamint a reaktor tartályt, majd folytatja az útját az épület fele. - a folymat végére mindenütt üzemanyagrúd darabok, vagy szerencsés esetben, a reaktor tartály alján össze olvadt, tört rudak. - nem lehetnek bent a szabályzó rudak, különben nem fog robbanni.
"Még mindig nem tudod cáfolni, hogy TWh/halálozásban hogyan nyomnád le az atomot."
Szerintem te is tisztában vagy miért ezt a kérdést teszed fel. Senki sem tudja a pontos ok-okozati összefüggést. Vagy látatlanul is meg tudod mondani egy-egy ember mekkora sugármennyiség után lesz rákos mondjuk 20 év múlva? Csak annyit tud ez a nagyon fejlett civilizációnk, hogy van összefüggés és van pár statisztikára alapuló kimutatás. Te sem gondolod komolyan.
"Mixed oxide fuel, commonly referred to as MOX fuel, is nuclear fuel that contains more than one oxide of fissile material. MOX fuel contains plutonium blended with natural uranium, reprocessed uranium, or depleted uranium. MOX fuel is an alternative to the low-enriched uranium (LEU) fuel used in the light water reactors that predominate nuclear power generation. For example, a mixture of 7% plutonium and 93% uranium reacts similarly, although not identically, to LEU fuel.
One attraction of MOX fuel is that it is a way of utilizing surplus weapons-grade plutonium, which would otherwise be stored as nuclear waste and might be stolen to make nuclear weapons.[1] On the other hand, some fear that normalising the global commercial use of MOX fuel and the associated expansion of nuclear reprocessing will increase, rather than reduce, the risk of nuclear proliferation.[2][3]"
Nem ilyen egyszerû ez... - Az 1. blokk esete tipikus durranógáz-robbanás: gyors, de kis kiterjedésû expanzív hatás, nem túl fényes fehér fényvillanással. 3. blokk: narancssárga robbanás, ami azonnal vissza is szívódik, az egész inkább implózió, mint expanzió, majd egy jó ideig tartó és hatalmas hõtermelés hatására kialakuló, magasra törõ füstoszlop, ami nem hogy port, hanem igen nagy betontömböket is többszáz méterre emelt! Ez nem hidrogénrobbanás, de akkor mi? Az illetékesek is többször úgy fogalmaztak ebben az esetben, hogy "valamiféle robbanás". - A 3. blokkban vannak a MOX rudak. - A céziumot (és jódot) a szándékos nyomáscsökkenésekkor kiengedett gõz és (itt-ott berobbant) hidrogéngáz vitte magával. Elvileg ekkor plutónium nem szabadult ki. Most viszont a blokkoktól fél kilóméterre mutatták ki a plutónium izotópokat. - A 3. blokk reaktortartályáról ennyit tudunk (LINK): Pressure vessel integrity: Unknown Reactor pressure vessel, water level: Fuel exposed Reactor pressure vessel, pressure: Unknown A SFP állapota is hasonló. - Nyugodtan történhetett egy kisebb, néhánytíz- vagy száz tonnás atomrobbanás. - Ha így is volt, a japánok nem fogják bevallani. Legalábbis egyelõre.
"Ha te is tisztának nevezed, szerezz be pár leolvadt fûtõelemet és dédelgesd. :S" Hát ha lenne még egy életem versenyeznék veled. Én fûtõelemet ölelgetek, te pedig egy mûködõ szénerõmû lezárt kéményébe kuksolsz. Van egy tippem ki bírná ki tovább (én) :D Gyanítom te néhány percen belül megfulladnál.
Normálisan mûködõ atomerõmû okozott-e hasonló dolgokat: szmog, ózonlyuk, üvegházhatás, légúti megbetegedések? Nem hallottam róla...
még azt sem tudod hogy a fosszilis energiahordozóra épülõ termelés nem környezetbarát, tehát nem is támogatják a zöldek.
Mintha azt írtam volna hogy a fosszilisnél tisztább az atom is. Ebbõl hogy jött le az hogy a fosszilis környezetbarát? Bizony ezt támogatják a zöldek közvetve, mert az atom ellen mennek, más alternatíva meg jelenleg nincs... Ha nem atom, akkor fosszilis... evvan.
"Egyébként sem értem miért teszel egyenlõségjelet a zöldek és a liberósok közé. A kettõ ugyan nem zárja ki egymást, de nagyon távol áll a kettõ."
Pedig szinte mindig együtt van a kettõ. Mondj egy példát nem liberós sötétzõd szervezetre/pártra. Azért teszek egyenlõség jelet a kettõ közé mert mind2 látszólag(csak látszólag) jót akarva, rosszat tesz. Olyanok mint a rasta csávó a régi sportszeletes reklámban...
Ha te is tisztának nevezed, szerezz be pár leolvadt fûtõelemet és dédelgesd. :S
Amint szénport inhalálsz be, akkor lehet róla szó. Hogyan lehget ennyire elbaszott hasonlatot írni?
Még mindig nem tudod cáfolni, hogy TWh/halálozásban hogyan nyomnád le az atomot.
A szénnél meg nem igazán van benne az a számokban, hogy a felmelegedés miatt évente a kánikulában mennyivel több ember hal meg és mennyivel több a közlekedési baleset, stb.
De azért ajévkoljatok csak az atom ellen. A villanyórát meg ne felejtsd el lenyomni..
"Én nem ellenzem a zöldet, ... mert hülye fontoskodó álszent korrupt majmok, és csak a hõbörgéshez, értenek egy olyan dolog ellen amit megint csak nem értenek."
Te meg menj el hõbörögni a felrobbant erõmûhöz. Ha te is tisztának nevezed, szerezz be pár leolvadt fûtõelemet és dédelgesd. :S Ráadásul láthatólag te is nagyon nem értesz a dologhoz, még azt sem tudod hogy a fosszilis energiahordozóra épülõ termelés nem környezetbarát, tehát nem is támogatják a zöldek.
Egyébként sem értem miért teszel egyenlõségjelet a zöldek és a liberósok közé. A kettõ ugyan nem zárja ki egymást, de nagyon távol áll a kettõ.
Te most mirõl beszélsz? Én nem ellenzem a zöldet, sõt támogatom és el is ismerem hogy nagyon durva energialobbi nyomja el a próbálkozásokat. De hát ha most leállítanak egy rakás erõmûvet, és nincs ami kiváltsa az komplett hülyeség. A zõd "liberális értelmiség" meg csak az eget rengetõ marhaságokat képes csinálni, nem mennek inkább az energia lobbistáknak neki akik minden új fejlesztést gátolnak, miért nem indítanak be egy stirling generátor gyárat amiben reális áron gyártanak, nem tesznek semmit amivel kiválthatnák az atomot, mert hülye fontoskodó álszent korrupt majmok, és csak a hõbörgéshez, értenek egy olyan dolog ellen amit megint csak nem értenek. Ha évente történne egy ilyen fukushimai szintû nukleáris baleset, úgy is SOKKAL biztonságosabb az atom mint a fosszilis erõmûvek, és tisztább is. Teljesen úgy nyomják a zõd libsik mint a rááászistázással. Ott is még inkább felheccelik a többséget az ájvékolással a kisebbség ellen. Ugyanez az atomnál is igaz. A környezetszennyezés ellen ájvékolnak állítólag, de az atomnak mennek neki ami a legtisztább, amivel nagyon durva környezetszennyezést okoznak, mert helyettük fosszilis erõmûvekben termelnek...
Plutonium meg onnan jött ahonnan a céziumod, a megsérül üzem anyag rudakból. Nekezdjük már azt a marhaságot, hogy nukleáris robbanás volt, mert, akkor nem lenne se raktor tartály, se üzem anyag rudak a helyükön.
"Update 110328 2230CET: Tepco: a március 21-én és 22-én vett talajmintákban plutónium izotópokat mutattak ki. A mintákat a Fukushima I telephelyen belül vették. A minták aktivitás-koncentrációja azonos nagyságú a légköri kísérleti atomrobbantások nyomán (talajban) mérhetõ aktivitás-koncentrációval, de az egyes izotópok aránya arra utal, hogy ezek most kerültek ki, valamelyik blokk sérült üzemanyagából: link1. Mintavételi pontok a telephelyen: link2. (Az eredmény egyértelmûen fûtõelem-sérüléstre utal, és nem meglepõ a 3-as és a 4-es blokki pihentetõ medencék állapotának ismeretében. Az megnyugtató, hogy a mért aktivitás-koncentrációk nagyon alacsonyak. Viszont arra is utalhat, hogy meg kell vizsgálni az 1-es, 2-es és 3-as blokk reaktortartályának és konténmentjének állapotát.)" LINK
Nézzük csak meg jobban a 3. blokk robbanását! Mire hasonlít jobban, az 1. blokk robbanására (tipikus durranógáz)? LINK
Nincs ez másképp az atomenergiával sem, ami egy idõzített bomba.
Ezt talán alá is kellene támasztani valamivel...
"Alig várom hogy lekapcsolják! Hogy fogok röhögni amikor a híradóban azt hallom hogy hõbörögnek az áramkimaradások, vagy a duplájára emelkedett áramszámlák miatt"
A kapitalizmusban mindenki mindenbõl pénzt csinál. Így van ez a tiszta, megújuló energiaforrásokkal, a környezetvédelemmel és az egészséges életmóddal is. Ezek a dolgok már annyira divatossá váltak és elharapództak napjainkban, hogy sok emberbõl hányingert váltanak ki, ez természetes.
De ettõl még nem jelenti azt, hogy feltétlenül rossz, vagy hülyeség, a világ nem fekete-fehér.
De ha közelítene egy Hold méretû meteor a Föld felé és pár köcsög "szabadtéri mozit" építene és meteornézõ 3D szemüveget osztogatna, attól még a probléma valós lenne.
Nincs ez másképp az atomenergiával sem, ami egy idõzített bomba. Még ha a monetáris struktúrából fakadó beépített korrupció (amit nem szüntethetsz meg az egész rendszer megszüntetése nélkül) nincs is jelen, ami miatt törvényszerûen a profit és a költséghatékonyság lesz elsõsorban szem elõtt tartva sem gondolhatsz mindenre elõre. Utólag könnyû okosnak lenni...
Egy ismerõsöm szerint aki az erõmûben dolgozik (kockázatelemzéssel foglalkozik) az új orosz blokkokra már akkor megvolt a pénze az MVM-nek,amikor a bõvítést megszavazta a parlament. A francia reaktor jóval drágább lenne,ahhoz kéne EU támogatás is,az "saját zsebbõl" nem menne. De a franciák inkább ne is menjenek Paks közelébe,a legkomolyabb baj ott pont az õ csodaberendezésük miatt történt,utána meg hónapokig lehetett izgulni,hogy vajon ki,és hogy fogja valahogy elvégezni a mentesítést. Az oroszok megcsinálták,méghozzá kiválóan.Ettõl függetlenül viszont esélyesnek érzem,hogy francia reaktor lesz pont az EU támogatás felvétele miatt,mert annak egy részét el tudják lopni a politikusok.És ahogy Molni is mondta,újabb reaktorokkal áramexportáló országgá is válhatnánk.
jó ötlet lenne, ha egy reaktorblokk építése nem kerülne az államadóság 200%-ba... mert ugye csurrannia-cseppennie kell az etásaknak meg a zõõd "értelmiség" is kiveri a balhét, majd együtt támadják meg az építkezést a gyurcsányi, és mesterházi nyugdíjas és rézbõrû seregek, erõs rászistázással és náczyzással fûszerezve :DD
"Ennyi erõvel az autók karosszériáját is csinálhatnák 10 cm-s hengerelt acélból(a mostani 1-2 mm vastag helyett), mert az biztos kibír egy jó nagy ütközést is."
Ez viszont azért lenne felesleges, mert az ütközéstõl halsz meg (leszakadnak a belsõ szerveid), nagyon kicsi annak az esélye, hogy a karosszéria teljesen összeroncsolódik és te amúgy nem haltál volna meg, csak amiatt, mert mondjuk összepréselõdtél.
LOL most látom a "liberális értelmiség" Németországban már be akar záratni minden atomerõmûvet :)) hát igen ott sem különbek mint itthon, igazi tudatlan bunkó éjsötét majmok akik persze azt hiszik hogy rendkívül intelligensek. Alig várom hogy lekapcsolják! Hogy fogok röhögni amikor a híradóban azt hallom hogy hõbörögnek az áramkimaradások, vagy a duplájára emelkedett áramszámlák miatt :D
Naaaaa, azért a ló túloldalára se essünk már át. A nyílt óceánon haladt ennyivel a hullámfront. A part közelébe érve pont az a lényeg, hogy a hullám tulajdonsága megváltozik. Nagyon lelassul, viszont magas lesz.
Lehet,hogy sokan utálni fogtok ezért,de én a japán események ellenére is az atomenergia mellett vagyok. Egyébként úgy 8 kmre lakom Pakstól légvonalban. A japán esetnél nem egyszerûen a földrengés volt a baj,hanem utána kaptak egy tisztességes szökõárat is,az okozta az igazi bajt.Szélerõmû,naperõmû jó,de rengeteg kéne ahhoz,hogy kiváltsák az atomenergiát,plusz óriási tárolókapacitású akksik. És nem mellesleg szél,meg napsütés. Az,hogy a németek Észak Afrikából akarják importálni a napenergiából származó áramot,az elég jópofa ötlet a mostani események tükrében. Gondolom az újabb háborúban nem az lenne a cél,hogy "srácok a nagy napelemeket nem szétlõni,mert a németek megfagynak és nem gyártanak több Mercit",a hagyományos nem megújuló energiák meg alapvetõen is jóval szennyezõbbek mint az atom. Különösen a szénerõmûvek.Amellett,hogy kurvasok felmelegedést okozó gázt nyomnak ki,a füstben ott vannak olyan elemek is amik e sugároznak. Plusz savas esõ. Ha egy atomerõmû normálisan van üzemeltetve,sokkal kevésbé környezetszennyezõ(nem füstöl nem csinál savas esõt) mint a más,hagyományos erõmûvek. Ezen kívül Pakson több mint 3000 ember dolgozik az erõmûben. A megye legnagyobb munkáltatója. Ha végre hozhatnák az oroszok a két új reaktort ez a szám még tovább nõne. Épp ezért munkahelyek szempontjából is fontos a paksi bõvítés. Itt nem fog 30 méteres hullám óriási sebességgel nekimenni. A földrengés vizsgálatot meg persze újra el kell végeztetni és ha baj van akkor javítani a biztonságon.
Ez volt az eredeti felvetésem. Arról én nem nagyon tehetek, hogy nem errõl beszélgetünk.
"Marhára mindegy, hogy mennyi víz, meg milyen sebességgel, ha víz alá kerül a dízelmotor akkor már tökmindegy, hogy kap-e üzemanyagot vagy nem, leáll!"
Nos az hogy a tsunami után 55 percig mûködtek a generátorok, azt jelenti, na jó csak valószínûsíti hogy a víz hatására a generátorok nem sérültek. Persze ez is lehet hazugság, de ha így van akkor olyan hír amiben megbízhatunk?
Azon pedig csak nevetni tudok hogy azt mondod mennyi víz milyen sebességgel. Csak gondolj arra mi a különbség mondjuk a csapból lassan folyó víz és a magasnyomású mosóból kiáramló víz hatása között. Nos ehhez add hozzá a vízmennyiséget.
Neked is: nem csak a hullámtörõt vetettem fel, hanem a kritikus részek izolációját is. Ha a dízelmotor izolálva van, és a levegõt az épületkomplexum tetején át veszi (ezt most csak példa, hogy megértsd az elképzelésemet), akkor miért nem jelentett volna megoldást az, amit javasoltam?
Csak a nyílt óceánon halad ilyen sebességgel a hullám, miközben a magassága kisebb. A part közelében (ahol egyre kisebb a mélység) az eleje erõsen lelassul, éppen az így kialakuló torlódás duzzasztja fel több méteresre az árt. Nézzetek már meg náhány videót!
"Meg azt is felvetetted hogy spórolásból, meg gonosz összzeesküvésbõl lett a katasztrófa:)"
Igen, azt is felvetettem, de ezt az aspektust senki se emlegeti fel, csak te. Tehát velük én a "hullámtörõrõl" beszélgettem. A #233-ban is csak errõl van szó.
"Aztán meg kiderült hogy rossz helyen tárolták a kütyüket."
Amiket meg lehetett volna védeni (vagy áthelyezni), ha nem spórolnak.
Még semmi sem tutibiztos, de valószínûsíthetõ, hogy "elõnyösebb lett volna", ha nem állnak le a szívattyúk... Szvsz némileg drágább megoldás lett volna vízhatlanra alakítani a dízelgenerátorokat, nem a szabadban felállított tartályokban tárolni a dízelolajat, stb.
"Oldalra? Ahogy mózes szelte ketté a vörös tengert? Még mindig nehéz felfogni hogy minden víz alá került?"
Még mindig nehéz elképzelni hogy nem elsõsorban a víz, hanem a sebessége által kifejtett romboló hatás az elsõdleges probléma? Pl. az üzemanyagtartályokat elsodorta a víz. Ha mondjuk ahogy írod nem 800 km/h sebességgel jön egy jól funkcionáló hullámtörõ miatt ami mondjuk nem tesz mást mint eltéríti és lassítja a hullámokat, már legalább ennyivel kisebb lett volna a károkozás. Persze az a hírekbõl nem derül ki ez volt-e a fõ probléma (ami miatt a vészhûtés 55 perccel késõbb leállt).
"Az erõmû nem dõlt össze. Tehát nem a dinamikus hatás jelentette a problémát. Az hogy védtelen helyre raktak létfontosságú dolgokat, az tervezési hiba."
És a "védtelen helyen" a dinamikus hatás okozta a problémát? Mert ha igen, akkor nem értem mirõl beszélsz.
A hullámtörõnek nem az a feladata, hogy megvédje a generátorokat (vagy üzemanyagtartályt, vagy akármilyen kritikus berendezést) attól, hogy azokba víz kerüljön. A hullámtörõnek szimplán annyi a feladata, hogy biztosítsa, hogy ezek a kritikus berendezéseket az elsõ hullám ne vigye 3 faluval arrébb.
Az erõmû nem dõlt össze. Tehát nem a dinamikus hatás jelentette a problémát. Az hogy védtelen helyre raktak létfontosságú dolgokat, az tervezési hiba. Az meg már a jogászok dolga, hogy a tervezõé a felelõsség, vagy a szabályozás hiányossága. Egyébként nem könnyû feladat ám mindenre gondolni. Ezek szerint a katasztrófa mégiscsak valami mulasztás miatt történt. Majd legközelebb biztonságos helyre rakják a szarjaikat :D
Kétféle hatás okozhat problémát a víz esetén, az egyik az, hogy elviszi a víz az adott dolgot (mondjuk egy generátort), a másik az, hogy beszivárog és mûködésképtelenné teszi.
Én azt kezdtem nem érteni, hogy miért beszélünk ennyit errõl a kérdésrõl. Az épület nem volt kellõen megvédve a víztõl, és én felvetettem, hogy biztos van olyan kialakítás, ami ellenállóbbá tette volna.
Nem hiszem, hogy ha valaki elképzel mondjuk egy hadihajót, aminek ugyanilyen problémákkal kell megküzdenie, akkor legalább ne értené nagyjából, hogy mi a felvetésem, és milyen megoldást javaslok. (II. VH-s csatahajó? tele dízel generátorokkal, itt ömlik be a víz, onnan kap egy találatot stb.?)
Az, hogy most mennyibe került volna ez, és hogy lett-e volna értelme a beruházásnak, az egy egészen más kérdés.
Még ne örüljél, nem nekem írtad. A célszemély, még nem jelezte hogy vette az adást. Én csak megfogalmaztam másképp amit írtál. Csak puszta jófejségbõl, mert az a tapasztalat, hogy a viták túlnyomó részt félreértésbõl adódnak igazi nézeteltérés nélkül.
Tévedés. Nem néztél egy videót sem? A legtöbb házat a sodrás vitte el, omlasztotta össze. Az erõmûnél is szerepet játszott ez is, sokmindent elsodort, pl. dízeltartályokat. Amellett, hogy persze magának a víznek a jelenléte is gondot okozott.
"Ja, pár tucat falu le is gyengítette szó se róla ... Mit akarsz egy betonfaltól? Meg mit beszélsz ott eltérítésrõl ami egy egész szigetcsoport partvonalát érte? Hova téríted?"
Mondjuk oldalra, ha már nem érted. Ezzel némileg mentesítve egy ilyen szinten veszélyes erõmûvet.
Aha. Ez gondolom már tutibiztos tény, hogy ha ezek mûködnek akkor nincs baj. Akkor aztán végkép nincs értelme spóroláson, meg világméretû, ideológiai alapon szõtt összeesküvéseket keresni. Egész egyszerûen rossz mûszaki megoldást alkalmaztak. Ha így van akkor annak megvannak a felelõsei is. Nem hiszem hogy bármi pénzbe került volna ezeket úgy telepíteni hogy mûködjenek is.
Egyrészt az atomerõmût védõ fal volt 5-6 méteres, ami lazán víz alá került, másrészt más településeknél is van ilyen fal, a 10 méteres amit említettem csak egy példa volt.
Valóban nem egy nagy hullám, de nem is órák alatt emelkedik meg, mint dagálynál, hanem percek alatt, miközben nagy mennyiségû víz változtat helyet, igen nagy sodrással. A sodrásnak ellenálló fal is védelmi jellegû.
De továbbra sem tudom, miféle falról beszéltek. Hol van itt ilyen fal?
Ja, pár tucat falu le is gyengítette szó se róla ... Mit akarsz egy betonfaltól? Meg mit beszélsz ott eltérítésrõl ami egy egész szigetcsoport partvonalát érte? Hova téríted?
szerintem csak arról akar téged informálni, hogy nem hullám dinamikus hatása okozott problémát, hanem maga a víz az õ ott létével. Legalábbis nekem ez jön le. Mondjuk fogalmam sincs hogy így van-e, de ha igen akkor tök mindegy hogy van-e hullámtörõ, vagy hogy milyen az épület alakja.
Pl. a dízelmotorok nem bírták a vizet. :) Az üzemanyagtartályok is kívül voltak, azokat is vitte a víz...
Ez az egész kb. olyan, mintha egy aktív, de éppen "szunyókáló" vulkán oldalán építkeznél, mondván, hogy az utóbbi 100 évben nem jött ki belõle láva, csak fortyog és füstölög magában.
A víz nem a földbõl emelkedik ki, hanem úgy áramlik oda. Az áramlás okozta pusztítástól véd a hullámtörõ. Tõlem hívhatod akárminek, pl. cunami-erejét-tompító-fal vagy akármi, de ez a lényegen nem változtat.
"Ja a víz megáll a betonfalnál, nem folyik körbe, nem ám...LOL Egy cunamit ne úgy képzelje el, hogy jön egy 10 méteres szörfhullám, aztán utána bokáig érõ víz. A tengerszint növekszik meg 10 méterrel. Az erõmû percekig volt a víz alatt"
Hol írtam olyat, hogy megáll a víz??? Ha nem tudnád egy tsunami esetében nem a vízmennyiség a legnagyobb probléma (bár az sem elhanyagolható), hanem inkább a sebesség. Ezért is írtam elterelõ/gyengítõ jelzõket.
Egy személyautónál nem lenne ésszerû ilyen fokú túlbiztosítás, egy atomerõmûnél annál inkább. Kérdés, hogy csak papíron akarják túlbiztosítani, vagy ténylegesen. Az elsõ jóval olcsóbb, szó se róla. De a második költsége sem lett volna "végtelen", sõt...
A hullámtörõ azért kell, hogy ne romboljon szét a víz olyan létesítményeket, melyek kritikus fontosságúak. Az épületen belüli izoláció pedig felelõs azért, hogy a víz által el nem vitt kritikus fontosságú létesítmények azok el is lássák a feladatukat.
Tehát a hullámtörõ csak a víz erejét hivatott megtörni. (Ahogy az a nevébõl következik.)
Ja, és a vicc az, hogy a dokumentumfilm végén amibõl részben informálódtam, azt mondták hogy egy délnyugati törésvonal is ugyanígy pattanni készül - már rég esedékes lenne - és most csak találgatnak hogy vajon ez a mostani rengés oldotta a feszültséget ott, vagy fokozta!
hdo : Nem is neked magyarázom, hanem nekik...
Hogy idézhetnék valamibõl, amire nem is emlékszem? (Látni azt láttam, egyik kedvenc filmem.)