1984 nem lesz, inkább Szép új világ. A jelenlegi hyperdemokrata "szabad embereknek" egy nyílt diktatúrát nem venne be a gyomra. A Szép új világ igazából már itt is van, csak jelenleg a kasztok között még nincsenek genetikai különbségek.
Viszont reálisan nézve, az összeomlás nagyon is elképzelhetõ. Ha a fosszilis krízist túl is éljük, a munkahelyek csökkennek, a népesség növekszik, a fogyasztásnak pedig mikor növekednie kéne drasztikusan csökkenni fog és az öngerjesztõ kör leáldozóban van.
Mint mikor eldobod a frizbit, egészen addig forog, amíg le nem zuhan, elõször fölfelé halad, majd szépen lassan lefelé, míg földet nem ér.
A monetáris rendszer és gondolkodásmód pedig strukturálisan hibás. Nem tudod megváltoztatni az egyes részeit anélkül, hogy az egészet ne cserélnéd le.
A szabadpiaci kapitalizmus az "evolúciós folyamat" csúcsa. Nacionalizmussal, kommunizmussal és ezek köztes állapotaival csak késleltetni lehet a folyamatot, de már azt is egyre kevésbé.
De a feltevésre válaszolva: Az önfenntartással lehet csak igazán túlélni, mivel az egész logisztikai rendszer is omlik vele együtt. A városiakra gyakorlatilag tényleg a kannibalizmus vagy a halál fog várni.
Kornyezetvedo vagyok, legalabbis affele elveim vannak es latom, hogy nagyon rossz fele megy tarsadalmunk. Partolom a megujulokat, de latom korlataikat is, persze az egyik legfontosabb dolognak tartom fejlesztesuket, speciel a napelem is jo vmire, de fo energiaforrasra nem. Raadasul nem hiszek semilyen utopiaban, sokkal inkabb valoszinu egy negativ jovo, marmint az emberisegnek, bar en magam optimista vagyok. :) Meg ambivalens gondolkodasu skizo. :) Tehat szvsz. a desztopikus kozel v tavoli jovoben semmire nem megy az az emberke, aki onfenntarto kis okohazaban eldegel a kis idillikus kertecskejevel, mert nemcsak hogy szarra lesz szennyezve minden, hanem a levegore sem nagyon lehet kimenni, sot kannibalizmus meg rabszolgatartas alap lesz.. marmint, jelenleg ez az egyik legvaloszinubb; a masik az, hogy egy nagy globalis uralom lesz kb. 1984-szeruen. :)
nem teljesen értelek. elõször kardoskodsz a nagy központi jóságellátókért (erõmûvek, hálózat, ipar), azaz csupa olyan dologért, ami elõször borul be már a krízis kezdetén.
aztán leírod, hogy a mostani népesség 80%-a el fog pusztulni, mert nem fenntarthatóan, a hálózatokra támaszkodva élnek. nem pont ezekkel a szavakkal írtad le, de a mondandódnak ez az értelme / várható következménye.
szerintem nem kell ezekkel foglalkozni. majd elhullik a férgese, evolúció. a megállapításaid egy nyomós okkal többet jelentenek autonóm rendszerek kialakítása felé. a többiek majd vándorolnak. egyébként pont azért jók ezek a törekvések, mert amíg nincs kényszerítõ erõ, addig az ember lusta takarákoskodni.
"jelenleg az energia tarolasara NINCS UNIVERZALIS MODSZER. Olomakksit sem lehet mindehova telepiteni, kulonben is haztombnyi telepek kellenenek egy-egy gyar melle pl. "
A nemeteknel, az elektromos autok akkumlatorait akarjak felhasznalni tarolasra. Nincs szukseg oriasi akkumlator telepekre, mert tobb 10 millio gurulo akumlator lesz, ami az uzemido nagyreszeben ugyis a halozathoz lesz kapcsolva. Lesz egy inteligens elektromos halozat, ami alapesetben tolti az akukat. Viszont ha szukseges, akkor, az esetleges ingadozasokat a gepjarmuvek akkumlatorabol potolja. A rendszer figyelni fogja, hogy ne meritse ki az akkumlatort, de meg a toltes meritesi ciklusokat is szamon tartja, hogy ne hasznalja el tulsagosan az egyes az akkumlatorokat. Ez ma meg csak elmelet, de 20 ev mulva, talan a vilag legtermeszetesebb dolga lesz.
Az alacsonyfogyasztasu laptopodat kirohogi minden angol tinedzser. Alap, hogy brutal cuccuk legyen, amit raadasul evente cserelnek. Egy angol haztartasban min 3 tv, egy hangrendszer, egy asztali PC, egy konzol, laptop allandoan be van kacsolva.. , meg a tobbi. Hajvasalo mar a fiuknal is alap. Az etel tobb mint fele kuka, bar igy is 3-4e kcal per nap, viz tobbszaz liter per nap/fo. USA kicsit durvabb. Franciak, Nemetek majdnem. Az atlagos energiafogyasztas/fo evrol evre no, ezt az LCD meg a LED-vilagitas, esetleg a kompakt fenycsovek bevezetese nem nagyon mersekeli.
Napkollektor, alap kene hogy legyen minden haz tetejen. Napelemes akksitolto mobil eszkozokhoz. Szelgenerator minden kertbe, szivattyuzni a helyi kutbol. Vizek lokalis ujrafelhasznalasa, jol tajolt es hasznos legaramlasu epuletek epitese, geotermikus energia peldamutato felhasznalasa (elvegre Magyarorszag kiemelkedo adottsagu ebbol a szempontbol is), hocserelok stb, okos felhasznalasa. Nadgyokeres viztisztitok faluszintu hasznalata.
A folyok, foldek szennyezese, rongalasa komolyabb buntetest vonna maga utan, eleve komolyabban adozik az, akinek a haza nem jol van szigetelve, nagyfogyasztasu autoja van stb.
Ezek eros allami tamogatasa, ilyeniranyu K+F nagyon magas szintu finanszirozasa alap kell hogy legyen, hiszen az allam egyik legfontosabb erdeke, hogy ellasuk magunkat, vagy nem?! Persze, tudom, hogy nem; De csak igy uszhatnank meg a varhato bedolest. Alapveto lenne meg a lakossag oktatasa, a median keresztul pl. de iskolaban is. Ilyen iranyu torvenyek kellenenek, de fontosabbak a buzik jogai es a milliardosok mosdatasa. (En meg az egeszsegre karosabb eteleket is megadoztatnam, mert ugye betegellatas, munkeroveszteseg stb. pl a cukrot. :)
Okofalu nagyon jo, csak bolygoszinten 7mrd emberrel nem mukodne soha. A metropoliszok (nem csak a nyomortelepszintu Mexikovaros vagy Sao Paulo, Uj-Delhi (v Mumbai), hanem a legfejlettebb New York es Tokyo (magyarul Tokio? de akkor Nyújork :)) sem lenne kepes atallni soha, nincs hely korulottuk a sokmillio embernek es azok (akar csokkentett) okologiai labnyomanak. Nincs is annyi termofold a globuszon, hogy mindenkit fullosan ellason elelmiszerrel. Fullos, ertsd: haztaji. A monokulturas novenytermesztes meg a messzirol szallitott hajon kenyszererett gyumolcsok, zoldsegek a tapanyagokat sem tartalmazzak, amit kene, amellett hogy sok merget pedig igen. A varosi kaja meg eleve muanyag. Pl. a McDonald's hamburgereiben levo marhahus marhai SOHA nem lattak zold fuvet! Feherjetappal etetik oket zsufolt karamokban, aminek a terulete igy is sokat foglal a termeszet elol.. antibiotikummal meg hormonokkal nyomjak oket folyamatosan, hogy ne betegedjenek meg es nojenek gyorsan. Az amerikaiak vereben rengeteg toxin kimutathato ami a fast food-dal kerult a szervezetbe. A modernkori betegsegeket persze nem hozzak ossze veluk a nem objektiv tudomanyos intezetek. Fuggetlen tudomanyos intezet (foleg amerikaban) nincs is. A sok viselkedeszavar, figyelemhiany meg egyeb neurotipusu modern betegsegek, a vitamin es asvanyianyaghianybol eredo borbetegsegek, rakos betegsegek, hormonproblemak, ivarsejtszam problemak.. A nagyvallalatok amik az eztraprofitnak a novekedeseert harcolnak, siman atgazolnak johiszemu tudosokon vagy egyszeru fogyasztok millioin. Leszarjak oket, csak a TOBB PROFIT erdekli oket, mert ilyen a rendszer. Igy epul fel jelen tarsadalmunk.
Mindenki a kicsinyes erdekeit nezi. A sajat zsebet, politikusok es vallalatvezetok vagy a vallalat reszvenyesei. Mind egymast fizetik le, lobbiznak v sz*pjak egymast, hogy megtobb milliardjuk legyen, mig a Fold 7 milliard lakosabol 1,5 milliard naponta szomjazik, az emberiseg felenek 2,5 dollar a napi vasarlokapacitasa.
kishitûségbõl én is hajlandó vagyok csatlakozni mondjuk a jelenlegihez képest 30%-os alaperõmû + 70% megújuló dolgohoz, ez nagyjából Paks meg amit otthon megtermel az ember. 20 év múlva viszont már nem kéne hálózat. egy komolyabb áttörés a napelemeknél, meg egy másik az akksiknál / szuperkondiknál. mindkettõ reálisan hangzik, ha beindul a piac.
Reszben igazat adok neked. Valoban kellenek eromuvek. Nem tagadom a nuklearis energetikaban latom az egyik legjobb allando eroforrast, de ezt kiegeszitve kulonfele "zold" megoldassal egeszen fentarthatova valhatna az elet (biogaz eromuvek, geotermikus eromuvek stb). Persze kellenek komolyabb vezerlestechnikak, de mivel semmi sem azonnal tortenik, igy ugy mond van ido a valtozasra. Nem azonnal kell ezeket bevezetni. Fokozatosan fognak megjelenni az uj technikak is.
Elso lepeskent pl. nem kell visszataplalni a nagy halozatba az otthon megtermelt energiat. Eleg a haztartast felkesziteni erre, es ilyen eszkozoket mar most is lehet kapni. Tenyleg csak az energiatarolason es a napelemek hatasfokan kell meg fejleszteni.
basszus elõbb elbuktam egy oldalnyi szöveget. zanzában újra:
780g integrált és lv athlon x2, notivinyó = 40w, ebbõl 10w a táp. lv c2d notebook idle kikapcsolt panellel = 6.3w, + 2w a táp + 2w a panel. 17w-ból jáccik le 720p-t (nem gyorsítva, cpu-ból).
800 meg 1000w gép továbbra sincs.
stirling sztem nem = dugattyúk. az utóbbinál illeszkedés és olajfilm van, szerintem leküzdhetetlen ellenállás egy atmoszférikus gépnek. ahogy tudom a parabolás stirlingekben ide-oda járó kapszula van, de ott körülötte a levegõnek áramolnia kell. nekem nem triviális a hosszú élettartam. nem véletlen nincs mindenkinek otthon házi készítésû.
a vízhûtést csak azért említem, mert szerintem a 2nm tányérból kijövõ 2kw-ot megint nem egyszerû lehûteni, pontosabban a magas delta t-t fennartani. meg lehet nézni jutunon nitrozil stirlingjeit, nagyságrendi teljesítménybeli különbség van a hûtetlen és a folyó vízzel hûtött megoldások közt.
nyilván lehet vízmelegítésre is használni. lehet csak behaluzom, de mintha valamelyik stirling-telepen is mintha klímagázzal vagy hasonlóval hûtenének. még mindig azt mondom a gõzgép is reális lenne csomó alkalmazási területen, koncentrált napfénynél.
egyébként gondoltam arra, hogy lehetne csõkígyót ragasztani a napelem hátuljára, annak úgyis a meleg az egyetlen ellensége. a jég annyira nem, mert 4mm edzett üveget 40 fokos szögben nem egyszerû megtörni. szerintem a koli vákuumcsöve hamarabb törne, de rendkívül egyszerû: lakásbiztosítás. télen a jég súlya alatt leszakad a távvezeték és 2 napig nincs se áram, se fûtés.
@Tetsuo: szerintem mindegy a hatásfok, mert az otthoni igényeket kielégítõ napkoli + elem elfér a tetõn. vagy hogy mást ne mondjak a panelház oldalán. nem feltétlen kell szilícium panelben gondolkodni. vannak vékonyfilmes cuccok is.
ha tényleg lenne egy piaci felfutás nefélj gyorsan elõhúznának pár félrerakott technológiát a sublótból. szóval én nem paráznék az elfogyó nyersanyagok miatt. lcd-s cuccokat se veszel, hogy a jövõ generációjának ne hiányozzon? ha amíg van kristályos megveszed, akkor 25 évre le van a gond.
nyilván az önfenntartást a kajával is meg kell oldani. erre is vannak jópofa módszerek, mint pl a forest gardening. természetes életközösség, aminek minden tagja ehetõ. gyakorlatila egy bozótos, amiben a növények egymás kárára nõnek, nem hagyva helyet a gaznak. nálunk ennek kapcsán be lett pl vezetve, hogy nem ehetõ növényre többet nem költünk.
nyilván a kertet használók piszkának komposztálása nem egyszerû, de lásd jutub --> komposztvéce. a kajához a legfontosabb a víz, ott kell okosnak lenni. mindent begyûjteni, csepegtetve öntözni, a napelem meddõ teljesítményét kis pumpával lekötni, esetleg vízkiemelés vízhûtött stirlinggel. vannak erre is nemzetközi civil összefogások.
van már sok ökofalu, ahol közelítenek az önfenntartáshoz, szóval a technológia adott. a baj a fejünkben van, mert egy kifordított világban nõttünk fel és nem ismerünk mást.
En ugy gondolom, hogy a sziliciumegykristalyos v akar polys napelemnek a hatasfoka egyelore szar, valszeg ezutan sem lehet sokkal jobb, mert ahhoz mar mas toresmutatoju es szerkezetu anyagok kellenek. A sziliciumos technologiat mar nem lehet fokozni, legalabbis ugy nez ki. A tobbszintes napelemek, amik kulonbozo spektrumokat mas retegben hasznositanak, ott eleg sok ritka es kornyezetszennyezo anyagot hasznalnak fel, az alabb belinkelt adatok szerint pl. a legtobb ilyen alapanyag 15-20 ev mulva atlepi a kitermelesi csucsot es meg nem szamitottunk a napelemgyartas robbanasat, amire ugye kene nekunk.
A jelenlegi elektromos tavvezetekrendszerek energiakontrollja mar nehany nem tervezett szazalekos valtozasnal is osszeomolhat. Egy darabig az automata kapcsolgat, le meg fel, kulonbozo eromublokkokat, generatorokat, szakaszokat, de a rendszer nem olyan rugalmas, hogy kibirjon sok-sok rapszodikus ossze-vissza kapcsolgato kisebb-nagyobb generatort, raadasul ezen kikapcsolasok nem is veletlenszeruen oszlanak el, hanem ha nincs szel, akkor a kornyeken nincs, ha vihar van, akkor az egesz kornyeken az van, ha sotet van (pl ejjel) akkor a kornyeken is. ;) Ezek hatalmas ingadozasok, amit jelenleg nincs olyan energetikai rendszer ami stabilan tudna ezt kontrollalani. Egyeni megoldasokban lehet gondolkodni, de az nem valtja ki a halozatot. Hiszen sok esetben nem lehet megoldani egyeni modon a teljes energiaellatast, raadasul kozepuletek stb.. amugyis az ipariparkok, lakoepuletek, mindet ujra kene epiteni, mashova stb.. joval nagyobb teruletet elfoglalva a kornyezetbol persze. A halozatos rendszer eleve koltsegkimelobb (nyersanyag es mas eroforras-kimelo). Jelenleg az energia tarolasara NINCS UNIVERZALIS MODSZER. Olomakksit sem lehet mindehova telepiteni, kulonben is haztombnyi telepek kellenenek egy-egy gyar melle pl. A viztarozo egy jo energiatarolo, de sajnos nem mindenhol kivitelezheto es sok esetben mar nem olyan gazdasagos..
Az egyik topikban vki kiszamolta hany ampernek kell folynia a vezeteken, ha egy normalis teljesitmenyu autot szeretnenk feltolteni egy tankolas ideje alatt es ehhez olnyi vastagsagu kabelre lenne szukseg.. :) Hol birna ezt ki egy egyeni lakas energiarendszere?
En ugy latom, hogy mindenkeppen kozponti rendszer kell, amit egyeni rendszerek egeszitenek ki, de az egyeni rendszerek nincsenek osszekottetesben a halozattal. A nagy baj az, hogy 7milliard ember el a foldon es meg tobb lesz, ugy fogyasztva a kulonfele eroforrasokat mint a saskahad a leveleket. A tarsadalmunk alapvetoen pazarlo, erre van berendezkedve, a gazdasagunk pedig novekedesre epul, ha nem no, akkor csod.. kesz. Ez a mukodese ez a szemlelete ezt adja at a kovetkezo nemzedeknek is.. egyelore nem latszik megoldas.
A kornyezetunket ugy pusztitjuk, hogy hamarosan a bioszfera osszeomlik, legalabbis az embert ellato resze nem lesz kepes ellatni az emberiseget tobbet pl. elelemmel. Az elovilag vagy Gaia ennel sokkal erosebb, tul fogjak elni, de az emberek tobbsege nem. Jelenleg a tenyek ezt a jovot mutatjak, hiaba lenne hatekonyabb napelem.
"A netbook nem gép. 9W-ot meg talán egy NAS fogyaszt, még a gép önmagában is jóval többet." jaaj nézz már meg egy brazost, max fogyaszt 30w-t kompletten 2 maggal, és nem is olyan gyenge. Na meg van butább kevesebbet fogyasztó változat is.
"Csak egy újabb VGA 500W-ot zabál önmagában. terhelés alatt. És mivel már a böngészõk is GPU gyorsítottak, ott is terhelés alatt lesz."
Jelenleg a legnagyobb fogyasztású DUPLA gpu-s kártya a gtx 590 ~380wattot fogyaszt. (és ilyen vga-ja alig pár embernek van, 90% integráltal nyomja) Gpu gyorsításnál meg inkább kisebb fogyasztás várható, mert a cpu helyett a gpu dolgozik olyannal ami annak való... gpu meg nem olyan hogy van idle meg max fogyasztás, a kett között átmenet van. Én vga-m sem eszi meg a 95w-s tdp-jét ha csak h264-et gyorsít(csak néhány wattot emelkedik a fogyasztása az idle-hez képest), sõt a legtöbb játéknál sem éri el a max fogyasztást.
"Erõsítõ is 50W körül és a monitor is (ha LCD, ha CRT akkor még többet)." mint írtam, 19"-os lcd 22w-nél van és nem is ledes. Erõsítõm meg jelenleg 8w-ot fogyaszt bekapcsolva közepes hangerõn(normál nagyhangfalas, nem fülhallgató).
Valaszolnek azoknak akik a kommentemhez szoltak hozza.
Joparan felreertitek a helyzetet. Probaljatok meg mas szemszogbol megkozeliteni a dolgot. A napelemek fejlodese nem fog megallni, hisz az egyik legegszerubben telepitheto eszkoz! Igen, draga es gazdasagtalan meg. Viszont sokan ugy gondoljatok ill. legalabbis abbol indultok ki, hogy ezekbol eromu telepeket epitenek majd. Neeem, en nem erre gondoltam. Ugy nyilvanvaloan nem a leggazdasagosabb, persze, hogy vannak sokkal jobb technikai megoldasok. De ha a fejlesztesek elerik azt a szintet, hogy pl. epitoelemekbe (falak, teto, stb.) bele tudjak gazdasagosan integralni, akkor nagyon jo alternativa lehet. Nem egykozpontuva kell tenni a villamasohalozatot mint ahogy azt tobben gondoljatok, meg ahogy most is van. Minden epulet egy kis aramszolgaltato lenne. Persze egy ido utan ennek erezhetoek lennenek a hatranyai, de meg mindig jobb helyzet, mint ami most van. Nem veletlenul hasznaljak mar nyugaton ezt a megoldast.
Laikusoknak, ez olyan lenne mint egy P2P halozat, ahol nincs kozponti szerver. Az energia szallitas egy jo nagy resze is kikuszobolheto igy. Ha az energia tarolasra talalnak jo megoldast, akkor gyakorlatilag a nagytavolsagu energia szallitas problemaja is megoldodik, hisz sotetben v. szelcsendben akukkrol is uzemelhetne az epulet. Szerintem ez utobbi nagyobb kihivas lesz.
"200-800w számítógép? hát persze. a sokmagos, sokvga-s csúcsgépek maxon hajtva esetleg 300w körül, az átlag desktop mondjuk 80-100 w internet közben. de meg lehet 9w-ból is core desktop gépet csinálni, meg 8w notebookot."
A netbook nem gép. 9W-ot meg talán egy NAS fogyaszt, még a gép önmagában is jóval többet.
A csúcsgép 1000W fölött is fogyaszthat. Csak egy újabb VGA 500W-ot zabál önmagában. terhelés alatt. És mivel már a böngészõk is GPU gyorsítottak, ott is terhelés alatt lesz.
A CPU már "gazdaságos", a kezdeti 95-120W-okat ledolgozták a csíkszélességgel együtt olyan 50-65W körüli értékre.
Erõsítõ is 50W körül és a monitor is (ha LCD, ha CRT akkor még többet).
Ma pedig egy mindent lejátszó, böngészõs gép el van átlaghasználatnál 20w-ból. Egy középkat játékos gép is 150w közelében megvan, csak a gémerpisti grillforce-os gépek mennek kilowattokra.
"viszont: pár éve nem volt 20w standby upc settopbox" nem is lesz sokáig, mert átveszik a helyet az ilyen 15-20w körüli fogyasztású mindenre képes brazos/atom háziszerverek, amibõl csak 1 kell. A 20w-s sb settopboxhoz meg csak gratulálni tudok a upc-nek.
Fácsézést meg a töredékwattokat fogyasztó tablet, és mobilokról is el lehet intézi. Nem éppen kell a stirlinghez olyan jó hûtés, a mûködõ parabolás rendszerek sima ventis léghûtéssel mennek (vagy a forgótengely hajtja, vagy a termelt áramból csippentetõ motor), és úgy mennek több kw-os teljesítménnyel, vízhûtés csak ráadás (ráadásul a felmelegedett hûtõvízet megint csak 1000 féle dologra lehet használni). Ha egy autó a maga 3-4 vagy több hengerével és hengerenként több tíz kw-os teljesítményével és szelepeivel, áttételeivel 30-évet is kibír, akkor 1 darab teljesen zárt, szelep és áttétel nélküli ki-be mozgó néhány kw-s stirling hengernek is ki kell bírni, mivel egy autó motorjához képest faék egyszerûségû.
Aham! És este mit tetszik csinálni? Meg a napellemek oly' sok környezet barát anyagból készülnek, tényleg de kímélni fogjuk a természetet, fõleg majd, miután a jégesõ elintézi és le lehet cserélni.
Hát nem igazán... nemrég néztem a 72cm-es crt 90w-100w vett fel, ehhez képest az olcsó 52-es wide lcd tv 40w-nél jár, és nem ledes! Szintén a 19"-es lcd monitorom 22w-al elvan 30%-os fényerõn ami bõven elég (mert 100%-on nézhetetlenül vakító), sötétben még 10-re is leveszem(nem takarékosság, hanem megint csak a vakítás miatt), pedig ez sem egy csúcskategóriás darab...
annyival nem fogyasztanak kevesebbet. nekem az lcd annyit eszik (130w) nagy fényerõn, mint a crt. oké, az új ledesek ennek a felét.
a számítógép az jogos, de ez is relatív. a 350mhz-s dell desktop megvolt 30-35w idle, a 2,5ghz pentium 4 meg megcsinált 80w-ot. persze azóta eltelt jópár év, de "nagy" asztali gépben 40w alá még most sem nagyon lehet menni. ami itt jelentõs lehet, az a notebook, az elvan panellel együtt 15w-ból, míg egy interált kétmagos asztali is 40w + 20w képernyõ.
a nagygépek szerintem sokat nem fejlõdtek. a 16 éves, felsõ-középkat mosógépem még mindig csak 15%-kal eszik többet, mint az A+ (tehát nem A) kategória felsõ határa. ha napkoliról menne a meleg vize, akkor mínusz 1/3 energia, bõven A+++.
viszont: pár éve nem volt 20w standby upc settopbox, élbõl 6-700 huf / hó. nem is döglöttünk a facebuk elõtt órákat, alig volt klíma, stb.. egy szó, mint száz: biztosan növekszik az átlagos otthoni energiaigény is.
a stirling szerintem szuboptimális ahol nem jó a hûtés, meg amennyire tudom elég komoly precizitással kell összerakni is. nem tenném rá a nyakam, hogy 10 évig bírja. egyébként láttam 1,5m2 parabolával, követéssel, x teljesítménnyel 5 milláért. csak már nem vágom hol. a stirling tipikusan jó lenne viszont vízkiemelésre, többszörözné a hûtés hatékonyságát.
Hát pedig kéne. Az égõk jóval kevesebbet fogyasztanak, mint pár éve. Az átlagszámítógépek is. Egy nagyobb lcd tv-is a crt helyett élbõl egy felezés a fogyasztásra, sõt több is. Hûtõk is egyre kevesebbet fogyasztanak, kb minden. A globális fogyasztás a fasz nagyvállalatok, és az állam miatt nõ akik kivilágítanak mindent szart e-penis növelés céljából, mert szerintük "szép".
Elsõ vastagabb felhõnél IS termel valamennyit(ami valszeg még mindig bõven sok). Amúgy nem sokat lehetsz magyarországon, ugyanis a nyár nagy részén felhõtlen napsütés van (az utóbbi nyarat kivéve) és meg lehet dögleni a forróságban, de pl most is 2 hete kisebb megszakításokkal virít a nap. "Télen meg a környezet hõmérsékletének csökkenése miatt romlik a hatásfok." szerintem nézz utána a stirling motor mûködésének. Ugyanis az egyik felét melegíteni, másikat hûteni kell, így minél nagyobb a hõmérsékletkülönbség annál hatékonyabb. A fejre fókuszált nagyfénynél nem oszt nem szoroz a külsõ hõmérséklet, viszont ahol hûteni kell ott jó hideget kap.
"Az atomé a jövõ. 4-szer akkora területen (1000×1000) lazán el lehet látni 2-3 millió embert árammal. De ezek kiküszöbölhetõ problémák; vannak 9-es erõsségû földrengésre hitelesített létesítmények, csak pénz kérdése, hogy ez az atomerõmûveknél is így legyen."
Abbol a penzbol amibe egy 9-es foldrengest elviselo atomeromu kerul, mar siman fellehetne epiteni, egy azonos teljesitmenyu naperomuvet, aminek kb nulla a kockazata. Es akkor meg mindig johet egy 9.5 foldrenges, ami lerombolja a 10 milliardokert megerositett eromuvet. Es nem problema az elfoglalt terulet, mert Magyarorszag teruletenek csak 0.5 %-t kellene napelemmel boritani, hogy az egesz orszag szamara elegendo aramunk legyen, szinte ingyen, kockazatmentesen, kornyezetbarat modon.
nézd, ha az usában minden ólomakksit újrahasznosítanak (márpedig igen, lásd wiki), akkor a vihar a biliben legfeljebb pr-fogás. megépül máshol.
az össz otthoni fogyasztásból a világítás aránya 15% (amit én olvastam). persze ez attól is füg milyen a többi géped. ha van egy nagy tévé meg stb, meg dvd játékos meg pár standby kütyü bedugva, esetleg tölt éjjelente a gép akkor lehet igaz a 8%.
ha viszont a többi géped is visszafogod, akkor az arány jelentõsen nõ. most próbáltam visszaszámolni, spec a villanyról kevés adatom van excelben. mindenesetre a sokéves átlag 206kwh volt, tavaly nyáron több hónap átlaga 160. ebben benne van havi csaknem 30kwh locsolás, de a világítás nyáron az éves átlagosnál jóval kevesebb. hja meg van a korábbihoz képest egy harmadik családtag is, ez is jelentõsen árnyalja a képet. mindenesetre a 8% szerintem legfeljebb kompaktra igaz.
a kompaktot takarékosságból lecserélni persze nem éri meg, de az elhullott kompaktok helyett már most is jobb a led lm / w értéke. 2-3 év múlva már a jelenlegi hatásfok dupláját fogják kóstolgatni a ledek, ami közelít az elméleti maximumhoz (230-240 lm / w).
Nem annyira jó példa. Múltkor beszéltem errõl egy világítástechnikai boltban, ahol mondotta a tulaj, hogy hiába veszel LED vagy energia takarékos izzót (amibõl persze amitõl nem folyik ki a szemed, az jó drága), mert az összes fogyasztás valami 8%-át teszi ki vagy sem a világítás.
"az energiát ólomakksiban lehet tárolni, teljes mértékben újrahasznosítható." Az lehet, de eddig az akkumulátor újrahasznosító telepek létesítését az állítólagos környezetvédõk akadályozták meg, mert szerintük környezetszennyezõ! Itt Magyarországon is építettek volna egyet, körülötte egy nagy parkosított résszel, amit direkt a gyártásból kikerült vízzel locsoltak volna, egyrészt bizonyítandó, hogy nincs veszélyes szintû méregkibocsátás, másrészt pont az ellenõrizhetõség végett. Mit ad Isten ezt is elkaszálták a "környezetvédõk".
"hogy ilyen cigánymódon legyen megcsinálva egy atomerõmû," Ühüm. Made in USA. General Electric cucc. És állítólag még beépítés elõtt szóltak a szakemberek, hogy egy halom szahar. Jól ki is lettek rúgva. Nem is pénzügyi oka volt, inkább csak nem tett volna jót a Japán-USA kapcsolatoknak. Most meg a jenkik fognak leghangosabban anyázni a külföldiek közül a következmények miatt.
kigészítésként: szerencsére az emberi hõ csak az iparosított mezõgazdaság esetén lábnyom-növelõ. a világ nagy részén szerencsére falugazdaság van, ami fosszilis nélkül hajtja az embereket.
múltkor olvastam, hogy 1 kcal elfogyasztott tápértéket 80 kcal befektetéssel állítunk elõ. tekintve, hogy az emberi test nagyságrendileg 50 és 200w közötti hõt termel, a számok nagyon durvák. pláne hozzászámolva, hogy messze nem 100% hatékonysággal emésztünk, pl krumplit csak 40%-ban hasznosítunk.
természetesen minden fosszilis, amit elégetünk 1:1 hõvé alakul. akár emberek táplálására (mûtrágya, szállítás), akár autóban használjuk. szerintem ez önmagában legalább olyan súlyos faktor, mint a co2.
az, hogy a földet vagy a tetõt melegíti, az mindegy mert természetesen is bekövetkezik az adott idõ alatt. ugyanígy a napelem is csak átmenetileg veszi el a meleget, utána a gépek hõvé alakítják az eredeti energiát.
a baj azzal van, hogy évmilliók alatt hatalmas energiafelhasználással felépített kémiai kötéseket bontunk le párszáz év távlatában, aminek a végét mégcsak nem is sejtjük. szerintem a többlethõ és a co2 együtt multiplikálják egymást, amíg sanszosan mindmenghalunk.
ilyen szempontból az atom is sokkal jobb, mint bármi fosszilis.
jól látom, hogy beraktál egy csomó linket a semmirõl? ezek közül melyik részletezi a napelem elõállításának környezetterhelését?
az hogy elfogy majd / korlátozza majd senkit nem érdekel. az olajjal se spórol senki mert jaj elfogy. mindemellett a nyersanyag-exportot korlátozza, nem az abból készített dolgokat, ugye megvan a különbség.
sokadszorra írom le, hogy az ólomakksi 100%-ban újrahasznosítható.
az, hogy szerinted max 15%, az egy dolog. kettõnk közül egyikünk hasraütéssel számol, én meg adatgyûjtés alapján.
mind a napelemes, mind a napkollektoros rendszerek alkalmasak a napon belüli (felhõ) és a pár napos (melegfront) kiesések kezelésére.
télen meg lehet fával fûteni, amire ha elég teg-t kapcsolsz 100% hatásfokkal van elektromosságod. egy harmaddal drágább, mint a napelem, szóval nem képtelen ára van.
a (házon belüli kábelek) vastagsága relatív. ugyanaz a téma, mint a gépeknél: mindenki szarik a veszteségre. számold ki, hogy egy 2000w porszívó a 40m (2 x 9m lengõ + 2 x 11m falban az óráig) 1.5mm2 szabvány kábelén mennyi veszteséged van 220v esetén is. a több tucat w-ot, amit ott kidobsz nem szabadna kidobnod.
gerincvezetéknek a házon belül elég egy 10mm2, még akkor is ha 12v-os rendszert csinálsz. ebbõl 100m kerül 20e forintba, nekem a teljes kábelezés után még maradt. a mosógéphez úgyis inverter megy, persze ettõl függetlenül nem árthat oda sem egy 2,5mm2 betáp.
senki nem mondta, hogy a központi áramtermelés a nyerõ, a tömegközlekedést se szeressük annyira.
Ezen femek kinyerese, kezelese, felhasznalasa komoly kornyezetterhelest jelent, ami felett nem szabad elsiklani. Az akkumulatortelepek is extraszennyezest jelentenek.
Kozpontilag mindenkeppen vmi tukros eromurendszer erne meg, nem napelem.
Csak megujulokkal alapbol nem lehet ellatni az egesz aramtermelest, ahhoz pl. tul rapszodikus. Emiatt max ~15% lehet a hasznalatuk a fohalozatban. Az osszenergia-ellatasban pedig a jelenlegi infrastruktura is nagy akadaly, pl. egy elektromos autot konnektorbol feltolteni nem lehet, teljesen uj halozatok kellenek, joval komolyabb kabelekkel stb.
Ezt nem tudom, miért nekem írtad, csak a hektárszámítást javítottam ki.
Véleményem szerint, a CO2 kibocsájtás csak az egyik, talán nem is olyan túlságosan fontos komponense a globális felmelegedésnek. Ritkán említik a hírekben, hogy 8 milliárdan vagyunk 37 C-fokos átlaghõmérséklettel, több millió autó üzemel jelenleg is forró motorral, több millió kilóméter fekete úthálózat szeli át a bolygót, sok helyütt 80 C fölötti hõmérskletre hevülve, épp így veszi fel és tárolja, ontja a meleget az épületek teteje. Télen pedig fûtünk is... és még vagy több száz példát fel leeht sorolni, miért van melegebb a CO2-on kívül...
A szaharai napelemes erõmûvek jó megoldásnak tûnnek, de majd az érdekcsoportok kénye-kedve szerint ott is feltûnnek a terroristák, s riogatják a jónépet.
de azt is érdemes megnézni milyen villanykörték voltak régen? 40esek, és a mai LED izzók 3wattosak, a régi rádió is megevett vagy 50 wattot, a mai notebookok 20 wattot (se)...
az, hogy ti / õk nem fogják kevesebbel beérni magánügy.
aki úgy gondolja, hogy elég lesz akkor szigetelni meg a legtakarékosabb gépeket megvenni, mikor a közmûszámlák elérik az ûrt, az téved. nem lesz rá pénz, mert egyszerre kell sokat változtatni, és a számlák is jóval magasabbak lesznek, így kevés pénz marad fejlesztésre.
a füvet tavaly gyak. folyamatosan kézi géppel nyírtam. sportos, de megy. idõben ugyanannyi, mint az elektronyossal, csak fárasztóbb meg gyakrabban kell nyírni.
légkondinak kis túlzással elég egy hosszú mûanyag csõ 2 méter mélyen. az azon keresztül beszívott levegõ magától kondícionálódik. folyamatos, de moderált légcserénél nekem a kinti -10 fokban sem ment soha 5 fok alá a bejövõ levegõ. a fûnyírással egyetemben semmi köze a témához, de rögtön 2 kitûnõ példa, hogy mennyire itt van minden szükséges technológia az orrunk elõtt, szinte tök ingyen.
kertes háznál pár alapvetõ dologgal (amik persze - megtérülõ - befektetést igényelnek) le lehet menni a felére a kiinduló víz-gáz-áram-étel fogyasztásnak, ha valaki komolyan gondolja. új építésûben szerintem még lejjebb, bonyolult és drága passzívház-gépészet nélkül is.
Van egy rossz hírem, nem fogjuk kevesebbel beérni. Annak idején a szüleim házában volt összesen 7 villanykörte világításnak, meg két csöves rádió szórakozásra, és egy kerek Hajdú mosógép mosáshoz. Most van vagy kéttucat izzó, két tv, három rádió, egy mikró, egy elektromos bojler, egy gázkazán, két hûtõ, keringtetõ szivattyú a fûtéshez, egy automata mosógép, pár háztartási kisgép, a fater barkácsgépei, fûnyíró, meg pár apróság. Ez mind áramot igényel. És még nincs a házban mondjuk légkondi..
megvilágítom máshogy: a 30-40% (de kitermeléssel + szállítással tuti 30% alatti) hatásfokú belsõégésû motorokkal egy világot építettünk fel. és az a "szar belsõégésû motor" mindezt csak jelentõs környezetszennyezéssek tudja.
mindezzel küzdöttünk 100 évet és zillió dollárokat, mire eljutottunk a jelenlegi hatásfokig. mégis mindenki titokban veri a v8-ra...
ha a napelem már most tudja ennek a hatásfoknak a felét a káros mellékhatások (egy része) nélkül, akkor annyira nem rossz. ha hozzáveszem mi történne hatásfok kapcsán ha mindenki venne (k+f pénzek, tömegtermelés), akkor pláne.
változtatni nem a napelemnek kell, hanem nekünk. ezek a "a napenergia szar" beszólások engem arra a simpsons részre emlékeztetnek, mikor homer beletúr a csokiautomatába és beragad a karja. már a (láncfûrészes) doki rajzolgatja filccel a vágás helyét, amikor valaki hátulról bekiabál:
-még mindig a kezedben van a csoki?
-igen. van ennek valami jelentõsége?
következõ képen homer sietve ki az erõmûbõl, bent mindenki hangosan röhög.
szóval nem a megújuló a kevés, mi vagyunk nagyon elkanászodva. ezért szûköl mindenki, el sem akarnak játszani a gondolattal, hogy akár kevesebbel is beérnék.
Ennek is ugyanaz a korlátja, mint amit leírtam. Ráadásul az elméletileg kivehetõ energiamennyiség az elsõ vastagabb felhõnél már csak ábránddá válik. Télen meg a környezet hõmérsékletének csökkenése miatt romlik a hatásfok. Szóval egyelõre ez még csak játék, illetve csak ott lehet alternatíva, ahol egyébként dízelgenerátort használnak. Ha már van mondjuk egy patak a közelben, máris akad jobb alternatíva.
mindig elkeseredek mekkora sötétség uralkodik a témában, urbánlegendek alapján okosítanak a népek.
600w? nem. merõleges beesésnél 1040w. az egyenlítõn is, meg nálunk is. télen is meg nyáron is. napállandó.
a kristályos napelem hatásfoka 15% körüli, azaz 1 m2-bõl 150w maximum jön ki, feltéve, hogy van fogyasztó, vagy tölthetõ akksi vagy visszatáplálás.
az energiát ólomakksiban lehet tárolni, teljes mértékben újrahasznosítható.
"bukott erõmûtechnika" - én csak annyit tudok erre mondani, hogy a második olyan dolog, amivel az ember másoktól függetlenül tud használható elektromos áramot elõállítani, a dinamó. ezzel kifújt.
akinek a 150w / nm kevés, annak sokat fogyasztanak a gépei. esetleg meg lehet próbálni bringával átlagosan 100w-ot csinálni reggel napkeltétõl úgy délután 4-ig. a 100w az a kemény fizikai munka teljesítménye. egybõl nem olyan kevés a 150w.
200-800w számítógép? hát persze. a sokmagos, sokvga-s csúcsgépek maxon hajtva esetleg 300w körül, az átlag desktop mondjuk 80-100 w internet közben. de meg lehet 9w-ból is core desktop gépet csinálni, meg 8w notebookot.
"maga a napelem gyártása is erõsen környezetszennyezõ" - erre egyrészt linket kérek valami összehasonlítással, mert urbán legend. másrészt meg lehet nézni egy ilyen panelt. a világ legprimitívebb szerkezete. üveglap, alu keret meg pár deka szilícium. nem ettõl fogy az amazonas, mégha ritka nyersanyagokról is van szó.
meg amikor lcd-t meg cpu-t kellett venni senkise háborgott, hogy hû hát ehhez a frincfranciumot nagyon sokat kõ bányászni. esetleg el lehet gondolkodni, hogy a használt gumikat elõszeretettel égetik el cementmûvekben, amibõl aztán atomerõmû készül. nem az atom ellen, csak ha már szóba került.
Az egyik konzervatív német napilap Az áramkonszernek leállítják befizetéseiket a környezetvédelmi alapba címû cikkében ismerteti a berlini kormány által meghirdetett atommoratórium egyik következményét.
A négy nagy németországi áramszolgáltató a szövetségi kormány által meghirdetett atommoratórium után leállította a megújulóenergia-alapba történõ befizetéseiket. Az RWE, az ENBW, a Vattenfall és az E.ON megállapodtak abban, hogy leállítják a havi befizetéseiket. Egy ilyen tartalmú levelet pénteken elküldtek a szövetségi kormánynak – fogalmazott Stefan Müller, a Vattenfall szóvivõje. Álláspontjuk alapján az erõmûvek futamidejének három hónapos felfüggesztésével megszûntek azok az okok, amiért vállalták a környezetvédelmi alapba történõ befizetéseket. A szövetségi kormány azzal indokolta a moratóriumot, hogy ebben a három hónapban újra kívánja értékelni a németországi erõmûvek kockázatait. Tavaly õsszel Angela Merkel felpuhította a még a vörös-zöld koalíció által az atomenergia elhagyásáról megkötött megállapodást, és hozzájárult az erõmûvek üzemidejének meghosszabbításához. A hosszabbítás haszonélvezõi vállalták, hogy az idén és jövõre 300 millió eurót fizetnek be az alapba.
A szövetségi kormány nem kíván nagyobb ügyet csinálni az átutalások leállításából. Mint a kormányszóvivõ kijelentette, tudomásul veszik a döntést. A szövetségi kormány vizsgálni fogja a moratórium pénzügyi következményeit is.
Azaz, ha a környezetvédelmi alapból pénzhiány miatt nem, vagy csak kevéssé lehet pénzelni a nap és szélerõmûveket, akkor szépen emelkedni fog az energia ára. Meg lehet köszönni a zöldek hülyeségét, a számlafizetéskor.
Szep es jo, csupan megvalosithatatlan ill. fenntarthatatlan. Az aram szallitasa csilliardokba (vagy ne penzbe szamoljunk, komoly eroforrasba..) kerulne, ok. talan erre felkarolhato nehany nagyvallalat fiokjaban fekvo technologia, ami gazdasagossa teszi; De a politikai helyzet az eromu tersegeben meg amugy is EU strategiai biztonsaga elegge labilis lenne. A homokviharok utani karbantartasrol nem is beszelve. Egy ilyen rendszer tartos mukodesehez komoly osszefogas kell, ami vallalatok kozott is csak a nagyobb profit remenyeben valosul meg es csak addig.. a jelenlegi álszent globalis tarsadalomban 0% esely van igazi osszefogasra mondjuk akar az EUn belul is. Sajnos.
Hova forrja ki magat? Alapvetoen teves ut, ha napelemekbol csinalsz eromuvet. Mas tipusu naperomuvekben sokkal nagyobb lehetosegek vannak. Maga a napelem gyartasa is erosen kornyezetszennyezo, a #12-nek teljesen igaza van.
Az EU csinálja jól, több milliárd eurós projekt van a Szaharában építendõ hatalmas naperõmûvekre (EON, Siemens meg hasonló gigászok tervezik). A Szahara akkora, mint egész Európa, állandóan süt a nap, a hely szinte ingyen van, és az áram nagy távolságokra továbbítása rutinfeladat.
"De ezek kiküszöbölhetõ problémák; vannak 9-es erõsségû földrengésre hitelesített létesítmények, csak pénz kérdése, hogy ez az atomerõmûveknél is így legyen."
Mondod te. Tudod más egy sima épületet így tervezni és más egy és más egy olyat, ahol érzékeny hasadóanyagok vannak.
Ugyanúgy a nitroglicerint is csak egy határig tudod stabilizálni.
más megoldások jóval olcsóbbak... gyártásnál, persze a vevõnek drága, valszeg kartell és energialobbi miatt. Egy ilyen 3kw áramot termel És bõven elfér egy családi ház kertjében, és annak áramigényét nyáron fedezi teljesen, valszeg még túl is termeli.
Ezek a tömeg PV erõmûvek hamuba sült faszságok. A PV lényege éppen az hogy kicsi, egyszerû, olyan amit bármilyen szabad felületre rá lehet rakni tehát sok kicsi erõmû (tetõ pl), kint a pusztában nagy erõmû marhaság.
Te mirõl beszélsz? 47 hektárból kisajtolnak 8 megawattot. Számoljunk úgy, hogy még 5-szörösére képes ez a technológia., akkor durván 9,5 hektáron, azaz egy ~500×500 méteres alapú helyen elbír látni ez a technológia olyan 4000 embert, ez kb. 1/4-ed akkora, mint a falu, amit ellát. Az atomé a jövõ. 4-szer akkora területen (1000×1000) lazán el lehet látni 2-3 millió embert árammal. Mirõl beszélünk? Csak ki kell harcolnia különbözõ lobbiknak, hogy normális reaktorokat csináljanak. Hiszen, ha még Japánban, ahol egymás és a társadalom, a nemzet tisztelete a világon példátlan elképzelhetõ, hogy ilyen cigánymódon legyen megcsinálva egy atomerõmû, hogy 60-szor kisebb szeizmikus behatásoknak legyen képes ellenállni, a betörõ vízzel kezdeni nem bír semmit, egész biztosak lehetünk, hogy a világ jelenleg ezek miatt igen nagy veszélyben van. De ezek kiküszöbölhetõ problémák; vannak 9-es erõsségû földrengésre hitelesített létesítmények, csak pénz kérdése, hogy ez az atomerõmûveknél is így legyen. Atom, atom, atom. 7 milliárd ember energia és táplálék igényeit nem lehet úgy kielégíteni, hogy mindehová naperõmû-parkokat létesítünk.
A naperõmûnek van két, átléphetetlen korlátja: 1. Csak akkor mûködik, ha van napsütés. 2. Korlátozott az egységnyi területrõl begyûjthetõ energiamennyiség. Ez kb. négyzetméterenként 600w, az egyenlítõnél, a sarkok felé fokozatosan csökken.
És még ott van a bekerülési költség. A napelemek ára egyelõre túl magas, a napkohó megoldások sem olcsóbbak. Az energiatárolás sincs jól megoldva a folyamatosabb szolgáltatáshoz.
Valahol el kell kezdeni, nem?
Amúgy meg a google lesz az új ACME? mindenben benne van a keze.
Lehet fikazni ezt a technologiat, de azt vegyetek figyelembe, hogy ha kiforja magat, ez lesz az egyik legjobb es legpraktikusabb dolog. Persze, hogy kell tamogatni es a Google ezt is teszi. Nyilvanvalo, hogy jelen pillanatban vannak sokkal "gazdasagosabb" megoldasok is, de nem itt van most a lenyeg. Minnel jobban porgetig ezen technologia iranti igenyt, annal tobb penz kerul bele, igy annal tobb jut fejlesztesre is. Lesz egy pont mikor fordul a kocka, de addig meg el kell telnie jo par evnek.
"közösen üzemelteti a brandenburgi naperõmûvet, amelynek az összteljesítménye 18,64 megawatt."[...]"Emellett a cég 6 megawatt összteljesítményû szélerõmûparkot is üzemeltet és ezzel Németország legnagyobb független megújuló energia-elõállítója."
Elég sovány. 6 megawatt = 6000 kilowatt = 6000000 watt Tehát 60 000 ember házában éghet 1 db 100 wattos izzó. Ha hozzáveszünk olyat, ami átlagban mindig megy, mint hûtõ, fagyasztó, villanybojler, esetleg villanytûzhely az már durván 2 kilowatt, de mondjuk egy hajszárító vagy porszívó is 1-2 kilowatt. Egy átlagos gép 200-800 wattig zabál átlagban.
Tehát ha csak óránkénti folyamatos 5-6 kilowattra biztosítunk (hogy azért legyen redundancia és egy fúrógép ne vágja le a biztosítékot, ha megy mellette a hajszárító és a mosógép is), akkor 1000 családot ellát ez a szélerõmû úgy, hogy a közvilágítás és a többi járulékos költség, mint környékbeli benzinkutak, irodaházak, stb. nem errõl megy.
Ja és ha a fûtés is elektromos, hogy mondjuk a fosszilis energiaforrásokat kiváltsa, akkor újfent 5-10 kilowattokat számolhatsz rá családonként.
A napkollektorpark már tud valamit, de még Paks mögött is erõsen elmarad, USA szinten pedig sovány.
És ha hozzávesszük, hogy a világ legbefolyásosabb és egyik leggazdagabb cégérõl van szó, aminek világszinten talán a legpozitívabb a megítélése a köztudatban, akkor mit várunk?
Talán azért ,mert mindig fejlõdni kell? Ilyen hozzáállással még mindig a kõkorszakban élnénk. Meg alapból nem kéne ennyire károsítani a környezetet.A föld nem csak a miénk. Meg nagyobb életszínvonalat lehet elérni megújuló energia forrásokkal. Vagy te szereted belélegezni a szenyezett levegõt ,ami miatt annyi az allergiás és asztmás. Meg jó hallani arról,hogy vannak cégek ,akik tesznek is valamit az ügyben.
Minek itt "környezetbarátkodni"? Olaly a szakbarmok szerint 100ezer csillió évre elég, fõüdgáz is van még 250ezer évig, szén meg tényleg trillió évekre elegendõ, a globális felmelegedés meg smafu és összeesküvés elmélet. Akkor meg mit szarozik itt a gúgl és ez mé Hír?
Ez egy szar. Bukott eromutechnika.
fotovoltatikus... bazze nagy erõmûveknél ahol van más is (olajmelegítõs, gõzturbinás), miért a legdrágább és legkevésbé hatékony cuccot használják?
Hmm a szélerõmûves befektetései jobban tetszettek. A Google-nek ez aprópénz. Kíváncsi vagyok hogy vajon ez csak egy PR fogás, vagy folytatják a beruházásokat az energia szektorban.
Informatika és tudomány
