Lucifer, Sátán, ÁdámÉva... ezek szimbolikus alakok, az egyházak többsége nem kezeli tudományos tényként.
Hogy az egyházaknak becézett üzleti vállalkozások mit minek kezelnek, azt hiszem teljesen érdektelen. Viszont az Anyaszentegyház Sátán személyét valósnak tanítja, bukott angyalnak, Ádámot és Évát valós személyeknek, a Teremtés Könyvét pedig úgy értelmezi, hogy szimbolikus nyelven ír le történelmileg valós eseményeket.
(Hogy ez milyen viszonyban van a törzsfejlõdéssel, csak annyit mondok, hogy az, evolúció során minden ember egy emberpártól származik, biológiai tény, mint ahogy minden elefánt is egy elefántpártól származik, a kétivarú szaporodás már csak így mûködik. Elefánt géneket csak elefánt tud átadni, és a génmásolási hibák révén ebbõl alakulnak ki az új fajták, végül fajok. De két különbözõ helyen nem alakulnak ki elefántok, ennek elenyészõen kicsi az esélye. Egy olyan bonyolult lénynél mint egy emlõs, fajon csak közös õsök jöhetnek szóba. A dolog pikantériája, hogy mellesleg minden emlõsnek, sõt, minden magzatburkosnak is nagy valószínûséggel közös pár az õse. A reggeli csirkeszendvics az unokatesód volt)
Volt szerencsém megismerni a thaiföldi Buddhizmust, és a felszínen ideig-óráig élhetõ, életképes vallásnak, a felszín alatt azonban egy gonosz, a társadalmat lassan elsorvasztó hiedelemhalmaznak tartom. Elég ha csak azzal foglalkozunk, hogy a Buddhizmus nem ismeri az ártatlan áldozat fogalmát. Minden szenvedésedet magadnak okozod, vagy elõzõ életbõl származó következmény. Természetesen a gazdagok nem szerencsések és nem elnyomnak, hanem korábbi érdemeikért megérdemlik amit csinálnak. Ennél jobban talán csak a Hinduizmus tudja bebetonozni a társadalmi igazságtalanságokat, és kiölni az emberekbõl mindent ami emberré teszi õket, elvenni tõlük mindent amiért érdemes élni.
Te minden áron, ki akarod provokálni, a vita partnereidbõl vallás témakörben, hogy olyat tegyenek, amivel bebizonyítod, hogy nem is épeszû vagy logikus emberek.
És szerinted mit bizonyít, ha sikerül neki?
Szerintem egyedül te felelsz azért, amit ide beírsz. Ja bocs, ez a hülye keresztények maszlagja, az "egyéni felelõsség". Mint tudjuk, a valóvilágvallás már rég bebizonyította, hogy senki sem tehet semmirõl, élõsködni kell mint a paraziták...
Te is csak egy-két kattintásra vagy attól, hogy ezeknek a sületlenségeknek megtaláld a cáfolatát. Szinte semmit sem találtál el abból, hogy mi volt a Manicheizmus valójában.
"Nincs mennyország" - nem kell ahhoz Stephen Hawkingnak lenni, hogy az ember magától is rájöjjön erre a tök egyszerû megállapításra. Nincsen(ek) isten(ek), és semmi hasonló, ezzel kapcsolatba hozható dolgok (pokol, ördög, angyal, stb). Stephen Hawking meg addig ne magyarázzon semmit sem õsrobbanással, amíg nem ad arra magyarázatot, hogy mi és miért robbant fel, és ami felrobbant, az honnan volt.
A Nicaea-i zsinat hittételeket nyilatkoztatott ki, amikor hitünk szerint tévedhetetlenül kijelentett Jézus által nekünk adott természetfeletti igazságokat. Egy katolikus számára a Hiszekegy nem opcionális tézisek gyûjteménye, hanem a hitének a megfogalmazása.
Valóban fontos a hit, vallás és egyház fogalmának elkülönítése, de nem árt ismerni is õket, mielõtt nekik esünk.
Rosszul látod, nem téged igazol. Ha fizika szakos lennél, erre 1-est kapnál, és hazazavarnának. Ne internetes véleményeket olvasgass, hanem tedd le a hátsódat, és olvasd végig alaposan a cikket. Nézz utána annak, amit nem értesz. Ez nincs meg két perc szotyizás alatt.
És hogy min alapulnak a vallások? Az ismeretlentõl való rettegésen.
Ez egy mítosz, amit az ateista politikai rendszerek iskoláiban terjesztettek. A valóság az, hogy a Biblia nagy része, de különösen a legõsibb szövege, a Teremtés Könyve semmit sem mond a túlvilágról, még azt sem állítja hogy létezik (kétszer elõfordul ugyan, hogy Izsák, aztán Jákob bánkódik, hogy bánatban fog átmenni a másvilágra a fiuk elvesztése miatt, de csak ennyi). Isten minden parancsa és igérete a jelen világra korlátozódik, mintha túlvilági élet nem is lenne. Semmilyen magyarázat nincs az egész Bibliában semmilyen természeti jelenségre, sehol sincs Isten megjelölve semminek az okaként.
Ha az ószövetségi zsidóknak pótlékra volt szüksége, hát ebben a vallásban nem találták meg. A kereszténység aztán ezt vitte tovább, a rendkívül minimalista katekizmus rengeteg olyan kérdést tárgyal, ahol az Egyház õszintén kijelenti, hogy nem tudja mi a válasz, és csak a Jézus által elmondottakra hagyatkozik, ami nem valami sok. Vesd ezt össze a szekták és a pogányok hiedelmeivel, akik bonyolult teológiai magyarázatokat kreálnak minden tetûre, hogy ha a bal csápjával vakarózik, akkor Brahma éppen áítozik, fûben fában szellemek, stb.
Ez elméleti fizika és ha jól látom ez is engem igazol.
Tehát az elsõ hozzászólásomban is írtam : " ami persze csak a rendszerben meghatározott korlátokkal jöhet létre. "
Tehát a fizikai véletlen amiben jelen esetben beszélünk semmiféleképpen nem hozhat létre rendszereket, ugyanakkor csak bizonyos rendszerekben jelenhet meg. Tulajdonképpen én sem mondom azt hogy a véletlen nem létezik, csak megpróbálom megmagyarázni hogy mi az, azért hogy ezzel kizárjam a Hawkings által is félreétett dolgokat. És itt egy idézet amit az interneten találtam :
"Hát igen, ettõl olyan szívderítõ a Bell-tétel. Feketén-fehéren bebizonyítja, milyen hülyék vagyunk, ám mindjárt meg is vigasztal azzal a puszta ténnyel, hogy hülyeségünket legalább képesek voltunk feketén-fehéren bebizonyítani. "
Persze a cikkben részletesen is leírják hogy mirõl van szó, kvantumechanikai szinten szerintem ebbe kár belemenni én nem is akarok ha megengeded.
karácsony a szeretett ünnepe, ilyenkor együtt a család, már rég nem Jézusról szól szerintem. Sõt mi legutóbb az ajándékozást is elhagytuk, mert a fõ cél az volt hogy együtt legyünk
Nem szoktam fórumon papolni, de erre reagálok. Te jó példája vagy annak, hogy az ember a lelke mélyén ismeri és keresi az Istent:
- Jézus maga a szeretet (nézz utána mit jelent ez), ezért amikor (helyesen) azt írod, hogy a Karácsony a szeretet ünnepe, akkor azt is írod, hogy Jézus ünnepe.
- Nem tudom mit mondtak neked, de a karácsony sosem az ajándékozásról szólt, hanem a család szeretetteljes együttlétérõl.
Ezekkel te is tisztában lennél, ha nem hallottál volna hazugságokat Jézusról, és nem hazudták volna neked a karácsonyt ajándékünnepnek. Abban a szerencsés helyzetben vagy, hogy néhány kattintásra vagy tõle, hogy a hazugságokat leleplezd. Azt javaslom, hogy kezd a Zeitgeist hülyeségeivel, böngészd a Wikipédia kultúrtörténelmi cikkeit, és a benne lévõ hivatkozott tanulmányokat (nem a "csuhások" propagandája, történettudósok írták õket), aztán majd meglátod magadtól. Hit ÉS értelem teszi az embert...
"There are ten-million-million-million-million-million-million-million-million-million particles in the universe that we can observe Your mama took the ugly ones and put them into one nerd!" :) http://www.youtube.com/watch?v=zn7-fVtT16k
Nem gondolom amúgy, hogy Hawking újdonságot mondott a dologgal, én úgy gondolom, jelen tudásunk alapján abban, hogy a kvantumfluktuációk kiválthatták az õsrobbanást igaza lehet, és ezáltal nem volt szükség senkire, aki beállította a kezdeti paramétereket. Az állítás másik fele a gyenge antropikus elvre emlékeztet: azért ilyen az Univerzum, amilyennek megfigyeljük, mert ez a környezet kedvez egy olyan - hozzánk hasonló - lénynek, aki fel tudja tenni a kérdést, hogy miért ilyen az Univerzum.
Ismerem és nagyra tartom Hawkins tudományos teljesítményét, de nem nevezném a világ legokosabb emberének. Fõleg nem olyan téren amihez nem ért. Egyébként pedig a szakmáján belül is kényszerült már arra, hogy visszavonja az állításait, elég a "fekete-lyuk háború"-ra gondolni. Ami pedig természetesen nem azt jelenti, hogy ezentúl Leonard Susskind a világ legokosabb embere. Ennek ellenére õt nagyobbra tartom Hawkinsnál, valószínûleg azért nem szerepel annyit, mert nem tolószékes nyomorék. Mivel nem egy freak-show, hanem egy kedélyes nagypapa, ezért nem nagyon mutogatják, nem hoz akkora nézettséget.
Nem csak a fizikai modellek szintjén alapvetõ a véletlen, hanem erre még matematikai bizonyítás is van: Bell-tétel. A tétel lényege az, hogy a kvantummechanikai jelenségeit a modell csak akkor tudja megmagyarázni, ha:
A: ha ragaszkodunk az okság elvéhez, akkor létezik valódi véletlen. B: ha ragaszkodunk ahhoz hogy nincs valódi véletlen, sérül az okság elve, és paradoxonokat kapunk.
Ha komolyan érdekel, olvass utána, a bevezetõ kvantummechanika az egyetemen két szemeszter, de ha komolyan foglalkozol vele, akkor néhány hétbe is bele lehet sûríteni (pl egy vizsgaidõszakba, ahogy azt sok hallgató csinálja).
Valóban? Okosabbnak hiszed magad mint a világ legokosabb embere? Gratulálok. És ha meg mered cáfolni, hogy õ a legokosabb a világon, akkor állj ki ellene egy tesztre, de akár 90000 tesztre, és hidd el PORBA alázna minden téren téged, engem, és mindenkit.
Na de mi van, ha a hit része az, hogy egyház is kell?
Az én hitem szerint az Anyaszentegyházat Isten személyesen alapította, és rábízta a igehirdetést valamint a keresztények tanítását és védelmezését. Különféle feladatokat bízott 12 emberre, akiknek hatalmat adott, hogy ezeket a feladatokat átruházzák, így jött létre az egyház szervezeti struktúrája. Közülük egyet különös felelõsség terhel az egyház feladatainak teljesítésében, az õ 265. utódja pedig Róma püspöke. Azáltal követem maradéktalanul Isten igéjét és vagyok Krisztus Egyházának tagja, hogy vele közösségben vagyok.
Elég sovány válasz a hozzászólásomra, talán ha bövebben kifejtenéd.
Fizika szempontjából csak csak, de matematikailag nem igen tudnák neked véletlenre pédát mondani neked.
De egyébként éppen ezt próbáltam elmagyarázni neked, hogy a véletlen egy illúzió az ember számára amit sokmindenre rálehet húzni. De valóságban a számok törvénye alapján nem létezik. Persze ehhez kicsit el kellene vonatkoztatni és nem úgy gondolkodni mint egy ember.
Amint böfög valamit, attól zeng az internet. Én még részegen se tudnék ennyi hülyeséget összehordani, mint ez.
A filmes idézet történelmileg valótlan, és ráadásul hibás is, mivel egy lapos Föld körül nem forogna semmi. A Föld gömb alakjáról már több mint 3000 éve tudunk, ekkor jöttek rá a babiloniak (nem ide tartozik, de egyébként az Ószövetséget is olyan emberek írták, akik ezzel már tisztában voltak). Kolumbusz idejében is köztudott volt. Az írástudatlan nép körében is.
Egyébként pedig a tudomány nem hit vagy állítások kérdése. A megfigyelések, a mérési eredményünk nem múlik azon, hogy mit hiszünk (kvantummechanikában sem). Ezért a fizika modelljei sem avulnak el soha. Csak mert Einstein jobb gravitációs elmélete leváltotta Newton-ét, az alma változatlanul lefelé esik, és Newton képletei továbbra is alkalmasak az esés idejének a kiszámítására (habár Einstein képletei pontosabbak). Lehet bizonyító erejû megfigyelést végezni, azokat akik a fennakadt-szemû vonaglás csodás hatásaiban hisznek, semmi sem tartja õket vissza, hogy statisztikai módszerekkel igazolják az állításaikat.
Hawking meg azt hiszi hogy feltalálta a spanyol viaszt, hogy ilyen marketing dumával hogy nincs teremtõ energia, meg az ember egy bio számítógép jobban veszik majd a könyveit. Ja hogy a gravitáció létre tud hozni minden féle-fajta dolgot "Isteni" beavatkozás nélkül az ok, de a gravitációt ki alkotta meg, honnan származik, miben létezik, mi a semmi, mi a végtelen? Erre adjon választ. A teremtó energiához képest mi itt a materiális szinten kezet nyalogató ebek vagyunk és tök mindegy kirõl van szó rólam, rólad vagy Hawkingról.
Aki pedig a fizikában jártas, úgy tudja, hogy véletlen létezik. Erõs a gyanúm, hogy a fizikusoknak van igazuk. A véletlen egyébként egy pontosan meghatározott matematikai fogalom, és ennek megfelelõen szerepel a természet fizika adta leírásában.
Az igaz hitet a tudomány nem tudja sem bizonyítani, sem cáfolni, mert természetfeletti kinyilatkoztatáson alapszik. A hamis hitet viszont a tudomány minden további nélkül cáfolni tudja, és szent kötelessége is cáfolni. Ezért van olyan sok tudós a szerzetesek között, és persze a laikus katolikusok között is.
Egyetértek droidkával, bár szerintem nem szabad általánosítani. Nem vagyok rasszista de elítélem a azt az embert aki ellopja a dolgozó embertõl a pénzt legyen az magyar zsídó, magyar roma vagy szimplán csak magyar. Az is lassan kezd egyértelmûvé válni hogy az egész világ rabszolgaságban van, csak nem verik annyira nagy dobra mint régebben. Az is nyilvánvaló hogy valakik kiárulták az országot, de kérdezem én ki gondolja komolyan hogy el lehet adni az országot a nép lába alól digitális pénzért vagy levegõ pénzért?
"Nincs "miért", csupán a szerencsének köszönhetjük..."
Szerencse Istenünk, legyen áldott a Te Új Neved!
"a világmindenséghez elegendõek az õsrobbanás utáni parányi kvantumfluktuációk"
Na de a kvantumfluktuációk miért vannak?
Olyan kérdést feszeget amit felesleges, mert ember soha el nem döntheti: a miért kérdését. Mert amikor majd a fizikai világunkat teljesen kiismerjük, akkor is ott fog maradni a kérdés: miért van ez az egész? Isten teremtette? Vagy Isten teste ez az egész? Vagy csak úgy létrejött?
nem vagyok híve a vallási fanatizmusnak, de azt sem szeretem, ha a tudomány "beleköt" a vallásba. a hitet nem lehet tudományosan bizonyítani vagy cáfolni!
Mint például ez a droidka srác :D (engem is kiver a víz az ilyenektõl :D )
Bvalek, Te (és a többiek) miért nem akarod észre venni, hogy ma kik irányítják hõn szeretett katolikus egyházadat?... Ha annyira szuper egyház ez, akkor vajon miért nem szólal fel, miért nem tesz semmit a magyarok lassú kiirtása, rabszolgasorba taszítása, eladósítása, felvásárlása ellen, az idegen vilgáhódítók hazánkba betelepülése, az õslakosok kiszorítása, Hazánk második Palesztínává alakítása, felszámolása, lemészárlása, talmudizálása, ószövetségi agyú, barbár kiirtása ellen???... (Persze ez nyilván vonatkozik a többi -magát történelminek, igaznak beállító- egyházra is.)
Szóval a fentebb említett katolikus pap szerint azt az államadósságot fizesse „vissza” a magyar nép, amit már sokszorosan kifizetünk pereszéknek!!!???
mózes2 23,27 „Az én rettentésemet bocsátom el elõtted, és minden népet megrettentek, a mely közé mégy, és minden ellenségedet elfutamtatom elõtted. 23,28 Darazsat [Józs. 24,12.] is bocsátok el elõtted, és kiûzi elõled a Khivveust, Kananeust és Khitteust. 23,29 De nem egy esztendõben ûzöm õt ki elõled, hogy a föld pusztává ne legyen, és meg ne sokasodjék ellened a mezei vad. 23,30 Lassan-lassan ûzöm õt ki elõled, míg megszaporodol és bírhatod a földet.”
-AZT MONDJA: LASSAN–LASSAN ÛZÖM KI ELÕLED!!!... Jó reggelt, Magyarorszáááág!
szerintem itt alapvetõen az embernek a véletlennel kapcsolatos tévhiteivel lehet megmagyarázni a problémát.
Aki informatikában jártas tudja : véletlen nem létezik.
Ugyanakkor létrehozhatunk olyan dolgokat amik "véletlenszerüen" generálnak dolgokat. Ugyan ember szemével ezek véletlenek, de aki imseri hogy mûködik ez az informatikában, az tudja hogy ez sem véletlen.
A valóságban a véletlen vagy káosz-szerû, tehát nem rendszerezhetõ, vagy zajszintü, véletlen váltakozás, ami persze csak a rendszerben meghatározott korlátokkal jöhet létre. Így müködnek például a jelszófeltörõ szuperszámítógépek is, megadsz nekik egy karakterkészletet, és annak alapján feltörnek egy bizonyos jelszót az összes variáció megkeresésével. Ennek viszont az elõfeltétele az, hogy egy használt szót nem használhat 2x, mert ha így lenne az már zaj lenne és csökkene a feltörés valószínûsége.
Tehát az így generált véletlenek sem véletlenek valójában, pl ha kijön neki az hogy :
alma körte
az sem véletlenül történt, mert a programozó határozza meg a karakterlánc hosszát és lehetõségeit.
Így az az állítás hogy mi a véletlenbõl, vagy a semmibõl születtünk eléggé meredeknek tünik, ugyanis maga a véletlen is elggé félreértett, filozófiai szempontból félremagyarázható fogalom.
raptor jesus for president!
A tudomány még mindig elmaradott a világban zajló dolgokat illetõen. Errõl a MIB jut eszembe. "1500 éve az emberek szenttül hitték hogy a Föld körül forog a világ, 500 éve mindenki szentül hitte, hogy a Föld lapos, és 5 perce maga még szentül hitte, hogy a Földön csak emberek élnek."
Az, hogy ma mit hiszünk és mit tudunk tudományosan mérni és kimutatni az nem jelent kb semmit sem. Vannak akik hisznek a szellemekben sõt olyanok is vannak akik állítják, hogy már láttak is és vannak akik tagadják létezésüket. Igaz ez istenre vagy istenekre is. Egyébként azt sem értem, hogy miért kell annyi féle istenben hinni akkor most kinek van igaza? Ez pusztán költõi kérdés nem várok rá választ, mert engem nem is érdekel.
De egy biztos jelenleg semmilyen készülék nincs amivel bármelyik állítás igazolható vagy cáfolható lenne. Így ennek a csávónak az okoskodása semmit sem bizonyít csak azt amit a jelenlegi mûszerekkel vagy tudásunkkal ki tudnunk mutatni.
Mindegy hiszel-e Istenben, mert Isten hisz benned
Dec. 25 eredetileg Mithras születésnapja , Nagy Konstantin rendelte el hogy ekkor kell ünnepelni Jézus születését . Mithrast egyébként Iránban a Fénythozó jelzõvel illették ami latinul így szól : Lucifer.
Szerintem vallási és nemzeti ünnep is. Ha csak vallási lenne akkor nem lenne munka szüneti nap pont akkor amikor. Pl.: Ortodoxok késõbb tartják. Muszlimok Rahmaddannak hívják és sokkal hamarabb kezdõdik és sokkal hosszabb sõt még a neve is más (nekem azt mondták az a "karácsonyuk")
"Van egy jó mondás, zuhanó repülõben és lövészárokban nincs ateista :D Ha zuhansz éppen lefelé nem azon elmélkedsz hogy a kvantumfluktuációk eredménye képpen, innentõl sötétséget fogok látni, hanem egészen mást gondolsz :D "
-Van egy ehhez kapcsolódó történetem, amit még régebben mesélt nekem egy öreg néni: A nagyapja az elsõ világháborúban harcolt a fronton, és a szíve elé volt téve a Tízparancsolat egy papírra írva és lepattant róla a golyó...
Váltottam, és egy ideig Primusban hittem, a Fény és a Rend Urában. De idõ közben rájöttem, hogy az a Transformerek istene, szóval maradok a Bolygó Kapitányánál.
karácsony a szeretett ünnepe, ilyenkor együtt a család, már rég nem Jézusról szól szerintem. Sõt mi legutóbb az ajándékozást is elhagytuk, mert a fõ cél az volt hogy együtt legyünk
Örülök, ha már ennyit sikerült elérnem. Szíved joga eldönteni, mit fogadsz el és miben hiszel, nem ítéllek el ezért, ha ez a meggyõzõdésed, akkor tiszteletbe tartom.
Sokáig tiltakoztam az ellen, hogy ISTEN vagyok, de nincs mese! Amit ránk mér a sors, azt vállalni kell
Köszön a választ ;-) legalább tájékozottabb lettem, de Jézus annyira élt mint a felsorolt többi személy, valamint továbbra is tartom hogy a keresztény vallás jól összelopta magának a storyt
Persze, hogy nem igazak, ezek pusztán mitológiai szereplõk, nem is ezt mondtam, hanem hogy velük kapcsolatban mit mondanak a források, az ókori mitológiák. És nem azt, amit a Zeitgeist állít, vagyis a film szó szerint képébe hazudik a nézõnek.
Bocs hogy magyar embernek magyar kultúr körrõl magyar szokásokról írok, illik az ilyet lesötétezni még napaság is ? ( azért nem semmi hogy visszaolvasol 110 kommentet és pont erre trolkodsz be egyet :D )
Azta! Nem is emlékszem ilyen témára, ami ennyire szívná a hozzászólásokat:)
A hit az embernek szükséges, aki képtelen feldolgozni az életet, és annak végét. Ez kell, és kész. Az ateista is egy hit.
Vallás nélkül társadalom soha nem jött volna létre, igaz némely megmaradt volna nélküle.
A vallás hagyományokat teremtett és õriz meg, mely nem haszontalan. Több bûne volt, mint bárkinek vagy bárminek eddig.
Amennyiben valaki pedig vallást szeretne szidni, ajánlom a Jehova tanúi nevezetû szektát, mert annál undorítóbb vallást nem ismerek. Jehova tanúi mint unintelligensek és olvasatlanok. Olvastuk egy kiadványukat amit bedobtak, és az összes állításukra tudtunk mondani tudományos választ, noha pont azért sorolták fel mindet, hogy azokra nincs:) olvasni nem szoktak tudományt.
A legközelibb vallások közé számomra a református esik, ott azért nem a magasztosságról és az elméletrõl szól minden, hanem gyakorlatiasabb az egész.
Igazából tök mindegy az egész, témának jó, egyébként pedig porból lettünk és porrá leszünk... nem mondanak hülyeséget...:D
És hogy min alapulnak a vallások?
Az ismeretlentõl való rettegésen. Semmi máson. Az összes egyház ami nem naturális, egy politikai lépés a kordábantartásra és nem több.
Harcharcharc! :D Ezért szeretem ezt a fórumot. Néhány óra alatt 170+ hozzászólás. Igazi verbális vérfürdõ :D
Aki azt mondja hogy az ateizmus egy vallás, az egy idióta csõlátású vallásbuzi, semmi több. A nem vallást azzal magyarázni, hogy az a vallása hogy nem vallás egyszerûen szánalmas.
Ez mind szép és jó, de ezek is ugyanúgy kitalált baromságok, mint a #159-ben leírtak.
Figyu, volt szerencsétlenségem látni a Zeitgeist nevû fércmûvet, de örülök, hogy bemásoltad, mert így legalább pontról pontra végigmehetek a cáfolatokon:
Egy fontos pont: Jézus NEM dec. 25-én született, ilyet sosem állítottak a keresztények, csak akkor ünnepelik meg a születését, de az nem a "születésnapja".
Hórusz: az elõttem válaszoló már válaszolt.
Attis: A szûztõl születés az egyetlen ami igaz rá, a többi nem igaz. Nem kereszten halt meg, hanem egy fenyõ alatt.
Krisna: Nem szûztõl született, anyja nyolcadik fia volt. Az igaz, hogy feltámadt, de a film által felsorolt 9 tulajdonságból csak 2 igaz rá.
Dionüszosz: Zeusz gyermeke, akit halandó nõ szült, de nem szûzen fogant. Semmilyen forrás nem ír olyat, hogy feltámadt volna (mivel görög Isten lévén meg sem tudott halni), Isten egyszülött fia pláne nem lehetett, hiszen Zeusznak rengeteg fia volt (pl. Hádész) http://ludios.org/greekgods/greek-tree-full.png Nem volt vándor tanító, mivel elsõsorban termékenységisten volt az aspektusa, és nem készített vízbõl bort, hanem magát a bort õ találta fel, és terjesztette a világban. és semmilyen Alfa és Omegáról meg királyok királyáról nincs forrás vele kapcsolatban.
Mithrász Itt van a legtöbb hasonlóság, de ez is csak felszínes. Mithrász napisten, a fény istene. A feltámadás is igaz rá, de nincs szó 12 tanítványról. Nyilvánvaló, hogy vasárnap volt az ünnepe, ugyanis a görögöktõl kezdve vasárnap a Nap napja, csillagászati megfontolás miatt. Pontosabban az eredeti Nap napja lett késõbb vasárnap.
Fontos: A zsidó és keresztény vallásban az egyik legsúlyosabb hiba (bûn) teremtett dolgoknak, például a Napnak az imádata. Érthetetlen, hogy akkor mért ezeket használnák
VAN Isten és csak egy igaz isten van: Jahvé a zsidók istene! Ha valaki ezzel nem ért egyet, az antiszemita és annak KUSS! Öööö, vagy mégsem?
Döntsétek már el, hogy hitrõl, vallásról vagy egyházról vitatkoztok vallási oldalon....
Csak mert ez a vita most olyan, hogy egy adott kor vezetõ tudósa - lord Kelvin - meg azt mondta hogy ember alkotta levegõnél nehezebb tárgy sosem fog repülni és mivel nem lett igaza ezért fúj szar a tudomány mert lám lám itt is kiderült hogy tévedett... Na vajon hányan tiltakoznának ez ellen? Na ugye. Pont ugyanolyan baromságot mondtam, mint amikor valaki a niceai zsanotot azonosítja a hittel...
nem azt mondtam hogy sose tettek jót, mert tettek, de összességében a nagyrabecsült egyház több szenvedést és nyomort adott a bolygónknak mint a nácik és a ruszkik együttvéve, és az hogy az utóbbi 40 évben már nem harácsolnak és küzdenek a jobb megítélésért még nem teszi semmisé az elmúlt 2000 évet /mellesleg még mindig ugyanazt mûvelik mint anno, csak már cizelláltabb módszerekkel, ott is a fejétõl bûzlik a hal/
Ja, mivel most találtad ki... Egyik általad leírt dolognak sincs köze az ókori történelemhez. Olvass már kicsit utána pl. Hórusznak vagy Dionüszosznak.
Hóruszról:
http://hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%B3rusz "A gyermek Hóruszt, akit csecsemõkorában Hathor tehén táplált, megmarta egy skorpió, amikor a Nílus nádasában játszott. A hazatérõ Ízisz elkeseredetten fohászkodik testvérével, Nephtüsszel Ré istenhez kisfia élettelen teste mellett. A nap-bárka megáll a fényes egekben. Ré isten sietve elküldi Thot istent a földre, s az íbiszfejû istenségnek - minden titkos tudását latba vetve - sikerül életre keltenie Hóruszt. A fiú a mocsárvidéken, Széth elõl bujkálva sólyomként nõ fel viszontagságok közepette. Mikor már ifjonti ereje teljében járt, Ozirisz rövid idõre visszalátogatott a földre, s felfegyverezte fiát és megtanította neki a kemény harc technikáját. Hórusz gyorsan tanult, hisz égett a vágytól, hogy bosszút álljon apja gyilkosán. E bosszúálló harcról szól Hórusz és Széth története."
http://en.wikipedia.org/wiki/Horus "Horus was born to the goddess Isis after she retrieved all the dismembered body parts of her murdered husband Osiris, except his penis which was thrown into the Nile and eaten by a catfish,[5][6] and used her magic powers to resurrect Osiris and fashion a gold phallus[7] to conceive her son. Once Isis knew she was pregnant with Horus, she fled to the Nile Delta marshlands to hide from her brother Set who jealously killed Osiris and who she knew would want to kill their son.[8] There Isis bore a divine son, Horus."
Hol van ebben december 25, meg három királyok, meg szûz gyermekeként???
Dobálózol itt olyan dolgokkal, amikrõl semmit sem tudsz.
Ej 5 ezer év alatt felsoroltál 4 embert akikrõl az maradt ránk, hogy szûznemzéssel fogant, feltámadt és csodákat tett, még Mohamedet odateszed ezer évente 1 pont kijön :D