Aki képes kombinálni a felhõs témával, és kicsit elõrébb ugrani az idõben, az talán közelebb kerül ahhoz, hogy megértse mi is a baj azzal ha az adataink jelentõs részét egy vállalat szerverein akarjuk tárolni.
A hálózat bármilyen szintû, önmagában jelent egy kontroll szintet is. (Nélküle rövidesen szétesne). A hálózatban mindig vállaljuk a felettünk lévõ kontrollt, csak azért, mert a szolgáltatás igénybevételével számunkra fontos dolgokhoz juthatunk. A közlekedésben is vállalunk veszélyt, meg is halhatunk akár, - de mégis sokan akarnak nap mint nap eljutni valahova. A Google és a többi internetes piaci szereplõ, az emberi társadalmak, vagy egyre inkább a globális emberiség emelt szintû hálózatba szervezésével tölti idejét, egyszerûen azért, mert ebben lát fantáziát, pénzkeresési lehetõséget.
Legtöbb ember életében, vagy annak bizonyos szakaszában szívesen vállalna nagy emberiséget formáló feladatokat, de ez csak keveseknek sikerül. A Google irányítóinak bejött. Nem az a kérdés, akarunk-e felhõbe költözni vagy sem. Ezt a döntést már nem áll módunkban meghozni. Mint a mobil telefonokat sem fogja soha tömegesen letenni az emberiség, ha csak valami világkatasztrófa erre nem kényszeríti. Az összeesküvés elméletek gyártóinak sokszor igazuk lehet, valóban a múlt történései alapján roppant veszélyeket jelentenek az ilyen halmozódó kontroll lehetõségek.
Amit nem lehet megjósolni, mi lenne az, ha a hálózatok nem lennének képesek "benyelni" az egyre szaporodó emberiséget a növekvõ és differenciálódó ellátási igényekkel együtt. A hippi szintû szabadság filozófiák kora lejárt. Nem lehet a lassan 10 milliárdos emberiség globális életét szervezni a régi módon. (A ma embere az ellátás-teremtésrõl egyre jobban lemondó, és ellátási igényekkel egyre inkáb jelentkezõ életet él. Ha kapsz valamit, a piacgazdaság törvénye szerint elõbb-utóbb adni is fogsz érte. Pár száz év múlva az emberiség élete gyökeresen másként lesz szervezve. Nehéz elõre látni. (Talán a Google és a hozzá hasonlók, köszönhetõen a növekvõ adatgyûjtésnek valamivel elõbbre látnak.)
Hogy a mai eszünkkel jól éreznénk-e magunkat a jövõ kontrolláltabb társadalmában, ezt a kérdést mindenki felteheti magának. De nincs túlzott jelentõsége. A fejlõdés hozza magával az ilyen értelmû változást. Végül a társadalmakat több-kevesebb demokratikus eszköz igénybevételével irányító erõk, képviseleti rendszerek, kormányok fogják szabályozni az adatok felhasználását a hálózatban részvevõk és az emberiség érdekében. Lehetnek kisiklások. Mindig is voltak a történelem folyamán. A pénz..., a hatalom befolyásolása. (Aztán ezek a helyükre kerültek, persze egyesek számára meg sosem.) Egy dolog mindenki számára világos lehet. Senki nem élhet totális szabadságban embertársai kárára. A kontrollnak errõl is szólnia kell (mindkét oldalon!) a meglehetõsen fontos pénzkeresés, és a munkalehetõségek teremtése mellett.
Igazán veszélyesek az adatfeldogozások olyan algoritmusai, amelyek eredménye alapján a jövõben döntéseket hoznak cégek, kormányok, esetleg az egyes pozicióban lévõ emberek. A számítási kapacitások folyamatos növekedése olyan gyors lehetõségeket ad a döntéshozók kezébe, amelyek használata már ma is hatalmas károkat okozhat akár globálisan is az emberiségnek. (De még nagyobb károk keletkezhetnek ha információ hiányában bizonyos döntéseket nem tudnak meghozni.)
A Facebook vagy a Google+ felhasználásának vagy elutasításának nincs túlzott jelentõsége. Személyes döntés kérdése. Kétségtelen, ha valaki nem vesz részt ezekben a "játékokban" az olyan hatású mintha a választások szavazásait kihagyná. Ti., az õ véleményét, életét az algoritmusok egyszerûen kénytelenek lesznek kihagyni. Példaként ha csak a "degeneráltak" Facebookoznának, akkor az algoritmusok az õ életük megismerésén keresztül dobálják az "eredményeket", amelyek a mi életünkre is hatást gyakorló döntéseknek lesznek alapjai. Hogy a differenciálás miként történik, na ez a nagy felelõsége az ilyen hatalmas adatmennyiségekkel dolgozó cégeknek és az egyéb ahhoz hozzáférõknek.
Az elméleti tudomány sajnos elmaradt és lassan követi az eseményeket. A pénzkeresést jelentõ döntéseket a cégek egyre gyorsabban hozzák. (Nem lassan születõ ideológiák vagy a jövõkutatás eredményei alapján.) A ténylegesen rendelkezésre álló, feldolgozott adatok alapján. A Google alapján. Még a mindennapi életünket befolyásoló döntéseket: vásárlásokat, utazásokat is. Miért is félünk attól, hogy a "Google" jobban megismerhesse életünket?
A hálózat által gyüjthetõ adatok nélkül milyen jelentõs, az emberiség életére döntõen évtizedekre kiható hibás döntéseket hoztak, csak a mi életünkben. Például keleten a születés-szabályozások. Vagy nyugaton a multik által minden gyártási folyamat kiszervezése távolkeletre. Az ingatlanpiaci spekulációk Amerikában, Stb. Lehet, hogy az ilyenek a hálózati adatgyüjtéseknek köszönhetõen a jövõben elkerülhetõk lesznek.
Lássuk be. Nincs más alternatíva. (Azaz..., lehet szavalni a Petõfitõl: A Farkasok dalát, - "részünk minden nyomor, de szabadok vagyunk" - kérdés, akarjuk-e a "nyomort" a totális szabadságért cserébe? Vagy hosszú távon a "Google" lenne a nyomor kiváltó oka? Persze, egyeseknek az is lehet, ha nem tanulja meg a maga hasznára fordítani az életében azt a lehetõséget, amelyet a hálózat nyújtani tud.
Hozzáteszem, hálózati belépés esetén a személyes "tûzfal" soha nem árt, de ezt elsõsorban nem a számítógépünkön kell felhúzni, már a fejünkben léteznie kell, mielõtt a hálózathoz csatlakoznánk.
"attól még halvány gõzöd nem lehet arról, hogy PONTOSAN mi is történik az adataiddal" Ez mindenhol így van.
"Az hogy van egy-két program aminek megmutatja a forráskódját - nem odaadja, hanem megmutatja - az nem teszi szabaddá ezeket a programokat." Szintén rámondható mindenre. Ezért van az, hogy a forráskódot le lehet fordítani (remélem érted mire gondolok fordítás alatt).
"A google csak kihasználja, és felhasználja a szabad software -es világ némely vívmányát. Ettõl még nem lesznek "jófiúk"" Én nem azt mondom, hogy "jófiúk", de szvsz vannak rosszabb "fiúk" is.
"Olvass vissza, és meglátod hogy nem csak a kugliról beszélek. Azt mondom, hogy õk a legveszélyesebbek, mert nagyságrendileg õk gyûjtik be a legtöbb információt" Én csak leírtam, hogy nekem mi jön le abból amit te írsz. Az adatok begyûjtésében pedig nem a Google jár az élen, hanem a facebook, hiszen többen ott élik az életüket, míg ez a Google-rõl nem mondható el. Terjengett is nem rég errõl egy nagyon jó képecske, hogy ki mennyi adatot gyûjt be.
"Kérlek idézd be nekem azt a mondatomat, amivel szerinted ezt állítottam." Nem írtam azt, hogy állítottad, hanem nekem ez jött le. Ezért idézni sem fogok, de visszaolvasni se ezért, mert valószínûleg nem írtad, de _ez jön le_.
"Konkrétan, hogy az MS -nél még a gondolattól is irtóznak az emberek hogy esetleg valamilyen módon kémkedhetnek az operációs rendszer révén, ám az ilyen vélt - és könnyebben kideríthetõ - megoldásoknál ezerszer hatékonyabb felhõzõs megfigyelés nem annyira zavarja õket." Na lássuk csak: A picipuhának van egy desktopon vezetõ op.rendszere, ugyanolyan felhõs szolgáltatásai mint a kuglinak, partnerek a facebookal.
"Mert mirõl is van szó? Ha te pl egy googledocs -ba írsz egy dokumentumot, akkor nem kell kémkedni utánad, hiszen te magad raktad fel a szerverre az általad megírt dokumentumot, így õk anélkül tudják hasznosítani azt, hogy te akár csak tudnál róla." Van az MS-nek egy Office 365, egy asztali Office, egy docs.com. Ha valami kimaradt, akkor kérlek szólj.
"A google pedig SOHA nem mutatta meg hogy valójában hogyan mûködnek a rendszerei, a konferenciákon is kínosan ügyel arra, hogy a lehetõ legkevesebb információt adja ki errõl." Nem szoktam figyelni a G konferenciákat, de még szerencse, hogy minden más cég, köztük a sokkal több információval rendelkezõ facebook-microsoft mindent megoszt.
Most pedig összefoglalom mire akarok kilyukadni: Nem a Google a legjobb cég a világon, de van rosszabb is, és ennek fényében számomra túlzó amiket írsz.
Usersg én értelek. De Google sose fogja lefedni az összes embert. Bármelyik szolgáltatást is veszel, mindegyiknek van konkurense. Van amelyik most jobbak és van amelyik késõbb lesznek jobbak függetlenül attól, hogy léteznek e már. Manipuláció és személyes adatok megszerzések rengeteg helyen vannak. Google csak akkor tud megtudni információkat, hogyha konkrét személyeket figyel vagy valamilyen konkrét információt keresve próbál szûrni. De mégha tesz is ilyet, akkor is csak nagyon kevés esetben mehet olyan céllal, hogy a felhasználó hátrányban szenvedjen. Szerintem nincs baj azzal, hogy az emberek vállalják a nevüket. Egy közösségi oldal azért ne álljon anonim felhasználókból. Különben is teljes névvel keresünk ismerõseinkre sokszor. Hogy a Google így könnyebben azonosít az egy dolog. De ettõl még nem tud mit kezdeni vele. USA és Kína nem sok vizet kavar, ha nem ott élünk. Ha nem követtünk el rossz dolgokat ott, akkor nem is adhatnak ki bennünket. Nagyon sokmindent megtudna tenni a Google. De van amihez soha nem férhet hozzá. Például nem tud belépni az internetes bankfiókba, mert nem tudja hozzá a jelszavakat. Szóval mindennel nem tud visszaélni. De mint mondtam, hogy Google mellett rengeteg konkurencia akad és komoly meglepetéseket is tudnak okozni Google számára. Bármennyire is igyekszik profi felhõt kihozni, egyik sem lesz tökéletes és ezért annyira népszerû. Különben is sokszor nem tud többet nyújtani a Google. Sõt mellette más hasonló szolgáltatást is használok. Például van amit a Facebook oldalon írok meg és csak ott. De van amit csak msn-en. Van skype is. Azt is használom. Ezek népszerûbbek is maradnak, mert ezek tetszenek jobban az embereknek. Google akármennyire akarja felülmúlni mások szolgáltatásait, a konkurencia sem hagyja magát. Hiába gyárt Androidot, sok ember nem használja. Itt sokkal keményebb a verseny. Egyébként a jövõben várható, hogy más cég is csinál Googlehez hasonló felhõs megoldást. Csak esetleg másra megy rá jobban. De mindig akad majd új konkurencia. És az se elképzelhetetlen, hogy valaki nyílt forráskodban és külön szerverekre telepíthetõ profi közösségi oldalakat csinál. Vagy esetleg fizetõsben. Nagyon borúlátó vagy. Google nem tudja megtartani örökre a monopolhelyzetét, hogyha sikerül is kiépítenie. Vagy nem mindenben.
"Ha valami nyílt, akkor ismered a mûködési elvét, tudod mit csinál. Ha meg nem tetszik az ami történik, akkor jobbá teszed és esetleg belekezdesz egy új szolgáltatásba a saját elképzelésed szerint."
Értsd már meg, tök mindegy hogy mit mutat neked a google, attól még halvány gõzöd nem lehet arról, hogy PONTOSAN mi is történik az adataiddal. Az hogy van egy-két program aminek megmutatja a forráskódját - nem odaadja, hanem megmutatja - az nem teszi szabaddá ezeket a programokat. A google csak kihasználja, és felhasználja a szabad software -es világ némely vívmányát. Ettõl még nem lesznek "jófiúk".
"Ez mindenhol így megy, de érdekes mód, ha a kugli csinálja, akkor világkatasztrófa."
Látom vagdalkózni azt tudsz, de a szövegértés nem az erõsséged. Olvass vissza, és meglátod hogy nem csak a kugliról beszélek. Azt mondom, hogy õk a legveszélyesebbek, mert nagyságrendileg õk gyûjtik be a legtöbb információt, és õk uralják a netes világ egy jelentõs részét.
"A facebookon sokkal több adatot osztanak meg az emberek és õk elismerten tolják mindet az USA kormányának. Azonban ez nem gáz, mert nem Google-nek hívják õket, értem én."
Kérlek idézd be nekem azt a mondatomat, amivel szerinted ezt állítottam.
"Annyira szabad, hogy talán az SP1 idején volt a picipuhának egy szép kis kémbotránya, de ez gondolom tabu. Ahogy az is, hogy egy zárt kódba olyan megfigyelõ, lehallgató mechanizmusokat rejtenek amilyet nem szégyellnek, a skype-nál még erre büszkék is voltak, gondolom ez picipuhánál nem gáz, hanem feature."
Ebbõl is látszik, hogy nem olvasod el amit írok, hiszen magad mondod ki hogy tulajdonképpen mi is a legnagyobb visszásság ebben az egész dologban. Konkrétan, hogy az MS -nél még a gondolattól is irtóznak az emberek hogy esetleg valamilyen módon kémkedhetnek az operációs rendszer révén, ám az ilyen vélt - és könnyebben kideríthetõ - megoldásoknál ezerszer hatékonyabb felhõzõs megfigyelés nem annyira zavarja õket. Mert mirõl is van szó? Ha te pl egy googledocs -ba írsz egy dokumentumot, akkor nem kell kémkedni utánad, hiszen te magad raktad fel a szerverre az általad megírt dokumentumot, így õk anélkül tudják hasznosítani azt, hogy te akár csak tudnál róla. És itt a lényeg, amirõl eddig beszélgettünk. Konkrétan, hogy egy webes vagy ha úgy tetszik "felhõs" cég esetében teljesne mindegy hogy nyílt, vagy zárt kódokkal dolgozik, te úgysem tudhatod, hogy valójában mi történik a háttérben. A google pedig SOHA nem mutatta meg hogy valójában hogyan mûködnek a rendszerei, a konferenciákon is kínosan ügyel arra, hogy a lehetõ legkevesebb információt adja ki errõl.
Te idiota. :) A melegporno lassan kotelezo lesz, ahogy zullesztik kulturankat. Viszont ha nem tetszik, ahogy a zsidok bannak a palesztinokkal, abbol mar lehet bajod.
Flamelni nem akarok róla, de annyira provokatív stílusban írsz, hogy már nem érdekel.
"Baromira mindegy hogy valami nyílt, vagy zárt, vagy rózsaszín, vagy kocka forma, ha egyszer te nem látsz belõle semmit, csak egy böngészõben futó kezelõ felületet." Ha valami nyílt, akkor ismered a mûködési elvét, tudod mit csinál. Ha meg nem tetszik az ami történik, akkor jobbá teszed és esetleg belekezdesz egy új szolgáltatásba a saját elképzelésed szerint.
"A szabad software alapelve az (R.S. mondja, aki már csak tudja) hogy a felhasználó kapja meg a forráskódot, és tegyen vele azt amit akar." Lásd elõbbi válaszom.
"de még magát a programot sem, SÕT még az adataidat sem." Ha meg tudsz oldani egy webes szolgáltatást másképp, akkor megtapsollak. Ez mindenhol így megy, de érdekes mód, ha a kugli csinálja, akkor világkatasztrófa. A facebookon sokkal több adatot osztanak meg az emberek és õk elismerten tolják mindet az USA kormányának. Azonban ez nem gáz, mert nem Google-nek hívják õket, értem én. Az adataid pedig megkapod, csak le kell menteni.
"A windows világ ehhez képest a szabadság netovábbja, hiszen a microsoft -al a software megfizetése után jóformán csak annyi kapcsolatod van, hogy kérsz -e support -ot avagy nem, frissítéseket töltesz le, avagy nem." Annyira szabad, hogy talán az SP1 idején volt a picipuhának egy szép kis kémbotránya, de ez gondolom tabu. Ahogy az is, hogy egy zárt kódba olyan megfigyelõ, lehallgató mechanizmusokat rejtenek amilyet nem szégyellnek, a skype-nál még erre büszkék is voltak, gondolom ez picipuhánál nem gáz, hanem feature.
Szerinted a világon hány embert hívnak úgy mint téged? Segítek, minimum 10.000 darab van még belõled, és abból legalább 1 ugyan akkor is született mint te.
"Senki sem kémkedik, csak a csúnya kugli, akinek nem egy projectje nyílt forrású."
Erre az egyre reagálnék, hiszen végre kicsikartál magadból valami értelmeset is... minden elismerésem. :D Tehát. Baromira mindegy hogy valami nyílt, vagy zárt, vagy rózsaszín, vagy kocka forma, ha egyszer te nem látsz belõle semmit, csak egy böngészõben futó kezelõ felületet. A szabad software alapelve az (R.S. mondja, aki már csak tudja) hogy a felhasználó kapja meg a forráskódot, és tegyen vele azt amit akar. Ehhez képest volt az MS "gonosz" aki bezárja, elzárja a programokat a felhasználók elõl. Nos. Amit a kugli csinál, az homlokegyenest ellentéte a szabad software -es elveknek. Nem hogy a forráskódot nem kapod meg - figyeld mit írtam... mert a kugli nem adja neked a forrást, csak megmutat egyet - de még magát a programot sem, SÕT még az adataidat sem. És itt van az egészben a csavar. Mert a te kezedben ebben az esetben nincs semmi, csak egy név, és egy jelszó. SEMMI más. A windows világ ehhez képest a szabadság netovábbja, hiszen a microsoft -al a software megfizetése után jóformán csak annyi kapcsolatod van, hogy kérsz -e support -ot avagy nem, frissítéseket töltesz le, avagy nem. De a program ott van nálad, és az adatok is.
"Milyen hozzaallasa legyen egy webes szolgaltatasokat kinalo webes cegnek? :) "
Mire is épül az üzleti modell bevallottan, és mennyi lehetõség van azon túl?
"A felho alapu szolgaltatasok nem csorbitjak az internet szabadsagat. Egy cenzurazott netes szolgaltatast barmikor ki lehet kerulni azzal, hogy nem hasznalod."
Ez jelenleg így igaz, és mindenkinek az a jó, ha így is marad. Korábban írtam, hogy amig az internet monopolizálására tett kísérletek nem eléggé sikeresek, addig nem megvalósítható teljes egészében mindaz, amit felvázoltam. De azért nem teljesen földtõl elrugaszkodott a dolog egy olyan világban, ahol boldog boldogtalan cenzúrát követel. Magát az internetet valóban nem lehet cenzúrázni, ám ha 1, 2, netán 3 nagy vállalat szervereire tereljük a birkanyáj nagyobbik felét, ezzel kihúzva a talajt a többiek alól - a normális számítógépek piacának felborításával - akkor egy lépéssel közelebb kerülünk a megoldáshoz. Továbbra is azt mondom, nagyon óvatosnak kell lenni a felhõzéssel, nehogy egyszer oda jukadjunk majd ki, hogy a vegyes boltban bagóért árult terminálodat bekapcsolva választhatsz hogy a 3 nagy multi közül épp melyik szolgáltatásait kívánod használni, aztán a következõ ablakba mehet a személyigazolványod száma, meg egy újlenyomat, hogy utána szöveget szerkeszthess. Ezután persze még jönne a havi számla is, ami az aktuális árfolyamoktól kezdve, a használati idõn át mindent kifizettetne veled. Nem tetszik? Nem. De akkor már nem lenne más választás. Mennyibõl tartana a megfelelõ törvények elõkészítése? Minden országnak lehetne ilyen. Írsz egy doksit ami pont sérti a német államfõt, ezért amikor meg akarod osztani német barátaiddal, bedobná a kis szomorú arcot hogy jajjjj... sajnos ezt a te országodban nem olvashatják. Punk-tum. Csak egy szûkebb informatikus rétegnek lenne rendes gépe, a többieknek nem.
De mondom, ez csak a legsötétebb jövõkép. Nagyon sok dolog történhet még addig. Ami biztos, hogy a nagy G -nek jelenleg ez fekszik. Majd meglátjuk mennyit érnek el belõle.
"olyan hosszan hogy ennyi karakterbõl akár már válaszolhattál volna rendesen is" Ha válaszolok, akkor jön a flame, le akartam zárni. Most ezzel részemrõl meg is teszem, mert semmi kedvem a flame-rõl flame-elni Továbbá ne feledd: Senki sem kémkedik, csak a csúnya kugli, akinek nem egy projectje nyílt forrású. Jó rettegést!
"Amúgy ha van bármilyen google accountod (Gmail,Youtube,Picassa stb) akkor te is fogod használni mivel KÖTELEZÕ lesz megadni nevet, kort, nemet és az már profil."
Igazából a google vezérek már régen is azt nyilatkozták, hogy az internetes névtelenséget fel akarják számolni. Nos, a maguk háza táján ezt meg is tudják tenni, kérdés hogy a beletõrõdõ, vagy az ellenzõ tábor lesz -e majd a nagyobb. Azt ugyanis, ha magán jellegû adatokat kér tõled egy ilyen vállalat, már nem lehet elintézni egy legyintéssel.
Tök jó, hogy ismét meg akarod magyarázni - olyan hosszan hogy ennyi karakterbõl akár már válaszolhattál volna rendesen is - hogy miért is NEM akrsz beszélni ezekrõl a dolgokról, ergo csak passzióból hánytad ide a beszólásodat, amirõl nem akarsz beszélni... ismétlem... amirõl NEM AKARSZ beszélni. Azóta arról beszélsz, hogy nem akarsz róla beszélni. :) Csak gratulálni tudok neked. Ezért érdemes volt ide beírni. De nincs harag. Én is ismerem a magadfajtát, aki szeret mindehova írni megfelelõ fölényességgel, nulla tartalommal.
Te szerencsétlen, a Facebook nak és a Google + nak SEMMI köze sincs egymáshoz..
Amúgy ha van bármilyen google accountod (Gmail,Youtube,Picassa stb) akkor te is fogod használni mivel KÖTELEZÕ lesz megadni nevet, kort, nemet és az már profil.
"A "mindent meg tudsz csinálni a weben - szerintük -" hozzáállás szerinted miért alakult ki?"
Milyen hozzaallasa legyen egy webes szolgaltatasokat kinalo webes cegnek? :)
"Manapság az internet ideiglenesen "rést ütött a pajzson", ám a felhõs vackolás mindennapossá válásával a régi idõk térhetnek vissza."
A felho alapu szolgaltatasok nem csorbitjak az internet szabadsagat. Egy cenzurazott netes szolgaltatast barmikor ki lehet kerulni azzal, hogy nem hasznalod.
Az eddigi cenzurazasi kiserletek nem veletlenul vallottak csufos kudarcot. Az internetet a technologiabol es globalis jellegebol adodoan lehetetlen totalis ellenorzes ala vonni. A vilag ket legnagyobb gazdasagi hatalma (USA, Kina) es dollarmilliardos erdekek (zeneipar, filmipar) sem kepesek utjat allni az informacionak. Meg akkora erofeszitessel sem, mint a kinaiak a nagy tuzfallal.
Az a helyzet, hogy már ezernyi "sorstársaddal" leálltam hosszú, véget nem érõ vitákra, amik végül semmit nem értek. Mára rájöttem, hogy nem gyõzhetõek meg az ilyen típusú emberek a valóságról, ezért nem is szenvedek ezzel. Amikor reagáltam az irományodra, akkor csak simán reménykedtem abban, hogy észreveszed magad, ennyi. Viszont úgy látszik, hogy tényleg nem volt értelme, hiszen nem változott semmit a stílusod, ez pedig tovább erõsíti a kis személyes statisztikám. Bizony, tartok a fejemben statisztikákat bizonyos dolgokról, amik lehet, hogy nem a legpontosabbak, de azért használhatóak. Remélem velem kapcsolatos összeesküvés elméletet nem gyártasz.
Értem... tehát leoltasz hogy szerinted marhaság amit írok - anélkül hogy megmondanád pontosan mi, és miért az - majd mikor rákérdezek, közlöd hogy nem állsz le vitatkozni... Akkor csak unalmadban ugattál bele a topic -ba anélkül hogy lenne értelmes mondanivalód? Volt ennek így értelme? Ha nem akarsz beszélgetni, el se kezd...
Nem fogok részletesebben reagálni, mert: 1) már máshol, máskor ezerszer megtettem és már unalmas, 2) ma már egyetlen összeesküvés fanatikussal sem állok le vitázni, 3) mert felesleges, nem helyettesíthetek pszichiátereket, 4) nem veled fogok kivételt tenni.
Egyrészt írtam, hogy ma még van lehetõséged mindenre. Nyilván egy levelezésnél megkerülhetetlen hogy valamely szolgáltatóra bízd a leveleket, bár titkosítani itt is érdemes. Én arról beszéltem, ami a google világképe. Láttál te már google elõadást valaha? A "mindent meg tudsz csinálni a weben - szerintük -" hozzáállás szerinted miért alakult ki? Ez a cél. Hogy ne legyen rendes számítógéped. Ha nem tudod elképzelni amiket leírtam, akkor nem. Engem nem zavar. De gondolj bele mennyi lehetõsége van egy ekkora vállalatnak, illetve a felette álló hatalomnak. Régen, az internet elõtt elég volt ha uralod a media -t. Manapság az internet ideiglenesen "rést ütött a pajzson", ám a felhõs vackolás mindennapossá válásával a régi idõk térhetnek vissza. A nagy különbség az, hogy messzemenõ gazdasági elemzéseket is végezhetnének a globális vállalatok. A cenzúra pedig minden eddiginél egyszerûbbé válna. Sok ember számára már ma is csak az létezik amit a google keresés az orrába dug. Nézd meg ezt a videót:
Elég régi, de már akkor is sok kérdés vetõdött fel, ami manapság aktuálisabb mint valaha. És nem csak a google -rõl van szó, hanem arról a technológiai alapelvrõl amibõl az egész kiindul. Egy "felhõs jövõben" ugyanúgy lennél rabszolgálja ezeknek a vállalatoknak, mint pl most a zs* bankároknak.
"Gyakorlatilag a nem tetszõ email -ek eltûnhetnek. A nem tetszõ videók letörlõdhetnek. A nem tetszõ cikkek megsemmisülhetnek."
Errõl pedig csak annyit, hogy nem rég regisztráltam az aol-nál mailcímet. Gondoltam, ez egy mûködõképes, megbízható, neves szolgáltató, nem egy freemail-szintû hányinger. Láss csodát, már két ember is jelezte, hogy miért nem válaszolok az emailjeikre újabban... hát azért, mert bizony nem kaptam tõlük semmilyen mail. Az aol nem fogadta, elnyelte, letörölte, tudjafene, hova lettek, de én nem kaptam meg õket, az biztos. Még egy regisztrációmegerõsítõ emailem is elveszett, pedig fontos lett volna. Épp ma regisztráltam másik email címet másik szolgáltatónál, az aol nekem felejtõs. Szerintem, mindenki így reagálna, ha eltünedezõ emaileket, videókat, dokumentumokat észlelne.
A szolgáltatás használatának feltétele az, hogy a tartalom amit létrehozol, az õ szervereiken tárolódik.
Miért, hol tárolódna? Mi értelme lenne mondjuk az emailjeid offline tárolásának, leszámítva nyilván az archiválást? Vagy a Picasa-s képeid akarod a gépeden tárolni? Esetleg offline szeretnél blogolni? Egyébként a Google-nek van jópár programja, amihez még net sem kell, és semmit nem tárolnak rólad az õ szervereiken. Egyedül tulajdonképpen csak gmail, a documents, a calendar, a reader, az orkut, a latitude, a maps, a buzz, és a news az, amihez net kell. De documentsre van offline alternatíva, a calendarra szintén, a mapsra szintén, a többit pedig értelemszerûen nem lehet használni net, ill. a google szerverei nélkül használni.
Engem nem nagyon szoktak érdekelni az összeesküvés fanatikusok, mert jobbára komolytalanok és lehet rajtuk jókat mosolyogni. Azonban amit te itt lemûvelsz az már beteges és szemlátomást komolyan is gondolod, emiatt nem is vicces. Legalább olvasd már vissza miket írsz, nem tudom milyen trauma érhetett, de ez már abnormális.
"Ezt nem tudom értelmezni. Mi kötelezõ? Ezek a szolgáltatások erre lettek kitalálva (ti. hogy megossz dolgokat), viszont használni õket nem kötelezõ, nem mondják meg mit "kötelezõ" feltöltened. Azt raksz fel magadról amit akarsz."
A szolgáltatás használatának feltétele az, hogy a tartalom amit létrehozol, az õ szervereiken tárolódik. Mit nem értesz ezen? Az hogy miért van így, már leírtam. Õk nem software -t akarnak adni neked "mert olyan jófejek" ahogy azt sokan hiszik, hanem felületet adnak ahhoz, hogy tartalmakat adhass nekik.
"Ezt nyilván alá is tudod támasztani valamivel, és nem a levegõbe beszélsz. (Amúgy meg konkrétan leszarom mit csinálnak azokkal az adataimmal amiket megosztok.)"
Igen, alá tudom támasztani. Az usákoknak törvényük van erre. És az nem úgy van hogy a kugli beint az USA kormányának...
"A Google-nek zéró köze van a magánszférámhoz."
A google -nek nagyon is sok köze van ahhoz, és azzal hogy valódi neveket követel a kugli plusszba, máris névhez, címhez kötheti a mail -eket, doksikat, és minden egyebet. Tudja ki vagy, és tudja milyen vagy. Ebbõl következik hogy az usákok többet tudnak majd rólad, mint a helyi kormány. Szerinted ennek nincsenek veszélyei?
"Mutatsz egy grafikont mennyire csökkent ez a piac, és egy tanulmányt ami ezt összeköti a felhõ alapú szolgáltatásokkal, meg a szociális hálókkal? (Egyébként ha ez a piac "leépül" az miért rossz nekem?)"
Nem kell grafikon ahhoz, hogy tudd... a nagyobb vállalatok, mint a google, a kormányok, és mindenki akinek érdeke a polgárok megfigyelése és szabályozása, arra hajt hogy ilyen felhõs sz*rokba terelje az embereket. Ez az elsõ lépés. Második hogy azt mondják majd neked, hogy nincs szükséged "rendes" számítógépekre, ha már úgyis webes fosokban élsz, vegyél buta terminálokat. Ha kellõen nagy tömeggel etetik ezt meg, akkor a rendes gépek megdrágulnak. És itt jön a harmadik lépés, ami válasz a kérdésedre (ti. hogy miért is rossz neked ha leépülne ez a piac) ez pedig az emberek szabályozása. Gyakorlatilag a nem tetszõ email -ek eltûnhetnek. A nem tetszõ videók letörlõdhetnek. A nem tetszõ cikkek megsemmisülhetnek. Gyakorlatilag teljes felügyelet alá kerülhetnek az emberek, és a cégek. Ez lehet félig meddig nyilvánosan, de akár teljesen rejtve is. De a teljes felügyeleten kívül van még más is. A korlátozott informatika. A felhõs fosba csak azt, és úgy használhatsz majd a terminálodból, amit és ahogyan a rendelkezésedre bocsátanak. Ezt bármikor meg is vonhatják persze. Nem az lenne hogy ha kell egy program akkor keresek egyet és használom, mint ahogy az most van. Ha kirúgnak a szolgáltatásból, oda mindened. És a kis vacak terminálodon már nem tudnál normálisan dolgozni, mint egy mostani számítógépen. Ez persze csak a legsötétebb forgatókönyv, de a google pl már ma is nagyon veszélyes, és túl sok hatalom van a kezében.
A másik, hogy bírom az olyan embereket, akik elolvasnak pár bejegyzést, -és bár értelmes hozzászólásuk nincs- azt nézik ki hagyott ki egy betût. Na, erre aztán lecsapnak. Sajnállak hogy neked csak ennyi jön le abból amit írtam. Mi a tököm vagy te? Lörincze? Ha már itt tartunk, mondatot nagy betûvel kezdünk.
Jaj monitorozza a felhasznalok adatait. :) Mintha Google dolgozok olvasnak el a gmail-es leveleket... Egy szoftver atnezi a leveled szoveget es aszerint rak melle reklamokat. Es akkor mi van?
Inkább az m$-el kéne foglalkoznod. Na az tényleg veszélyes. Kezükben van az oktatás, a játékpiac, és a nagyvállalati kliensgép piac. Most már a skype is amit lehallgathatóvá tettek, és gyakorlatilag mindenre rá tudják tenni a kezüket néhány millió dollár zsebpénz fizetése után.
"Ne légy már ilyen naiv. Ha így lenne akkor nem volna KÖTELEZÕ."
Ezt nem tudom értelmezni. Mi kötelezõ? Ezek a szolgáltatások erre lettek kitalálva (ti. hogy megossz dolgokat), viszont használni õket nem kötelezõ, nem mondják meg mit "kötelezõ" feltöltened. Azt raksz fel magadról amit akarsz.
"Teljesen biztos lehetsz pl abban, hogy akár kormányzati szinten az usákoknál mindenki adatait megnézheti aki úgy akarja."
Ezt nyilván alá is tudod támasztani valamivel, és nem a levegõbe beszélsz. (Amúgy meg konkrétan leszarom mit csinálnak azokkal az adataimmal amiket megosztok.)
"A magánszféra szétverésével"
A Google-nek zéró köze van a magánszférámhoz.
"a számítógépek piacának leépítésével"
Mutatsz egy grafikont mennyire csökkent ez a piac, és egy tanulmányt ami ezt összeköti a felhõ alapú szolgáltatásokkal, meg a szociális hálókkal? (Egyébként ha ez a piac "leépül" az miért rossz nekem?)
"Ha szereted a korlátozott lehetõségeket, vagy hogy mindenedet megoszd egy vállalattal"
Nem érzem, hogy a lehetõségeim korlátozva lennének. Ha akarom, használom a felhõt, ha nem akarom, nem. Azt osztom meg a "vállalattal" amit akarok.
Pont az internetszolgáltatóm az, aki telibesz*rja hogy milyen adatokat forgalmazok. Hidd el nekem, tudom. Nekik egy a fontos, hogy minél nagyobb csomagra fizess elõ. Nincs nekik arra fölösleges pénzük hogy monitorozzák a felhasználók adatfolyamát. Ráadásul ez sokkal keményebb feladat lenne, mint amikor a google pl a docs doksikat scanneli át, hiszen nem specifikus adatokat tartalmaz az adatfolyam, ellenben pl a docs -al, amiben speciális formátumú dokumentumok vannak, vagy a gmail -el, amiben karakteres levelek. Ráadásul én titkosíthatom - és meg is teszem - a számítógépemrõl kimenõ forgalmat, míg egy netes szolgáltatás esetében nincs beleszólásom az adatkezelés menetébe.
Egyébként MINDEN internetes szolgáltatásra igaz hogy óvatosan kell használni, de az olyan óriások mint a google hatványozottan veszélyesek. Míg egy hagyományos software gyártó csak eladja neked a programot, addig a google cserébe az azzal létrehozott adatokat kéri, majd ezzel üzletel. Ez elég nagy különbség.
A Google minden szolgaltatasanak van alternativaja, amelyek egy kattintasra vannak tole. Eppen ezert a Google-nek elemi uzleti erdeke, hogy a birtokaban levo adatokkal "jol" banjon, peldaul ne adja ki kulso cegeknek.
Miert nem az internet szolgaltatodtol felsz? O minden (titkositatlan) adatodba betekinthet. Szintugy az allam, Magyarorszagon is: 2002-es hir
"Azért, hogy bárhonnan elérd, esetleg meg tudd osztani egyszerûen."
Ne légy már ilyen naiv. Ha így lenne akkor nem volna KÖTELEZÕ.
"Hogy pénzt csináljon a reklámokból amiket kiszûrsz és nem zavarnak."
A baj az, hogy az ég világon semmi nem garantálja hogy tényleg csak erre, és csak így használja fel az adatokat. Ezek csak a legoptimistább feltételezések, de a valóság az, hogy a google soha senkinek nem adott betekintést arról, hogy mit is csinál pontosan az adatokkal. Teljesen biztos lehetsz pl abban, hogy akár kormányzati szinten az usákoknál mindenki adatait megnézheti aki úgy akarja. És ez csak egy példa.
"Mindenki jól jár."
A magánszféra szétverésével, vagy - ha sikerülne nekik - a számítógépek piacának leépítésével csak õk járnának jól, és nem te. Ha szereted a korlátozott lehetõségeket, vagy hogy mindenedet megoszd egy vállalattal, akkor esetleg te is.
Jól van, veszekedjetek csak ilyen hülyeségeken... :)
Ha valakinek annyi esze van, hogy a közösségi oldalakon éli az életét, azt csak sajnálni tudom. De nem ugrok neki, hogy egy zombi, mert semmi közöm hozzá, úgy bassza el a saját életét, ahogy akarja. Mindent lehet normálisan, és abnormálisan is használni. Mondom ezt úgy, hogy pl nem vagyok fent Facebook-on, mert számomra nagyon taszító ez az oldal. De attól még nem baszogatom azokat, akik fent vannak rajta (tehát az emberek 80%-a)...
fake account? Miért neked "concrete" a neved? Édesanyád nem talált valami magyarosabbat?
No mindegy. Látszik hogy nem érted ezt az egészet. Magyarázd el nekem kérlek miért kell minden google szolgáltatásban a szervereken tárolni az adatokat, és miért olyan feltételekkel, hogy azokat akár harmadik félnek is kiadhassa a google? Azt is magyarázd el hogy miért van "ingyen" a google, és ha minden ember annyira marhára érdektelen ahogy te azt most beállítod, akkor hogy lehet rájuk felépíteni egy sokmilliárdos vállalkozást, ami "ingyen" adja neked amije van? Természetesen nincs ingyen. És természetesen sokkal könnyebb mindenkit ellenõrizni, ha még a gondolatai is ott vannak szépen strultúrált, áttekinthetõ formában egy adatbázisban. Ráadásul, õ akkor b*sz ki a szolgáltatásból, amikor akar. Saját gépen lévõ adattal ez utóbbi sem fordulhat elõ. Na küld a rendõr haverjaidat, már nyitom is az ajtót. :)
30 napja, fake accountal regisztrált kedves felhasználó ... nyílván nagy karriert fogsz befutni az összeesküvésiparágban. jó szórakozást.
amúgy meg ha jobban belegondolok, a rendõr haverjaimnak már küldöm is a fórum linkjét, hogy nézzenek már utánad, mert bazki biztos van valami a füled mögött, aminek NEM SZABAD KIDERÜLNIE.
de legyen úgy, hogy tévedjek. komolyan szerinted TE kit érdekelsz személy szerint? senkit. de a legtöbb ember ugyanilyen unalmas.
nem a google a valódi veszély a világra nézve, hanem az emberi elme.
" A "felhõzés" úgy általában is rendkívül veszélyes dolog, de még inkább az ha egy kézben összpontosul minden hatalom."
te mi a rákot tartasz a felhõben? most tényleg? mi az ami kiderülhet rólad? a céges levelezésed egy adócsalás miatt? azt hogy szereted a kisfiúkat, mert tele van pedomacifotókkal? feltöltesz illegál zenéket, és akkor mivan? a magyar jogszabályok alapján megteheted.
egyetlen dologra tudok csak gondolni, bombát gyártasz otthon, és annak a leírásai is a felhõben vannak. vagy terrorista sejtet akarsz iránytani. na azt nyilván nem egy google adatfelhõben teszem.
Neked annyi eszed van, mint egy szamárnak... az is kb csak bõgni tudna válasz helyett. :)
Majd ha megtanulsz olvasni, illetve válaszolni egy kérdésre, folytathatjuk. Addig nézd a duna tv -t.
szerintem fordulj pszigológushoz. ki a rákot érdekelsz te? atomfizikus vagy? nemhiszem. nekem mondjuk perpillanat több esélyem van az MTA levelezõ tagságára vélhetõen, de nem igazán érdekel hogy mit tud rólam kideríteni. talán azt hogy imádom a melegpornót, ahol négereket szamarak **sznak? naés? akkor mivan? semmi.
gondolom láttad a hétvégén a DunaTv-n azt mûsort, ami nagyrészt olyan megvezetésekbõl áll, amik egytõl egyik félremagyarázások, vagy gyakorlatilag csak bölcsészi értelmezések olyan témakörben, ahol az adott amúgy tudományos fokozattal rendelkezõ 'szakember' jólmegmagyarázta az egyszerû magyarnak, hogy a google a sátáni szovjetúniónál is rosszabb.
majdnem sírtam a mûsor alatt, mert annyi volt benne a szenny. ja DunaTv. SZENT KÚT. akkor az igaz.
Azért errõl a cégrõl írok, mert éppen egy google cikk alatt beszélgetünk, illetve mert az információs társadalom egyik legnagyobb adatgyûjtõ hálózata ennek a cégnek a birtokában van.
Más. Mibõl gondolod hogy nincs kapacitásuk teljes elemzéseket végezni az emberek adatain? Szerinted mégis mibõl él a google? Egy olyan vállalatról beszélünk, amelyik kezdettõl fogva a nagy mennyiségû viszonylag struktúrálatlan adat elemzésébõl tartja fenn magát. Ez annyira mûködik, hogy már önjáró autót is képesek létrehozni a megfelelõ MI fejlesztések kombinálásával. Ne legyenek illúzióid, a google pontosan az, aminek látszik. A nagytestvér. Ezért van hogy minden eszközük használati feltétele, hogy te adatokat hozz létre az Õ SZERVEREIKEN. A google jövõképe ennek megfelelõen az, hogy legyalulja a számítógépek piacát, és ócska terminálokon keresztül bámulhatod a monopolizált internet adta lehetõségeket, amig jórészt google szolgáltatásokból állnának. Ehhez a sötét jövõhöz képest a windows monopólium maga a szabadság. Itt legalább az általam létrehozott adat az enyém is marad.
Kisebb cégek nem rendelkeznek olyan MI software -el ami áttúrja a leveleimet, és kinyeri belõle a lényeget. Ráadásul nem is biztos hogy rosszabb maga a szolgáltatás. A "felhõzés" úgy általában is rendkívül veszélyes dolog, de még inkább az ha egy kézben összpontosul minden hatalom.
Ettõl függetlenül OKOSAN még lehet értelme kugli+ szolgáltatást használni, de azzal hogy követelik a valódi nevek használatát, elvetik a sulykot.
Usersg. Mindenki visszaélhet bármivel, ez nemcsak Google teheti meg. Nem értem, hogy mért pont ezt a céget támadod. Én azért használom a google szolgáltatásait, mert nagyon jónak találom. Nem fogok én szarabb konkurens szolgáltatásokat használni. Ennyire hülye azért nem vagyok. Kíváncsi leszek, hogy hogyan él vissza több száz millió felhasználó adataival Google. Nincs rá kapacitásuk. Napi szinten több milliárd levél forgalom van és ez mégcsak a levelezõ. Ha elemzi azért a felhasználókat, hogy jobb szolgáltatásaik legyenek, annak még örülök is. Lehet hogy én járok ezzel jobban, mert számomra felmerülõ igényre adhatnak jó választ. Az szabályzatokban meg mindenben szépen leírja, hogy a fejlesztés érdekében sokmindent megnézhetnek. De nem élnek vissza vele. Tudják, hogy annak igen komoly következménye lenne. Azzal egyetértek, hogy nem kell mindent megosztani. De van aki megteszi mert ilyen kedve van. Mindenki saját maga dönti el, hogy elmondja e hogy az elõbb milyen jókat szart e a wc fedélzetén. A Facebook ezzel van tele. Aki meg a Google Plusban nem vevõ ilyesmire, az nem veszi fel a köreibe. Én még nem találkoztam ilyen bejegyzéssel, egyszerûen csak jó embereket kell felvenni a köreinkbe. Egyébként a Googlenak vannak jó céljai is. Csak ezzel nem dicsekszik. Szóval bármilyen cég visszaélhet bármivel. Ha szerencséd van, akkor pont olyan cégek szolgáltatásait használod, akik elõszeretettel teszik ezt. Egyébként ahhoz, hogy igazán befolyásolja az életünket Google, sokkal többet kell tennie. Újságot, portált, TV csatornát és rengeteg mindent kéne üzemeltetnie.
Még annyit hozzátennék, hogy sokaknak érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy vajon érdemes -e ekkora hatalmat adni egyetlen cég kezébe, és hogy nem volna -e célravezetõbb a különféle szolgáltatásokat más és más cégektõl igénybe venni, illetve hogy nem -e érdemes az általunk fontosnak ítélt adatokat továbbra is a saját számítógépünkön tartani. Csak az a sajátod igazán, ami a te gépeden van. Nem kell feltétlenül minden képet feltölteni valami közösségi vacakra, nem muszáj tájékoztatni arról a világot hogy elmentél a wc -re, és dokumentumot szerkeszteni sem feltétlenül érdemes egy olyan programmal, mely használatának alapkövetelménye hogy egy cég szerverén KELL eltárolnod az eredményt, aki aztán bármit megtehet vele, mint ahogy téged is bármikor kirúghat a szolgáltatásból. Nekem pl a google csak egy keresõ. VAN gaccount -om, mivel szoktam írni a google -rõl, látnom kell hogy mi elérhetõ rajta, és mi nem. De természetesen az is "kamu" név, és jóformán semmi komoly feladatra nem használom. Email szolgáltató is van 1000 másik, sokkal kedvezõbb feltételekkel, de a fontosabb levelek ott is csak titkosítva mennek át.
Talán ezt is érdemes elolvasni mielõtt beleugrotok a dologba egy olyan google account -al, amit gyakran használtok...
Mindenesetre ez most egy újabb bizonyíték arra, hogy a google egyre szemtelenebb módon igyekszik begyûjteni minden adatot, és most már névhez, címhez kötve próbálkozik. A szabályzata teljes mértékben elfogadhatatlan.
Nagy baj lesz még ezekkel az ún. "felhõs" adatgyûjtõ polipokkal. Mindenkit arra bíztatok, hogy legalább csak a viszonylag értéktelen adatokat szolgáltassa ki, és a gdocs -hoz hasonló öszvér megoldásokat inkább kerülje el.
Én már használom és csak pár dolgot mondok. 1. Arra használod, amire akarod. Lehet hasznos dolgokra és lehet idétlen hülyeségekre. 2. Azt követsz rajta akit akarsz. Normális és értelmes vagy hülye embereket. 3. Úgy nézed a bejegyzéseket ahogy akarod. Egybe mindent vagy bizonyos szempont alapján szûrve. Akkor érzed az elõnyeit, amikor a köröket megcsinálod és rendezed.
A Facebook 13 éves gyerekektõl tele van nyugdíjas unalomûzõ emberekig. Egyáltalán nem jön be. A Google plusban viszont vannak jó lehetõségek.
Aki kíváncsi rá és kipróbálna, az írjon az [email protected] email címre és küldöm a meghívót. Én eddig elégedett vagyok vele.
Akkor használd egészséggel. Mindenki más iq hiányban szenved. Én inkább elovasok egy könyvet. Láttál már olyat? Vagy csak az inernetet ismered? Tudod az is a kúltúra és a fejlõdés része. A szocializálódás nem abban merûl ki, hogy a fészbúkon világgá kürtölöm szüzességem elvesztését, és felteszek egy csücsörítõs tükörben felfett képet. Hányinger fog el tölle.
Tudsz olvasni okostojás??? Milyen órákról beszélsz te??? "az egyes látogatások idõtartama átlagosan 5 perc 50 másodperc, összehasonlításul: a Facebookon közel 22 perc"
Én nem vagyok oda különösebben ezekért az oldalakért, de azért az eszetlen vagdalózást hanyagolni kéne...!
Gratula az újabb kulturális fekete lyukba zuhanóknak. Aki képes órákat faszbúkon illetve géj+ órákat eltölteni az szerintem a mosógép forgó dobjának nézése is bõven kielégiti