Van még egy elõnye, ha valaki a szerver és desktop piacon is jelen van. A nagy vásárlók komplett megoldásokat vesznek, és ezért szeretik, ha a szerver és az asztali konfig is azonos gyártó terméke. A régi vezetõ egy dilettáns. Ül a grafikonok elõtt, és nézegeti, csak éppen nem érti, hogy mi áll a számok mögött, és hibás döntéseket hoz. Az egész iparágban nem kaphatna állást, ha rajtam múlna, még kifutófiúként sem.
@lordsithlord @gomez52
Persze, az egyetem - ahol vagyok - is egy helyi számítógépes céggel kötött szerzõdést, és õk állítják össze nekünk a konfigokat, illetve szervizelik õket.
Csak mivel "magánfelhasználó" is vagyok, eszembe jutott ez az oldala is a dolognak. Sokan kész konfigurációt vesznek, mert nem értenek hozzá. Pedig érdemes kicsit utánanézni a dolgoknak, vagy valami ismerõst megkérdezni, aki ért hozzá.
Lordsithlord válaszát egészíteném még ki annyival, hogy mondjuk egy 100 felhasználós környezetben (de még Magyarországon is vannak 2000-3000 useres vállalatok is), nem lehet kifizetõdõ a darabonkénti összerakás. Lehetetlen adminisztrálni, lassú módszer egy újonnan érkezõ kollégának gépet adni. A mai belsõ IT ilyenkor levesz egy dobozt a polcról, és vagy feltelepíti 10 perc alatt a vállalati imaget, vagy a gyári elõtelepített rendszert használja. Nem kell foglalkozni driverekkel sem, hiszen jó eséllyel minden gépen ugyanaz, szemben az összerakott cuccokal.
Cégeknek nem éri meg a saját összerakás, mert náluk a teljesítmény mellett fontos a garancia is, hiszen ha megvesznek egy gépet, annak a legjobb esetben is 3 évig értéke van, amíg pedig értéke van, addig nem selejtezhetik le. Éppen ezért a cégeknek jobban jön a 3 vagy több év teljeskörû garancia, ami alatt ha elromlik a gép, csak hívják a márkaképviselõt és az intézi a szervizt, mintha akár jóval olcsóbban összeraknák a gépet, de ha meghibásodik, akkor macerásabb szervizeltetni.
A márkás PC-k éppen ezért inkább céges felhasználásra vannak belõve, de természetesen különbözõ teljesítményekkel, amiket az altípusok jelölnek, hiszen célirányos felhasználáshoz készítik õket, azaz adott feladathoz megfelelõ konfig lesz belõve. Elvégre más konfig kell egy 3D-s tervezõnek vagy programozónak és egészen más elég egy szimpla irodai felhasználáshoz.
Éppen ezért valóban a márkás gépek bizonyos tekintetben nem olyan jók, mint az összeállított társaik, de mint mondtam, nem is az átlagos felhasználóknak vannak kitalálva.
Miért, mi a különbség, ha én rakom össze, vagy a HP (vagy más cég)? Ha én csinálom, nem biztos, hogy ugyanolyan színû lesz minden alkatrész nyákja, és nincs mindegyikre rányomva ugyanaz a logo? Óriási probléma.
"...tökéletesen kitalált hardver konfig..." Mindig is érdekelt annyira a téma, hogy képes legyek magamnak normális konfigot összerakni. Egyébként elsõsorban azért csinálom, mert élvezem (...azt is, hogy olcsóbban kijövök belõle). Az árkülönbség pedig függ "pár" dologtól... A legextrémebb eset az volt, mikor 3 különbözõ országból szereztem be egy-egy konfighoz a hardverelemeket (ismerõsök révén, nem került pénzbe a házhozszállítás).
Összerakhatsz magadnak gépet otthon, de mégsem lesz olyan, mint ezek. Akkora nagy árkülönbség pedig már rég nincs köztük, cserébe tökéletesen kitalált HW konfigot kapsz.
Azért elég viccesen néznek ki a fotón azok a dobozos "asztali PC-k monitorral". Az asztali PC-nek (legalábbis az ún. IBM-PC-nek) pont az az elõnye, hogy a legapróbb részletekig olyan alkatrészekbõl állítom össze (ami nem merül ki a fõbb hardverelemekben), amilyenbõl akarom. :D Persze tudom, valakinek ez a "csóróság" netovábbja... - hogy egyesek ugyanannyi vagy akár kevesebb pénzbõl lényegesen jobb gépet hoznak össze maguknak. :)
Mintha azt mondta volna Whitman (az egyik korábbi cikkben), hogy Apotheker elképzeléseit fogja követni. Mondjuk csodálkoztam is rajta, hogy akkor miért választották meg... X)
Rájöttek, hogy kibasznának magukkal ha abbahagynák
Reklámkampány x+1. fejezet...
"A Bloombergnek nyilatkozó egyik elemzõ szerint a hardvergyártásban a nagy méretbõl fakadó alkupozíció a gyártási költségek lefaragásának kulcsa."
Ez annyira egyértelmû, nem is értem, hogy gondolta a HP vezetõssége korábban. A Dell is kiadott pont errõl egy nyilatkozatot, hogy már csak a szerver építés miatt megéri a további pc üzletágat fenntartani. Egyszerû Walmart stratégia. Ha rendelek 20 millió csomag mosóport, akkor a mosópor gyártó nekem olcsóban adja, így én is olcsóban tudom. Emiatt a stratégia miatt vásárol egész USA lakói tõlük.
Nincsenek itt összeesküvések, pusztán, ahogy valaki elõttem is írta, eltérõ pénzügyi szemléletek.
Leo Apotheker a fejlesztési költségeket akarta megspórolni azáltal, hogy eladja a pc üzletágat. Ez rövid távon igen komoly tõkefelszabadulást eredményezett volna, hosszú távon azonban komoly kockázatot jelentett volna a cégnek, mivel az arculat és termékpaletta váltás újfajta üzleti kockázatokat és üzleti stratégiát kívánt volna.
Ezzel szemben a Meg Whitman-féle vezetés kifejezetten hosszútávon gondolkozik és a már jól kialakított üzleti stratégiát kívánja folytatni minimális kockázattal.
Mindkét szemléletmód tartogat veszélyeket, hiszen az Apotheker-féle tervezet új piacokra, új termékekkel, azaz ismeretlen vizekre vezette volna a céget, ezzel szemben a Whitman-féle tervezet, bár már jól kipróbált és bevált stratégiát tartalmaz, szintén tartogat fenyegetéseket magában, hiszen a PC gyártók jelenleg egymást ölik az újabbnál újabb fejlesztéseikkel, amik magukban hordozzák azt a kockázatot, hogy esetleg buknak velük egy nagyot, ha nem vállnak be.
Apotheker egyértelmûen a tablettpc-k hatalmas bukását akarta sürgõsen orvosolni ezzel a lépéssel, ezzel szemben viszont Whitman azt vallja, hogy bár most buktak, de ezt el kell könyvelni járulékos veszteségnek, le kell nyelni a békát és tovább kell lépni, azaz új termékeket kell fejleszteni. Ez a hozzáállás is érthetõ, hiszen jelenleg a tabletpc-kre van kereslet, csak megfelelõ árat kell nekik megállapítani, azaz csökkenteni kell a gyártási költségeket, elvégre a HP tabletjei egyértelmûen a túl magas ármegállapítás miatt buktak meg, hiszen mikor már elkönyvelték a készülékek bukását és kiárusították õket, akkor hirtelen nem lett elég a raktárkészlet, annyira kapkodták az emberek. Ez pedig azt jelzi, hogy a készülékre lenne igény, de az emberek olcsóbb készülékeket szeretnének. Ez a hiba pedig orvosolható, ha újra gondolják a gyártási menetet és az egyébb felmerülõ költségeket.
Ennyire nem kell osszeeskuvest latni. Volt egy befektetoi reteg akik csak a rovidtavu profitot neztek. Veluk szemben ott volt a teljes kozepvezetes, a kisreszvenyesek es a munkasok. Eloszor kirugtak a hibazo vezetot, aztan kirugtak az ot megvalaszto igazgatotanacsot. Kineveztek egy uj embert, de az uj igazgatotanacs rogton ra is ult a fejere, nehogy hibazzon. Arrol nem beszeve, hogy rajottek, hogy a szerver uzlet is bedolne ha kirantjak alola a pc uzletag altal adott x86-os tamogatast. Egyszeruen arrol van szo, hogy amerikaban a reszvenyesek kepesek fellepni a sajat befektetett tokejuk vedelmeben akar a penzugyi szakemberekkel szemben is. Ez egy osi amerikai hagyomany...
nem hinném hogy felfelé vinné a részvények árát, ha nincs jól meghatározható irányvonala a cég fejlõdésének. Mondjuk, ahogy te is írod, lehet az egész short gyanús, és akkor még ebbõl per is lehet.
Pontosan. Gondolkozzatok már kicsit. A korábbi bejelentés hatására estek a HP részvények, erre meg stagnálni fognak vagy emelkednek. IGY KELL SAJÁT MAGUNKNAK PÉNZT CSINÁLNI, HA BEFOLYÁSOLJUK A PIACOT. Mit gondoltok a gazdag vezetõk miért lesznek mind gazdagabbak?
Informatika és tudomány
