,,Maga a kérés is nonszensz. Kb olyan, mint írd le newtoni fizikával, hogy egy strandon, hogyan mozdulnak el a homokszemek, ha lepisilsz az úszómester emelvényérõl.... Nyilván le lehet írni newtoni fizikával, csak épp ilyen baromságra senki nem fogja venni a fáradtságot."
Nem lehet leírni Newtoni fizikával. A Newtoni fizika nem képes kezelni pld. három pont ( gömb ) ütközését. Sõt, semmilyen más elmélet sem. Tetszõlegesen pontosan le lehet írni, de zárt alakban semmiképp.
megakadályozza a népírtás. Ehhez kapcsolódó kérdés öccá ezerért. Hány világháború tört ki azóta, hogy a Föld megsemmisülésének nemnulla a valószínûsége?
@willcox, te akkora egy faszfej vagy, hogy azt a fizika törvényei biztosan nem tudják meg magyarázni. Mire fel? Sg-re jár fitogtatni a tudásának hatásainak nemismretet sikeres ember lehet...
willcox: Köszönöm, hogy alátámasztottad az állításom. Amúgy nekünk még nem sikerült eszmét cserélni... szerencsére. A bigott (picit torzítva, de magyarosan) vakbuzgót jelent. Szándékosan használtam ezt a kifejezést.
Próbálkozz meg a számodra lehetetlennel: egy értelmes hozzászólással.
Te szerencsétlen! Mielõtt használsz egy számodra ismeretlen kifejezést, legalább nézz utána, hogy mi a szó jelentése. Javaslom az értelmezõ szótárt. Amúgy te kinek a sokadik nickje vagy? Biztos korábban már belemásztam az érzékeny lelkivilágodba. Minél ostobább valaki, annál érzékenyebb.
Lényegén már létezik, csak médiának, iskolának hívják. Egyébként nem hallottál arról, hogy az ember sokszor hall egy hülyeséget, akkor egy idõ után ténykét veszi? Pláne ha a környezete is ráerölteti: "mindenki más is ezt csinálja és így gondolja akkor te miért lognál ki a sorból?" Ez is egy manipuláció forma.
"Ha elkezdenék az embereket megagymosni, akkor azt nrm hagynék az emberek."
Ha agymosva vagy akkor feltehetõleg az agymosást veszed normálisnak. ( tsz a kivételnek)
Elnézést, hogy nem a cikkel kapcsolatban írok, csak annyira zavart a willcox nevû hozzászóló bigottsága, hogy elsõ kommentemet neki szenteltem. Értem én hogy ez az internet és itt bármit szabad, de lehetnél annyira civilizált, mint amennyire okosnak gondolod magad.
Az embereknél ezt a médiával érik el.
Ez tömeges méretekben nem kivitelezhetõ. Ha elkezdenék az embereket megagymosni, akkor azt nrm hagynék az emberek. Egysterûen lenészárolnák a manipulátorokat.
Kezdhetünk aggódni, hogy a nagy testvér ha úgy akarja, akkor majd szépen agymos minket. Mondjuk most is ez megy, de most csak a hülyéket tudja agymosni a hazugságokkal, de lassan erre sem lesz szükség, csak beszíjaznak egy székbe, és úgy jössz ki onnan, hogy a feltétlen hívük leszel, vagy elfelejted, amit nem szeretnének, hogy tudj. ;( :S Ne legyen igazam!
egy fokkal közelebb a "múltat végképp eltörölni" eszméhez... rohadjon meg a világkormány... cion hegyein, mindörökre! Ámen
Idézet az egér memóriakísérletbõl: - Te nem te vagy. Te én vagy. És ha minden igaz akkor most vizes törülközõ van a fejeden. :D El kell menned a Marsra kicsi egér. és kapcsold be a Generátorokat!!!
"Az elrettentés, mint a birtoklás magyarázata nem jelent hasznot."
Persze, hogy nem úgy fõzünk. Csupán arra próbáltam rámutatni, hogy vannak elég sokan, akik habzó szájjal, de emellett nulla tudással szajkózzák a kvantummatyik szélhámosságait mint világmegváltó dolgokat, de ha konkrét, látszólag egyszerû dologra kérnek tõlük magyarázatot, amit sehol az interneten nem találnak, akkor beléjük fagy a szó, vagy egybõl kezdik a mellébeszélést és a sértegetést.
Gondolom õ arra gondolt, hogy ha van nekem egy atombombám, akkor te nem fogsz engem minden ukmukfukra megtámadni, mert visszatart az, amim van - márpedig ez hasznos, mert megkíméli sok millió ember éltét (ha csak viszonylag rövid idõre is). Persze ezt a dolgot lehetne csûrni-csavarni, de tény, hogy ha már ember (úgy absztrakt értelemben, nem pedig egy konkrét személy), akkor ott van a rossz(indulat) is, amivel számolni kell.
#44: õ eredetileg is azt állította, amivel szerinted magát sarokba szorította. :) Attól még, hogy az ember nem képes leírni valamit (annyira összetett), attól még az a dolog leírható, nem ezt tagadta. Egyébként a bableves-emberi agy viszonylata ebben a kérdésben olyan, mintha valaki úgy akarna megtanulna programozni, hogy bevágja az elméleti anyagot, és egybõl egy Crysis szintû játék forráskódját kezdi el elemezgetni. Lehet hogy évezredek alatt meg sikerül fejteni, de nem lenne könnyebb lépésekben haladni?
#18: mivel nem úgy fõzünk bablevest, hogy az atomokat baszkuráljuk jobbra-balra direkt módon (hanem indirekte, azaz egy olyan felsõbb szinten, aminél nincs befolyásunk arra, hogy lejjebb pontosan mi-hogy fog történni, mert elfedõdik elõttünk), ezért meg tudja csinálni egyszerûen és nagyszerûen. A példa jó, de az érvelésed-számonkérésed szar.
A cikkhez, én hiszem, hogy minden leírható fizikailag, minden egyes emlék, vagy tett, modellezhetõ, hogy hogyan is történik. Nincs semmiféle misztikus felsõbb dolog. Lehet, hogy az agy komplexitását sohasem fogjuk megérteni, de attól, még fizikai törvények szerint mûködik. Legfeljebb a törvényeket nem ismerjük kellõképp. Régebben azt sem tudták mindek az agy a fejben, késõbb kötötték a gondolkodáshoz, rájöttek, ahhoz lehet köze. Manapság idegpályákról beszélünk és neuronokról, egyre mélyebbre ásunk. Szerintem meg fogjuk találni, a kút mélyén a "miértet", de gyanítom nem az én életemben és nem az lesz a válasz hogy 42 :)
Azt hiszem nem értetted meg, amit írtam. De biztos bennem van a hiba, hogy nem írtam egyértelmûen, pedig próbáltam. Szerintem térjünk erre vissza majd egy olyan cikknél, amihez jobban fog passzolni (mások szerint is).
Nem hiszem el hogy van köztünk olyan aki ezt õszintén szeretné megvalósulni látni. Már ha belegondolok mirõl is beszélnek itt a cikkben. Vagy jön a droidtársadalom. Vagy az már megvalósult? Ahhhhaaaaaaaa.
Te egy kis kötekedõ hülye vagy. Nem pazarlok rád több szót.
Belemehetünk, mert a bableves erre kitûnõ példa.(csak maradjuk meg emberi hangnemben)
Tehát adott egy cél amit el szeretnénk érni: a bableves. Mégpedig pont olyan amit megálmodtunk. Fogunk százmillárd szakácsot, hogy mindegyik készítsen nekünk 1-1 tál bablevest. A határozatlansági elv arról szól, hogy az esemény bekövetkeztéig pontos jóslatunk nem lehet arra, hogy melyik szakács is fogja elkészíteni nekünk a megálmodott bablevest(Schrödinger macskája, míg ki nem nyitjuk a dobozt nem tudhatjuk, hogy él e még a pára). Ez egy haranggörbe, a jó szakácsok a közepe körül lesznek, a rosszabbak a szélein. Elképzelhetõ olyan szakács is, aki rakottkrumlit csinál bableves helyett, de ennek az esélye oly kicsi, hogy ezzel nincs értelme számolni esélye végtelenhet közelítõen kicsi.
Ha (ismétlem:HA) sikerül közel férkõzniük az emberi agyhoz, az sokkal veszélyesebb a jövõnkre mint az atombomba. Ez õk (azok) is tudják. Nem véletlen, hogy nem az emberi életkor meghosszabbításával foglalkoznak, vagy a gyulladásos, reumás, autoimmun mozgásszervi bajokkal, amelyek 20-szor annyi embert érintenek és 100-szor annyi gazdasági kárt okoznak, mint az elmebaj (aminek jelentõs részét az õáltaluk létrehozott aljs rongyfos igazságtalan kettõsmércés társadalom okozza stresszel, munkanélküliséggel, alkohollal...)
Alakul az új világ.
A határozatlansági elv nem errõl szól, de mindegy. Le lehet írni egyszerûen is, meg bõvebben is, de ebbe most ne menjünk bele.
Ostoba vagy. Az általános iskola elsõ két osztály már túljutottál, mert olvasni meg írni már tudsz. Értelmezni viszont nem, tehát az általános iskola további osztályai rád várnak. De nem baj ez, elvégre segédmunkásokra és kubikusokra is szükség van.
A határozatlansági elv nem arról szól, hogy, hogy bableves helyett rakottkrumpli lesz e a végtermék. A határozatlansági elv arról szól, hogy egy bizonyos határon belül, nem lehetséges megjósolni egy esemény kimenetelét. Tehát, az tuti hogy bableves a vége, csak azt nem lehet tudni, hogy milyen az íze.
"Vannak a bablevesben is kvantumfizikával leírható dolgok, sõt, az egész az" - vigyázz, mert rögtön te is "troll" leszel. Mert a nagytudású, maguktól elájuló szajkók összes tudása kimerül abban, hogy másokat lehülyéznek, vagy letrolloznak. Egyébként gondolj bele, hogy ott figyel a bableves készítésnél is a Heisenberg-féle határozatlansági reláció, és könnyen lehet, hogy a bableves helyett pl. rakott krumplit kapunk. Ha mégsem, akkor valami gond lehet azzal a határozatlansági elvvel is...
"nekem az jött le, hogy kapásból tagad mindent" - ez így nem igaz. A hülyeséget és a valótlanságot tagadom.
Ööö én úgy látom õ azt mondta, hogy kvantumfizikával nem lehet. Úgy látom, hogy számára van fizika és kvantumfizika, utóbbiban õ nem hisz. Mondjuk az más kérdés, hogy atomi szinten a fizika jelenleg=kvantumfizika, de mindegyis. Nem akarok vitázni errõl. :) Nyilván veled értek egyet. :)
Ebben a kijelentésben én egyet értek vele, egy vegyi folyamat leírható fizikai módszerekkel is ugye létezik atomfizika is :) Kérdés, hogy van e értelme leírni. Mivel sokmindent még a "magasabb szintû nyelv"-el, ahogy õ fogalmazott, sem lehet leírni pontosan. Jelen esetben a magasabb szintû nyelv a kémia, bár igazából a fizika és kémia egy szint után egybefonódik.
Te öreg! Ez a hozzászólásod azt jelenti, hogy fizikával minden leírható. Magadat szorítottad sarokba. Szerintem maradj is ott, amíg be nem fejezed az általános iskolát.
Vannak a bablevesben is kvantumfizikával leírható dolgok, sõt, az egész az, de egy bableves fõzése már sima egyszerû kémiával is irtózatosan bonyolult mert többezer fajta molekula vesz részt benne. Egy szuperszámítógéppel sem menne a pontos, molekulaszintû modellezése. Ezt értelme sincs vegyileg leírni, kvantumfizikai folyamatokkal mégkevésbé. Maga a kérés is nonszensz. Kb olyan, mint írd le newtoni fizikával, hogy egy strandon, hogyan mozdulnak el a homokszemek, ha lepisilsz az úszómester emelvényérõl.... Nyilván le lehet írni newtoni fizikával, csak épp ilyen baromságra senki nem fogja venni a fáradtságot. Wilcox-al én vitázni nem fogok, megtettem már 1x, abból nekem az jött le, hogy kapásból tagad mindent és tökmindegy milyen linket, magyarázatot tesz az ember a témával kapcsolatosan egyszerûen meggyõzhetetlen. Mindegy, van ez így. Ezen aztán kár lenne felcseszni az agyam :)
Olyan jo emberismero vagy, hogy akar fel is lephetnel vele.
Szerinted a kémia alapja mi? Megsúgom, te rövidnadrág: fizika. Attól függ, hogy egy folyamatot milyen alacsony szinten vizsgálsz. Mert az élettani folyamatok ugye biológia, de alacsonyabb szinten kémia, még alacsonyabb szinten bizony fizika. Mint a számítástechnikában a programnyelvek szintjei. Vannak magas szintû programnyelvek, meg alacsony szintûek, meg van ugye gépi kód. Amit én kértem - lefordítva számítástechnikai hasonlattal -, hogy egy magas szintû programot írjon le valaki gépi kódban. Nem könnyû, de nem is lehetetlen, hiszen eleve úgy zajlik le a folyamat. Ha szerinted ez hülyeség, akkor csak magadról állítottál ki egy hatalmas szegénységi bizonyítványt. Ha szükséges, olvasd el többször ezt a hozzászólást, nehogy ne értsd meg. Újra leírom: ha szükséges, olvasd el többször ezt a hozzászólást, nehogy ne értsd meg.
Egyre nagyobb hülyeségeket írsz. A bableves készítése közben (most nagyon figyelj) kémiai folyamatok zajlanak. A legközelebb akkor áll a fizikához, amikor vizet forralsz. De ami ennél sokkal fontosabb ez nem kvantumfizika. Újra leírom: nem kvantumfizika. Ha szükséges olvasd el többször ezt a hozzászólást, nehogy ne értsd meg.
Aaaa... Nem akartam az elmebetegseghez hozzaszolni, de megis. Van egy nagyon erdekes kovetkezmenye az atom-, hidrogenbombanak. Hogy pro, vagy kontra, az nem egyertelmu. Addig pro, hogy nagyban hozzajarult ahhoz, hogy 1945 utan jelentos katonai potenciallal rendelkezo orszagok nem estek direkt egymasnak. Raadasul ez is hozzajarult a globalis diplomacia kialakulasahoz. Vicces, de nagyobb toleranciara tanitotta a nagyokat. A kontra ott lesz, ha ez valamiert megis megdol, vagy egy kis csoport kezebe kerul. Amugy a foldfelszinen tenyleg ne robbantgassunk, de arreb eleg sok hasznositas lehetseges.
Te nagyon hülye vagy! :) A bableves elkészítéséhez nem kell sem kotta, sem zene. Viszont fizikai folyamatok zajlanak le a babkészítés közben, ezért részemrõl teljesen jogos, hogy kvantummatyis leírást kérek, mert állítólag a kvantummatyik fizikusok, és a fizikai folyamatok leírásával mintha azok foglalkoznának, nem pedig zenészek, vagy teszem azt irodalmárok. Ha annyira rövidnadrág vagy, hogy nem tudsz érvelni, akkor le se hülyézz senkit. Vagy tõled csak ennyire futja?
Arra azert ravilagit a cikk, hogy a kozeljovoben nagyon durva direkt, finom, celiranyos manipulaciokat nem fognak tudni megcsinalni emberen ezzel a modszerrel.
Te nagyon hülye vagy! :) Bableves és kvantumfizika? A bableves elkészítését lekottázni sem tudod, mégsem mondod Bachra, hogy szar. Plusz egy fizikus meg tud tanulni fõzni, de próbáld meg elmagyarázni Mari néninek a relativitáselméletet.
Eddig csak az usákok tudták kétszer is annak képzelni. Meg van még pár állam, amiknek van atombombája (vannak, amelyikeknek hidrogénbombája is). Vélhetõen nem véletlenül van nekik, de hogy ezeknek a fegyvereknek bármi haszna is legyen bármelyik állam kezében is, azt nem tudom elfogadni. Az más kérdés, hogy ha az egyiknek van, akkor miért ne lehessen egy másiknak is, de haszna akkor sincs. Az atomfegyverek nem hasznot csinálnak, hanem kárt okoznak, ha bevetik. Az elrettentés, mint a birtoklás magyarázata nem jelent hasznot.
"A cikk nem a csillagászokról és nem is a kvantummatyikról szól. Próbáljatok meg a cikkel kapcsolatban hozzászólni."
Te kezdtél el kvantummatyizni, úgyhogy a pampogásod furcsa.
Vicces, hogy látszatra is kegyelembõl kettes matematika és fizika zseni voltál az iskolában, de a tudósok olyan berendezésekkel, amit bekapcsolni sem tudnál, mert fogalmad sincs mi az, csak kvantuummatyik, míg te szellemi géniusz vagy.
Van egy rokonom, aki ha bebaszik, mint az atom, elkezd nekem üvöltözni, hogy az Einstein hülye volt. Neked ehhez berúgni sem kell.
Ez nem beképzeltség, csupán realitás. Te viszont szerintem álomvilágban élhetsz.
"Szerintem hatalmas elõrelépés lenne az emberiség számára, ha lenne ilyen." - az valóban az lenne. De nem lesz. Kicsit olyasmi ez, mint a "mi lenne, ha Mari néninek f@sza lenne".
Tény és való, hogy egyes szakmákhoz nem elég a tárgyi tudás, bizonyos dolgokhoz kellenek képességek is. Na de ha lúd, legyen kövér, nem? Ha tudást be lehet valakinek az agyába "ültetni", akkor képességet is, nem? Lehet ezt cifrázni, de nem lesz belõle soha semmi, maximum könyvekben, filmekben, meg az ember fantáziájában. Egyébként ez a cikk nem arról szól, hogy egy addig nem létezõ tudást vittek be az egérnek, csupán egy már meglévõt kapcsolgattak ki-be. Persze, ha igaz az egész.
Hát elég beképzelt dolog kijelenteni, hogy márpedig ilyen nem lesz. Ne aggódj, tisztában vagyok vele, hogy a cikkben szereplõ eredmények még nagyon távol vannak egy ilyen szerkezettõl és ,hogy jó eséllyel nem érjük meg, hogy megtudjuk mikor készülnek el vele. Szerintem hatalmas elõrelépés lenne az emberiség számára, ha lenne ilyen.
"Ha mindenki bármire megtanítható lenne így, akkor mi alapján történne a szelekció, hogy kibõl lesz pl. szakács, vagy kibõl lesz ügyvéd?"
Azért ahhoz kell ész, hogy az ember alkalmazni tudja a tudást, pl kreatív alkotó folyamathoz mérnököknél, stb... De pl ügyvéd szerintem bárki lehetne jó memóriával, ha a tanulást megoldanák valahogy egyszerûen. :) Szal szelekció az valamilyen szinten megmaradna. Ha meg nem az sem gáz, max többet adnának a mocskos melókért, amikre amúgy nincs jelentkezõ és akkor meg van oldva.
A kungfus példa csak egy utalás volt, de csak mûvelt emberek értik. Nah jó ezt az utolsót azért nem kell túl komolyan venni. :)
Valami azt súgja, hogy már most is módosítják az emlékeimet. Teljesen úgy érzem, a szegénység "A" dobozában élek, pedig halványan, valahol az agyam mélyén úgy rémlik, én egy menõ gazdag pasi vagyok, a gazdagság "B" dobozában.
Most én tényleg nem értem, hogy jött ebbõl a cikkbõl, hogy a kvantum-mechanika csak egy baromság...
Már régóta módosítják. Bizonyára te is hallottál történelemhamisításról. A módosítás legjobb példája a média (tévé, rádió, könyvek, filmek, internet, stb) és a reklámok. Nagyüzemben próbálnak módosítani, többnyire hamisítani, vagy befolyásolni.
Abban az idõben még nem differenciálódtak a tudományágak. A tudás a papok birtokában volt. A Nílus áradása periódikus jelenség, amit csillagok nélkül is meg lehetett határozni. Hogy ma mibe és mit magyaráznak bele, az más kérdés.
Az élet nem a hasznosságról szól. Tudod néhány idióta embert érdekel a (még) megmagyarázhatatlan felderítése és ebben örömöt lelnek. Tanúsíts egy kis toleranciát embertársaid felé. Az atomenergia akár bomba formában akár erõmûformában minden csak nem haszontalan.
A cikkhez meg annyit, hogy nem sokára már az emlékeinket is befolyásolni fogják. :D
"A csillagászok eddig nulla hasznot hoztak" Az ókori egyiptomi csillagászok egy egész birodalom népének megbízhatóbb élelmezését segítették elõ évezredeken keresztül a Nílus áradásának viszonylag pontos prognosztizálásával, amit a Szíriusz heliakus keléséhez viszonyítottak. Ha ez neked nulla haszon, akkor igazad van. Kolombusz se indult volna útnak, ha nem hisz a Föld gömb alakjában. Ami persze megint csak a kor -és koráábi idõk- csillagászainak köszönhetõ, nem pedig például a fazekasoknak.
Még annál sokkal egyszerûbb dolgokat sem lehet leírni vele, nem hogy az agy mûködését! De ha ilyen penge vagy, egy tök egyszerû dolgot írjál le kvantummatyi módra: bableves elkészítése. Amíg még ezt sem tudod leírni, addig inkább hallgass. Pedig azt Mari néni nulla kvantummatyi tudással tökéletesen meg tudja csinálni. A csillagászok eddig nulla hasznot hoztak. És most itt ne jöjjön senki mûholdakkal és ilyesmivel, mert a tippelgetések alatt nem ezt értettem.
Sanszos, hogy az agy mûködése is kapcsolatban áll kvantum effektusokkal, szóval nem írnám le a quantummatyik munkáját. A csillagászatról meg annyi hogy annak az eredményeit mi már nem fogjuk megélni, de hidd el, hogy jelentõs eredmények lesznek azon a területen és ami az emberiség hasznára válik majd.
nem lenne azzal baj ha már gyerekkorban is lehetne vmi hasznosat csinálni. persze nem arra gondolok h 6 évesen menjen egy bányába de lehetne h mondjuk 10 évesen belerakják a rakat tudást és fizikus vagy informatikus vagy akármi lesz. most is van olyan 12 éves gyerek aki már programozik. itt is cikkeztek nem egyrõl. szal ilyen dologra tökéletes lenne. persze lehetne szemetebb dolgokra is használni. volt a csillagkapuban egy rész ahol az egyik népnél pont egy ilyen gép volt amivel bármilyen emléket ki és be lehetett rakni az emberekbe. aztán az egyik földire akartak így rávasalni egy gyilkosságot. de ha így nézzük akk az emberi testet se szabadna engedni h használjuk mert ha kell a két kezemmel tudok elég csúnya dolgokat csinálni.
"remélik, munkájukkal pontosabb képet alkothatnak az emlékek kialakulásáról és enyhíthetik a skizofrénia és a poszt traumatikus stressz hatásait." igen, biztos ez lesz a fõ alkalmazása.
És? Kergettek az asztal körül bárkit is, hogy ahhoz kell ugafonozni? Ráadásul annak a hozzászólásnak nem az volt a lényege. Beszûkült agyú itt pár ember, nem csoda, hogy vevõk a kamura.
Attól függ kinek mi a hobbija, ha fõzni szeret szakács lesz, ha jó a beszédkészsége akkor ügyvéd, ha bodybuilder akkor az. Ha könnyebben tanulsz akkor nem kevesebb ideig jársz iskolába, hanem többet fogsz tudni.
A cikk nem a csillagászokról és nem is a kvantummatyikról szól. Próbáljatok meg a cikkel kapcsolatban hozzászólni.
Lehet azt másképp is magyarázni, mint ahogy azt kezdetben is tették. Az egy dolog, hogy a kvantummatyik is adtak rá utána szélhámos "magyarázatot".
Rossz példa, a kvantummatyik szélhámossága utána kezdõdött, vagy pontosabban: utána teljesedett ki. PS: atomerõmû nélkül is lehet elektromos áramot elõállítani, tehát a példád szart se ér. Az atomfegyvereket meg nem nevezném elõnyös, vagy hasznos dolognak.
Informatika és tudomány
