Kipróbáltam és úgy döntöttem, hogy kivárom a végleges verziót, mert volt olyan eszköz a gépemben, amit nem ismert fel. Pár helyen írták, hogy ilyen elõfordulhat, mivel még nincs minden driver készen.
Informatikusként volt dolgom a DOS-szal, mikor kisült, hogy egyik cégnél még egy ezer éves PC-n megy a könyvelés, ami megadta magát. Mit ne mondjak, érdekes élmény volt, hiába használom a parancssort nap mint nap XP és 2003 alatt, több parancsot a netrõl kellett elõkeresnem (annak meg számát nem tudom, hány parancsnál kezdtem a /? kapcsolóval a használatot). Szóval hiába régi rendszer, a mai napig kísért jópár helyen.
A Win1.0-áról lemaradtam, én már csak a 3.11-et tanultam és használtam. De arra emlékszem, milyen reakció volt, mikor kijött a Win95, majd legközelebb akkor volt nagy ledöbbenés, mikor bejött az XP és nem volt benne DOS üzemmódú indításra lehetõség.
Alapvetõen a Win8-ban nem az új felülettel van problémám, az még jó is lehet. Inkább az nem tetszik, hogy kapásból kitesz alap csempéket (ilyen ugye a Facebook vagy a Youtube), ami félõ, hogy elõbb kerül a melóhelyeken használatba, mint a klasszikus nézet. Ráadásul alapvetõen én a METRO-t nem munkahelyekre valónak tartom. Szimpla otthoni felhasználónak nagyon jó lehet, hogy egy gombnyomással nyithat meg gyakran használt elemeket, de egy irodában félõ, hogy mint azt írtam, nem a megfelelõ elemek lesznek a gyakran használtak.
"Ellenben ha már egy Realtek RTL8139/810x chippel kerül szembe (igen sokáig ez volt a legelterjedtebb hálózati chip), na az már problémát okoz neki. "
nem okoz, a másik gépben 8139-van(ubuntuval), soha nem kellett hozzá drivert telepítenem, pedig jó pár éve ebben a konfigurációban megy. 6 éve megy a gép linuxxal, már akkor a 6-os ubuntunál is rögtön felismerte a hálókártyát.
"saját tapasztalat, hogy x64 alatt képtelenség beüzemelni, ha sikerül is felismertetni, a csatlakozás egyszercsak megszakad és fújhatom."
task offloadot kell kikapcsolni az eszközkezelõben...
Egyébként amit leírtál az tény. Persze, a júzernek meg kell tanulni az új felületet...nade, nem tudom hány éves lehetsz, mondanám, hogy emlékezz vissza a DOS-os idõkre.
Nagyon szerettük/szerették azt a rendszert is, és pont ilyen kételyek ébredtek a felhasználókban a Win 1.0 kapcsán is, hogy úúúúristen!
Egeret kell használni! Minek? A felülete grafikus...ez valami borzalom, csak keresgélni kell, meg a munkát lassítja. :)
Na most ezek a felhasználók 30-50 évesek vagy idõsebbek. Most kéne a kezükbe nyomni a DOS-t, azoknak a kezébe akik a legjobban háborogtak, hogy nesze, használd! :D
Hm...legalább mer próbálkozni. Win8-at meg próbáld ki! Amiket leírtál, olyasmi jön le nekem, hogy van véleményed a dologról...nagyjából képben is vagy, csak nem használod.
"wifi kártya asztali gépbe ritka mint a fehér holló, úgyhogy annyira nem lehet elterjedt."
Ezen igen komolyan vitatkoznék, ugyanis rengeteg asztali gépbe tetetnek WiFi kártyát, mivel sokkal egyszerûbb megoldás, mint össze-vissza kábelezni, falakat furkálni, ha szépet akarsz, akkor még csatornát is szerelni és rendezni.
"2006 óta ezernyi gépbe szerelt integrált lan chipet(atheros l1) nem ismer fel, ott kell lennie egy vinyón a drivernek, különben hálózat nuku."
Ez így ebben a formában nem igaz. Valóban, az x64-es drivert az Atheros cseszett rendesen elkészíteni, ennek eredményeképpen nem müködik rendesen. Ellenben x86 alatt a drivert automatikusan felismeri, telepíti és használja. Nekem is volt szerencsém egy Atheros L1 chippel szerelt alaplappal szenvedni (konkrétan egy ASUS P5K SE alaplap volt a delikvens), saját tapasztalat, hogy x64 alatt képtelenség beüzemelni, ha sikerül is felismertetni, a csatlakozás egyszercsak megszakad és fújhatom. Ez ismert hiba, már jópár fix is készült hozzá, de még rendesen mûködõt nem sikerült találnom.
Valóban, az Atheros és az Ubuntu meglepõen jó barátok, gond nélkül ismeri fel az ilyen chippel szerelt hálókarikat. Ellenben ha már egy Realtek RTL8139/810x chippel kerül szembe (igen sokáig ez volt a legelterjedtebb hálózati chip), na az már problémát okoz neki. Ugyanez a helyzet a Broadcom több chipjével is, hogy az Intel chipjeit már ne is említsem.
Szóval valóban, van, amit csont nélkül felismer és használ, de jelenleg jóval több az olyan chip, amivel nemes egyszerûséggel nem tud mit kezdeni.
aha win7. USB-s nyomtatómat kb fél nap szenvedés beizzítani (driver problémák), bár van egy trükkje, de mivel nem használom gyakran, mindig elfelejtem :D 2006 óta ezernyi gépbe szerelt integrált lan chipet(atheros l1) nem ismer fel, ott kell lennie egy vinyón a drivernek, különben hálózat nuku. Ellenben valahogy ubuntunál mindig azon csodálkozom, hogy "ápdét" nélkül a cd-s verzió is mindent felismer, és olyan fura érzés a win után. Igaz wifi kártyám nincs, mert az nem való asztali pc-be(oda kábel való). Hordozható cuccok integrát wifi chipjével meg nincs baj.
wifi kártya asztali gépbe ritka mint a fehér holló, úgyhogy annyira nem lehet elterjedt.
Tyû. windows 7. már majdnem három éve. És benne van alapból minden három évnél régebbi driver? Alig 20 GB helyen? Tyû. Jól betömörítették"
Akkor mégegyszer: NINCS BENNE MINDEN DRIVER! Ezt nem is mondtam.
"Sõt, tovább is ment, általános drivereket is tett a rendszerbe, amik a chipek alapján tudtak egy általános, mûködõ hardvert telepíteni, majd miután a rendszer beindult, beazonosította az eszközt a hardverazonosító alapján és képes volt a specifikus drivert is telepíteni."
Ahogy ebben a mondatban leírtam, vannak általános driverek, amik beüzemelik az eszközöket, majd a szervereken lévõ típus specifikus drivereket lehúzzák (azaz lefrissítik az általános drivereket az Update segítségével) és így lesz típusra pontosan felismerve minden driver.
"Igen, 2009 utáni linuxok fel fogják ismerni azokat, amiket a win7ed."
Akkor ezt magyarázd már meg légyszíves az Ubuntu 12.04-nek is (tudomásom szerint ez a legújabb stabil verzió), ugyanis a kicsike még általános eszközként sem ismerte fel a lentebb említett Tp-Link TL-WN350GD kártyát, pedig az 54MBit-es karik közül ez az egyik legelterjedtebb.
Tyû. windows 7. már majdnem három éve. És benne van alapból minden három évnél régebbi driver? Alig 20 GB helyen? Tyû. Jól betömörítették. Ez tényleg nyomós érv. Igen, 2009 utáni linuxok fel fogják ismerni azokat, amiket a win7ed.
Windows 7 óta legfeljebb USB-s karit láthattál felismeretlenül, a beépített karikat csont nélkül azonosítja és telepíti (igaz, a legtöbbet csak általános kártyaként, de úgy is mûködik, míg a felhasználó rá nem teszi a gyárit vagy a Win7 nem húzza le update-ben).
Nem az a probléma, hogy nincs az eszközhöz driver, hiszen a TP-Link honlapjáról kapásból lekapható és telepíthetõ. A probléma ott van, hogy a rendszer alapon nem tud mit kezdeni az eszközzel. Kicsit olyan a helyzet, mint anno az XP alatt volt, bementél az eszközkezelõbe és sorban ott voltak az unknown device feliratok, amik szépen eltûntek a driverek telepítésével (h meg egy is megmaradt, sok esetben még a harcedzett informatikus is vakargathatta a fejét, hogy na vajon mi az, ami még hiánycikk).
Ezzel szemben mit is csinált az MS már a Vista-ban is? Beépítette az összes drivert, ami csak létezett a kiadáskor, így a rendszer már telepítéskor felismerte és telepítette a legtöbb hardvert. Sõt, tovább is ment, általános drivereket is tett a rendszerbe, amik a chipek alapján tudtak egy általános, mûködõ hardvert telepíteni, majd miután a rendszer beindult, beazonosította az eszközt a hardverazonosító alapján és képes volt a specifikus drivert is telepíteni. Ez azért így sokkal felhasználóbarátabb.
A gond már ott kezdõdik hogy az iskolákban a linux rendszerekrõl lábjegyzet szinten foglalkoznak. ha keményen ugyanolyan óraszámban tanítanák mint a Win-t, akkor többen akarnák használni, ami miatt a hardver és szoftvergyártóknak már jobban megérné lekódolni a drivert windowson kívül más rendszerre is.
Szerintem...
Baszhatod, ha nem ismeri fel hálókártyát, a Windows meg igen. Hogyan töltesz le hozzá drivert a magyar nyelvû menüddel? Amúgy az Ubuntunak nincs menüje. A feltelepített GUI-nak van menüje, de az meg semmivel sem logikusabb, mint a Windows-é.
Egyetlen kérdésem lenne ehhez: és honnan tanulja meg az a suerencsétlen felhasználó kezelni?
Tudom, van fóruma meg viszonylag jó támogatása, de ehhez ugye elõfeltétel, hogy a gépen legyen net. Pont nemrég szembesültem azzal az elég meglepõ ténnyel, hogy az Ubuntu még a legelterjedtebb hálózati kártyákkal is bajban van (konkrétan egy TL-WN350GD kártyát nem ismert fel telepítéskor, amit a Win7 csont nélkül azonosít és telepít és ami nem mellékesen a TP-Link egyik legelterjedtebb kártyája). Én tudom, hogyan kell telepíteni, ezzel nem is volt gond, de kérdem én, egy kezdõ felhasználó hogyan fogjon hozzá? A Windows automatikusan felismer ma már szinte mindent, a Linux ilyesmivel sajnos nem büszkélkedhet. Tehát már egy telepítés is komoly kihívás lehet.
Egészen addig, míg ilyen problémái vannak a rendszernek, én nem mondanám rá, hogy egy kezdõ gond nélkül elkezelheti.
A Windows 8 RT NEM a tabletes verzió, hanem az ARM architecturára szánt verzió lesz. Tény, hogy alapvetõen tableteken kerül forgalomba, de bármely, ARM procival rendelkezõ gépre ez kerülhet (feltéve persze, hogy kikerül a telepítõ készlet, mert a dolgok jelenlegi állása szerint kizárólag gépeken óhajtják értékesíteni).
Hogy miért lehet bukta? Mert a Microsoft elkövette azt az oltári nagy baklövést, hogy a vele szerzõdésben lévõ BRAND gyártókat hátba támadta és nekiállt saját gépet fejleszteni és gyártani (lsd. Surface). Ráadásul tette mindezt neméppen etikusan oly módon, hogy még senki nem tudott a fejlesztésérõl, mikor õk összehívták a gyártókat és a harcverekrõl egyeztettek, mondván hogy tudniuk kell, mire készítsék fel az új rendszert. Várhatóan amint a Surface piacra kerül, el is fognak indulni a pereskedések, mert nem valószínû, hogy ilyen mértékû etikátlanságot a gyártók elnéznének bárkinek is, így holtbiztos, hogy vadászni fognak minden támadható megoldásra az MS gépében.
A másik ok, ami miatt bukta lehet: az MS egy egységes platformot akar bevezetni minden eszközre, legyen az mobil, tablet vagy PC. A tablet a fentebb leírt okokból bukhat, bár október-november tájékán kijön az elsõ széria, amit kifejezetten Win8-hoz fejlesztettek, de ilyen elõzmények után eléggé kétesélyes, hogy lesz-e folytatása a gyártók részérõl vagy inkább átpártolnak a Google-höz. A telefon piacon is komoly bajban vannak, megegyeztek a Nokiával, hogy az új készülékek Win8-cal fognak jönni, de a Nokia helyzete igen komolyan romlott az elmúlt idõkben, így nem biztos, hogy jó lóra tettek. A PC-s felhasználók pedig rendszeresen támadják õket a METRO GUI miatt, nem igazán nyerõ megoldás ez az "megszoksz vagy megszöksz" módszer egy új felület bevezetésénél. Tény, hogy a rendszer PC-ken jelentõsen gyorsabb, kisebb erõforrás igényû, sõt, meglepõ módon régebbi konfigokat is támogat (ez valószínûleg annak köszönhetõ, hogy az XP-t most már mielõbb teljesen meg akarják szüntetni, ehhez viszont alternatíva kell). Ugyanakkor az is tény, hogy céges környezetben zavaró a METRO, oda a jól megszokott Start menü a jó, mivel azt már tudják kezelni a felhasználók, ellenben az új felületet idõ, míg megszokják (nem is kevés, tekintve hogy nem azt fogják keresni, amire szükségük van, hanem ott van egybõl a Facebook csempéje, ott a Youtube-é és még sorolhatnám a sok "figyelemelterelõ" eszközt).
Mindezeket összegezve az MS egy igen nagy tétû pókerjátszmába kezdett és nem biztos, hogy jól fog kiszállni ebbõl.
Egyébként amirõl a cikkben szó van...részben jogos.
És itt a de. :) De ez nem gond igazából. A Visual Studio 2012 Express, pont ilyen csempés alkalmazások fejlesztésére lett kitalálva. És teljesen mindegy, hogy Desktop a kód, vagy RT, a VS2012 RT-re is elkészíti az adott programot.
Tehát mi a teendõ? A kedves böngészõ gyártók, legyenek szívesek átportolni a vackaikat, és máris telepíthetõ táblagépekre is. Ugyanis a dolognak semmilyen technikai akadálya nincs.
A MS nem mondta, hogy...ejj ejjj Mozilla, te nem írhatsz programot RT-re, csak az aki...zöld szemû, és 190cm, nincs ilyen, bárki írhat appot az új rendszerre, ha jónak érzi.
Ez, csak ilyen kukacoskodás, aminek az lesz a vége, hogy a MS elmondja szépen azt a böngészõ gyártóknak amit most leírtam.
Még egy icipici apró gondolat, hogy miért 1% körüli a Linux Desktop részesedése. Egy szó. Support. Kiváló rendszer lenne, ha:
- az appok annak megfelelõen mûködnének ami a leírásokban szerepel - ha lenne 1-2 évre szóló support - ha 2 hónap után az adott szoftver fejlesztõje nem tûnne el - ha a szoftverek támogatása és leírása, nem csak formális lenne
Ezek a pontok nem a Linux hibájából fakadnak, úgy gondolom, csak összefogás kérdése lenne. Ami Linux esetében nincs.
A google ezt csinálta jól. Van egy Market, ami többé-kevésbé ellenõrzött. És ha 2.2.0-s Androidot szeretnék telepíteni, tudnak segíteni, van support.
A Linux továbbra is úgy vélem, hogy nem desktopra való, kizárólag olyan szakemberek tudják használni teljes kihasználhatósággal, akik hálózatokat/rendszer farmokat üzemeltetnek, vagy alacsony szinten programoznak.
Nem a Crysis2-t futtató gyerekeknek való, vagy nem olyanoknak akik most ismerkednek az informatikával, mert akár el is rémisztheti õket ez a rendszer.
Az androidnak sok elõnye van az ubuntuval és társaival szemben, gondolj bele: a windows xp támogatása lejár, aztán maga a google keresõ majd nagyban reklámozza nekik, hogy "cserélje le elavult rendszerét az új ingyenes androidra", az átlag felhasználó (ha egyszerûen megoldják a telepítést) meg könnyen megtanulja az androidot kezelni-használni.
Jelentõs mennyiségû sületlenséget tudtok írni a windows 8-ról.
Igen tömören ismertetném:
2 lényegesen eltérõ verzióról van szó. RT és Desktop.
Az RT KIZÁRÓLAG a táblagépeket elsõdlegesen támogató rendszer, NEM Desktop.
A Desktop verzió:
- visszafelé tökéletesen kompatibilis a Windows7-el - sokkal gyorsabb - sokkal stabilabb - a Metro felületen át a fõbb funkciók nagyon gyorsan elérhetõek - natív iso támogatás - régi gépeken is meglepõen jól teljesít
Gépigény: 1Ghz CPU, 1gigaram, dx9 video (gyakorlatilag minden Tesco gépre is tökéletes)
Még azt az apró infót hozzátenném, hogy nagyon gyors...mind a boot idõ, mind a rendszer mûködése. Bocs, de a linux sehol sincs hozzá képest (legalábbis az Ubuntu), olyan OSX feeling.
A desktop, tehát a PC-re szánt verzión, van Desktop "csempe", ami egy hasonló felületet ad vissza, mint a windows7 asztala, csak egy jobb, tökéletesebb formában.
Nincs Start menü, de bátran állíthatom, hogy már 2 hét használat után nem is hiányzik, sõt, már az XP-nél is sokszor kerestem a gyorsabb program elérést szolgáló jobb oldali sávot...persze nem volt. :)
Ezt összesítve írjátok meg, hogy miért is lesz bukta a Windows 8 ?!
Win7-re vissza nem cserélném...XP-re meg pláne. Nem csak netezésre használom, hanem Win8 app fejlesztésre is.
Bocs, ez kikívánkozott belõlem, mert annyi sületlenség kering mindennap a Win8-ról, hogy már gyomorrontásom lett.
Na jó, de ahogy te is írtad, most csak az átlag usereket vegyük, mert az MS ellenesek zs velük érveltek, hogy az egyszerû user nem fog másik böngészõt feltenni. Gondolom, Apple fronton is ue a helyzet az egyszerû emberrel, hisz ott sem mindenki ért átlagon felül a gépéhez.
Valaki egyszer írtam, és mélységesen egyetértek vele (még ha magához a piaci-menedzsmenti dolgokhoz nem is értek), hogy free szoftvereknél nem nagyon beszélhetünk piaci helyzetrõl, mert nincs mit vesztenie. Nincs teletömve reklámmal egyik app sem (még), az adott cégrõl ígyis-úgyis hall mindenki. Akkor hol itt a verseny helyzet?
En Chrome-ot hasznalok, Safari nincs egyik Mac-emen sem.
Persze az atlag user mindket platformon ugyanolyan: az eloretelepitett bongeszot fogja hasznalni es ez uzletben vett gepnel a Safarit es Explorert jelenti.
Az a baj, hogy nem ismered, hogy honnan indult ez az egész történet, csak azt látod, hogy van egy másik op. rendszer is amiben van böngészõ holott sokkal többrõl van itt szó. Ha csak a beépített böngészõ lenne a probléma akkor már mobiltelefon fronton is vizsgálódna az EU.
Miért ne lenne piaci fölénye? Mac platformon nagyon is van. :) Globálisan nézve pedig baromság, mert nem crossplatform az egész. Safarit pedig alapból adnak Machez, ami miatt az EU támadta az MS-t, mert kiszorítja a többit. Mi van az OSX-szel és a Safarival, minden egyes OSX user egybõl felteszi a saját böngészõjét, vagy használja a beépítettet?!
Aha, és törvénybe van foglalva, hogy csak Windowson lehet? Nahát, eztet nem tudtam, de még jó, hogy aztán a gyökerek kedvéért beírtam másik két böngészõt is.
>regi az iPhone-om, eselyem sincs a Chrome-ot feltenni ra Ha uj lenne, akkor se tudnad, nincs se Firefox, se Chrome IOS-re... Nem veletlenul...
Chrome, Opera van fent nekem az iPodomon, de az Opera fényévekkel jobb. Igaz, telepítésnél nem ajánlotta fel az Operát, sõt, a Safari el sem távolítható! Mi ez, kérem, nem azért lett támadva az MS anno, mert a Szexplorer beépül a rencerbe, és nem lehet eltávolítani?!
Nem konkrétan a hírhez írtam a hozzászólásomat, hanem arra, hogy az EU nagyban baftatja az MS-t, holott az Apple-nek is vannak genny dolgai, amik miatt támadják az MS-t. Egy szót sem említettem a cikk tartalmáról az egymondatos hozzászólásomban. Említendõ itt a telepítéskori böngészõválasztás, ami késõbb eljuthat addig is, hogy telepítõ esetleg felajánlja majd a kismillió meg egy Linux diszrtibúció ill. az OSX telepítését is a Windows helyett, mert mégiscsak nagy piaci oligarchizmus az, hogy a Windows telepítõ csak Windowst hajlandó felraknia a gépre. :)
[Bár lehet, hogy sanyix kolléga a fene nagy agykapacitásával és mérhetetlenül nagy szakmai tudásával/dúlásával már a téridõ kontinuumon túli logikát latba vetve mégis összekötötte vele. :)]
A cikkhez max. annyit szánok, hogy szánalmas, ahogy az EU baftatja az MS-t, holott más cégek háza táján is jó lenne lesöpörni az avart a vadkender ültetvényrõl.
>mert apple gépekre nem lehet faszarin kívül más böngészõt rakni? mer winrt-re nem lehet, mi?
kukkot se fogtal fel a cikk szakmai tartalmabol, csak a szokasos agyatlan erzelmi alapu mshater trollkodas... es a hulyeseg mar terjed is tovabb...
Elarulom, hogy a winrt-s restriction-oket az MS az IOS-rol masolta, szoval jogos a kerdes, hogy az Apple-t miert nem panaszolja be a firefox, mikor gecko-t nem tehetsz az Ios-re???? Sot a chrome se hasznalhatja a sajat webkit verziojat:)
"a Windows RT képességeit kizárólag az Internet Explorer 10-es verziója tudja maximálisan kiaknázni, miközben a Firefox, a Chrome és a többi böngészõ kénytelen egy korlátozott környezetben futni"
OSX-en semmi baj nincs a tobbi bongeszovel, nincs korlatozva semmilyen kepesseguk.
Nemmindegy? Úgy is kuka lesz... Jön nemsokára asztalin az android,aztán utána csõ windóz. :)
,,Ugyan lehetõség lesz a Firefox vagy a Chrome telepítésére és használatára a Windows RT-n, de ehhez elõbb ki kell kapcsolni az Internet Explorert és alapértelmezett böngészõnek kell beállítani a kiválasztott programot. "
Informatika és tudomány
