"És bár a kontakt lista és a gps koordináták ellopása még valóban nem nagy és kritikus információ (bár ki tudja, van akinél akár az is lehet) de ez a példa is rámutat, hogy nem lehetetlen információhoz jutni a felhasználó tudta nélkül."
IIRC a felhasznalonak most mar explicit engedelyezni kell az alkalmazasoknak a hozzaferest ezekhez az adatokhoz. Bar lehet, hogy ez csak az iOS6-tal erkezik, OSX-en mar igy van.
"Ma még csak ennyi, de holnap lehet, hogy egy új biztonsági résen keresztül már kritikusabb adatokhoz jutnak majd hozzá..."
Lehet, de lehet, hogy nem. Errol felesleges vitatkozni.
"Csak az a baj, hogy szerintem az Apple-nél a Design és a user experience szintjén kimerûl a "tökéletes termék" fogalma, pedig ez a szint nem csak a tökéleteshez kevés... "
Az OSX-nel az osszes point release alkalmaval javitottak a rendszer biztonsagan. Szinte az osszes olyan modern security feature megtalalhato benne, mint a Windowsban, vagy a Linuxban.
"Itt jön be a cég felelõssége, hogy ezt a hamis biztonságérzetet finoman rombolva felhívja a felhasználók figyelmét az esetleges veszélyekre."
Szinten a 10.8-ban vezettek be a Gatekeeper rendszert. Inkabb idezek, ha nem gond: "Gatekeeper[1][2] is an anti-malware feature[3][4] of the Mac OS X operating system. It is included with OS X Mountain Lion. Gatekeeper allows users to restrict which sources they can install applications from, in order to reduce the likelihood of inadvertently executing a Trojan horse.
Users have three options to restrict the launching of applications:[5]
Mac App Store Allows only applications downloaded from the Mac App Store to be launched. Mac App Store and identified developers Allows applications downloaded from the Mac App Store and applications signed by certified Apple developers to be launched. This is the default setting in Mountain Lion. Anywhere Allows all applications to be launched."
A masodik a default beallitas. Ez pontosan az ilyen jellegu tamadasokkal szemben az egyik vedelmi vonal.
Ha tudnám a tutit, akkor nem egy mezei IT-s ként dolgoznék, hanem Redmondban, vagy Cupertino-ban keresném halálra magam :-). Mondják meg Õk a tutit mert Õk akaják megalkotni a "tökéleset dolgokat" vagy szerényebben a "nagyszerû dolgokat" De ezért írtam, hogy érdemes lenne legalább felhívni a felhasználóik figyelmét, hogy bizony hiába tesz meg a cég mindent a biztonságukért, attól még Õk (a felhasználók) továbbra is a leggyengébb láncszemet jelentik. Sajnos az Apple kommunikációjában ezt nem látni, sõt pár éve még azzal kampányoltak, hogy a Windows tele van különbözõ kártevõkkel, bezzeg a Mac-eken biztonságban vannak a felhasználók. Mára ezt a "megkülönböztetést" eltávolították a weboldalukról ( a Flahsback-es fiaskónak gondolom jelentõs része volt ebben) de még mindíg hiányzik az a kommunikációból, hogy "Hé kedves felhasználók, óvatosan!" Nem értem miért, ciki lenne? Legalább ennyi.
Oké de még mindig nem tudtál jó ötletet mondani, hogy a jelen példában szereplõ iOS "virust", hogy tudnád kiküszöbölni? Mert nincs benne ártó kód, ezt semmi nem fogja neked jelezni, se PC-n se sehol máshol sem. Illetve szerintem ebben az esetben az apple megfelelõ védelemmel állt elõ, hiszen a szoftvert eltávolították. Gondolom itt max napokról volt szó, de ha te írsz egy új virust annak is el kell telnie egy kis idõnek mire a virusírtódat felkészítik rá. A megoldás itt a user "észnél levése", sajnos erre semmilyen más módszer nincs jelenleg.
Hát windows alá hülye az aki nem tesz fel valamit, nekem is naponta akadnak fent a szitán kártékony programok. Ettõl mondjuk az iOS-re tényleg nem hallott még senki virusról, ami nem azt jelenti, hogy nem fog ez változni, de ugye a rendszer felépítésébõl fakad, hogy nem nagyon van mit csinálnia egy virusnak.
Az IOS és az OSX most körülbelül ott tart vírusvédelmileg, mint anno pár éve a Linux disztrók. azoknál is mindenki azt mondta, hogy márpedig a Linux nem kaphat vírust, aztán jött a pofára esés, mikor kiderült, hogy hoppá és mégis.
A probléma az, hogy hiába volt már több eset is Linuxon, az azt használók anno oly mértékben lettek hamis biztonságérzetbe ringatva, hogy a mai napig nem fogadják el, hogy igenis létezik Linux alá is vírus.
Az IOS - OSX ugyanígy van, hiába van már példa rá, hogy igenis lehet kárt okozni a gépen, nem fogadják el, sõt, mint a példa mutatja, megpróbálják bemagyarázni, hogy márpedig ez nem vírus.
Kérdem én, ha ilyen szinten "fanatikusok" egyesek, akik állítólag értenek a dologhoz, akkor az hogy várható el, hogy egy szimpla felhasználó gépén megfelelõ védelem legyen és odafigyeljenek, mire is kattintgatnak.
Megjegyzem, bár a Windows-on is több komoly kárt okozó vírusjárvány is volt az évek folyamán, még mindig sokszor futok abba, hogy a gépre felesleges a vírusírtó, mert csak fogja a gépet, nem csinál semmit. Nemrég egy ilyen géphez hívtak ki, elindítottam rajta egy régi portable vírusirtót, egy sima tesztelésnél (tehát még csak nem is a legalaposabbnál és egy elég régi definícióval) kapásból megfogott közel 300 kártékony elemet.
Igen, az UAC inkáb bosszantó, mint hasznos, én is elsõ lépésben kapcsolom ki. Ráadásul hiába nyomsz accept-et, nem tudhatod, hogy amit engedélyeztél, az ártó kód-e....(mert honnan a fenébõl tudnád?!) De egy futó víruskeresõ már megfoghat egy ártó kódot. Persze a víruskeresõk közel sem 100%-osak, de egy felhasználói Accept-nél azért nagyobb biztonságot adnak. Ha IE, vagy Firefox alatt letöltök valamit, akkor letöltés után egybõl átnézi a gép (lehet, hogy Chrome alatt is, nem tudom, nem használom) addig futtatni sem engedi. Persze ezen még mindíg átjuthat ártó kód, de a real-time víruskeresõ is figyel. Egy ingyenes avast, is sokat tud segíteni, de én pl. itthon az MSE-t használom (nem, nem szégyenlem) mert ez is több a semminél és nem is olyan rossz! Nem is olyan régen kollégánk behozta a macbook-ját, hogy felkösse a céges hálózatra. Már azon is meglepõdött, hogy elkértük hogy lefuttassunk rajta egy víruskeresést (persze nem volt rajta semmilyen védelem) és vigyorogva kérdezte, hogy minek azt? És bár a Macbook-ja valóban tiszta volt, de lefagyott a vigyor az arcáról, amikor a mac-es Avast riasztott egy iOs-es alkalmazásra, amit állítólag az Apple store-ból töltött le. Már az is érdekes, hogy hogy a fenébe juthat fel az appstor-ba olyan alkalmazás, ami ártó kódot tartalmaz?! Ezek szerint a rendszernek itt is vannak gyenge pontjai (persze a többi store sem biztos, hogy biztonságosabb) de már csak ezért is túlzásnak tartom a tökéletességrõl tett kijelentéseiket. Az pedig, hogy a szám 1, az egy valamit bizonyít: megtörtént! És megtörténhet újra és újra. Sajnos az Apple felhasználók túlnyomó többsége hamis biztoságérzettel a háta mögött bátran kattint, engedélyez, aztán egyszer majd pofára esik! Itt jön be a cég felelõssége, hogy ezt a hamis biztonságérzetet finoman rombolva felhívja a felhasználók figyelmét az esetleges veszélyekre. Valamint az Apple-nek szerintem nem tartana semmibõl egy MSE-hez hasonló "házon bellüli" megoldás amivel a "leggyengébb láncszemet" (a felhasználót) segítenék a kritikus "Accept" megnyomásakor. Ez lehetne talán a megoldás. Ez sem lenne 100%, de több mint a semmi.
"Tehát nincs 100%-osan védett rendszer! A Windows sem az, az Android sem, a MacOS, iOS sem, sõt a Linux sem! Ott is hallani idõnként kritikus sebezhetõségrõl, bár valóban elég ritkán és azokat rendszerint gyorsan foltozzák, illetve nem írnak olyan programot, nem készítenek preparált weboldalt, ami ezt ki is használná, vajon miért... :-)"
Emlékszel a mátrix címû filmre? Abban volt egy jelenet, amiben a filmtörténet elsõ valódi hackelését mutatták be. Addig, és szerintem azóta is foéyamatos bullshit megy, hogyan törnek fel egy rendszert. Leül a csóka, egy ablakban mindenféle karakterek scrolloznak, a hecker meg zongorázik a billentyázeten, és valami animáció is megy a gépen, amikor sikeres a feltörés. Na a mátrixban egy linuxos szerver elé leült a bõrrucis fõszereplõnõ, berakott egy floppyt a gépbe, elindította, és kiütötte az admin jelszót a programmal, ami egy biztonsági hibát használt ki, és utána már leállíthatta a felhõkarcoló védelmi mechanizmusát. Vahy a kulcsos emberhez mentek be így vagy a vezérlõbe, ahol egy öreg szakállas mandró zenbudhista maszlaggal osztotta az észt Neonak. Az összes hackalés biztonsági hibákon alapul, és nem klaviatúra püffölésen.
De milyen megoldást tudsz egy ilyen program ellen? Tudtommal ez ellen semmi nem létezik max a Win UAC féle megoldása, de azt meg elsõként kapcsolja ki majdnem mindenki...
Ezt sajnos semmelyik virusírtó nem küszöböli ki :( Egyébként a szám a lényeg. 1db-ról beszélünk amit rögtön el is távolítottak a rendszerbõl, tehát nem juthatott el sok emberhez.
Klasszikus értelemben valóban nem az, ezt én is aláírom. Ezért is jobb inkább kártevõnek nevezni. És bár a kontakt lista és a gps koordináták ellopása még valóban nem nagy és kritikus információ (bár ki tudja, van akinél akár az is lehet) de ez a példa is rámutat, hogy nem lehetetlen információhoz jutni a felhasználó tudta nélkül. Ma még csak ennyi, de holnap lehet, hogy egy új biztonsági résen keresztül már kritikusabb adatokhoz jutnak majd hozzá... És hogy visszatérjünk az eredeti fonalhoz, illene az egyre rohamosabban terjedõ okostelefonok gyártóinak (és igen, bizony itt a többiek sem jeleskednek!) felhívni a figyelmet erre a problémára. És ha már az Apple nem a profitszerzés tekinti fõ célnak, hanem a nagyszerû termék létrehozását, akkor ehhez talán hozzájöhetne az is, hogy felhívják a felhasználók figyelmét a potenciális veszélyforrásokra és eszközt adnak a kezükbe, amivel ezt kivédhetik(hogy minden tekintetben és ne csak papíron legyen az a termék olyan nagyszerû). Én ezért nem értem, miért olyan nagy a mellük, amikor lenne még mit sepregetni a saját házuk táján. Csak az a baj, hogy szerintem az Apple-nél a Design és a user experience szintjén kimerûl a "tökéletes termék" fogalma, pedig ez a szint nem csak a tökéleteshez kevés...
Na így van megmagyarázva, hogy jó a hóembernek a meleg... Gratula!
"De azert egy olyan programot, amit a felhasznalo tudatosan telepit, nem lehet virusnak nevezni" Manapság a kártevõk legnagyobb része ilyen. Az emberi ostobaságot jóval egyszerûbb kijátszani, mint lukat keresni a rendszerben.
"Ebben az esetben inkabb az Apple QA reszlege hibazott" Nem hiszem hogy ez rájukverhetõ. A PEBKAC eléggé kiköszöbölhetetlen.
"de komoly szakmai forumon ezt nem neveznek virusnak." Ja ott lehet nem, de ez az sg.hu ... :)
Ez igy van, ezzel nem vitakozom. De azert egy olyan programot, amit a felhasznalo tudatosan telepit, nem lehet virusnak nevezni. A virusnak a definicioja alapjan kepesnek kell tudni terjedni. Amirol itt szo van az egy egyszeru phishing program, de se nem worm, se nem trojan. Ebben az esetben inkabb az Apple QA reszlege hibazott es nem magat az OS-t jatszottak ki.
Persze lehet szemantikai vitakat folytatni ezen, de komoly szakmai forumon ezt nem neveznek virusnak.
A klasszikus "vírus" definíció alatt ma már nem csak az önmagát sokszorozó, pusztító céllal létrehozott programokat értjük, hanem minden olyan programot, technikát, ami valamilyen károkozási (és ez inkább a jó szó valóban) céllal jött létre. Ma már nem az a cél, hogy letöröljük a felhasználó számítógépén/eszközén az adattárolót, mert az jó móka, hanem hogy ellopjuk a felhasználó adatait! Ezzel néha nagyobb kárt lehet okozni, mint egy szimpla adattörléssel, vagy géplebénítással. Ma már az a jobb, ha egy trójai, nem okoz galibát, hanem észrevétlen marad a károkozó, mert ügye annál tovább él egy potenciális információ forrás, egy zombi gép, stb. Az meg hogy "tudatosan telepítjük" nem mentség! Egy víruskeresõ pont az ilyen "tudatosság" (tudatlanság) ellen véd, mert ellenõrzi a futtatni kívánt programot/alkalmazást és ha valami gyanúsat talál a kódjában, vagy a mûködésében, akkor legalább szól, hogy tudjunk róla. A rendszerek leggyengébb láncszeme ugyanis a felhasználó! El tudod vele hitetni, hogy amit telepít az neki jó lesz (a valós mûködését pedig hogy a fenébe is tudná ellenõrízni), Õ meg rányom és kész! Tehát nincs 100%-osan védett rendszer! A Windows sem az, az Android sem, a MacOS, iOS sem, sõt a Linux sem! Ott is hallani idõnként kritikus sebezhetõségrõl, bár valóban elég ritkán és azokat rendszerint gyorsan foltozzák, illetve nem írnak olyan programot, nem készítenek preparált weboldalt, ami ezt ki is használná, vajon miért... :-)
Remek, itt sincs sehol sem szo klasszikus virusrol az iOS rendszeren... ha egy programot - ami elkuldi a contactlistadat egy szerverre - sajat megadnak kell tudatosan telepiteni, azt nem nevezzuk virusnak! Ugye nem kell belinkelnem a szamitogepes virus definiciojat?
MacOS-en meg mindig is voltak malware-ek. Ezt senki sem tagadta. Amit en allitok, hogy iOS-re a mai napig meg nem sikerult virust irni, ahogy itt ezt valaki viszont allitotta.
Ahan hát más koncepció, én nem adok ki képet addig a kezembõl amig nem editáltam. Bár belegondolva én fotózáshoz még a tabletet sem szoktam vinni. Nincs miért.
"Az Apple fõtervezõje hangsúlyozta, hogy semmilyen piackutatással nem foglalkoznak mert az csak középszerûséget szül."
Hazudik mint a rosseb. Kitomtek a kepet par milliarddal igy mar hirtelen nem a penz a lenyeg.
Pl. arra használja, hogy fogja az SD kártyát, betolja a notiba és megnézi, mely képek lettek jók, melyek azok, amiket kicsit retusálni kell és melyek azok, amik lényegében menthetetlenek.
De elmondása szerint pár dolgot már meg tud csinálni így tableten is, bár azon inkább csak nézeget meg nagyít, nem szerkeszt, mert ahhoz még nem talált igazán jó progit. De nagyon dicséri a tableteket, mert ezeken gond nélkül meg tudja mutatni rendezvényeken a képeket, sõt, vett egy hordozható fotó minõségû nyomtatót, ha igény van arra, akkor 1-1 képet akár a helyszínen is ki tud nyomtatni.
najo, pihenjetek le, pentek van es dogmeleg... irany sorozni...
Jogos, megnéztem a cikket, valóban, a telefonból adott el többet, a tabletre csak azt írták, hogy emelkedik azok száma, akik inkább a Samsungot választják, nem pedig azt, hogy többet adtak el. Mea culpa.
Nem vitatkozom. Azt sem akarom, hogy úgy lásd a dolgokat ahogy én. Kérdeztél valamit, válaszoltam. A válasz helyes. Az pedig, hogy kinek van igaza az nem számít. Ellenségeket keresel nem kompromisszumot.
"Ezert nem adomanyoznak pl. mar jotekony celra jo ideje."
Neked is ajanlom, hogy elosozr nezzel utana dolgoknak, mielott baromsagokat beszelsz ;)
"the company had given $50 million to Stanford University hospitals, and noted that the company had donated another $50 million to African aid organization (Product)RED. " http://www.huffingtonpost.com/2012/02/03/apple-charity-donation_n_1253185.html
Mhm ezekrõl még nem hallottam. Van valami linked is róla? Azt tudom, hogy Bill Gates sok mindent támogat, de a Microsoftról (és fõleg Samsungról) lemaradtam.
>Szerintem ez az ember surgosen szokjon le arrol a cuccrol amit tol. :) Inkabb kuldhetne nekunk is:)
"en csak azt nem ertem meg hogy ha ilyen szar dolgokat gyart az apple, a microsoft miert bukot bele a hasolo szar kutyu gyartasaba es eladasaba" Senki épeszû nem állítja, hogy az apple szar dolgokat gyártana. A tabletre nem volt, és valószínûleg még most sincs, szükség. Az apple megalkotta az apple fanboyt, akinek bármit el lehet adni ha rajta van a logó. Így maga a termék megteremtette / megteremti az igényt saját magára.
"miert varja mindeki ketkedesel a telefont es a tabla gepet?" Valószínû, félnek a termékektõl, ezért kell a konkurenciának ellenkampányolni.
>Az összes gyártó EGYÜTT nem adott el annyi tabletet mint az apple önmagában. azert azt tegyuk hozza, hogy jelenleg... A tablet vasarlasok nagy reszet a penzes jenkik teszik ki... Ahogy a tabletek vilagszinten terjedni fognak, ugy jon fel majd a Samu is tabletben is...
Szerintem ez az ember surgosen szokjon le arrol a cuccrol amit tol. Ez mar az agy lebomlasanak vegso fazisa. Persze az apple a felhasznalok/emberek erdekeit szolgalja(hogyne). Ezert nem adomanyoznak pl. mar jotekony celra jo ideje.
Én azt gondolom nem szándékosan hazudozik, egyszerûen ha valahol hall valamit azt elteszi "emlékbe" és dobálja be a közösbe anélkül, hogy utána nézne. Pedig ma az internet világában tényleg csak 20mp-be telne neki.
De mire használja? Miért nem volt jó neki a síma CF kártya? Pusztán az ár miatt? Ez nekem nagyon furcsa, egy kártyát évekre vesz az ember és a pár ezer forint különbség nem hiszem hogy döntõ lenne... Bár én már semmiben sem vagyok biztos, valamelyik nap feleségem nekiállt talajtornát nézni, innentõl meg ki tudja még milyen galádságokra képes :)
Az ember egy beteges hazudozo, az Apple hetszer(!) annyi iPad-et adott el, mint a Samsung osszesen tabletet...
"This phase saw Cupertino selling 17 million iPads[...] Samsung claimed the second spot with an estimated 2.4 million in tablet sales" - http://www.mobiletor.com/2012/08/03/apple-leads-the-tablet-market-in-q2-2012-idc
???? Telefonban én is olvastam róla, node tabletben? Az összes gyártó EGYÜTT nem adott el annyi tabletet mint az apple önmagában. Ezt megint honnan szedted?
Nem tagadom, a NONAME átalakítók nem jók a profi fotósoknak. Sõt, konkrétan a legtöbb ilyen NONAME megoldás semmire nem jó, mivel spórolnak rajtuk és vagy nem stabilak, vagy az elektronika gyenge bennük, hogy azt már n is említsem, hogy valóban, gyakran "elfelejtenek" a bennük lévõ kártyával kommunikálni.
Sõt az is igaz, hogy nem minden SD kártya alkalmas erre a célra, mivel abból is az olcsóbb kategória, ami sok esetben csak papíron tudja a meghatározott sebességét, ráadásul a legolcsóbb memóriával rendelkezik, így ezek sehol nem igazán megbízhatóak.
Ellenben profi fotósnál láttam konkrétan a Kingstone CL9 SD + Delock SD - CF átalakító párost. Én is meglepõdtem, mert nem hittem volna, hogy fotósok ilyesmit használnak, de mint az illetõ elmondásából kiderült, a Delock terméke egy CL9-es Kingstone kártyával megfelelõen gyors és stabil a profi használathoz is. Õ már közel 1,5 éve használta ezt az összeállítást és azt mondta, soha nem volt vele problémája, nem volt adatvesztése, a gépváza nem vesztette el a kapcsolatot a kártyával, stabilan, megbízhatóan mûködött. Az persze igaz, hogy a CL9-es kártyák ára is elég szép már, nem az olcsóbb kategória, de még így is jobban jön ki az ember velük, mint egy egyezõ méretû CF kártyával.
Nézd meg a legutóbbi eladási adatokat, darabszámban a Samsung mint a tabletek, mind pedig a telefonok terén megelõzte az Apple-t. Ez a tendencia is azt mutatja, hogy bizony mások is felismerték már, hogy az Apple nem annyival jobb, amennyivel drágább.
en csak azt nem ertem meg hogy ha ilyen szar dolgokat gyart az apple, a microsoft miert bukot bele a hasolo szar kutyu gyartasaba es eladasaba (zune), miert varja mindeki ketkedesel a telefont es a tabla gepet? de tenyleg ha enyire szarak a termekek, mivel lehet magyarazni a nagy vasarlast (az hogy agymosotak nem minden esetben alja meg a helyet hiszen nem minden apple vasarlo jehova tanuja)?
Az elso reszevel egyet ertek es ertem az allaspontodat, a masodik viszont olyan messze van az igazsagtol, mint tolem Jessica Albaval egy egyejszakas kaland.
Profi fotos es felelosegteljes amator, soha, de soha nem hasznal SD kartyat, atalakitoval pedig plane nem. Lassabbak (95MB/s vs 133MB/s), mint a CF, megbizhatatlanok, serulekenyek, ha egy fotos adatot veszt kartyarol, akkor 99%-ban SD-rol tortenik. Az XQD (168MB/s) talan majd kivalthatja a CF-et, de egyelore meg a kisebbek is horror aron kerulnek forgalomba.
Az atalakito mar csak azert is kapufa, mert nem minden kartya tamogatja es nem egyszer szakad meg a kapcsolat a gepvaz foglalata es az atalakito kozott.
Az a kifejezes, hogy PR bullshit mond neked valamit? Az 1 dolog, ha a designerek keze nincs megkotve (pedig megvan, mert 100%, hogy bizonyos osszeghatarig mehetnek csak el 1-1 termeknel) Az Apple 1 reszvenytarsasag, meghozza tozsden levo (NASDAQ - AAPL)Nincs olyan, hogy nem a profit az 1., a reszvenyeseket aligha erdekli, hogy a kibocsatott termek szep vagy esetleg jo-e...a lenyeg, hogy fogyjon, minel nagyobb profittal (es lassuk be, az Apple piacvezeto ebben, hands down) Nyilvan a termekek arait nem ok lovik be, sot szvsz (ez szigoruan maganvelemeny) halvany lila fingaj sincs a tobbi osztaly mukodeserol. (lasd: nincs piackutatas vs ez. Persze ezzel sincs semmi baj -mar azon kivul, hogy ordas nagy hazugsagok jobbra-balra- mert egyreszt a vallalat arculatahoz tartozik, masreszt meg minden ceg suketel ezerrel)
"Macbook Pro 500k-ba míg egy hasonló paraméterû másik notebook kb. 250k-val kevesebbe"
Ne kezdjük elõlrõl megint. Még soha senkinek nem sikerült ilyet mutatnia az 500K Macbook Pro megfelelõjét a konkurencia 400-450k-ért adja, és nem 250-ért.
A cikk meg pontosan arról szól, hogy a pénz nem minden. Fiatal koromban (ehh), volt olyan cég ahol 40.000 forint volt a fizetésem, és egy konkurens cég el akart csábítani 60.000 forintért. (Miheztartás végett ez akkor elég sok pénz volt). Én nem mentem el, mert ahol voltam ott jó kollektíva volt, láttam a fejlõdési lehetõséget, és szerettem amit csinálok. Én is mondhattam volna, hogy nem elsõdleges a pénz, hiszen ha csak az lett volna akkor már pattanok is. Ivi meg a világ egyik vezetõ designere, valószínûleg bármilyen cég tárt karokkal várná számunkra elképzelhetetlen csekkekkel de neki az a fontos, hogy kiélje magát és ne egy marketinges mondja meg, hogy nézzen ki a készülék. Nem tudom miért olyan nehéz ezt a cikket értelmezni egyeseknek.
Ez nagyon rossz példa szerintem. Pont ezen a forumon szokott mindenkinek kurva nagy szája lenni, hogy a vállalkozó nem ad elég fizetést meg a profitból is jutalékot az egyszeri melósnak. Viszont érdekes módon amikor 1-2 évig veszteséges mondjuk a cég akkor nem is akar befizetni. Egyébként akit te megkérdeztél valószínûleg õ ott a legnormálisabb alkalmazott. Anno én pl dolgoztam úgy, hogy a fizetésem egy részérõl lemondtam jópár hónapig mert nem ment úgy a cégnek ahogy kellett volna. Szerintem ez tök természetes, nem az a normális, hogy csak egy irányban várunk el mindent, nem gondolod?
Nekem meg egy kollégám odament egy kivénhedt ötven éves cigány kurvához, mondta neki, hogy a mai estéért kap százezret, ha végig úgy néz ki, mint egy szõke húszéves csaj... aztán ígért neki egy milliót, kettõt, ötöt, tíz milliót is de nem jött össze a dolog.
Minap fogadtunk az egyik kollégával, hogy találok a cégnél olyan barmot aki fizetne azért, hogy dolgozhasson. Azt mondta szerinte ilyen nincs. Találtam. Odamentem az egyik lelkes kollégához és mondtam neki, hogy mivel ellopták a górék a vállalat vagyonát ezért nem kap fizetést, sõt még neki kéne befizetni az elkövetkezendõ pár hónapban, de aztán majd talpra állunk és jobb lesz. Fizetne? Erre õ mindjárt mondta, hogy hát persze hisz utána jobb lesz. Na errõl ennyit... Bármit el lehet adni a droidoknak. Ha az apple kijelenti, hogy õ találta fel a tüzet akkor tutti lesz olyan majom aki beszopja.
Na segítek megérteni, hogy mit is mondott ez a fickó, aki mellesleg a világon az egyik legjobb designer: az cégnél nem a ma szinte mindenhol alkalmazott módszerrel tervezték meg az új termékeket, miszerint összeül sok piackutató és marketinges, felteszik a nagy kérdést, hogy "mi kell a népnek?", meg a másikat, hogy "mennyit fognak adni érte?", aztán ez alapján állítják össze a cuccot (pl. Nokia).
Náluk a fejlesztõ csapat egy célt tartott szem elõtt: csináljuk meg a legjobbat amit tudunk. Ez azért kreatívoknál nagyon komoly tért és motivációt tud adni, amit ilyenkor meg is hálálnak, és egy alkotó elmét nem lehet azzal ösztönözni, hogy háromszoros pénzt kap, mert ott nem a pénz számít.
Igen, a folyamat végén minden bizonnyal náluk is jöttek a pénz emberei, költségeket faragtak, profitot számoltak stb... Aztán mikor kijött az elsõ iPhone, szerintem látszott is rajta ez az alkotási folyamat: rengeteg forradalmi újdonság, bosszantó, idióta hiányosságokkal (egy akkori Nokia, szigorúan telefon funkciókban mérve még a mai iPhone-t is veri, például hívócsoportok, bejövõ hívás kezelése stb.).
Összességében szerintem tanulságos a dolog és megmutatja, néha mi kell a sikerhez: bátorság hogy átlépd a képzelt határokat.
"Hát ez akkora Bullshit, hogyha lenne díj rá, akkor elõre oda ítélem neki az évszázad legnagyobbja különdíját."
Szerintem ne fogd vissza magad, ez a dij biztosan neki is sokat jelentene... vedd fel a kapcsolatot a Ive-val, hogy hol veheti ezt at toled... gondolom az IMEI cimen barmikor megtalal ;)
Mert más okból nem lehet vetélytársakat perelni, csak és kizárólag profitérdekeltségbõl. ( off: továbbra is tartom, hogy a gondolatmeneteidben lehetõségek számtalanját veted el mindenféle magyarázat nélkül. Ha már fejben beláttad, hogy másért nem lehet, és le tudod írni, akkor sry. Egyébként meg újfent nincs igazad )
"az iOS is OSX... úgy ahogy az android Linux és windows phone pedig windows---"
Magyarul sehogy... vagy te esetleg azt allitod, hogy egy windowsos virus fog mukodni egy ARM-os WP7 telefonon? Ugye csak a smileyt felejtetted le? Ugye?
Amugy ez a faszi hulyesegek beszel.Az Apple -termeszetesen- foprioritasu profitorientalt ceg (vagyis de igen, ez a legfontosabb)es ezzel nincs is semmi baj, a vilag vagy legalabbis a kapitalizmus igy mukodik.
Jonathan Ive persze ott hibázott, hogy magukat tekintette az Apple-nek, holott õk csak egy kis belsõ csapat. Ha a cég egészét nézzük (meg minden céget), csak a profit az egyetlen (és így fõ) cél.
Apple cikk, vonjunk gyors mérleget:
- Apple hater: 95%, - semleges: 5%, - Apple fanboy (Apple haterek leírása szerinti): 0% (léteznek egyáltalán???).
Szövegértés, olvasás: - csak a címet tudta elolvasni, de abban sem vette észre a "fõ" szavacskát: 52%, - elolvasta a címet és a cikket is, de nem sikerült értõen felfognia: 33%, - értett mindent, de lúzerként fel sem tudja fogni, hogyan mûködik a profik világa: 12%.
Semelyik másik cég nem mûködik ilyen undorítóan, mint az Apple. Minden egyes termékük, minden egyes szolgáltatásuk, mindenük a legapróbb részletekig kizárólag akörül forog, hogy minnél jobban lehúzzanak mindenkit.
Nem hiszem el neki hogy a két szép szemünkért csinálja. Nyílván õt is a pénz motiválja, csak tudod P. J. nem nézi hülyének az embereket akiknek el akarja adni a termékét ellenben az Appelel (lásd S. J. fogd máshogy a telefonod email-e és még sok hasonló)
Szerinted Peter Jackson mennyit keres a Hobbittal? ûUgyanakkor elhiszed neki, hogy nem _csak_ a pénzért csinálja, sõt nem az volt az elsõdleges szempont a számára, amikor belevágott a projectbe? Na ugye. Ettõl függetlenül a Hobbit egy üzleti vállalkozás és hidd el, hogy a producerek az utolsó centet is kisajtolják a bevételi lehetõségekbõl, mert dollár százmilliókat kockáztatnak és szeretnék - lehetõleg jó nyereséggel - visszakapni.
Informatika és tudomány
