Az Apple-nek saját processzora van, amit esetenként a Samsunggal gyártat, ahhoz a futószalagok üzemeltetésén kívül semmi köze nincs a Samsungnak.
Az Applenak mióta van saját ARM processzora ? Arra gondolnak, ami a Samsungé ?
,,ugyanis az iPhone és az iPad készülékeken futtatható szoftvereket át kell programozni a Macintoshokon való használathoz"
az átprogramoz mást jelent.
Ezt küszöböli ki az, hogy az applenek saját kézben van a szoftvere. Magyarul megírják úgy a szoftvereiket, hogy tisztában vannak vele, hogy hány mag és mit tud. Ez nem windows piac ahol ezermillió hardveren kell futni ez kurva nagy elõny, csak úgy mint jelenleg tableteknél és telefonnál is. Szépen meg kell írni, hogy melyik mag mit csináljon és már nem is lesz gond.
"Mondjuk én pl kiváncsi lennék rá, hogy ebben a pillanatban mit tudna monduk 64db A6 mag. Nem hiszem, hogy olyan béna lassú lenne"
Az lenne a sorsa mint az amd prociknak. Azok is azért kerülnek az egybites userek által a "béna" kategóriába mert, "há nóóóc mag oszt mégsem gyorsabb". Miért? Mert a szoftverek még 4 magot is nagyon ritkán használnak ki. 64 arm mag erõs lenne, csak nem desktopon, hanem szerveren a fent említett porblémák miatt.
Egyébként meg senki nem tud semmit. Mindenki bedobja ide, hogy az ARM proci lassú, de ezt mire alapozod? Fogalmad sincs mit akarnak bele rakni és milyen konfigurációban. Sõt azt sem tudja senki, hogy milyen termékeket érintene ez a dolog. Akkor mi alapján írod, hogy lassú meg szar meg mittomén. Ha megnézed, hogy miket tud egy ipad a tényleg "gyenge" procijával akkor ehhez mérten én nem mondanám azt, hogy 10-20db ilyen proci olyan hû de lassú lenne. Ráadásul miért az i7 a mérvadó? Hány embernek kell ma a világon i7 teljesítmény? A vásárlók tizedének? Akkor lehet, hogy sokat mondtam. Én brutál dolgokat csinálok PC-n de elvagyok egy i5-el, ezt a teljesítményt meg 1-2 éven belül símán hozni fogja egy megfelelõ ARM konfig. (Mondjuk én pl kiváncsi lennék rá, hogy ebben a pillanatban mit tudna monduk 64db A6 mag. Nem hiszem, hogy olyan béna lassú lenne)
Szokás szerint kevered a szezont a fazonnal. Az apple eddig nem gyártott procit a PowerPC vonalat az IBM-tõl vették, ugyanúgy ahogy most az inteltõl veszik. Mégpedig azért mert az IBM nem tudta kellõ mértékben fejleszteni a procit, egyre ritkábban tudott új termékkel és megfelelõ teljesítménnyel kijönni, ezért kénytelen volt az alma dobni õket. (A szomorú ebben az, hogy megint utána olvasás nélkül állítasz valótlan dolgokat mintha tényleg úgy lenne - és minden apple cikkben elõfordul ez még sem tanulsz. Miért?)
Az Applenek nem volt eddig sajat fejlesztesu procija. Kezdtek MOS6502-essel, majd jottek a Motorolak (680x0), utana jott az IBM fele PowerPC, amit nem azert hagytak ott mert nem volt penzuk fejleszteni, hanem azert mert az IBM nem tudta tartani a lepest az Intellel teljesitmenyben, igy lett Intel. Az ARM fele vonal az elso amit a sajat kezukbe vettek...
De kar, hogy nekem nincsenek ilyen hipster problemaim :( Tisztara kellemetlenul erzem magam, hogy nekem nem fussa ilyen szep csillogo gepre csak fos i7-es, windozos gepre, bruhuhu :(
A lényeget nem érted. Elindultak egy irányba (saját architectura), majd rájöttek, hogy baromi drága, így átálltak az Intel oldalára (mondván, hogy õk teljesítményben messze felülmúlják az ARM procik teljesítményét), azaz megalkottak egy full új irányvonalat (ami nem mellékesen az igazi Apple éra halála lett). Most megint kitaláltak egy új irányvonalat, azaz nem a teljesítményt vették alapul, hanem a fogyasztást (nem tagadható, hogy az ARM jelenleg fogyasztásra jobban optimalizált, bár tény, hogy ez ügyben az Intel is igen komoly lépéseket tett mostanra). És erre mondtam, hogy ha így haladuznk, akkor hamarosan vissza a Start mezõre lesz, azaz megint elõveszik a kb. 15 éve eldobott irányvonalat és ismét saját procikat gyártanak.
Elindulnak egy ösvényen, kihoznak belõle valamit, aztán gondolnak egyet és full új irányvonalat akarnak felvenni. Ez nem éppen egy tartós és elõrelátó tervezetnek tûnik.
Megjegyezném, hogy ez az "utálod az Apple termékeket" a problémám erõs lesarkítása és ha el is olvasod, amiket írok (nem csak visszavakerálsz), akkor tudhatnád, hogy nem feltétlenül a termékeikkel van bajom, hanem az árképzésükkel és úgy nem mellékesen az egész cég vásárlókkal és a konkurenciával való igencsak undorító viselkedésével. De ezt ugyebár jópárszor leírtam.
A magán véleményedet pedig nyugodtan megtarthatod magadnak, mert mint már említettem, erre is biztos találsz valami gyönyörû angol kifejezést, hogy milyen kommunikációs hiba is az, amit folytonosan elkövetsz...
Bizony. Az én HTC Flyer tabletem mindenféle buhera nélkül felismeri az iMac-hez adott vezetéknélküli billentyût és egeret (kíváncsi lennék, vajon az iPad is ilyen rugalmasan áll-e más gyártók hardvereihez) és így fél másodperc alatt teljesértékû notebook válik belõle, ráadásul az Android kezelhetõsége egérrel is ugyanolyan, mint tapizva.
Egyébként óriási hiba lenne az Apple részérõl a saját architektúra. Én szeretem az iMac-et, mint PC (Win7 fut rajta hibátlanul) de ha erõltetik ezt az iOS-vonalat és semmivel sem lesz kompatibilis a gépük, akkor köszönöm, de nem kell.
"pontosan ez a fejetlenség uralkodik az utóbbi idõkben az Apple háza táján"
Semmit sem valtozott az Apple ezen a teren, csak regebben a mainstream mediaban nem jelentek meg ezek a hirek, hanem a szakiranyu lapokban.
"Ha így haladunk, hamarosan ismét saját procikkal fognak operálni. Tipikus visszafejlõdés."
A sajat processzor visszafejlodes, off-the-shelf alkatreszekbol osszeallitott gep, pedig csak egy a sok gyarto kozott... a lenyeg, hogy szidni lehessen.
"Jó lenne, ha eldöntenék végre, mit is akarnak: erõs vagy hosszú üzemidejû gépeket."
Kulonben nem allsz jot magadert, ugye? Amugy nem ertem, hogy miert erdekel ez az egesz tema teged. Utalod az Apple termekeket, nem is ertesz hozzajuk - sem -, akkor meg mi a fenenek foglalkozol veluk? Persze minden jogod megvan hozza, de ez akkor is szanalmas vergodesnek es a hibakon valo oromkodesnek tunik.
Mindazonaltal nagyon-nagyon csodalkoznek ha a desktop vonalon is elkezdenek nyomni az ARM-ot a kozeljovoben. Ez kb. ugyanannyira valoszeru, mint amikor az iOS-OSX osszevonasarol volt szo. Eltel 1-2 ev es semmi sem tortent. Ezugyben sem fog! Szerintem...
Nos igen, pontosan ez a fejetlenség uralkodik az utóbbi idõkben az Apple háza táján, emiatt van annyi fiaskó is.
Mert ugyebár anno azért tértek át az Intel procijaira, mert túl drága volt a saját cucc fejlesztése és gyártása, ráadásul az akkori nyilatkozatok szerint az Intel achitechtura gyorsabb is volt. A helyzet továbbra is ez, az ARM mérföldekre van teljesítményben az Inteltõl, de fogyasztásban sokkal jobbak (mondjuk annyival gyengébb procikkal, ez nem is mûvészet).
Jó lenne, ha eldöntenék végre, mit is akarnak: erõs vagy hosszú üzemidejû gépeket. Jelenleg is hosszú az üzemidõ, de ugyebár a jelek szerint az Apple még ezt is kevesli.
Ha így haladunk, hamarosan ismét saját procikkal fognak operálni. Tipikus visszafejlõdés.
ÉS akkor egy kis off: többször megkaptam, hogy hülyeség az, hogy az Apple termékeinek a hálózat kezelése problémás. Nos, pár napja belefutottam egy érdekes példába: 2 iPhone és 1 iPad szenvedett, mert a router újra lett indítva (nuku titkosítás, szimpla MAC szûrés van a hálón), míg az Asus EEE csont nélkül, automatikusan csatlakozott, amint felállt a hálózat. Az Apple remekmûveit ezzel szemben csak az tette rendbe, hogy kikapcsoltuk majd vissza, semmiféle más módszer nem használt a betegségükre.
kb ugyanakkorán mint amin anno pc-n játszhattunk ;) 800*600, 1024*768 volt akkoriban menõ, de ugye a telefonokon tableteken ennél nagyobb felbontások is vannak. Új effektekkel pl jobban tükrözõdnek az autók. Butítás nincs.
Hát egy ipad3-on fullHd-ban rohangásznak olyan játékok amik grafikára szerintem csak pár éve voltak PC-n. Kicsit nézz utána. És ebben egy egyszerû "kicsi" ARM van. Én is azt gondolom, hogy ha ügyesen csinálja az apple akkor volna ebben ráció. Az olcsóbb notikban kevés mag kisebb GPU, a nagyobbakban meg akár 10-20 CPU mag és 4-8 GPU mag. (vagy még több, igényeknek megfelelõen). Mivel az oprendszer házon belül van így az optimalizálás és a tökéletes mûködés adott lenne.
kár hogy egyre jobban nem a memória órajel számít, hanem a késleltetés, ami baromi nagy. Erre a gpuk a legérzékenyebbek, képzeld el, hogy a pci express 3 semmiféle érezhetõ elõrelépést nem hoz, mert nem a sávszél a korlátozó tényezõ, hanem a késleltetés amit 1 módon lehet csökkenteni... integrációval. Most már a gpuk integrálva vannak a cpu-ra, a következõ a memória lesz, x86-on is.
csak szólok hogy egy 1ghz körüli a8-on már olyan játékok mennek mint a max payne, gta3, gta vice city. Az utóbbi 9 éves és az akkori x86-ok sem malmoztak a futtatása közben ;)
Vedd sorba, hogy milyen feladatokat lehet elvégezni ma egy arm procival és próbáld meg ugyanazt megcsinálni egy P4-nél gyengébb Intellel mondjuk 1Ghz alatt... Na ugye.
Na ez az ARM-nél sincs másként. Ott se gigahertzes memóriák vannak.
Cache az nulla, ezért nincs elágazásbecslés, meg elõre számolás, és ha szükség van rá, akkor kész van már akkor, amikor kiszámolni kellene, ha meg rossz volt a becslés, akkor kuka. Hanem csak az van, hogy mindent sorjában.
Nekem mindegy, de bárki, aki megnézi az elõzményeket látja, hogy nem kapcsolódott a válaszod az enyémhez.
Én most nem fogom neked elmagyarázni, hogy mirõl beszéltem, csak annyit mondok, hogy nem arról, amit te hiszel. Ezt most nyugodtan elfogadhatod, de bírkázhatsz is, ha neked az a kényelmesebb.
Azért az arm-es soc-ok nem a semmit sem tudnak az x86-hoz képest kategóriában vannak. Pl. az integrált GPU kezd komoly lenni, az inteles integrált pc-s valamihez képest pedig csoda. Nemcsak 3d gyorsítást is végez a GPU, hanem a 2d rendelés nyûgét is leveszi a prociról. Hardweres video codec kezelés is van benne, no persze ez x86 pc fronton is van. A nexus7 vagy Ipad grafikus felhasználói felület gyorsaságban, reakcióidõben alázza a közepes pc-s erûmûvek win7-el aláátott verzióit. Elkészült már a 64 bites verziójuk is. Ráadásul többen is tudnak ARM alapú procit gyártani egyedi tervezéssel (Nem is beszélve a fabbless gyártókról), no ez nem mondható el az x86-os mára 1+ szereplõs piacáról. Az Intel senkinek sem hajlandó egyedi chipeket gyártani, persze ez változhat idõvel, de az x86 túlbnonyolított struktúrája erre gyakorlatilag alkalmatlan.
"Viszont lehet, hogy a jövõben inkább az lenne jó megoldás, ha sikerülne cache-hoz hasonlóan gyors RAM-okat használni, gyors FSB-vel és ezzel a CPU-n belüli fájdalmas bonyolításra amúgy sem lenne akkora igény, az egyszerûségbõl adódó sebességnövekedést pedig fel lehetne használni."
Az egychipes arm-ok is pont ez csinaljak. Nincs hozzajuk kulso ram chip, hanem az egesz benne van a cpu tokban. Igy fsb sincs, a memoriat kozvetlenul radrotozzak a cpu-ra es kesz. Gyakorlatilag csak cache van a gepben. Az intel is dolgozik ilyen megoldason, de a visszafele kompatibilitast nem szeretne feladni, mig ugyanez a joval egyszerubb arm-ok eseten joval egyszerubben biztosithato.
Az apple-rol meg csak annyit, hogy rajott arra, hogy a legtobb mac tulajnak jo az ios desktop-ra is. Pont ezert integraljak a ket rendszert. Mara nagyon keves professzionalis macos felhasznalo maradt, akik nagyon kis reszet adjak csak az apple beveteleinek. Egyebkent egy x86-arm valtas az kb. annyira lenne fajdalmas mint a ppc-x86 vagy az m68k-ppc valtas volt. A regi programok emulatorban futnanak egy ideig, amig ki nem kopnak. (lasd: a windows 98 is megy egy android-os telefonon is, x86 emulatorban)
Az ilyen rendszernek az lenne a hatalmas elõnye, hogy a számítási teljesítmény is hasonlóan skálázható lenne, mint most mondjuk a RAM vagy a háttértár mérete.
"Semmi értelme nem lenne húsz hulladék szar ARM processzorral telekúrni egy laptopot. Az ARM azért fogyaszt keveset, mert primitív és semmit sem tud. "
Mellesleg az x86-ok nem azért bonyolultak, mert olyan jók, hanem egyrészt azért, mert az ismert módon toldozott-foldozott, nemtom hányféle mikrokódrevizón, mikrokódszintû emuláción keresztüllökött és egyébként is gyermekbetegségek miatt túl késõn javítgatni próbált, ámde kicsit sem hatékony 30 éves örökséget kényetelen hordozni, mársrészt az elterjedt típusú RAM-ok általánosan elmaradó sebessége ész az ehhez tartozó FSB miatt belül bonyolult elágazásbecslésre és nagy cahche-re támaszkodva kell hogy valamennyire kompenzálják ugyebár a külsõ/belsõ feldolgozási sebesség különbségét. Viszont lehet, hogy a jövõben inkább az lenne jó megoldás, ha sikerülne cache-hoz hasonlóan gyors RAM-okat használni, gyors FSB-vel és ezzel a CPU-n belüli fájdalmas bonyolításra amúgy sem lenne akkora igény, az egyszerûségbõl adódó sebességnövekedést pedig fel lehetne használni. Remélem megpróbálnak ez irányba tenni valamit, bár imho kénytelenek is lesznek.
20db ARM lehet, hogy már enne annyi áramot mint egy mai erõsnek mondott CPU, de ott inkább a párhuzamosítás igénye lenne ugye a szokásos gond, amúgy inkkább fogadnék el egy ilyen laptopot, mint a szokásost, már csak azért is mert nyilván érdekesebb is lenne.
"Ha az intelnél elõvennék a 386-os tervrajzait, és viccbõl legyártanák a mai gépsorokon, hát az is odabaszna egy ARM-nek."
1985-ben, amikor a csodás 386 megjelent, már volt olyan hogy ARM2. Már az is kenterbe verte a 386-ot, szal ezt most nem értem
akkor az intel vajon miért nem tudja azt a fogyasztás megközelíteni azonos teljesítményû procival? Merthogy az intel medfield 25%-al többet fogyaszt egy mai armnál azonos teljesítménnyel. Hát igen mert primitív :D
Tehát szerinted egy 386-os teljesítményben lenyomna egy olyan processzort, aminek egyetlen magja képes emulálva futtatni több példányt egyszerre azokból a programokból, amik anno a maximumra tekerték a 386-ot? Értem én, hogy költõi túlzás meg minden, de azért ha nagyot akarsz mondani, legalább nagyságrendileg stimmeljen.
Semmi értelme nem lenne húsz hulladék szar ARM processzorral telekúrni egy laptopot. Az ARM azért fogyaszt keveset, mert primitív és semmit sem tud. Ha az intelnél elõvennék a 386-os tervrajzait, és viccbõl legyártanák a mai gépsorokon, hát az is odabaszna egy ARM-nek.
"Minek került volna bele az atom proci? Honnan vetted ezt a marhaságot?"
Pl:
"In 2006, the chipmaker sold its XScale line of mobile communications processors to Marvell. Rumors then floated that Intel was working with Apple on the iPad processor, but rival ARM ultimately got the gig."
A koncepció amúgy az volt, hogy a netbook trendre válaszul az Apple nem olcsó és gyenge laptoppal reagál, hanem feléleszti az MS által elbukott tablet koncepciót, így természetesnek tûnik, hogy elsõként a netbookpiacon bevált Intel megoldásokkal próbálkoztak.
Ami magát a hírt illeti: egy ARM még jó ideig nem tud leváltani egy Intel procit, de mondjuk 20 db. négymagos AMR egy MacPro-ba pakolva már érdekes eredményt adhat. Ehhez persze komplett paradigmaváltás kellene az egész OSXben, de pont ez az, amiben az apple erõs: a zárt rendszernek köszönhetõen viszonylag gyorsan le tud vezényelni egy átállást. Ettõl függetlenül nem hinném, hogy az elkövetkezõ 3-4 évben bevállalnának egy ekkora fordulatot.
ne beszélj félre, szted az android optimizálás miért egy szar még mindig? Mert számos hardveren kel rezenés nélkül mennie, és csak az segített rajtuk hogy rohamosan fejlödik a mobil piac és durván 1 év alatt meg többszörözödött a mobilok teljesitményse igy az alsó kategoriával sincs már úgy nagy gond.
Játék fejlesztõk meg most is szenvednek egy cseppet, nem 3-4 hardverre kell építeniük mint a iphone esetén hanem vagy 100000 mert ha valahol bugos úgy lepontozzák az appodat hogy sose látod.
"Onmagaban az architekturak egyezese nem rossz otlet."
Nagy bullshit, hogy a processzor egyezés elõny lenne. Mivel senki nem hegeszt szoftver gépikódban. Csak az OS számít. Egy macbookot meg baszna is ki az ember, ha iOS futna rajta... A processzor gépi kódjára fordítani nem ügy. Automatikus. Szóval semmi elõnye nem lenne, ha az OSX ARM-en futna, csak hátránya, hogy tetû lassú lenne.
"Eredetileg az iPadba is Atom proci került volna, aztán megmérték mennyit fogyaszt..."
Neked nem tûnt fel, hogy az iPad egy nagykijelzõs iPod Touch vagy ha tetszik iPhone? Minek került volna bele az atom proci? Honnan vetted ezt a marhaságot? A koncepció az volt, hogy megnövesztjük az iPhone-t és már töltheti is fel a user az itunesból a fingóappokat.
Ez egy vicc. Eredetileg 68x00 volt, mint az Amigáknak, meg az Atari ST-nek. Amikor jött a RISC-mánia, és mindenki korstakváltásról, a CISC architektúra haláláról beszélt, összeállt az IBM, a Motorolla és az Apple hármas, és kifejlesztette a power architektúrát. Az elején a 68x00-ás progik emuláción futottak, és egy átmeneti idõszaknak elkellet telnie, míg a szoftvercégek a PPC-re írták a programjaikat kizárólag. NA eddig lehetett Mac-et kapni.
Ahogy az intelre áttértek, onnantól kezdve már csak buzerált PC-ket árulnak. Direkt IBM inkompatibilis PC-ket. Egy kis hack, és mehet rá a windows. Mondjuk jó, ezek a MAC-gépek, gondolja az ember, és akkor jön a gagyi ARM.
Ez akkora öngyilkosság lenne.
Onmagaban az architekturak egyezese nem rossz otlet. A Mac felhasználok egy jo resze azonban - akarcsak PC-nel - nem csak bongeszik es filmet nez, hanem dolgozik is s gepen, ami nagyon eroforrasigenyes. Kivancsi vagyok arra az ARM procira, ami lenyom egy i7-est.
TH488: a cikkben az applerol van szo. Masfelol en azt olvastam, hogy a win8 normal valtozatara ill Metro feluletere is kulon app kell, ez pedig meg tavolabb van attol, hogy ket kulon OS-re kell kulon verziot irni.
sanyicks: Az android lehet, de a cikkben nem roluk volt szo.
android touchra van optimalizálva, de nem kizárólagosan, így egér és billes irányítás is úgy mûködik, mintha arra írták volna...
"Eltûnhetnek az Intel processzorai a Mac számítógépekbõl"
De jo, hogy nekem nem Mac-em van, kulonben varhatnam, hogy egyszer csak eltunik belole a processzor.
Az indokaidra: -Az MS már most arra veri a mellét, hogy közel azonos kernelt akar gyakorlatilag minden platformra. Ha meg tényleg az architektúra ugyanaz lesz (mondjuk ARM az asztali gépekben is), akkor azt sem kell. -Optimalizálod touchscreenre, pár éven belül mind olyan lesz, onnantól egérrel is megy, a virtuális billentyûzet meg mondjuk akkor nem jelenik meg a mobilokon megszokott esetekhez képest, ha van csatlakoztatva fizikai. Kész is.
Ez egy nyilvánvaló dolog. Microsoft már most az asztali oprendszerét kiadja ARM-ra... (Tudom, az nem full, meg újra kell fordítani még a metrós alkalmazásokat is, de azokat nem nehéz, és akkor is...) Elõzõ notimban a CPU normál volt, kellett a kraft, a mostaniban alacsony fogyasztású, mert ez is elég gyors manapság, ez így fog fejlõdni, egyre kevesebb áramból több teljesítmény. Ezen kívül iPad-nél olyan proci+SW kombó van, hogy a 24"-os kijelzõmnél nagyobb felbontással folyamatos a böngészés, a mai felhasználók 99%-ának pedig elég egy média lejátszó software + böngészõ. (Ez igaz lenne új csúcs Androidos telefon/tabletre is már most.) Ezekbõl az Intelhez képest filléres (fõleg ha saját) CPU-kból beleraknak mondjuk 2-t, az a masszív erõforrás igényes feladatokon (pl. renderelés) kívül mindenre elég teljesítményben, arra meg 8 CPU-s rendszer az 32 mag, és rágyúrnak a SW-es párhuzamos optimalizálásra, áramban, költségben királyok, és gyakorlatilag tetszõlegesen skálázható a rendszer.
Mindenki efelé halad...
"jelenleg ugyanis az iPhone és az iPad készülékeken futtatható szoftvereket át kell programozni a Macintoshokon való használathoz"
Hat azt ezutan is ujra kell majd irni mert: - Mas az OS - Mas a HW (nem eger bill, hanem touchscreen)
es ezenkivul is akad meg par szempont ami miatt lenyegtelen maga a CPU.
Figyelembevéve az AIM platform miatti, illetve a PA Semi örökséget - gyakorlatilag mindenük megvan egy komoly CPU-hoz... Beleértve a fejlesztõbrancsot és a lóvét is. Az A6 is egyedi dolgokat tartalmaz már javarészt - ki tudja miben mesterkednek a háttérben.. 2008 óta van idejük ezzel foglalkozni.
Onnantól, hogy a Power PC architektúrát lecserélték Intelre, én már nem tekintem a Mac-eket valódi Macintosh gépeknek. Gyak. ugyanolyan PC-k mint amik Windowst futtatnak, csak némi szoftveres hackkel. Most végre (ha csak részben is - nincs saját architektúra) visszatérhetnek az eredeti útra.
Eredetileg az iPadba is Atom proci került volna, aztán megmérték mennyit fogyaszt...
"Amennyiben ez megvalósul, úgy a kaliforniai társaság egységes platformot kínálhat minden terméke kapcsán, jelenleg ugyanis az iPhone és az iPad készülékeken futtatható szoftvereket át kell programozni a Macintoshokon való használathoz."
Vagy rakhatna a telókba/táblákba is, gyak egyedüliként intel hw-t!? Az eredmény ugyan az.
"A cikket egyelõre sem az Apple, sem az Intel részérõl nem kommentálta senki."
Ennek ellenére az Apple-nek nem olyan sokat kell költenie marketingre, mert ha vmi gyökér hírügynökség által kirakott cikkben (aminek hitelességét senki sem kommentálja, ergo a nullával egyenlõ) szerepel az "apple" szó máris átveszi minden szakadt, elbulvárosodó weblap (lásd sg.hu) és ez odáig vezet, hogy minden 2. cikk az apple-rõl szól. Egy biztos, az apple marketing gépezete nagyon durva, elég egy pletyka is mindenki leközli, a részvények manipulálásának elsõ osztályú eszköze, valakik k*rva sokat nyernek ezeken a pletykákon.
Informatika és tudomány
