Már régóta érdekel egy téma, mégpedig az, hogy igazak-e azok az idézetek,amelyek máig a szóbeszédben forognak a Talmud tanításaiból. PL: Midnenki, aki nem gój, azt meg kell ölni, a gójokat ki lehet semmizni, a gój egy lélek nélküli állat, stb....
Szentessy-Luzsénszky Alfonz, wiki Ha senki nem fogadja el a fordtítást, akkor miért idéznek ennyien mégis belõle? Láttam külföldi videót is YT-on, ahol ugyan ezeket mondták, az pedig nem lehetett Luzsénszky-fordítás. Szerintem ez a téma elég pikáns, ezért kérek mindenkit , tartózkodjon a gyûlöletkeltõ megjegyzésektõl! Köszönöm! :)
érdekes felvetés, figyelni fogom a topicot.
bár a 10. hsz már anyázás lesz és nemsokkal utána /close :DDDD
Remélem, hogy lehet érdemi párbeszédet folytatni errõl is! :) Anyázni lehet, de ne zsidózzanak, mert egyáltalán nem biztos, hogy igaz a sok állítás, amire még manapság is sokan hivatkoznak!
Darázsfészekbe nyúltál! Az még rendben van, hogy a tórákat akarja boncolgatni valaki, de milyen aberráció vezérli azt, akinek a talmud és a talmudista zsidók észjárása, hitvilága, számmisztikája kelti fel az érdeklõdését? Ha nem vagy zsidó, bizonyára mazochista vagy.
Mi az értelme egyáltalán az "antiszemita" szónak? Van ilyen? Csak a zsidóság szempontjából nézve létezik ez a fogalom, õk terjesztették el ezt a lehetetlen meghatározást. Ugyan úgy kell értenünk, mint a "goj" kifejezést. Antiszemita a goj-tól abban tér el, hogy olyan goj-t említ, aki nek megvilágosult az elméje, rájött, hogy a szemiták világhatalom-mániások, faj- és valláselméletük egy és ugyanaz, s erre mind vallási, mind faji alapon visszamenõlegesen ál-bizonyítékokat gyártottak. Mivel a nem túl régen létezõ, más emberi rasszoktól szándékosan elkülönülõ, viszonylag kis számú szemita népesség nem tekinti embernek a többi emberfajt ám tart azoktól, kénytelenek voltak ezt a jelzõt ráakasztani minden más emberre, aki nem zsidó, és nem filoszemita. Bár a filoszemitákat sem veszik emberszámba, azok is goj-ok, ilyenformán alsóbbrendûek, nemcsak vallási értelemben. Kik hát az igazi rasszisták, fajgyûlölõk, ha nem maguk a szemiták? A talmud, majd a "cion-jegyzõkönyvek" közkézre kerülése okán a világ minden táján elutasítják a zsidók vallását, kiválasztottság-elméletét, hatalom és anyagi javak iránti miszticizmusukat, az ébredezõk látni vélik a módszert, amivel eddig átverte õket egy népcsoport, s ezeket mind-mind antiszemitáknak bélyegzik. Oka, hogy a zsidóság szétszóródott a világban, mert "hazát" soha nem sikerült maguknak szerezni. Bûn-e az antiszemitizmus? NEM! Mivel ilyen fogalom nem is létezik. Aszemitizmus igen, ahol azt várja el a terület õshonos népessége, hogy saját életterében szemitamentességet élvezhessen, azok minden ráhatása, befolyásolása nélkül. A fentieket alapulvéve hallott már valaki anti-hungarizmust, antimagyarságot emlegetni a hatalom szájából régi, vagy mai nemzetsorsunkkal kapcsolatban? Vagy anti-germanizmust, anti-buddhizmust, anti-paganizmust? Pedig ezeket is irtották rendesen... Kárpótlást ezeknek is! Kárpótlást végre a kánaánitáknak Jerikóért, az újvilág lakóinak északon és délen a faji és vallási alapokon történt népirtásokért! Nem lehet csak egyetlen népet kitüntetni világszinten ekkora figyelemmel, mert nem csak a zsidók szenvedtek veszteségeket a világtörténelemben. Másokról még csak megemlékezni sem szabad.
Én aszemita elveket vallok, nem gyûlölöm a szemitákat, zsidókat, legfeljebb fóbiám van tõlük, undorodom... de ez engedtessék meg nekem. Még ha betegesnek nevezik is e hajlamom, sohasem leszek szemita. Vagyis az õ értelmezésük szerint mégiascsak antiszemita maradok.
Hé, valaki átírta a címet! Én a Luzsénszky-féle fordítás hitelességével kapcsolatban akartam topicot nyitni, ezért is írtam ki, h "Talmud vs Luzsénszky Alfonz" , majd kedztem az elsõ kommentet a fordító wiki adatlapjával, mivel ez máig az egyik leginkább elterjedt nézet szélsõjobbon.
A kérdés egyértelmû: Igaz-e az, ami a videóban van?
vesd össze az általad ismert Luzsénszky-félével, meg az általam belinkelt Molnár Ernõ-félével, aztán kiderül, az utóbbit fogadják el hitelesnek (mármint a fordítást) az izrealiták idehaza, ha minden igaz...
Attól, h õk fogadják el annak, honnan tudjam, h tényleg az? Ha nekem olyan vallásom lenne, amiben tényleg ilyen tanok vannak , akkor igyekeznék eltitkolni....
"... Az elsõ királyság azt mondta magáról, hogy õ […] származik. Egy lélek […] a mennyországhoz. Táplálták a õt mennyekben. Megkapta azt a dicsõséget és a hatalmat. Az anyja kebeléhez jött. És íme eljött a vízhez.
És a második királyság arról beszélt, hogy egy nagy prófétától származik. És egy madár jött, elvitte a megszületett gyermeket, és felvitte egy magas hegyre. És táplálta õt a mennyei madár. Egy angyal jött elõ. Így szólt hozzá: „Emelkedj fel! Az Isten dicsõséget adott neked.” Dicsõséget kapott hát és erõt. És íme eljött a vízhez.
... ...
A tizenkettedik királyság azt mondta magáról, hogy két fényhozótól származik. Ott táplálták õt. Dicsõséget és hatalmat kapott. És íme eljött a vízhez.
És a tizenharmadik királyság azt mondta magáról, hogy minden egyes vezérük születése egy szó. És ez a szó felhatalmazást kapott ott. Dicsõséget és hatalmat kapott. És íme eljött a vízhez, azért, hogy azoknak a hatalmasoknak vágya kielégítést nyerhessen.
Ám az uralkodó király nélküli nemzedék azt mondta, az Isten választotta ki õt az összes eón közül. Elérte, hogy az igazság bemocskolatlan tudása eljöjjön és benne legyen. Azt mondta: „Idegen légbõl, egy csodálatos eónból a csodálatos fényhozó létrejött. És õ alkotta meg azon férfiak nemzedékét, melyet kiválasztott[b/] hogy ragyogjon, miáltal beragyogják az egész eónt.” Azután az utódok, akik megkapják az õ nevét a vízen és (azt) mindannyian, újra harcba kezdenek a hatalomért. És a sötétség felhõje ereszkedik rájuk..."
(A gnoszticizmus ide is jól illeszkedik)
Nem fogod megtudni, csak akkor, ha megtanulsz héberül! Teljes Talmud fordítás nem is született... a hivatkozott Molnár Ernõ fordítása csak részleges, ráadásul az is inkább Talmud magyarázat, mint maga a Talmud. A Luzsénszky Alfonz féle is elég kérdõjeles... állítólag német forrásból fordított, nem az eredeti Talmudból...
A zsidó vallás nagyon zárt... kizártnak tartom, hogy avatatlan kezekbe kerüljenek olyan belsõ információk, amelyek esetleg negatív színben tüntethetik fel.
Ha a mozgató rugóikra vagy kíváncsi, akkor nem kell a Talmudig elmenni, elég az ószövetséget tanulmányozni... nekik is, az iszlamista, meg a katolikus haverjaiknak is az a vallási alapja...
Ugye, a Tóra jelentése törvény, a Talmud pedig ennek a "magyarázata". Ez lehet a korai jogászkodás szárnybontogatása, ahol a törvényeket egy sokkal terjedelmesebb mûben úgy csûrik csavarják, hogy az mindig "jogilag" megfelelõ legyen a cél érdekében. :-)
Igazából az a kérdés, hogy mióta világ a világ. Üldözik õket. Ilyen vagy olyan formában. Ez véletlen lehet? Állandó konfliktusuk van a világgal... Biztos teljesen alaptalan az évezredes üldöztetésük.
Te csak azon önámítók közé tartozol, akik azt mondják, hogy bennük nincs, aztán mikor hatalomra kerülnek a korlátolt gondolkodásmódjukkal félelmetes diktatúrát vezetnek be elveikre alapozva.
Fordítás: Ha kukoricát vetsz, kukoricát aratsz. Aki babot, az babot takarít be. Amikor egy birodalom széthullik, mindig bölcs dolog elsõként szabadulni tõle.
Ezzel egyébként azt akarod mondani, hogy azok az országok járnak jól, akik elsõként lépnek ki az EU-ból?
láttam már buddhistát kirakatot rugdalni (kína) mindenhol vannak fundamentalisták. az hogy a zsidók egyik könyve ilyen: ki nem szarja le? Régen 50-es évekig kb ez a könyv még ért valamit mert kevesek tudtak írni-olvasni. Ma meg Guglitranlét az csá. Nem minden zsidó judeista, vagy hívõ. Állami szinten a zsidó kormánynak is tele a töke a "gyarmatosítsuk a szent földet" skandáló bólogató idióta /fajtársukkal/.
Soha nem érdekelt ez a téma, nem foglalkozom politikával, vallással, de pár napja belefutottam az általam igen kedvelt Louis Theroux oknyomozó\ gonzó ujságíró dokumentumfilmjébe.......és meg vagyok döbbenve. kötelezõ megnézni a téma után érdeklõdõknek.
" >>> Idõszámításunk korai éveiben a zsidók (ahogy manapság is) élénken terjesztettek vallást és forradalmat egyaránt az õslakosok körében, és Claudius császár kétségtelenül erre utalt 41-ben, amikor az egyiptomi zsidókat figyelmeztetõ levelében egy általános járvány terjesztõinek nevezi õket. (A levelet egy papirusz õrizte meg, mely a British Museumban található, jelzete P. Lond. 1912)
Claudius megfogalmazása a legjobb leírása, amelyet valaha láttam a zsidók biológiailag öröklött természetének. Remélem, ez nem ijeszt meg téged; ha igen, ajánlom a zsidók kollektív tevékenységének objektív megfigyelését.
...
Alább olvasható a szöveg magyar fordítása, tudtunkkal elõször.
---Hogy ki a felelõs a lázadásért és forrongásért, illetõleg ha helyesen akarunk fogalmazni, a háborúért a zsidók ellen, bár küldötteitek és különösen Dionüsziosz Theón fia hevesen vitatkoztak (zsidó) ellenfeleikkel, én eldöntöttem, hogy nem vizsgálom ki teljesen ezt az ügyet, noha változatlan haraggal tölt el, bármelyik fél is kezdte újra az ellenségeskedést.
Határozottan figyelmeztetlek titeket, hogy ha a két nép nem tartóztatja magát pusztító és csökönyös ellenségeskedésétõl, kénytelen leszek megmutatni, milyen egy jóakaratú vezetõ, ha jogos haragba taszítják. Ezért felszólítom az alexandriaiakat, hogy viselkedjenek elnézõen és kedvesen a zsidókkal, akik hosszú ideje élnek ugyanabban a városban, és ne zavarják megszokott rítusaikat egyistenük tiszteletére, és hagyják õket azon szokásaik szerint élni, melyeket az isteni Augustus ideje óta gyakorolnak, és minthogy mindkét féltõl hallottam ezekrõl, szentesítem is õket.
Másrészt kifejezetten megparancsolom a zsidóknak, hogy ne követeljenek több privilégiumot annál, mint amit hosszú ideje élveznek, és a jövõben ne küldjenek külön követséget, mintha külön városban élnének, amely példa nélküli eset, továbbá megparancsolom, hogy ne furakodjanak be a gümnasziarkhoszok és a koszmétikoszok játékaira és versenyeire (olyan tisztviselõk, akik testi és szellemi nevelésben részesítették a görög ifjúságot, és bemutatókat tartottak, melyek az alexandriai polgárok számára nyitottak voltak), miközben õk (a zsidók) saját privilégiumaikat élvezik (az alexandriai polgárok súlyos adókat fizettek, és további adók nehezedtek a helyi lakosokra, akiknek nem volt polgárjoguk, de mint egy berlini papiruszból (#8877) tudjuk, a zsidók egyik kiváltsága volt az ezen adók alóli mentesülés. Persze nem is akartak polgárjogot szerezni!) és nagy hasznot húznak abból a városból, amely nem is a sajátjuk. Továbbá ne hozzanak be (Alexandriába) zsidókat Szíriából és Egyiptomból, amely komoly gyanút ébresztõ gyakorlat.
Máskülönben (ha a zsidók nem engedelmeskednek) mindenképp bosszút állok rajtuk, minthogy terjesztõi egy általános járványnak szerte a civilizált világban. Ha mindkét nép távol tartja magát az ilyen cselekedetektõl, ha türelemmel és jó szándékkal viseltetnek egymás iránt, én a részemrõl féltõ gondosságot fogok gyakorolni a város érdekében, amely hagyományos barátsággal viszonyul irántunk õseink idejébõl.
Biztosítom barátom, (Tiberius Claudius) Barbillus (az egyik a hat római polgár között a 12 alexandriai küldött közül) gondoskodó magatartását, melyet mindig tanúsított, amikor elém járult, és most is lelkesen kiállt ügyetekért, és ugyanez vonatkozik barátomra, Tiberius Claudius Archibiusra (egy másik küldött). Minden jót!---
A mondat, amely minket különösen érdekel: mindenképp bosszút állok rajtuk, minthogy terjesztõi egy általános járványnak szerte a civilizált világban. Láthatjuk, hogy a zsidók saját természetük szerint viselkedtek Alexandriában; nem csak siránkoztak „üldöztetésük” miatt, melyben egyistenük szeretetéért részesülnek, de be is furakodtak minden helyre, ahol a megvetett gojok csak magukban akartak lenni, sõt még illegálisan be is fogadták parazita társaikat, hogy kizsákmányolják a fehér jószágot, ahogy a zsidók ma is fajtársaik ezreit importálják az Egyesült Államokba, nem csak a kanadai határon át, de hajókon is, melyek ezerszámra teszik partra e kedves teremtményeket Long Islanden Red Hooknál, ahonnan limuzinok viszik õket az Új Jeruzsálembe, azaz New York Citybe, a bevándorlási hivatalnokok nyílt megrökönyödésére, akik tudnak errõl, de nem mernek közbelépni.
Revilo P. Oliver: The Jewish strategy / The ancient Alexandria <<< "
Pro-nak elég tartalmas. Nem kívánok rákontrázni csak/de pár megjegyzés:
Kínaiak 'beszivárgása' és világot elárasztása jóval nagyobb mértékû. Európai szinten pl a cigányság vándorlása és szokásaik jóval irritálóbbak, mint a zsidóság, vagy a kínaiak ténykedése.
A goj az egy érdekes fogalom sztem, mert a zsidónak goj alatt beleszámít, a latinok, galíciai, kelta, magyar, kínai, germán, viking mindenféle más nép leszármazottjának tagjai. Ugyanakkor a magyarokat, lengyeleket, ukránokat, románokat lenézik (egy bizonyos %-a) a németek, hollandok, franciák. A zsidóknak erre van külön fogalom (goj), de nyugat Európában a származás miatt hozzánk is másképp, másodlagosan viszonyulnak.
USA-ba elképesztõ mértékû a zsidók bevándorlása? USA-ba rengeteg az illegális bevándorló. Long Iland-nél maradva: Little Odessa pl elég beszédes :)
A lényeg, hogy most a zsidók könyv szerint ezt, vagy azt próbálnak csinálni és próbálják a gojokat "átverni". Hát sok sikert, mert én se a zsidókban, se a magyarokban se a kínaiban nem bízok Talmud ide vagy oda.
Nem volt szó múltidõrõl: az a lényeg, hogy mikor valami történik veled, akkor tudod-e hogy mi történik veled, vagy csak bízol abban, hogy semmi rossz nem fog történni veled. Szép és érthetõ dolog a bizalom is és a szimpátia is, de szerintem az fontosabb, hogy minek vagyunk tudatában és minek nem.
A bizalom hiánya generálja azokat a döntéseket, amik meggátolják a pofára esést. Minden döntést úgy kell meghozni, hogy ne kedvezzünk se a szimpátiának se a múltban történt eseményeknek.
a rómaiak is meg a görögök is pogánynak és barbárnak tartottak minden más népet, a németek meg felsõbbrendû árjának magukat. Ja úgy hallom valaki azt terjeszti hogy Jézus magyar volt és mi vagyunk a kiválasztott nép....
Ugye a talmud abban volt segitség és "utolsó szalmaszál" hogy a diaszpórák fenn tudjanak maradni. Mai kor embere nehezen tud megítélni, jóformán 6ezer éves kijelentést ami egy csipkebokor égõ tûzébõl hangzott el...
Amúgy Dante mûvei együtt égtek a talmudot tartalmazó kodexekkel az inkvizitori máglyákon. Hát legalább ott volt megbékélés ...(((
Ugye rögtön szemedbe ötlött neked is a hasonlóság a 41-es és pl. az 1949-es hazai zsidó-betelepüléssel, majd a zsidóknak adott indokolatlan jogokkal kapcsolatban? Hozzánk sem zsidót, sem cigányt soha senki nem hívott nemzetalkotó népnek. Azok maguktól jöttek ide úgy, hogy nem akartak soha magyarok lenni. A zsidók ma sem magyarok, hanem Magyarországon élõ zsidók, nincs még kisebbségi önkormányzatuk sem. Jogokat, kiváltságokat azonban követeltek maguknak, mégpedig olyanokat, amik a terület többségi lakosságának jogait sértik, kiváltságaik pedig meghaladják az itt élõk lehetõségeit. Akkor hogyan is van ez? Különálló nemzet a nemzettestben, nem kisebbség, magyarnak mondja magát ha érdeke úgy kívánja, de zsidónak, ha sérelem éri, ha kárpótlásra számít, ha álláshoz akar jutni, ha ügyvéd akar lenni, ha képviselõ akar lenni, ha színigazgatóvá válna, ha orvosnak menne, ha és ha és ha... akkor bezzeg mindig zsidó. Magyarként nem érvényesülhetne. Itt van mindjárt az antiszemitizmus kérdésköre. Nálunk a szemitizmus és annak minden jellemzõje, jellegzetessége táj-, kultúra-, és nemzetidegen dolog, mégis annak elfogadására köteleznek minket, pedig ezeknek semmi köze a kereszténységhez, vagy a katolikus valláshoz, mint az alap-dogmarendszerhez, és különösen semmi köze a magyarsághoz. Annak a zsidó vallásnak ugyanis judaizmus a neve, s a vallásszabadság okán engedélyezett még itt is, híveiket senki nem üldözi. Azonban a zsidóság, mint Claudius korában is, mindig ugyan azt az elvet követte, parazita módon élõsködik abban a nemzetben ahová befurakodott, ahol rejtõzködik, mintha annak a nemzetnek valódi tagja lenne. Ellentétben más népek megítélésével, a zsidó goj kifejezés nem-embert jelent. Kevesebbet, mint az állat. Meg lehet szégyeníteni (pl azzal, hogy antiszemita). A kínai, ha idejön, kínai marad. Ha japánból jön valaki, japán marad. De ha itt él, tudja, neki kell alkalmazkodnia, s többnyire (nemzetiségszinten) meg is teszik. Nem akarja, hogy a magyarok kínaivá, vagy japánná váljanak. Sem azt, hogy filo-kínaivá, vagy filo-japánná. A szemita ezt akarja. A zsidó kényszerít, hogy a barátja légy, mert zsidó ugyebár nem lehetsz (ellenben õ lehet magyar, kínai, japán). Ha nem akarsz barátságos lenni vele, meg is öl (Gáza). De azokat is, akik segítenek e nem-barátságos népeknek (segélyhajó). Tényleg semmi baj ezekkel a kedves idegenekkel?
Mivel az aktuálpolitika tiltott ezen az oldalon, alábbi példáim mind régebbiek, mégha helyenként a mai állapotokra való hasonlóság is felfedezhetõ bennük. Ez csak a véletlen mûve lehet!
...A farizeusok alkotta szóbeli tant, a Talmudot hosszú évszázadokon át nem volt szabad írásba foglalni. Ismeretes a III. századból egy erre vonatkozó tilalom, amit azzal okoltak meg, hogy a szóbeli tan ne kerüljön idegen kézre, mint az írott tan, vagyis a Biblia. Dr. Blau vitatja, hogy a tilalomnak tényleg ez az indokolás felelt volna meg. Pedig ez az indokolás nagyon plauzibilis. Nemcsak azért, mert ezt a tilalmat egy ennyire régi III. századbeli írásbeli emlék bizonyítja, de azért is, mert a farizeusok ezzel a tilalommal faji érdeket szolgáltak.
A faji érdek az volt, hogyha már az írott tan a pogányok kezébe került, olyanok kezébe, akik nem tartoznak Isten kiválasztott népéhez, a zsidó néphez, ne jusson kezükbe az írott tannak a kulcsa, a szóbeli tan. A szóbeli tan nélkül, - a farizeusok felfogása szerint, a pogányok nem jutottak a Szentírás magyarázatának, értelmének birtokába.
A szóbeli tan, a Talmud majd egy évezreden keresztül emlékeit mû volt, amelyhez csak a farizeusokon keresztül lehetett jutni, írásba is csak akkor foglaltatott, amikor az összegyûlt óriási anyag memorizálása már meghaladta az emberi képesség határait. Ekkor azonban már a farizeusi szabály, amely minden zsidónak törvényes kötelességévé tette, hogy a Talmuddal foglalkozzék "éjjel és nappal", egyszersmind kényszerûség is volt, mert a Talmudot elsajátítani, a farizeusok újabb és újabb magyarázataival lépést tartani, valóban másként nem is lehetett....
Szerintem félreértesz. :-) Nem török pálcát senki felett, csak érdekel a keresztény vallás, és mivel a Tóra a részét képezi, ezért valamilyen szinten a zsidó vallás is. Ez a kis részlet (ami egyébként egy zsidó ember tollából származik) rávilágít arra a nem elhanyagolható tényre, hogy mennyire zárt a zsidó vallás, mennyire nem örülnek, a Tóra nagy nyilvánosság általi elérhetõségének, és miért nincs a neten fenn egy hitelesnek tekinthetõ Talmud fordítás sem.
Méghogy a keresztény vallás részei lennének a "Tórák"? Ilyet csak azok mondanak, akik összekeverik a szezont a f@szommal :) A katolicizmus része valóban a Tórák, annak hátterében a Talmud, és a kereszténység is, amennyiben egy kanonizált kereszténységfélét értünk ide, de a kettõt nem lenne szabad egy kalap alá venni. Ez fogalomzavar, betanított kényszerképzet. A tórákat a keresztényeknek szánták olvasásra, hogy megismerjék a zsidók ál-történelmét, elfogadtassák azt, mint aminek van némi valóságalapja is. Akik ezt összefogták, egy rendszerbe rakták, saját identitásukat a zsidó faj alá helyezték, többé nem is nevezték magukat kereszténynek, hanem katolikusnak, majd ennek változatainak. A valódi keresztény nem ismeri el az "ószövetséget", mint a zsidók által vizionált fajelméletet, sem a zsidók felsõbbrendûségét, kiválasztottságát. A benne szereplõ teremtéstörténet is összeollózott, lopott részek halmaza. Isten teremtményei nem lehetnek alárendeltjei más, késõbbi teremtményeinek, ha azok is földi emberek. Csak mellérendeltjei. Ezzel az elvvel ellentétes mind a Tórák, mind a Talmud. Az bibliai újszövetség pedig ismét csak sántít, ha abból szándékoznánk megismerni a kereszténységet, mert annak megcsonkítói, mai (római központosítástól számított) közzétevõi maguk is talmudisták, nevezzük inkább tóristák-nak, bár látszólag nem ápoltak jó viszonyt egymással. Napjainkban annál inkább. S ezt épp a fent említett összemosás eredményeként tehetik. Az emberek már nem tudnak különbséget tenni a keresztény és az úgynevezett, mai szóhasználattal élve zsidó-keresztény vallások között. A kereszténnyé lett Jézus, akit onnantól Krisztusnak hívnak, csak egy tagja, egy papja a kereszténységnek, bár valóban kiemelkedõ tagja. Zsidók tanítója, azok egyetlen királya. (Ha Jézust a keresztrefeszítése kapcsán nevezték volna el, Jesus Crucifixi, vagy Jesus Transire néven emlegették volna.) A zsidókban kivételesen erõs a bálványimádat hajlama, az anyagi javak és élvezetek hajszolása, a gátlástalanság, és sorolhatnám, olybá tûnik, mintha újraéledne bennük az özönvízzel elpusztított "civilizáció" devianciája. Nem hatott rájuk semmiféle tanítás, nevelés sem. Jézus elbukott, s vele az általa képviselt Isten, annak minden szellemi értéke is. Ám e faj mégis képes volt meglátni a tanításokban a haszon lehetõségét, beépült, fölülírta a rendszert, egy új isten nevével mentesítve magát tettei következményei alól ma már világhatalomra tör. Ebbõl lett a katolikus "bárányok" világképe, majd hite. De ezek a bárányok nem hallgatnak... csak ha vágni viszik õket.
Bár minden megfontolás nélkül, valahogy mégis a régi szokások szerint hogyan keresztel a pap? Hogyan vetsz Te keresztet? Egyenlõ szárú az a kereszt, vagyis napkereszt! A nap jelét veszi magára az, aki ezt cselekszi. Sehol nem láttam, hogy a keresztvetéskor a köldök, vagy az ágyék táját érintették volna a mûvelet alsó pontján :) (de mindezt csak zárójelben)
Nekem ezzel kapcsolatban nincs olyan radikális véleményem mint neked. Az hogy az Ószövetségben benne vannak olyan történetek, amik máshol is megtalálhatók, az nem feltétlenül plagizálás, inkább csak azt mondják el a saját elõadásmódjukban, ami történt a közel-keleten. Beszélhetünk õskereszténységrõl, meg akármirõl, de az emberek közel száz százaléka a kereszténységet Jézussal azonosítja, és ez szvsz nem baj. Jézushoz pedig hozzákapcsolódik az Ószövetség is, bár az én véleményem az, hogy attól elszakítani akarta inkább az embereket, mint hozzákötni, ahogy az történt...
Nem hatott rájuk semmiféle tanítás, nevelés sem. Jézus elbukott, s vele az általa képviselt Isten, annak minden szellemi értéke is. Ám e faj mégis képes volt meglátni a tanításokban a haszon lehetõségét, beépült, fölülírta a rendszert, egy új isten nevével mentesítve magát tettei következményei alól ma már világhatalomra tör.
Ezt nem értem. Hogyan halhatott meg Jézus istene?? Õ A teremtõ, az pedig mint olyan, nehezen bukik el. Ha igazat adunk egyes gnosztikus vonulatoknak, akkor a sátán uralja a földet, (erre azért vannak utalások jócskán a Bibliában) ebbe az ellenséges környezetbe jött Jézus hirdetni az örömhírt, de az nyilvánvaló volt, hogy ezzel a programmal elbukik. Viszont a hatása hatalmas volt, ezt tagadni felesleges.
Errõl beszélek, hogy a mai hívõ ember -aki mindent elhisz- képtelen különbséget tenni. Egészének véli egy népcsoport történetét az összes ember történelmének, mintha más emberek nem is léteztek volna korábban, s a továbbiakban is csak a zsidók lennének Isten színe elõtt a legkiválóbbak. Pedig még a Biblia leírásai is ennek cáfolatai. De Ti mégis a tanítottakhoz ragaszkodtok, mások által festett képeket nézegettek, s sajátotoknak gondoljátok azokat. Nem akarjátok meglátni a kép hátterében azt, ami nyilvánvalóan ott van, csak az elõttetek lévõ szép színes mintákra koncentráltok. Miért nem prédikál a pap a Biblia egészébõl? Mindig ugyanazokat fújják, unásig. Más részletek tabunak számítanak a miséken, nehogy rossz színben tûnjön fel az ószövetség népe, a félelem népe. Igen-igen, a rettegõk. Talán van alapja félelmeiknek? Talán valami rosszat tettek, hogy tartaniuk kell a büntetéstõl? Hát ha Isten parancsára és áldásával tették amit tettek, mitõl kellene félniük? De Te sem tagadod a tényt, miszerint Jézus a "zsidó" megkeresztelkedett, a zsidó nép pedig nem követte õt ezen az útján. Tehát mondhatnánk elhatárolódtak egymástól. Pedig királyuk volt, parancsolójuk, s királyért éppen a zsidók fohászkodtak az Úrhoz.
Az a vallás amit Róma képvisel, csak elvesz, de sohasem ad. Értéket nem teremt, ahogy társvallása az iszlám sem (ne értsük ide az épületeket, a rabolt kincseket, az adót, stb). Megújulásra alig képes, a tudományt is csak igen lassan követik. Ha rajtuk múlna, a Föld még ma is lapos lenne. Közepén az Édennel, szélén a pokolba vezetõ úttal > nehogy arra menj. Elégedj meg azzal, amit õk mondanak a dolgok állásáról. Mert õk az isteni tudást megtartják ám, azt senkinek ki nem adják. Pedig a tudás hatalom. S ha tudni tudsz, hatalmad lehet rajtuk. De kinek kell a hatalom? Annak, aki semmittevéssel akar luxust. Ilyen pedig sok van, s ezért a papok milyen rendesek, hogy az embernek szánt tudást rejtik elõlünk, különben nem dolgozna senki... nekik.
De Te sem tagadod a tényt, miszerint Jézus a "zsidó" megkeresztelkedett
Azt azért nem tudom teljesen elfogadni, hogy Jézus_A_zsidó. Mi a bizonyíték Jézus zsidó mivoltára?
a zsidó nép pedig nem követte õt ezen az útján. Tehát mondhatnánk elhatárolódtak egymástól. Pedig királyuk volt, parancsolójuk, s királyért éppen a zsidók fohászkodtak az Úrhoz.
Jézus nem a zsidók királya volt, nem õt várták. Nekik nem ilyen messiás kellett, ez nyilvánvaló.
Pilátus pedig erre utalt... Jézus nem ellenkezett. Zsidók királya csak zsidó lehetett, nem úgy mint ma, hogy a parlamentekben zsidók ülnek, s határoznak más nép belügyeirõl. Jézus nevelõapja zsidó volt, zsidónak nevelték, ha származása szerint nem is volt az. De ki tudja, körül volt-e metélve õ is? Errõl nem tesz említést a Biblia. Pedig milyen fontos dolog máshol.
A föld laposságos téma egy felvilágosodáskori liberális marhaság. Sosem hitték ezt.
Magyarország egyik ereje ha tetszik ha nem, a kereszténység volt. Nem véletlen, hogy a kommunisták, meg úgy a világszétverõ erõk a kereszténység felszámolásával kezdték "áldásos" tevékenységüket. Be kell látnod, hiába romlott az egyházi szervezet vezetése, ezerrel támadja ma is a hatalom, és dörzsölik a tenyerüket, ha még az országért aggódók is segítségük ebben...
"Be kell látnod..." Reflektálnék erre. Ezerrel támadta a "hatalom" a rovásemlékeinket, az õskereszténységünket, államformánkat mely egyenrangú a pápasággal, koronánkat mint személyt (ezt nem adták, hanem visszaadták), õsiségünket, stb. Ha Jézust mint személyt megfeszítették, mert más eszméket képviselt ott, ahová a zsidók behatoltak, akkor minket azért feszítettek meg, mert itt voltunk, itt vagyunk. De ennek a nemzetnek soha nem volt szüksége sem római, sem közel keleti vallásra. Volt-van nekünk sajátunk. Neked miért a római kell? Az olyan digós? Az jobb?
...mert jeruzsálemi vallást nem írhatok ugyebár... Ha arra ösztönöznélek, hogy a zsidók által elfoglalt, ma is jogszerûtlenül "fõvárosuknak" titulált város vallását tudd magadénak, bizonyára megsértõdnél. Pedig ha jól belegondolunk, mi másban hinnél, mint abban?
Nekem nem a római kell. Kritizálom én is, de különválasztom a globális vallást a mi most már egészen kicsi országunktól. Nem tudhatod pontosan hogyan történt, annyira kevés a hitelesnek mondható információ abból a korból, hogy nem lehet ennyire egyszerûen elítélni. És nem csak azért, mert állítólag irtották az írásunkat. István véleményem szerint egy kompromisszumot kötött, úgy vélem nem is rosszat, a lehetõségekbõl kihozta amit tudott. Lehet hogy nincs igazam, és sokkal jobb lett volna ha máshogy történik, de így történt. Elõttünk a lehetõség, elítéljük a nagy uralkodó családunkat, vagy megpróbáljuk megérteni a mozgatórugókat, miért így tették, ahogy.
"állítólag irtották az írásunkat..." Ez itt egy csúsztatás lenne? Nem állítólag irtották, hanem tudatosan. Fizettek érte, ha valaki rovásbotot vitt be, amit aztán nagy halmokban eltüzeltek. Állítólag Jézus tényleg valós személy volt, és állítólag az ember már a Holdon is járt.
Ennél azért bonyolultabban látom a világot. Én abban hiszek (már ami a vallási részét illeti a hitemnek), hogy ne a másik szemében keresd a szálkát, magadéban a gerendát pedig nem veszed észre, meg hogy azt tedd mással amit szeretnél hogy veled tegyenek, ilyesmik. Ezek, ha belegondolsz, nem jeruzsálemi vallási szabályok, hanem egy emberi norma. Az más kérdés, hogy Õt ott ezért megfeszítették.
Ne érts félre, nem azt mondom hogy nem irtották, lehet, csak ha valamit ismersz ezzel kapcsolatban valami leletrõl, vagy ilyesmirõl, akkor kíváncsi vagyok rá.