Ahogy, és amiket írsz, abból az jön le, hogy egy irigy, csóró, piti, ostoba alak vagy.
Szerinted miért kéne nekem "480 vagy 320as" felbontású videotartalmat néznem? Azt meghagyom neked (meg a "Lúfaszt" is), te férfivécék tündére.
"Nem kell 20 méter, elég 4 hogy lásd még azt hogy szar a kép" - te regéltél 20 méterrõl, nem én! Vagy ennyire rövid az emlékezeted is? Szerinted azért vettem ilyen tévét, hogy átlag youtube videókat nézzek rajta? Ne magadból indulj ki! Mellesleg a youtube-on van egy csomó HD és FullHD-s videó is, amit a tévém röhögve lejátszik HD/FullHD-ben. Többek között az ott lévõ 3D-s videók is ilyenek.
"A minigépre mennyivel is több alkalmazás van mint a tévédre?" - ez a mennyiségi kérdés mennyire lényeges szempont? Mindent a helyén kell kezelni. Eszembe sem jutna pl. bármilyen, munkára alkalmas programot tévén futtatni. Arra ott van a gépparkom (most le sem írom, hogy mennyi gép van itthon, mert az irigységtõl még valami komoly bajod lenne).
"Persze te úgyis olyan filmet torrentezel le (feltöltés nélkül) ami a legjobb minõség" - te nagyon hülye! Ezt még hányszor sütöd el? Ha nem fogod tudni idézni tõlem, hogy én azt írtam volna, hogy filmeket torrentezek le, akkor nem reagálok többet a hülyeségeidre. Egy irigy, ostoba, rosszindulatú, komcsilibsi hazug csúsztatógép vagy, akinek a kedvenc törzshelye a férfivécé.
Kezdésnek tömören: Anyád. Folytatásként: Semmit sem tudsz az anyagi helyzetemrõl, de azért szerinted én csóró vagyok... Ismersz netán?
"FullHD-t tud a tévé, annál többet minigéppel sem tudsz a tévén megjeleníteni." Értem.. oszt akko' mit csinál az egyszeri willcox ha a videónak csak 480 vagy 320as a felbontása? Azt is fullhádéba fogja nézni? Lúfaszt..
Hmm hmm hmm... és egy SD adás még csak nem is 720p.. Valamint nem tetszik a tévé natív felbontásának sem, ami miatt megint csak gány lesz a képe.. Igazad van... Nem kell 20 méter, elég 4 hogy lásd még azt hogy szar a kép... Az átlag youtube videónak meg persze mindíg kiváló a miõsége... oh wait mégsem.
A minigépre mennyivel is több alkalmazás van mint a tévédre? Nagyobb az esélye hogy létezik rá amit akarsz, és nem csak ábrándoznod kell hogy de szép lenne ha tudnék ezt vagy azt csinálni. De gondolom a nagy mennyiségû szoftver csak összezavarna. :)
" A nappaliban akkor megy a tévé, ha éppen 3D-s filmet nézünk, vagy ha vendégek jönnek." Akkor aztán tényleg létszükséglet volt az okostévé ha ki sem használod!
"a mobilom speciel FullHD-ban vesz fel. De van egy félprofi (szintén FullHD-s) videokamerám is. Bocsika." És a már létezõ videókat is átalakítja mindenféle stúdiószoftver nélkül? El fogja tüntetni a képhibákat a kamerád ha valamit nem azzal vettek fel, nem abbana felbontásban? El fogja tüntetni a tömörítésbõl adódó hibákat? Persze te úgyis olyan filmet torrentezel le (feltöltés nélkül) ami a legjobb minõség... Még mielõtt a tékákba kerül.. egyenesen az imax mozik nyers anyagát játszod le a tévéden igaz?
"Csak 20 méterre kell állnom hogy ne akarjon agyonverni a pixel, olyan nagyok. :D"
Ennek mi köze az okostévéhez. Speciel nekem is 46" buta tévém van (nem Smart), de 2-3m-rõl nem ver agyon a pixel, SD felbontást meg már rég láttam még a mobilom is fullHD-s nem hogy a kamerám. Egyébként az egyetlen ok ami miatt ezt most lecserélném az esetleg egy jó árú 55" körüli tévé lenne :)
"Minek vennék okostévét mikor átverés az egész?" - te ne is vegyél. Pénzed úgysincs rá. "nem értem a problémád" - nekem semmilyen problémám nincs. Problémákkal itt csak te küzdesz.
"Cseréld ki egy minigépre ami fel van szerelve optikai meghajtóval és láss csodát. Többet fog érni mint az okosított átbaszás. :) Azon legalább nem csak alacsony felbontású tecsöves cicás videókat nézhetsz." - ??? Mi köze a minigépnek a felbontáshoz? FullHD-t tud a tévé, annál többet minigéppel sem tudsz a tévén megjeleníteni. "Milyen jó is már.. 46"-on lesni a mobillal felvett cicás videókat." - a mobilom speciel FullHD-ban vesz fel. De van egy félprofi (szintén FullHD-s) videokamerám is. Bocsika. "Csak 20 méterre kell állnom hogy ne akarjon agyonverni a pixel, olyan nagyok." - te nagyon ostoba lehetsz, ostobább, mint eddig gondoltam.
Te persze a minigépedre azt telepítesz, amit csak akarsz. Azt is, amit meg sem írtak, igaz? Mi lenne, ha egyszer végigolvasnád azt, amit írok, nem csak kiragadnál egy-egy töredéket (ez igazi primitív komcsilibsi szokás), így ne is csodálkozz, hogy ha továbbra is hülyeségeket írsz, és nyakra fõre csúsztatsz, akkor nem is reagálok majd rá.
"Az irigykedés meg a köpködés megy ingyen is neked, és még ész sem kell hozzá. Emiatt van pénzed ilyen felesleges baromságokra." - ha ilyennel pénzt lehetne keresni, akkor te kõgazdag lennél, nem pedig csóringer, és nem irigykednél.
"Tudsz netezni a barátok közt alatt is a tévén." - ha jól tudom, az az egyik gagyitévén megy, ami nálam tiltva van. Mellesleg az a bizonyos okostévé a nappaliban van, a szobámban és a nejem szobájában (most nehogy elsírd magad az irigységtõl, mert még ezeken kívül is van szoba meg tévé is!) egy-egy kevésbé okos tévé van (azok már 3 évesek, de pl. youtube azokon is megy). A nappaliban akkor megy a tévé, ha éppen 3D-s filmet nézünk, vagy ha vendégek jönnek.
Minek vennék okostévét mikor átverés az egész? Többre megyek egy HTPC-vel ... nem értem a problémád. Van DVD vagy Blu ray a tévére kötve? Cseréld ki egy minigépre ami fel van szerelve optikai meghajtóval és láss csodát. Többet fog érni mint az okosított átbaszás. :) Azon legalább nem csak alacsony felbontású tecsöves cicás videókat nézhetsz. Milyen jó is már.. 46"-on lesni a mobillal felvett cicás videókat. :D Csak 20 méterre kell állnom hogy ne akarjon agyonverni a pixel, olyan nagyok. :D
Ismét segget csináltál a szádból: "... azt telepítesz rá, amit csak akarsz." vs "csak olyan alkalmazást telepíthetsz, amit már megírtak rá, hiába akarsz te mást."
Hmm ezek szerint mégsem azt telepítek rá amit ÉN akarok! Látod? Egy win alapú HTPC már ebben IS! többet tud mint a sima okostévéd amivel lehúzattad magad. ;) De legyen.. ne wint rakj rá, hanem stabil és ingyenes linuxot. Már azzal is többet tudsz kezdeni.
Az irigykedés meg a köpködés megy ingyen is neked, és még ész sem kell hozzá. Emiatt van pénzed ilyen felesleges baromságokra. De legalább büszke vagy rá. :) Elértél valami magasztosat. Tudsz netezni a barátok közt alatt is a tévén. :)
Egy ios/androidos telefonra is csak olyan alkalmazást telepíthetsz, amit már megírtak rá, hiába akarsz te mást. Az is mind szar, ha nem létezik rájuk az, amit kitaláltál, igaz? "Az okos tévékhez okos felhasználók kellenek, de ez a két fogalom üti egymást." - ezért ne vegyél te soha okos tévét. Ahhoz újra kéne születned. De nem csak eszed nincs hozzá, hanem zsetonod sem. Az irigykedés meg a köpködés megy ingyen is neked, és még ész sem kell hozzá.
Én Skyrim-ozni, meg GTlegendsezni akarok az okostévémen.. de minimum fusson az Onlive vagy a Gaikai... van rájuk apps? Ha nincs akkor mégsem telepíthetek rájuk azt amit akarok. ;)
Az okos tévékhez okos felhasználók kellenek, de ez a két fogalom üti egymást.
Szerinted nincs samsung apps? Vagy csak a külön nekem, személyemre szabott készülékemrõl (amin sok évvel késõbbi sw van) lehet elérni?
Nekem egy Samsung "smart" készülékem van. Alapból nem akartam ilyet venni, mert úgy gondoltam, még elég gyerekcipõben jár, de végül egy ilyen modell lett megvéve, mert a többi tulajdonsága nagyon tetszetõs volt. Hát nem tudtam kellemesen csalódni, a samsung még hihetetlenül gyerekcipõben jár e téren, mintha valami rossz béta változatot használnék - egyetlen értelmes app van, a youtube, már amikor nem fagy ki, de abban is olyan irtózatos hibák vannak... Példának okáért, hiába van billentyûzet csatlakoztatva a tv-hez, ami amúgy mindenhol mûködik, abban az applikációban csak és kizárólag a távirányítóval választhatom ki a karaktereket :D és ez egy hivatalos program. No sebaj, majd talán 4-5 év múlva...
"Mindenesetre en akkor hivok majd okostevenek egy tevet, ha azt telepitek ra amit akarok." - van samsung apps, onnan azt telepítesz rá, amit csak akarsz.
"- ballib hibája hogy a mai fiatalság itt tart(nyilván pejoratív értelemben) - bezzeg a szocializmusban a hülyék be sem jutottak (ezt önmagad cáfolod)"
Az ellentmondas ott van, hogy a jelenlegi baloldal nem baloldali elveket vall, hanem joreszt liberalisokat. A jelenlegi jobboldal kepviseli az igazi klasszikus 1949-es balodali elveket. A fizetos rendszer otlete azert jott elo, mert az EU egyszeruen nem hagyja a tervgazdalkodas kormanyhatarozatban torteno bevezeteset. Viszont a penz alapu rendszer ellen nem tudnak mit tenni. Sajnos ez a gazdagok szamara lehetove teszi a rendszerrel torteno szembemenetelt, ami szerintem baj, de ha ez nem lenne meg, akkor nem hagynak annyiban az EU-ban, mivel ott jellemzoen a politikusok a sajat es a tobbi gazdagabb EU-s polgar erdekeit nezik csak. Igy viszont oket nem erinti, tehat a kormany keresztul viheti a tervgazdalkodasra alapozott oktatasi rendszeret.
Mondjuk jobb lenne, ha egyszeruen a szuksegtelen szakokon nem inditananak kepzest, fizetoset sem, csak a szuksegeknek megfelelo mertekben. Mondjuk amig az allastalan jogaszok vagy andragogusok szama nem megy egy szint ala, addig ezeken a karokon szunetelne a kepzes, a tanarokat meg atiranyitanak mas tanszekekre. Anno is mukodott, most is mukodne. Ha az allamnak mernokokre van szuksege, akkor abbol kell kepezni tobbet. Persze csak olyanokat akik el is tudjak vegezni az egyetemet.
Erre lenne jo az, ha tenyleg csak a tudas szamitana a felvetelin. Ha pl. kell 10 kozgazdasz es 1000 mernok, akkor ki lenne irva 1010 hely, az igenyeknek megfelelo eloszlasban. Ez azt jelente, hogy ha van 1200 jelentkezo, akkor ebbol csak a legjobb tanulok valaszthatnanak, hogy kozgazdaszok vagy mernokok akarnak-e lenni, a tobbiek csak a mernokit valaszthatnak. A legbutabbak meg az atkepzest technikusnak, betanitott munkasnak, stb. Ennel egy fokkal liberalisabb az, hogy penzert tanulhatnak amit akarnak. Tehat a tarsadalmi/szarmazasi hatrany csak akkor jon elo, ha valaki nem azt akarja csinalni amit az allam elvar tole. Mondjuk ez tenyleg felmegoldas, olyan mint amikor a diakhitellel/husegeskuvel akarjak visszatartani a disszidalni szandekozokat sima szogesdrot es aknazar helyett. A masodik biztosabb, de az EU-n belul jelenleg nem hasznalhato.
Hogy az cikkhez is irjak valami ertelmeset: Csak akkor futhatnak fel az okosteves megoldasok, ha vegre szabvany android-os keszulekek jelennek meg a piacon, tehat szabvanyos hardver es szoftver kerul minden tv-be. Onnantol az okos tv-k kijelzovel egybeepitett szamitogeppe valhatnak es annak mar van ertelmes felhasznasa. A jelenlegi szoftveres megoldasok joreszt butak es meg mindig nem eleg szabvanyosak a mindennapi hasznalathoz, tovabba hianyzik hozzajuk a folyamatos szoftver frissites. Ezekre a problemakra mind az ios, mind az android kepes valaszt adni. Ebbol az android az amit a gyartok valaszthatnak, mivel az ios nem licenszelheto. Mindenesetre en akkor hivok majd okostevenek egy tevet, ha azt telepitek ra amit akarok. Addig max. feature tv, mint ahogy a feature phone-ok sem voltak meg eleg okosak.
Ezt csinálja, ha direkt kérdést szegezel neki ami felfedné az ellentmondást az állításaiban akkor már Õ is felismeri hogy bukó lenne rá válaszolni, ezért vmi. mondvacsinált ürüggyel kikerüli a válaszadást.
Hadd világítsak rá mégegy ellentmondásra amit a 3 mondatos szösszenetedben sikerült összehoznod az alábbi állításaidal: - ballib hibája hogy a mai fiatalság itt tart(nyilván pejoratív értelemben) - bezzeg a szocializmusban a hülyék be sem jutottak (ezt önmagad cáfolod) Hogy tudnád ezt összeegyeztetni azzal hogy épp a ballib kormányok alatt ponthatár alapú volt a felvételi rendszer és a most tolódik el a fizetõd irányba. Látszik a tipikus "bezzeg az én idõmben" nézõpontod ami valóban az idõsebb generációra jellemzõ, el is fogadom hogy hozzájuk tartozol, de te is fogadd el hogy az idõskori demencia tüneteid produkálod :)
Amilyen trágyák szoftveresen pl. a Samsung okos tv-k, addig ne tegyenek úgy, mint aki meglepõdött. Komolyan az milyen már, hogy heti 1 - 2 alkalommal fagy és újraindulana kib@szott TV!?
Nem súgták ;) De látom te képtelen vagy a reklámok kihatásának komplexitását felfogni, vagy legalább megpróbálni megválaszolni. Elutazott a segítséged aki tényleg ért is hozzá vagy mi a szösz? Vagy válaszolsz erre az egyszerû kérdésre, vagy beismered hogy simán hangember vagy.
Simán átmentél nálam Tau Tang Wou szintjére... Ez a szint egy lépéssel a kerti pottyantósba esési élmény mögött helyezkedhet el. Még nem próbáltam, de nem is vonzó a gondolat...
Idõs néni-bácsi leül a tévé elé, az bekapcsol: - Keresett az unokád videóhívásban, lejátszom az üzenetet ... - Értesítsem, hogy elérhetõ vagy és már bármikor felhívhat, vagy most próbáljam meg felhívni?
Ennyi. Senkinek nem kell új dolgokat és kifejezéseket megtanulni, felhasználói felületet egérrel, billentyûzettel, tapipaddal meg egyebekkel kezelni, programok nevét megjegyezni.
Minél jobban belegondolok az egészbe, annál jobban azt látom, hogy a Microsoftnak már mindene megvan hozzá. Az Xboxból kellene végleg elfelejteni a lemezegységet, aztán beépíteni a Kinect szenzor talpába, értelmes szoftvert írni hozzá és olcsón adni. Aztán tárgyalni és tárgyalni: tévé gyártókkal, csatornákkal, producerekkel...
Tobbnyire +1, rosszul kozelitik meg a dolgot. Meglevo igenyt probalnak kiszolgalni rossz helyen. Masfele kellene mozdulniuk, de nem mernek uj piacot krealni..
Ja és amit leírtam, az már nagyon nem sci-fi kategória, egy tv+xbox+kinect kombótól csak egy jó kliens oldali szoftver és mögötte egy online rendszer választja el.
Ja és szerintem csatornák a mai értelemben nem lesznek, helyette inkább tartalom-elõállítóknak, forrásoknak nevezhetjük majd õket.
Szerintem a mai tévéket csak a marketing hívja 'okosnak', valójában még nagyon messze vannak attól.
Mert mit csinálnak a gyártók? Beleépítik a mai legszarabb pécét, rátesznek valami primitív rendszert és felengedik a netre. Ettõl már okos?
Ahogy én képzelem: - nincs hozzá távirányító, mert: - tele van érzékelõkkel és folyamatosan figyel, - ha leülök elé, akkor felismer, köszönt és a profilom alapján közli, hogy engem mi érdekelhet (idõjárás, hírek, új epizód, sportesemény...) - amit mondok neki, azt 'megérti', a mozdulataimat szintén (hang- és gesztusvezérlés)
Valami ilyesmit képzelek: - Néznék valami régi amerikai vígjátékot. - Egyik kedvenced Jack Lemon, múltkor 5 csillagot adtál az egyik filmjére, jöhet tõle? - Igen. - Mutatok pár elõzetest, ha továbblépnél, ints, ha megnéznéd az adott filmet, mutass rá. ... - Sorozataim hogy állnak? - Holnap jön egy új rész a 'The Office'-ból, van már elõzetes, megnézed? Le fog járni az elõfizetésed, megújítod vagy nézed majd a reklámos verziót?
Uraim! Nem akarok senkit sem megsérteni, itt már személyeskedésrõl szólnak a kommentek. És erõsen offtopic.
Szóval, szívesen olvasnék és beszélgetnék az okostévékrõl, egyszerûen azért mert most vettem egyet, és néhány tévhitet cáfolni tudok a mindennapos használat alapján.
Ennyire mélyre most nincs kedvem lemenni. A saját jellemzéseddel viszont egyetértek("reklámimádó csökkentagyú"). Ezt a találó bemutatkozásodat sikerült magadtól írni, vagy segítettek (súgták/diktálták) neked?
a) Mit mondtam mennyi idõs vagyok? b) talán valaki az én nevem alatt mutatkozott be kapuváron a b*zibárban hogy azt hiszed én voltam? c)személyeskedésen kívül még nem mutattál semmit, hiába is kértük... d)marketinget is tanultál.. oké.. a kettes is egy jegy.. de az autóm sem bíznám egy 2essel átbukdácsolt szerelõre ;) e) miért lennék irigy az autódra? max tudnám hogy ízlésed esetleg a nullánál is kevesebb, vagy hogy kompenzálni akarod az impotenciád (hiszen mint tudod a fiad is annyi idõs mint én vagyok azaz már közel a nyugdíj ;) ), netán csak azt mondanám hogy: " ezt a lusta tetvet... fogadok még a sarki boltba is terepjáróval megy a belvárosban, mert már ahhoz is kevés az ereje és állóképessége hogy gyalog menjen. :) (megsúgom, nekem nem volt probléma 40-50km letekerése gyors tempóban ;)) f)ha ennyire felsõbbrendû vagy, és mindenkinél jobban értesz a marketinghez, és úgy általában a világban folyó gazdasági menethez... akkor mégis.. hogy is lehetne reálisan -a mély kihatásokkal együtt- nullázni a reklámokat a minõség és mennyiség szintentartása mellett!
Tényleg semmi közöd hozzá, ebben egyetértünk, de tudod, amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Ha nem értenéd (gyk): bár idõnként nehezemre esik, de mindenkivel megpróbálok az õ szintjén és stílusában kommunikálni.
"Megsúgom, hogy a fiam annyi idõs lehet, mint amennyit te behazudtál"
Nem kivantam belefolyni ebbe a tarsalgasba, mindossze a kerdesemre szerettem volna valaszt kapni. Nem sikerult.
Azt viszont bizton allithatom, hogy - szerintem - a te hozzaszolasaid nyelvezete es tartalma nincs osszhangban egy muvelt es jomodu, 50 evnel idosebb ferfi karakterevel. Bar tenyleg semmi kozom hozza, de nekem ez valahogy nagyon nem stimmel...
"A mondat elsõ felét cáfolja is a második" - dohogy cáfolja. Egy átlagemberre a mondat elsõ fele volt igaz. A mondat második fele meg a komcsik hülye gyerekeire, már ahol a szülõknek volt magas komcsi kitüntetése. De zsetonnal akkor sem lehetett bekerülni. Talán egyes külföldiek fizettek, de erre ne vegyél mérget. Valószínûleg nagyon fiatal lehetsz, ha csak hallomásból ismered az akkori dolgokat.
Az eddig is látszott, hogy rendkívül ostoba vagy, de ennyire?
Nem, nem hitelre vettem. Most irigykedsz? Akkor mennyire irigykednél, ha tudnád, hogy milyen autóm van (olyan, amilyen narumonnak volt/van(?)).
A következetességgel semmi gond nincs. Többen is azt akarták rám sütni, hogy én bizony torrentezek, pedig ezt egy szóval sem írtam. Ahhoz meg tényleg semmi köze senkinek, hogy én mit csinálok és mit nem. Ezt olyan nehéz felfogni? Bár, ahogy elnézlek, a felfogásod nem valami acélos.
"Valld be hogy b*zi vagy és menj le tûsarkúban és miniszoknyában meg borostásan az utcára és próbáld meg elhitetni az emberekkel hogy nem azt látják amit látnak!" - ne magadból indulj ki! Az egy dolog, hogy te a férfi retyók tündére vagy (látszik, hogy tudod, hogyan kell csininek látszanod), de vannak egészséges emberek is (mint pl. én). Megsúgom, hogy a fiam annyi idõs lehet, mint amennyit te behazudtál, és én a nõket szeretem.
Ha le tudod torrentezni a tévémet, akkor bárhonnan letorrentezhetsz egyet, miért pont az enyém kell? Ismét az irigység?
"lássuk mi történne ha a webbankod belépési kódjait, letorrentezném egy darab papírra, és majd otthon hasznosítanám?" - nyugodtan, már hozzá is foghatsz. Az egy pillanatig se zavarjon, hogy nincs webbankom, így belépési kódom sincs. De tételezzük fel, hogy van. Amennyiben arról pénzt vennél fel, az bizony lopás lenne, mert a pénzhiány nálam azonnal jelentkezne. De szerintem ez már neked nagyon magas, hiszen ilyen blõdséggel elõ sem álltál volna. Amúgy meg te keversz pár fogalmat, mint bankbetét, bevételkiesés, elmaradt haszon. Mindegyik mást jelent, de nem magyarázom el neked, úgysem értenéd.
"mi meg nem értjük a hozzászólásaid" - hogy te nem érted, azon nem lepõdök meg. Egyszerû vagy, mint a vonatfütty.
"élõ sporteseménynél meg Pay per viewnak. Hol a gond? létezõ dolog amit szeretnél" - Magyarországon? Viccelsz? Vagy csak én vagyok lemaradva valamirõl?
"Most akkor elõfizetnél egy csatornára vagy sem" - tudsz olvasni? Már leírtam korábban.
"És mivel jókat mondtál róla, ez bizony már reklámozás" - a pozitív vélemény és a reklám nem ugyanaz. De hát ez is nagyon magas neked. Ne aggódj, tavasszal már mehetsz a homokozóba játszani, a te szintednek az a megfelelõ. Addig meg melegedj a férfivécékben, mert az neked való hely.
"Lenne egy tippem hogy halvány segédfogalmad sincs a marketingrõl" - peched van, sajnos azt is tanultam, bár szívesen kihagytam volna.
""köcsögök vagytok", vagy "Anyád" szintû választ" - ilyeneket nem írtam, ezeket a férfi vécében hallhattad, amikor éppen kényeztettél valakit.
"Régen (az átkosban) a hülyék nem jutottak be tanulni semmilyen felsõoktatási intézménybe, akkor sem, ha volt pénzük (max akkor, ha a szüleiknek valami magas komcsi kitüntetése volt)."
A mondat elsõ felét cáfolja is a második, azt sem látja meg hogy a (relatíve) pénzes pozícióhoz kellett az elvtársi kapcsolat. Mindezt úgy hogy maga a "protekciós" szó is emblematikus szava lehetne annak a kornak.
willcox... süt belõled a sötétség. De komolyan! Vagy skizó vagy, vagy csak simán segget csinálsz a szádból és ez neked fel sem tûnik. Jöjjön pár idézet tõled:
"Nekem egy samu van a nappaliban, 2012-es modell.(késõbb jön: 46"-os az enyém.) Van beépített wifi-je, USB-s egeret és billentyûzetet kapásból felismerte, tökéletesen lehet használni. A tévén már eleve volt pár app, de ezek a samsung apps-ból is letölthetõk, meg még rengeteg egyéb is. Pl. a 3D-s tartalmakhoz való hozzáférés is." vs "2. fingod sincs, hogy mennyi pénzem van. Ne a saját csóró mivoltodból indulj ki."
Azaz hacsak nem hitelre vetted, úgy vélhetõleg volt 200-300k-d feleslegesben.. tippre. Ez nem a csórók sportja, így hát... NEXT!
" a torrent mûködik upload nélkül is. Maximum te nem tudsz róla. Mellesleg én nem azt írtam, hogy én úgy torrentezek, hovatovább még azt sem, hogy egyáltalán torrentezek." vs "hogy én torrentezek-e, az a magánügyem."
Mi van? Szóval azt mndod hogy nem csinálod, majd már titkolózol? Következetességgel mi van? Valld be hogy b*zi vagy és menj le tûsarkúban és miniszoknyában meg borostásan az utcára és próbáld meg elhitetni az emberekkel hogy nem azt látják amit látnak! :)
"Milyen munkát is lehetne letorrentezni? Torrentezzél már le nekem légy szíves 2 kg kenyeret, csak hogy egy egyszerû példát mondjak." Akkor ha nem gond én szívesen letorrentezném tõled a tévéd. :) Mivel te tudsz olyan módról hogy nem szükséges feltölteni, így én sem töltenék vissza semmit a tévéállványodra. ;) Vagy a bankkártyádról, az enémyre, és vissza semmit, hiszen az a pénz nem létezik, csak virtuális. Amit a kezedben fogsz az létezik csupán. ;) Tudom itt most jönni fogsz azzal hogy a torrent az nem lopás mert az eredeti az megmarad, te csak ingyen sokszorosítod. De lássuk mi történne ha a webbankod belépési kódjait, letorrentezném egy darab papírra, és majd otthon hasznosítanám? Ez a példa teljesen jó, hiszen nálad megmarad az eredeti, és csupán a bevételkiesést fogod érzékelni.
"Te valami ballib csökkentagyú vagy? Így már érthetõ is a hozzászólásaid színvonala." Te mi vagy mert mi meg nem értjük a hozzászólásaid... Most akkor elõfizetnél egy csatornára vagy sem?
Most komolyan... te szeretnél csak bizonyos mûsorokat megnézni.. filmeknél/ismétléses sportmûsornál tékának hívják meg arhívumnak, élõ sporteseménynél meg Pay per viewnak. Hol a gond? létezõ dolog amit szeretnél...
A legtöbben nem akarnának x vagy y -nekik- "felesleges" csatornákat. Kérdés hogy hajlandóak e közel ugyanannyit fizetni a kevesebb adóért, mint a többért. Hiszen ott lesz náluk a lehetõség.
Reklámok: Hmm... ha leírtál volna egy konkrét típust akkor könnyebb lene a dolog. De mivel te leírtad hogy 46"os samu, wifivel 3D-vel. Így már könnyû megtalálni az adott tipust. És mivel jókat mondtál róla, ez bizony már reklámozás. Még ha te ezért egy fillért sem kapsz. Ez így mûködik. A hentes szebb husit ad legközelebb, ha megtudja hogy két három rendszeres vevõ is azért kezdett el hozzád járni mert dícsérted az árát, vagy a választékot, netán a húsárúk minõségét!
Lenne egy tippem hogy halvány segédfogalmad sincs a marketingrõl... Sem arról hogy hogyan készül egy mûsor, milyen költségei vannak, és hogy jut el hozzád, és ennek mik a költségei. De persze nem akarod elmagyarázni mert szerinted nincs elég hely rá, vagy nem fognánk fel. Szerintünk viszont nem tudod felállítani azt a komplex érvrendszert arra a témakörre hogy miként lehetne számûzni a reklámokat a tévébõl miközben a tartalom nem lenne kevesebb, és gyatrább minõségû!
Várjuk a frappáns: "Dehogynem", "köcsögök vagytok", vagy "Anyád" szintû választ.
Az sajnos a mai oktatási rendszer hibája, hogy itt tart a mai fiatalság. Ez pedig a ballib kormányok bûne, többek között thrillerpityunak. A gagyitévék erre már csak rásegíteni tudnak. Régen (az átkosban) a hülyék nem jutottak be tanulni semmilyen felsõoktatási intézménybe, akkor sem, ha volt pénzük (max akkor, ha a szüleiknek valami magas komcsi kitüntetése volt).
Egyébként az itthoni kertévék mûsorait kb. ezzel lehetne összefoglalni:
Azért a minõséget ne a reklámbevételbõl rakjuk már össze, könyörgöm!
A kimutatások szerint a nézettség szempontjából az RTLK büntiért kapott adásszünetét is többen nézték, mint a TV2 v. az M1 bármelyik mûsorát.
Az "MTVA" szolgáltatni kényszerül, ez más, mintha bulvárhíradókat állítana elõ. A szolgáltatást csinálja úgy, ahogy, sajnos még mindig több a csókos a nem kertévéknél, mint a kertévéknél, így pedig igazi minõség ritkán születik, de azért akad pár gyöngyszem.
Az, hogy nem nézik annyian, mint mondjuk egy keksztraktort vagy csalóvilágot? Ez van.
Hogy nem néznek többen egy Török csel c. sorozatot, mint a Barátok közt? Ez nem az MTVA hibája ...
MTV meg MTVA nem ugyanaz (MTV költsége ennek jó ha fele), a reklámbevételbõl már 2002-ben is tudtak ennyit hozni, a reális inkább a duplája, triplája lenne (ne menjünk bele, miért ilyen kevés), stb.
"Beloled mikor volt utoljara bevetele egyetlen musorszolgaltatassal kapcsolatos cegnek is?" - havonta van, mivel kénytelen vagyok csomagokra elõfizetni. Nem jött be.
"te vagy Torrent Matyas, aki semmiert sem hajlando fizetni" - egy szóval sem írtam, hogy torrentezek. De ha torrenteznék, akkor sem lenne hozzá semmi közöd, ifosfan. Szerinted még nekem fizetnek, hogy ha elmegyek moziba, ha kábeltévét nézek, és bizonyára a lemezes tartalmakért is nekem fizetnek, csak vigyem már haza õket? Elborult ember vagy. Ez sem jött be neked.
Az indexes cikkek mióta jelentik az abszolút etalont, a "nagy igazságot"?
"Ha ez igy lenne, akkor nem bukott volna meg annyi Apple termek." - mi is bukott meg az elmúlt években? Az egy dolog, hogy iszajkó vagy, de legalább ne hazudj. Rólad a vadász és a medve vicc jut eszembe, amikor a végén megkérdi a medve a vadásztól, hogy: mondd vadász, te voltaképpen szopni, vagy vadászni jársz az erdõbe? Most te is a rossz végén vagy. Bár ki tudja, lehet, hogy szereted azt a mûfajt. LOL!
Termeszetesen ha ledolok este az agyamban a tv ele, akkor meg szeretnek egy szamitogepet is uzemeltetni kozben, hogy meg tudjak nezni egy epizodot valamelyik sorozatbol... nem tul kenyelmes.
Mindazonaltal a mai modern tv-k legtobbje, mar ab ovo tartalmaz egy szamitogepet, tehat azt egy software - esetleg (koltsegben) minimalis hardware - upgrade utan a legtobb funkciora ugyanugy alkalmassa lehet tenni.
Az MTVA költségvetése 70 millárd forint, jelenleg ennyit költünk mi, adófizetõk ezekre a senki által nem nézett tartalmakra.
Az MTV reklámbevétele évi kb. 4 (négy) milliárd forint, az rtlé 28 milliárd. Utóbbi ennyibõl él, és nyereséges, és messze a legnézettebb csatorna. A tv2 ennek kétharmada mind bevételben, mind nézettségben (azaz kb. 19-20 mrd).
Az RTL mindezt 400 fõbõl állítja elõ, az MTVA négyszer ekkora létszámával szemben.
Számítógépe gyk. mindenkinek van. Innentõl kezdve meg elég egy sima HDMI-kábel, és máris kész az okostévé, amin lehet játszani, filmezni, böngészni...
A te kereskedelmi modelled szerint, honnan lenne bevetele egy tv-musort gyarto cegnek? Merthogy nekem az jott le a hozzaszolasaidbol, hogy te vagy Torrent Matyas, aki semmiert sem hajlando fizetni es a reklamokat is az ordogtol valonak tartja. Beloled mikor volt utoljara bevetele egyetlen musorszolgaltatassal kapcsolatos cegnek is?
Amugy ha elolvastad volna a linkelt indexes cikket, akkor tudnad, hogy az "a la carte" jellegu csomagosszeallitasok nem lennenek ekonomikusak az elofizetoknek. A jelenlegi viszonyok kozott kevesebbet fizetunk, tobb csatornaert.
"ellenpéldának ott vannak pl. az izombik. Megvesznek bármit és mindig, ha kijön egy új rohadtalmával felcimkézett bármi."
Nagyon rossz ellenpelda. Ha ez igy lenne, akkor nem bukott volna meg annyi Apple termek. Ez csak a buta emberek dogmaja...
"egy élõ sportközvetítést hogyan kölcsönözhetnék egy tékából? Túlságosan le vagy ragadva a filmeknél. Netán videotékás vagy?" Egy élõ sportközvetítést meg lehet nézni a sportcsatornákon, amik kb havi 200Ft-ba kerülnek. Miért is akarnék darabonként fizetni 1-1 sporteseményért? Egyszerûen hol az üzleti koncepció abban, amirõl te böfögsz? Miért volna jó?
"ha te gondolat/ötlet szegény vagy, az egy dolog. De az elképzelhetetlen számodra, hogy van olyan ember is, akinek több van a fejében, mint neked?" Mert alapvetõen ökörségeket beszélsz, de közben úgy gondolod, hogy a világ hülye, és te vagy a villamos. Semmi olyasmit nem mondtál, amiben lenne minimális koncepció is, és bármilyen szinten tudna mûködni. Ja igen: az állam fizesse ki a te reklám mentességedet - ennyi, amit le tudtál tenni az asztalra.
"nem olyan hatalmas a költségvetése, hogy az állam ne tudná finanszírozni." Az állam konkrétan csõdben van, és most legkevésbé van arra szükség, hogy néhány milliárdot kifizessen azért, mert a willcock gyerek nem akar reklámot nézni.
Van pénzed, de sajnálod átalánydíjban fizetni a csatornákat, mert te 1-1 mûsorért fizetnél csak. Meg persze reklám se legyen. Nem torrentezel, te tudod, hogy hogyan lehet feltöltés nélkül letölteni. Horty Miklós korabeli infrás "okos"telefonod van (ami persze tudja vezérelni az okostv-ket, persze modell az ismeretlen), emellett persze szarásig vagy pénzzel (jó, annyi azért nincs, hogy tv elõfizetésre fussa). Minden ismerõsöm okostvjén fagy a youtube, meg 5FPS-t tol, és mindegyik okostelefonról rakja ki a képet tv-re, de neked röccenésmentes, és hibátlan, és magad alá pisilsz olyan jól vezérelhetõ.
"Az állam támogatja, de a reklámbevételei nélkül ez a támogatás semmire se volna elég." - nem olyan hatalmas a költségvetése, hogy az állam ne tudná finanszírozni. Mellesleg: amíg csak közszolgálati csatornák voltak, nem nagyon voltak reklámok sem, mégis mûködött. Kérdezd meg apádat, ha esetleg túl fiatal lennél, vagy csak szimplán feledékeny vagy.
"Amirõl beszélsz, azt hívják tékának." - egy élõ sportközvetítést hogyan kölcsönözhetnék egy tékából? Túlságosan le vagy ragadva a filmeknél. Netán videotékás vagy?
"Na persze." - ha te gondolat/ötlet szegény vagy, az egy dolog. De az elképzelhetetlen számodra, hogy van olyan ember is, akinek több van a fejében, mint neked?
"Magyarázod a gyenge készüléked létjogosultságát, amire ráköltötted minden spórolt pénzedet." - ismét dõl a hülyeség, meg a megalapozatlan képzelgésed. 1. nem gyenge a készülékem. 2. fingod sincs, hogy mennyi pénzem van. Ne a saját csóró mivoltodból indulj ki. (a hozzászólásod hangvétele miatt fogalmazok én is keményebben).
"alapvetõen arról beszéltem, hogy akinek igazán van pénze, és megvette az elsõ generációt" - ellenpéldának ott vannak pl. az izombik. Megvesznek bármit és mindig, ha kijön egy új rohadtalmával felcimkézett bármi.
"Ha meg nem lehet vele kiváltani, akkor nincs létjogosultsága." - ilyen alapon sok mindennek nem lenne létjogosultsága, mint pl: okostelefon, tablet, ultrabook, stb.
"Igen, van, sõt konzolja, meg heremaszírozós...." - süt belõled az irigység.
"De nem akarom, mert ki akarom b.szni a kukába. Látni se bírom a PC-t. Hányok a Macbook Pro-tól is, mert azzal dolgozok egész nap. Vágod?" - vágom, hogy mennyire kusza az érvelésed.
"beépített youtube kliens lassú, darabos képet ad" - viccelsz? A 1080p-s 3D-s video is röhögve megy rajta röccenés nélkül. Ráadásul wifi-n keresztül úgy, hogy még wifi-n keresztül video skype-oltam a haverommal a mobilomról. Sejtettem én, hogy fogalmad sincs az új modellekrõl.
"Vagyis te is csak egy torrentezõ kisköcs vagy, akire nem lehet iparágat építeni." - egy szóval sem említettem, hogy torrentezek. Ismét a képzelgéseid. Moziról már hallottál? Mellesleg a DVD/BD kiadások a legritkább esetben jelennek meg a premier napján, hónapok is eltelnek, mire hozzáférhetõ lesz. Addig meg moziban számtalanszor megnézheted. A torrentrõl most utoljára: internetrõl mellesleg nem csak torrenttel lehet letölteni. Vagy ez már magas? De hangsúlyozom, hogy ezt is, mint lehetõséget írtam, nem pedig azt, hogy én ezt csinálom.
"De ha rá akarsz tolni egy 1 GB-os tárolót, hogy játékoknak is legyen háttértár, akkor meg már nem lesz elég" - a meglévõ játékaid eddig is PC-n/konzolon voltak, miért akarod ezt a tévére rátukmálni?
"Milyen munkát is lehetne letorrentezni?" Bármit, ami digitális tartalmat állít elõ. Mondjuk NG fizet egy fotósnak sokezer dollárt azért, hogy egy díjnyertes fotót készítsen, te meg jogdíj fizetés nélkül csinálsz belõle óriásplakátot. Mert hát a torrent elbírja. Ha a digitális információ korlátozások nélkül áramolhatna, akkor: - fotózás - filmkészítés - zene - szoftverfejlesztés Mind sokkal alacsonyabb színvonalon futna (kvázi egyedi fejlesztések, csak koncert, vagyis olyan megjelenések maradnának, amiket pont nem lehet torrentezni).
"Ugye hallottál már közszolgálati tévérõl? Azt természetesen az állam finanszírozza." Természetesen megint csúsztatsz, mert nem az állam finanszírozza. Az állam támogatja, de a reklámbevételei nélkül ez a támogatás semmire se volna elég.
"Én nem azt mondom, hogy csatornára kéne elõfizetni, és még ezen felül alkalmanként a már elõfizetett csatornán adott egyéb tartalomért plusz díjat is fizetni, hanem csak tartalmanként/mûsoronként kéne fizetni." Amirõl beszélsz, azt hívják tékának. Az hogy ma már nem fizikailag megyünk el az adathordozóért, az lényegtelen - az elv ugyanaz. Van egy nagy kupac lehetõséged, ebbõl tetszõlegesen választhatsz egyet, és mozijegyet közelítõ mennyiségû pénzt fizetsz érte.
""Tudnál egy komplexebb érvrendszert is felépíteni a gondolatmeneted mögé, hogy az élet többi részére hogy hatna ki amit te akarsz?" - tudnék, de annyit nem vagyok hajlandó leírni. Pár mondatban ezt ugyanis nem lehet elmagyarázni." Na persze.
"Kissé le vagy maradva a pár éves készülékeknél." Magyarázod a gyenge készüléked létjogosultságát, amire ráköltötted minden spórolt pénzedet.
"Mennyire ismered a mai samu felhozatalt?" Ismerem, de én alapvetõen arról beszéltem, hogy akinek igazán van pénze, és megvette az elsõ generációt, az már nem fogja megismerni, mivel az elsõ generáció az nemhogy gyerekbetegségektõl szenvedett, de egyenesen halva született.
"Smart tévével senki sem akar PC-t kiváltani" Ha meg nem lehet vele kiváltani, akkor nincs létjogosultsága.
"Aki ilyen tévét vesz, annak biztos lehetsz benne, hogy van otthon pc/notebook" Igen, van, sõt konzolja, meg heremaszírozós fotelje is. De nem biztos hogy akar venni új konzolt, meg új számítógépet. A cége úgyis ad neki ultrabookot (a céges autó, meg a benzinkártya mellé), és az úgyis bent van a csomagtartóban, a fûtött garázsban, ha mindenképpen dolgozni szeretne otthon. De a szórakozásra mást szeretne használni, mint amit egész nap nyomkod.
"Mellesleg egy PC-t is simán rádughatsz a tévére, ha nagyon akarsz." De nem akarom, mert ki akarom b.szni a kukába. Látni se bírom a PC-t. Hányok a Macbook Pro-tól is, mert azzal dolgozok egész nap. Vágod?
"Miért lenne baj, hogy egy tévé tud mást is, mint monitorként mûködni?" Mert amit tud pluszként, az kvázi használhatatlan. Pl. beépített youtube kliens lassú, darabos képet ad. Okostelefonról ráküldött youtube video meg megy simán. Akkor mi a pöcsnek bele a youtube kliens, meg úgy általában bármi program? Hiszen ami használható, ahhoz menü se kell: wifin fogadjon video jelet, amit lejátszik egy másik eszköz. Ez butatv. Az, hogy lejátssza a pendrive tartalmát, az még mindig butatv. A böngészõ az okos volna, ha nem lenne baszakodós.
"Videotéka? Viccelsz? Mire oda eljut valami, addigra már százszor láttam. És még fizessek is, mint a katonatiszt, igaz?" Vagyis te is csak egy torrentezõ kisköcs vagy, akire nem lehet iparágat építeni. Amint megjelenik valami BR-en, akkor mehetne is fel a tékába. Attól hamarabb meg moziban láthatnád legfeljebb. De ha nem akarsz mozi jegyet venni, meg nem akarsz BR disket venni, akkor igen, fizess a tékában. Én pl. simán fizetnék hétvégenként 1-2 ezres kölcsönzési díjat 1-2 filmért, mert a moziról teljesen leszoktunk a gyerek mellett. De hát nem lehet.
"Nem, ezt meghagyom neked, meg azoknak, akik azt vallják, hogy reklámok nélkül összedõlne a világ." Ami kb igaz is.
"USB3 sem igen szükséges, mert ha fel is veszek a tévével (ezt is tud), ahhoz is elég az USB2 sebessége." Most még. De ha rá akarsz tolni egy 1 GB-os tárolót, hogy játékoknak is legyen háttértár, akkor meg már nem lesz elég. És egyébként se kerül semmibe, szóval simán lehetne benne.
4. ???? Milyen munkát is lehetne letorrentezni? Torrentezzél már le nekem légy szíves 2 kg kenyeret, csak hogy egy egyszerû példát mondjak.
Ugye hallottál már közszolgálati tévérõl? Azt természetesen az állam finanszírozza. Ott nem lennének hírek, idõjárás? Vagy te igényled azt, hogy a hulladéktévék bulvárhíreit és semmire se jó idõjárási elõrejelzést láthasd? Mert én nem.
"Létezik már mûsoronkénti fizetési modell, csak nem itthon. Ezt hívják USA-ban pay per view-nak." - tudok róla. Csak az speciel egy-egy mûsor drágább ára olyan csatornán, amire egyébként elõfizettél. Én nem azt mondom, hogy csatornára kéne elõfizetni, és még ezen felül alkalmanként a már elõfizetett csatornán adott egyéb tartalomért plusz díjat is fizetni, hanem csak tartalmanként/mûsoronként kéne fizetni.
"Tudnál egy komplexebb érvrendszert is felépíteni a gondolatmeneted mögé, hogy az élet többi részére hogy hatna ki amit te akarsz?" - tudnék, de annyit nem vagyok hajlandó leírni. Pár mondatban ezt ugyanis nem lehet elmagyarázni.
1. Szerinted az a helyes ha az egézségügy mintájára a teljes populációban szétkenjük a költségeket vagy ha mindenki csak egy rész tartalomért fizet? 2. Törvénytelen feltöltés nélkül nem mûködik. A rendszer arra épül hogy aki letölt az fel is tölt. Szerinted mûködik hogy a felhasználók jelentõs része csak letöltõ lesz? Ismétlem, próbálj az életszerûségnél maradni. Itt nem egy ezreléket sem érintõ elvi lehetõségekrõl beszélünk, hanem iparági trendekrõl. 3. Tehát van olyan mobil appod amivel be tudod infrán kapcsolni a TV-det és tudod vezérelni is? Milyen telefon? Te ezzel az app-al kapcsolod be vagy megint csak egy ezrelék alatt sem mûködõ lehetõséggel példálódzol? Éppen te vagy aki ignorálta a mobil mint távirányító ellen szóló érveimet(pl. hazaérve egy 10%-on lévõ telót inkább a töltõre dugok minthogy tovább használjam). Fizikai gombok nélkül a hang/gesztus vezérlés ami használható, de ezek egy telón eléggé akku zabálók. Praktikus ha a fõ funkciókra van fizikai gomb egy távirányítón. Továbbra sem mondom hogy rossz ha integrálódik az okosTV és az okosTelefon, de nem a klasszikus kanapés távirányító vonalat hangsúlyoznám. 4. A gugliba ha beírod megmutatja honnan van. A torrent/tv nézõs statisztikáknál számok vannak, teljesen értelmezhetõek. Az USA fikázásod akkor lenne hiteles ha mondjuk a CPU-d, vagy okostelefonod most rögtön kikukáznád, minek követnéd õket hisz van magyar abakusz meg tárcsás telefon.
4. Menj el dolgozni, és a fõnököd majd azt mondja hogy nem voltál elég jó, ezért csak letorrenzte a munkád. Így a fizetésed most majd 40%-al kevesebb lesz. tetszeni fog?
Addig oké hogy sok sok film és egyéb termék azért kerül sokba mert mindenki hülyére akarja magát keresni vele, lásd a több milliós sztárgázsik és társai. Lényegesen olcsóbb lenne minden ha átlagemberhez közelibb fizetésekkel dolgozna pl a filmipar. De nem fog. Ismét mondom hogy ehhez globális szintû felfogásbeli váltás kellene!
Én is örülnék ha nem csak csomagokra hanem csatornákra lehetne csak fizetni, a jelenlegi 96csatorna helyett asszem lenne itthon max 30-40 és akkor már a család minden tagjának megvannak a csak õt érdeklõ is.
Létezik már mûsoronkénti fizetési modell, csak nem itthon. Ezt hívják USA-ban pay per view-nak. Nagy sportesemények esetén már rég ezt csinálják. Persze kérdés hogy mennyivel kerülne kevesebbe hogy ha lebontanák a dolgot mûsorok szintjére. Szerinted menyien fizetnének egy tvshop-os agymenésért? Holott ebbõl igencsak sok pénze van a tévének. Vagy ki fizetne a sztárhíradóért? A simáért.. az idõjárásért. Ha ezekért nem fizetnél, akkor megint ott van a dolog hogy a többi mûsor elõfizetésébõl kellene ezeket kihozni. Ami mi is? Költségek szétkenése?
Érdekesek a kijelentéseid. Tudnál egy komplexebb érvrendszert is felépíteni a gondolatmeneted mögé, hogy az élet többi részére hogy hatna ki amit te akarsz? Mert hidd el, több mindenre van kihatással az a retkes reklám mint amit belegondolsz, és amit hiszel hogy belemagyaráznak.
1. szerinted. 2. mûködni mûködik, csak ezt nem veszik jó néven. De ezt nem is vitatta senki. 3. az a mobilom, amiben van infra, az is okos, bár már régebbi darab. Ismét nem jött be neked, akárhányszor is próbálkozol. Ráadásul szemérmesen figyelembe sem veszed amiket még írtam, mert akkor borulna a nem létezõ érvrendszered. 4. dehogy omlana össze! Csupán arról van szó, hogy szûk látókörû vagy, nem látsz tovább az orrodnál, önálló gondolatra képtelen vagy, szajkózod azt, amit el akarnak veled hitetni. Esetleg te is érdekelt vagy, mert marketinges vagy, vagy valamelyik szolgáltatónál dolgozol. Mint már említettem, leszarom a sorozatokat, ha nem csinálnának egyet sem, nem esnék kétségbe. Attól meg nem leszel nagyobb, vagy hitelesebb, ha angol idézeteket emelgetsz be, írd le inkább magyarul, és az eredeti angol szöveghez pedig adj linket, az sokkal inkább elfogadható. Na meg akkor az is látszik, hogy kitõl származik egy szöveg. Pl. egy Pistike által angolul megírt szöveg mitõl lenne irányadó? Meg hát nem usákiában vagyunk, ez a másik. Egy lejtmenetben lévõ társadalom mindennek mondható, csak követendõ példának nem. De akinek az a szimpi, az menjen inkább oda, ne itt rontsa a levegõt. Ha meg onnan ír valaki ide, az inkább ott hintse az igét, ne itt. Szerintem felesleges erõlködnöd rugózni tovább, mert újat már nem tudsz mondani, csak magadat ismételgeted, de egyik érved sem ül.
1. Továbbra is tartom hogy nem jó irány a költségek teljes szétkenése, az hogy szerinted az egészségügy mintájára mûködhet a média tartalomszolgáltatás az hibás/idejétmúlt koncepció. 2. Nem tévedtem, a torrent nem mûködik törvénytelen feltöltés nélkül. A torrentezõk döntõ többsége pedig törvényt szeg. Próbáljunk az életszerûségnél maradni. "If your not willing to share and only want to take from others, then you won't be welcome on any trackers. The bittorrent protocol has built in features to slow your download nearly to a stop if you attempt to stop from uploading, additionally, many trackers will ban a user who is detected doing this." 3. A okos telefon távirányító funkciójáról volt szó, amire azt mondtam hogy szvsz. még az alap funckiót sem tudja, a bekapcsolást. Ebbe te belekötöttél hogy márpedig tudja majd pár hsz. múlva közlöd hogy mégsem, de persze infrás távirányítójával vagy akár kézzel is be lehet kapcsolni. Továbbra is tartom hogy a távirányítónak tervezett céleszközök jobban ellátják ezen funkciójukat mint egy telefon. 4. A saját szûk-látókörû véleményeddel az a gond hogy 2 perc alatt összeomlasztaná az egész tartalomszolgáltató/mûsorterjesztõ iparágat, remélhetõleg magadban ezt már beláttad.
Ahogy már valaki jelezte, gond a letöltõk száma, rengeteg sorozat táncol a gazdaságosság határán, nem ritka a CANCELLED végkifejlet. Én talán ezt bánom leginkább: "Rome Season 3 Cancelled". Persze nyilván "jobban megéri" ingyen beszerezni, de nekem jobban tetszene az az irány amikor mindenki fizet, ezért cserébe viszont fenntartható egy igényesebb választék. (Dexter has the dubious honor of being the most pirated TV show, with 3,620,000 illegal downloads, compared to a mere 2,190,000 US TV viewers.2011)
Nem tetszik a stúdióknak hogy lassan véget ér a hagyományos mûsorterjesztési forma, de az okosTV platform egy jó katalizátora lehet ennek, kell hogy mainstream populáció nappalijában ott legyen egy eszköz ami alkalmas különbözõ forrásokból is tartalmat fogyasztani. "TorrentFreak attributes this decline to the rise of legitimate distribution channels, such as Hulu. For instance, when Fox decided to delay releasing new episodes on Hulu back in August, the number of downloads of Fox shows more than doubled as former Hulu users turned to BitTorrent."
Szerintem semmivel sincs kevesebb mint kábelrõl. Kb ugyanazok elérhetõek. Ha meg a külföldi csatornákat is beleveszed akkor én jelenleg szerintem 1000+ HD adót érek el.
Azért mert szánalom a kínálat, és még nagyobb szánalom a kezelhetõsége az egésznek! Ha a pl. youtube-on akarok csak valamit megnézni, minimum vagy 20x vágnám a földhöz a távirányítót mire bepötyögöm, hogy mit szeretnék, ahol természetesen, sem az SMS szerû, sem a mobilos beviteli lehetõség nem mûködik. Egy hatalmas lehúzás az egész, ezt mi is tudjuk, a gyártók is tudják, akkor nem tudom miért csodálkoznak. Összefoglalva egy nyûg az egész mintsem praktikus!!!
Vajon miért nem lep ez meg engem..? Ezt évekkel ezelõtt pontosan így mondtam meg elõre, hogy tökfölösleges értelmetlenség az egész és még igen sok idõ kell míg átállunk rá, ha egyáltalán átállunk, mert helyette lesz már más és jobb, pl vr siakok, szemüvegek...
1. semmilyen zavar nincs, csak te nem tudod összeegyeztetni. Én meg tudom :) 2. hogy én torrentezek-e, az a magánügyem. A torrenttel kapcsolatos tévedésedre reagáltam csupán. 3. igen, csak azt nem írtam, hogy melyikkel :) Viszont a helyesbítésnél leírtam, hogy wifi-n nem lehet, de samu BT-os bill-vel és infrás cuccal viszont lehet. Nem csak egy telefonom van, ha ez nem esett volna le. Szeretsz szõrszálat hasogatni? :) 4. köszi, de van saját véleményem is, nem szorulok arra, hogy indexes megmondóemberek gondolkodjanak helyettem.
1. egy adóforintokból fenntartott szolgáltatást(közegészségügy) akarsz piaci szolgáltatással(kereskedelmi média) összemosni: "De hát a mai társadalom így mûködik (pl. az egészségügy, vagy az oktatás is). Akkor ez miért ne mûködhetne így?" Azonban te is látod hogy ez egy "szocialista" tévút, mert minden második hsz.-odban meg azt írod hogy mindenki azért fizessen amit megnéz, és te magad sem szeretnéd a költségek szétkenését. Tehát igen zavarosak a megnyilvánulásaid. 2. Tehát ha mindenki csak letölt akkor honnan jön a tartalom? A torrent nem mûködik úgy hogy valaki törvénysértõ módon ne töltsön fel. Egyébként az esetek 99,99% -ában aki letölt az fel is tölt. Te nem? 3. Pontatlan fogalmazás? Rákérdeztem hogy be tudod-e kapcsolni. Határozottan azt válaszoltad hogy igen: "a telefonoddal be tudod kapcsolni a TV-t egyáltalán?" "de a telefonommal tényleg be- és kikapcsolni is tudom a tévémet" Most pedig azt mondod hogy mégsem. Ez nem pontatlanság hanem tévedés vagy szándékos mellébeszélés. 4. "beárazzák a mûsorokat, és én eldöntöm, hogy annyiért meg akarom-e nézni, vagy sem" Ez látszólag korrekt, azonban egyrészrõl elég furcsa lenne ha egy tv csatorna percenként változó díjjal futna, ráadásul egy olyan spirált indítana el hogy minden egyre drágább lenne és mindent egyre kevesebben néznének. Látom hogy ezt nem igazán ismered fel, talán az index írása kicsit segít meglátni az összefüggéseket: Ezekért fizetünk a kábeltévéknek
Nos, nem kell a távirányítóval vacakolni. Ilyen-olyan okból most cseréltem le a tévémet egy s...ung smart készülékre. 40", led. Közönséges, fapados billentyûzetet és egeret dugtam rá, csak próbaképpen, azonnal felismerte és mûködik vele. Bár valóban kicsit lassabb a netezés mint a laptopommal, de elviselhetõ. A wifi stick sem kerül 20 ezer forintba, 10 ropihoz van közelebb. De ezt nem veszem meg, a router ott van a tv közelében. A készülék 139 ezer volt.
Nem akarom én kizárni azokat, akik reklámokat is hajlandók nézni. De velem ne fizettessék ki a hulladék csatornák árát is, mert csak csomagot fizethetek elõ. Ma már semmilyen technikai akadálya nincs annak, hogy ne is csatornát, hanem egyes mûsorokat fizessek ki, de azt is alkalomszerûen. Vagyis: beárazzák a mûsorokat, és én eldöntöm, hogy annyiért meg akarom-e nézni, vagy sem. Ez így lenne korrekt. De ami most megy, az csak pénzrablás. Kifizettetnek velem hulladék csatornákat, amire nem vagyok kíváncsi, és még kéretlenül a pofámba is tolnak egy csomó reklámot, amit nem akarok nézni (nem is nézem). És ha történetesen valami olyan terméket vásárolok, amit valahol reklámoztak, még a reklámköltséget is fizethetem. Köszi, de ez nekem nem szimpi.
Még inkább azokra, akik hisznek is nekik. A reklámok kellenek, amolyan szükségszerû rossz. Majd ha nem a profit lesz az úristen akkor talán átalakul a televíziós és internetes szórakoztatás.
1. nem csupán ezt írtam, de úgy látszik, a többi már nem fért bele, hogy a gyenge érveid megálljanak. Lehet matrica nélkülit is kapni. Nem kötelezõ birka módon minden hülyeséget elfogadni! 2. a torrent mûködik upload nélkül is. Maximum te nem tudsz róla. Mellesleg én nem azt írtam, hogy én úgy torrentezek, hovatovább még azt sem, hogy egyáltalán torrentezek. Csupán a tévhitedet akartam eloszlatni. 3. 1000 bocs, pontatlanul fogalmaztam. Vezérelni és kikapcsolni a tévét lehet wifi-n keresztül, bekapcsolni infrán, vagy az elõlapi bekapcsológombbal lehet. Infra a mai mobilokban már nincs, de pl. van samu tabletben, régebbi mobilokban, stb. is. Samu billentyûzet BT-on keresztül be is tudja kapcsolni a tévét. Nem hiszem, hogy azért én deviáns lennék, mert nem nézek reklámot. Inkább azokra lehetne egy sokkal találóbb jelzõt használni, akik nézik.
Teljesen jó a modelled. OkosTV-n mérve fogyasztod a fizetõs tartalmat, de miért kellene kizárni azokat akik hajlandóak reklámokat is nézni hogy cserébe ingyen kapják a mûsort? Az hogy egyes mûsorszámokért fizet az ember az elég csúnya negatív spirálba tolná a fogyasztói szokásokat és beszûkítené az egész piacot. Ami mûködõképes lehet szerintem hogy fizetsz x alapdíjat + 1-2-3 ezret a tartalomért, de azt pakolsz bele a csomagodba amit akarsz, minden csatornának lenne egyedi ára, és akár mennyiségi kedvezményt is kaphatsz ha nagyobb csomagot kérsz(2e-t fizetsz be, de 2500-ért rakhatsz bele csatornákat).
Informatika és tudomány
