"Hogy mi már egy normális európában élünk." Nézõpont kérdése. A normális európa ma azt takarja, hogy nem fizikailag lõnek halomra, hanem pénzügyileg zsigerelnek ki.
Olvass végig egy Ungvári könyvet. Például leírja, hogy semmiféle dokumentum nem létezik ami a német követelésekrõl szólna, ellenben olyan létezik amibõl kiderül hogy nem várták el az ország hadba lépését. Egyébként meg, aki azzal kezd egy vitát ,hogy ,,hazaáruló majom" az csak böfög és nem vitatkozik. Tudod van egy szint...
A revizióra a németek miatt hajlottak, azt hitték elkerülhetik a bosszút a háborút. Egyébként ha végiggondolod a velünk együtt vesztesek között osztották fel Magyarországot....
Egy egyszerû példa, bizonyára hallottál a Kassai bombázásról? Arról tudsz hogy Sztálin és Horthy között volt egy levelezés ugye? 1944-ben melyben Horthy végképp megtudja nem az oroszok bombázták Kassát? Szerinted miért bombázták orosz felségjelû gépekkel Kassát a németek?
A másik oldal annyira törekedett a megsemmisítésünkre, hogy oroszok hajlottak volna a revízióra Magyarországgal szemben. Hát igen, ez tipikus megsemmisítésre való törekvés, egyetértek.
És mégis mi alapján hazugság? Alá is tudnád támasztani valamivel? Felkérés német részrõl? Tudtommal se Lengyelország ellen, de még a oroszok ellen sem volt felkérés. Semmi nyoma , semmi bizonyíték rá. Te másképp tudod? Lehetséges, de akkor mutass fel valamit. Az nem úgy nem megy, hogy oda vágom ez hazugság!-és kész. De hát aki annyit tud böfögni, hogy Ungvári nemzetgyûlölõ majom, attól nem is várhatok el értelmes érvelést, vagy pláne bizonyítékot.
Vannak események amiket biztosan tudunk. Magyarország egyedüliként a térségben fenntartott egy brit követséget. Nem üzentünk hadat a szlovákokkal együtt a lengyeleknek. És Horthy nem volt hajlandó egyezmény nélkül a felvidéki területek visszacsatolására sem. Egyes egyedül a román esetet elõzte meg Teleki zseniális trükkje mintha meg akarnánk támadni romániát, felvonult a hadsereg mindezzel Hitlert akarták lépésre kényszeríteni. És ez be is következett. Ezek tények. ott van az egyezmény mindkét esetben. Horthy tudta az ország kimerült és tönkrement és nem bírna el még egy háborút. És az emberek sem akarnak. De sajna Németországot egyszelõs irányította. Ez egy számunkra felfoghatatlan helyzet mert mi egy békés Európába születtünk bele nem egy puskaporosba. Épp ezért nem is itélkezhetünk hiszen a szövetségesek legalább annyira tehetnek a II. világháborúról mint a németek. Nekünk csak a németek oldalán volt helyünk mivel a másik oldal a megsemmisítésünkre törekedett. Az egésznek csak anyi jó eredménye lett legalábbis 50-100 évre, meglátjuk majd. Hogy mi már egy normális európában élünk. Amiért nagyapáink,dédapáink az életüket adták.
Azért a történelmet sosem szabad komolyan venni. Ha azt nézzük az egész egy csúsztatás és hazugság, hiszen többnyire csak találgatásokból lett összerakva. Már az elsõ világháború aktív résztvevõi sem élnek, a második vh katonáiból sem hiszem hogy már sokan élnének, úgyhogy hiteles forrásból állítani bármit is (lásd az említett Ungváry urat) szinte teljességgel lehetetlen. A legviccesebb amikor két vezetõ zárt ajtók mögötti beszélgetését írják le, ugyan mégis honnan a frászból tudná bárki is? Ha csak azt nézzük, hogy a holokausztal kapcsolatban hány féle egymással ellentétes elmélet került napvilágra, akkor nehezen hiszem el hogy bárki is pontosan tudná mi történt pl 500 évvel ezelõtt. Azt az idõszakot fennmaradt írásokra alapozzák, aminél mi a garancia, hogy nem kitaláció? Volt már rá példa, hogy kisebb államok akiknek nem volt "menõ" történelme kitalált magának egyet. Manapság pedig lássuk be, már nem olyan nagy dolog valami kamu bizonyítékot létrehozni (vagy néha még az sem kell, csak felhányjuk az írásunkat az internetre és úgy van), és majd pár "professzor" megállapítja hogy ez bizony hiteles, és így volt 70 évvel ezelõtt. Állítom hogy a történelem könyvek a jövõben (vagy talán már manapság is) teljesen mást fognak tartalmazni mint a 10-20 évvel ezelõttiek, azért hogy manipulálják a társadalmat, elérjék hogy szégyelljük magunkat olyanért, amihez személy szerint semmi közünk nincsen. Nem tudom mi történt Donnál, mivel nem voltam ott. A valóságot legfeljebb az ismeri aki ott volt akkoriban, katonák és civilek, de semmi garancia hogy az igazat mondanák. Azért egy volt szovjet tagállamban biztos nem fogják agyon dicsérni a tengely hatalmak katonáit, márpedig valamit úgy állítani hogy a másik fél véleményét nem hallgatjuk meg elég nagy ostobaság. De hát manapság nagy divat lett a magyarok ócsárolása, amit viszont rendkívül unalmasnak tartok már, ha még azt is kitalálják hogy nálunk is voltak koncentrációs táborok aminek bizonyítására mutatnak néhány falusi házat az lesz mindennek a teteje.
Ez meg egyébként vicc. Mi ítélkezünk olyanok felett akik alig 20 év alatt egy európailag is jegyzet erõs országot építettek fel ahol a pengõ a legerõsebb valuták egyike volt. Mi ugyanennyi idõ alatt szart se tudunk felmutatni :D
Ennek jelentõs része csúsztatás és hazugság. Németek részérõl volt elvárás már Lengyelország ellen volt felkérés de Horthy nemet mondott.Mindegy ilyenbe bele se megyek. Teleki se azért lõtte fejbe magát mert jó kedve volt. Pontosan tudta Horthy-n óriási nyomás van, a jugoszlávoknak hadat kell üzenni Hitler többet nem fog elnézni a kimaradós politikát. Ahogy fogalmazott a ki a vacsorán részt akar venni annak az elõkészületekbõl is ki kell venni a részét. De ott az erdélyi bevonulás felvétele ahol egyértelmûen lejön Horthy nem akart háborút senkivel. sõt 1938-ban elmondta Hitlernek amenyiben háborút kezd a szövetségesekkel azt el fogja veszíteni mivel nem rendelkezik tengeri haderõvel. A másik oldalon viszont ott van trianon után a németek segítettek talpra állni ezt minden kis iskolás tudja. Persze innen könnyû ítélkezni. Inkább nézetek utána mit keres héber nyelvû koszorú a Horthy kriptában mint egy ilyen nemzetgyûlölõ Ungvári majmot olvasatok.
+1 Másfelõl meg kit érdekel, hogy milyen állatok voltak (vagy nem voltak, mert azért lássuk be irkafirkálni bárki tud, de a tényeket csak azok ismerik akik valójában ott voltak) 70 évvel ezelõtt a katonák egy háborúban. Engem jobban foglalkoztat a jelen, és a jövõ, a múltban való vájkálással nem fog sem erõsödni a forint, sem nõni a GDP vagy fizetésünk, ellenben perelni kárpótlásért vagy manipulálni a külföldi közvéleményt az országgal kapcsolatban arra kiváló.
Van egy bizonyos kör, és az mindig ugyanazt fújja ha a II. világháborús emberiségellenes cselekedetek kerülnek szóba. Ha a németeket kerülnek szóba, akkor egybõl de bgezzeg az orosz, de bezzeg Sztálin, de bezzeg az atombomba, de bezzeg Drezda.
Ha a magyarokról van szó, ugyanez, de bezzeg az oroszok...stb. Igen. Ez mind igaz. Senki se tagadja azt ami az orosz oldalról történt.
Ami a baj, hogy azzal nem foglalkozunk amit a magyarok csináltak. Ezt nem lehet elintézni egy legyintéssel.
No meg a kettõs mérce, az oroszok azok mind kollektívan vadállatok, de a magyarok...óh, ha mi lõttünk agyon ártatlanokat, az nem úgy van ám, akkor az csak elszigetelt dolog, ott nem lehet minden magyart hibáztatni...ami igaz is, mert nincs kollektív bûnösség, akár orosz, akar magyar akár német, akár hotentotta.
De ezt bizonyos emberek sosem fogják fel, és magyarság elleni támadásnak hiszik, ha kimondjuk az igazságot.
Tök jó lehet, ha így meg tudod álmodni ismeretlen emberek céljait. Én is szeretnék ilyen szupererõt, mi kell hozzá? Megharaptassam magam egy radioaktív agitprop ügynökkel?
A film témája érdekes (még ha a szemtanúk által közölt eseményeket erõs kritikával is kell kezelni), a gond vele az idõzítés. Azt természetesen senki - akit érdekel a téma - nem gondolta, hogy a 2. magyar hadsereg makulátlan lett volna, mint minden hadseregben itt is sokféle ember szolgált - persze ez a filmben is említésre került. Azokat akik szerint fontos volt a filmet újból elérhetõvé tenni, és címlapra tûzni nem az az a cél motiválta, hogy pontos képet fessenek az eseményekrõl, bár ez már nem a film hibája. Mindenesetre a film fontos forrásanyag a 2. magyar hadsereg történetét tekintve. "Ha pedig éltek, elképzelhetõ, hogy a lakosság bosszút áll a fegyvertelenül menekülõn.
Igen, elképzelhetõ. És az is, hogy nem állt bosszút, mert a -20 fokban kisebb gondjuk is nagyobb volt. Aki ölni akart, elment partizánnak."
-Te itt szándékosan érted félre azt amit írt?- számos visszaemlékezés tanúskodik arról, hogy a helyi civilek miképp segítették a magyar katonákat a januári harcok idején, amely mindenesetre furcsa ha a kegyetlenkedés általánosan jellemzõ lett volna a magyar hadsereg legénységére. Már csak ebbõl is látszik, hogy a dolog nem fehér és fekete és nem lehet egyoldalúan megítélni a magyar katonák civilekkel szemben tanúsított magatartását.
Kíváncsi vagyok, hogy a Drága Elza! majd milyen képet fest le. Amúgy az ilyen szomorkodós feldolgozások után lehetne egy film "A végsõ visszaszámlálás" mintájára, amiben visszadobnánk a srácoknak pár flak 88-ast, és miután meghámozták velük az összes teknõst, lassan felülkerekednek :)
a magyar hadseregben is voltak bûnözõk, cigányok, valószínûleg a megszállt területen az ilyen sztojka meg péntek lászló félék még cifrább dolgokat is tettek, viszont ha kitudódott az ilyeneket kivégezték. a film meg unalmas szar. inkább nézzétek a Krónikát a Duna TV-n szerda esténként.
Rendben. Bár ha a mennyiség nem számít, akkor mit számít egyes esetekben a hat, hét, tizenkét millió áldozat? Hiszen egy megölése is "ugyanakkora" bûn a nemzetre nézve... Egyébként még mindig ott van az a kérdés, hogy mennyire lehet egyes állításokat bizonyítani? Nem olyat amit a magyar orvos alátámaszt, hanem ilyen 140 embert eltüntetõ esetre.
Kis olvasnivaló a témában,de elõre szólok nem éppen a Magyar hadsereg dicsõségérõl szól: Itthagy-lak
"Ez a film "csak" arról szól, hogy a magyar honvédek nem voltak mindig olyan kisangyalok, amilyennek a mítoszok be szeretnék állítani õket."
Oké, bár nem világos, hogy ennek a "ténynek" most itt zavarni kéne bárkit, vagy lelkiismeret furdalást kéne érezni olyasmiért, amit el se követtünk (már ha feltételezhetem, hogy a topikba nem ír olyan, aki akkor és ott volt és csinált olyat, ami elhangzott a filmben) vagy mi.
És kit érdekel a szovjet horda? Miért nem az a mérce, hogy a második világháborúban bevetett ghurkák hogy viszonyultak a megszállt lakossághoz? Mert lehet, hogy ilyen kontrasztban olyan sátániak lennénk, mint hozzánk képest a szovjetek. Itt rohadtul nem méricskélésrõl van szó, hanem egyszerûen magyar katonák tetteirõl. Értem én, hogy a relativizálási szándékot, hogy az szovjetek tettei mellé téve majd eltörpülnek a magyarok incidensei, de... nem. Ez nem mennyiségi / méretbeli kérdés.
Bocsánat, igazad van, a hergelést a tisztekre értetted, én értettem féle.
"Még egyszer, nem azt mondom hogy a magyar katonák nem követtek el ilyet, de nem ez volt az általános mentalitás"
És ki állította azt, hogy ez volt az általános mentalitás. Ez a film "csak" arról szól, hogy a magyar honvédek nem voltak mindig olyan kisangyalok, amilyennek a mítoszok be szeretnék állítani õket.
Na ez például magyarázat lehet a "civilek" elleni kegyetlenkedésre
Nõk megerõszakolása mint a partizánok elleni harc? Nekem nem tûnik túl hatékonynak...
nagy nemzeti legendárium egyik tabutémája, mármint a szeplõtelen megszálló magyar honvéd ideája
Hát igen, ez egy jó meglátás. Két küldetésünk volt ilyen távol a hazától, az egyik Jeruzsálemben... Ott például nem úgy viselkedtünk mint az átlag keresztes horda, és Orosz földön sem úgy mint a vörös horda.
Most mondhatnám, hogy menj panaszkodni a moderátorokhoz, hogy tegyenek ki valami (mondjuk offolás miatt) de nem fogod megtenni, másrészt minek? Ez a topik addig él, amíg írva vagyon bele. Szerinted meddig? Öt nap? Ezt félted ennyire?
Tehát itt csak a mi hadseregünk által elkövetett cselekményekrõl lehet beszélni, ami közvetlen azután jött, nem?
Miért, szerinted mirõl szól ez a topik? Egy filmrõl, mely a magyar hadsereg katonáinak egyes esetekben bizony megkérdõjelezhetõen tisztességes, a megszállt területek lakosaihoz való viszonyulásáról szól. Nem úgy általában a második világháborúról, sem úgy általánosságban a megszálló katonák megszállt területek lakosságához való viszonyáról pro vagy kontra. Megszálló magyar katonák a megszállt Szovjetunióban. Pont. És azért, mert ez a nagy nemzeti legendárium egyik tabutémája, mármint a szeplõtelen megszálló magyar honvéd ideája - a doni katasztrófa kapcsán lásd Ungváry cikkét.
Ha annyira, de annyira szeretnél beszélni a szovjet hordáról, akkor nyiss egy ilyen topikot. De érdekes módon eddig sem te, sem más nem érzett késztetést erre. Vajon miért pont most, pont ebben a topikban szeretnél beszélni a megszálló szovjetekrõl, és miért nem érzed fontosságát egy dedikált topikban megvitatni a kérdést?
Narrátor: – A helyi lakosság hamar megértette, hogy a magyar hadsereg élelmiszerellátása hiányos, ebbõl következõen a parasztgazdaságokra hárul az ellátásukkal járó teher jelentõs része. Egy magyar szemtanú naplójában emígy számol be: „Bármennyire tiltva volt a háború következtében amúgy is elszegényedet lakosság fosztogatása, ezt nem lehetett elkerülni, hiszen nem volt ennivalójuk a katonáknak. Azt hiszem, kevés baromfi maradt életben azokban a falvakban, amelyeken átvonultunk.” A védtelen emberek legyilkolását azonban semmi sem igazolhatja.
Következõ topik arról fog szólni, hogy törökök panaszkodnak, mert a gonosz szadista magyarok az egri várnál az õseik nyakába borították a forró levest.
miszerint ha el is követtek ilyen gyalázatos tettet, arról az áldozatok tehetnek, mert valószínûleg direkt hergelték a katonákat.
Hol állítottam ilyet?
Erre te azzal jössz, hogy de ilyesmi elképzelhetetlen,
#37: "Még egyszer, nem azt mondom hogy a magyar katonák nem követtek el ilyet, de nem ez volt az általános mentalitás, és a tisztek részérõl üldözendõ volt."
Aki ölni akart, elment partizánnak.
Na ez például magyarázat lehet a "civilek" elleni kegyetlenkedésre, mert a civil un. irreguláris erõk tagjaival azért nem ugyan az a felállás, mint a békés polgárral...
Te egy olyan logikai láncot próbálsz összeerõltetni, amelynek léte egyáltalán nem magától értetõdõ.
Itt van egy videó, ami arról szól, hogy bizony a magyar csapatok sem azokból a szentéletû katonákból állt. Erre te azzal jössz, hogy de ilyesmi elképzelhetetlen, mert egyrészt ilyen parancsot nem kaptak a vezérkartól, másrészt minimum az kell hozzá, hogy a tisztikar buzdítsa ilyesmire a katonákat. Persze elcsattan egy kissé hányingert keltõ sanda célozgatás is, miszerint ha el is követtek ilyen gyalázatos tettet, arról az áldozatok tehetnek, mert valószínûleg direkt hergelték a katonákat.
Ismétlem, a videó az attrocitásokról szól. Erre te azzal jössz, hogy "nem jelenti azt, hogy éltek vele". WTF??? Szerinted mirõl szól a topik, meg a film?
Ha pedig éltek, elképzelhetõ, hogy a lakosság bosszút áll a fegyvertelenül menekülõn.
Igen, elképzelhetõ. És az is, hogy nem állt bosszút, mert a -20 fokban kisebb gondjuk is nagyobb volt. Aki ölni akart, elment partizánnak.
Tehát itt csak a mi hadseregünk által elkövetett cselekményekrõl lehet beszélni, ami közvetlen azután jött, nem?
Az #55 hozzászólásodat nem egészen értem. Azoknak mi köze a mi katonai konfliktusunkhoz? Ez tudtommal egy összefüggõ dolog, a doni bevonulás nem egy elszigetelt eset, hanem összefüggések, cselekmények láncolata.
Errõl a hozzáállásról érdekes módon az jut az eszembe, amikor egy bizonyos téma kapcsán hirtelen mindenkibõl kitör az elementáris érdeklõdés a vörös khmerek népirtása, az örmény genocídium, vagy épp a ruandai népirtás iránt. Itt most hirtelen a szovjet csapatok tettei lettek hirtelen érdekesek, pedig a topik témája látszólag elég egyértelmû. Vajon mi lehet ennek az oka?...
Azért érzed, hogy ez most akkora szándékos terelés volt a részedrõl, hogy a fal adja a másikat.
A szovjet megszállók rémtetteit kismillió helyen kitárgyalták már, melyeket senki sem vitat. Ez a topik viszont direktben egy sokkal kevésbé emlegetett - letagadott? - témáról szól, a megszálló magyar hadsereg civil lakossággal szembeni atrocitásairól szóló filmrõl.
Elnézik, igen. Ez még mindig nem jelenti azt, hogy éltek vele. Ha pedig éltek, elképzelhetõ, hogy a lakosság bosszút áll a fegyvertelenül menekülõn. Történtek ilyenek?
olyat jót mosolygok néha azon, hogy az árgyélus királyfi tanításai milyen szinten megragadtak a nép fejében.
valami zavar? -> tagadd le -> ész érveket nem tudsz felhozni? -> hozz be egy másik témát ->
(-> anyázás, egyebek)
Nem azt mondom hogy nem történt meg, csak 140 ember eliminálása nem egyszerû erõszakoskodás, vagy fosztogatás. Miért tették, hol a bizonyíték? Biztos a magyarok voltak?
Az egy dolog, ha egy háztól elviszik a tyúkot, az meg egy másik, ha lefektetnek huszonöt férfit, és végigverik mindenüket puskatussal. Ez utóbbit hogyan magyarázod azzal hogy hideg volt? Vagy hogy elhajtottak 140 embert, akikrõl azóta sem tudni semmit. És ezt el kell hinnem, mert ott a kamerába mondták? Hetven év távlatából?
Azt hajlandó vagyok elfogadni, hogy a magyar vezérkar nem adta utasításba, hogy erõszakoskodjanak mindenáron, de, hogy ott a harctéren mi volt az általános mentalitás és, hogy mit üldöztek a tisztek arra nincs fekete vagy fehér válasz.
Aha, nem volt engedélyezve. Akkor már meg is nyugodtam, minden rendben volt. Szerintem bõvítsd ki a történelem tudásod arra vonatkozólag, hogy milyen körülmények voltak ott abban az idõben, azon a helyen.
"Amikor pedig a túlélésért küzdesz, nem jut eszedbe erõszakoskodni."
Ez a naivitás még gyermekkorban megbocsátható, felnõtt korban már zavaró.
Erõszakoskodás háborúban mindig van mert ott olyankor csak a felettesednek felelsz, egyéb civilizációs rendek ilyenkor felbomlanak. Persze különbséget kell tenni intézményesített erõszak és egyszerû erõszak között. Utóbbi mindig van, elõbbi talán az amire gondolsz, hogy ugyan parancsba adták, a meleg kandalló mellõl, hogy ne erõszakoskodjanak, de ez ott a harctéren, a k*rva hidegben úgy hogy akadozott az ellátás igen csak nehezen kivitelezhetõ.
Ha lenne valami bizonyíték arra vonatkozólag, hogy Horthy, vagy Jány Gusztáv parancsba adta a polgári lakossággal szembeni erõszakoskodást, arról tudnánk. Sztálin, Ilja Ehrenburg részérõl viszont tudunk errõl.
Még egyszer, nem azt mondom hogy a magyar katonák nem követtek el ilyet, de nem ez volt az általános mentalitás, és a tisztek részérõl üldözendõ volt.
Ez nem igaz! Nálunk NEM volt engedélyezett ez a fajta viselkedés, a szovjeteknél Sztálin ajánlásával kívánatos volt!! Amikor pedig a túlélésért küzdesz, nem jut eszedbe erõszakoskodni.
Kit érdekelnek a szovjetek? Annyira tipikus, hogy bizonyos dolgok alól úgy akarunk felmentést, hogy másokat rángatunk elõ, hogy de õk is CSINÁLTÁK!!!!!
Az én személyes véleményem, hogy háborúban nincs ártatlan katona akármelyik nemzethez is tartozik. Amikor a túlélésért kell küzdeni ott már az ösztönök diktálnak.
... Mindnyájunkat megfertôztek. Mikor és ki annnyi közül ? ... Egy másik éjszaka egész csapat ütött rajtunk, akkor is a földre fektettek, sötét és hideg volt, lôttek. A következô képem maradt meg benem: guggolva körbevesz nyolc-tíz orosz katona, hol egyik fekszik rám, hol a másik. Megszabták az idôt, hogy egynek mennyi jut. Néztek egy karórát ... Mérték az idôt Sürgették egymást. Kérdezte az egyik: "dobre robota?" Nem mozdultam. Azt hittem, ebbe belehalok. Pesze nem hal bele az ember. Kivéve, ha eltörik a gerincét, de akkor sem azonnal. Hogy mennyi idô telhetett el és hányan voltak, nem tudom. Hajnal felé értettem meg a gerinctörést. A következôt csinálják: az ember két lábát a válla fölé hajtják, és térdelésbôl feküsznek bele. Ha valaki ezt túl erösen teszi, elroppan a nô gerince. Nem mert akarják, hanem a fékevesztett eröszak miatt. A csigába tekert nôt a gerince egy pontján lökik elôre-hátra, s észre sem veszik, hogyha megroppan. Én is azt hittem, hogy megölnek ... A gerincem megsérült, ... de nem törött el. Többször tünôdtünk Minával, hogy hány perc, hány katona volt ez az éjszaka. Vele is ugyanezt csinálták egy másik szobában. És miért mindig a padlón? (111) Még az elején történt. Minának hosszú haja volt. egy katona a kezére csavarta és úgy húzta. Mina ordított ... ment és vitték. (113) ... A kútban megtaláltak mindent, amit a trágyadombba rejtettek el, azt is, a földben is. Botokkal turkáltak, ahol puha volt a föld, ott ástak, és megtalálták, amit elrejtettünk. (114-115) A matracért is le kellett feküdni. A tiszt beleegyezett, ha lefekszem, vihetem a matracot (amit mi hagytunk ott.) Amikor pakolni készültem, hogy menjek a matraccal, leküldte a tisztiszolgáját is, az is rám feküdt. ... (A matrac azért volt sürgös, mert Mamika - az anyós - köhögött, szörtyögött. ...) (120) ... A bábkákat és a mamkákat szerették az oroszok ... még enni is adtak nekik. Hogy néha megesett, elvittek közülük is egyet-egyet a fiatalokkal, hát Istenem, sötétben minden tehén fekete. (122) Egyszer bejött a pincébe egy orosz katona, aludtam. Álmomból ébresztett föl, fölém hajolt, felrázott ... könyörögtem a többieknek, itt van a komendatúra a közelben .. küldjenek át egy gyermeket, az oroszok nem bántják a gyermekeket ... Nyolcvan ember hallgatta tétlenül a könyörgésemet ... Féltek, hallgattak és türték, hogy elöttük és a gyermekek elött megerôszakoljanak. ...
Az meghatározó ebben a kérdésben, hogy a feljebbvalók hogy viszonyulnak az ilyen esetekhez. Buzdítják, vagy büntetik. Persze ezen felül még maga az egyén is fontos, hogy a buzdítás ellenére nem követ el ilyen aljasságokat, de ha direkt hergelik a katonákat, akkor sokkal nagyobb az esély rá.
„Doni tükör” címû filmjét, amiben a háború „másik arcát” kívánta bemutatni, nem volt hajlandó leadni a magyar állami televízió."
"Én nem hiszem, hogy a mi katonáink, tisztjeink mondjuk a maguk területén vagy Németországban ilyen erõszakot követtek volna el. Nem történhetett meg." - tipikus, szerencsétlen, agymosott orosz ember.
Közben a hozzászólások nagyrésze arról szól, hogy hogy a mi katonáink, tisztjeink a Szovjetunió területén ilyen erõszakot követhettek el; nem történhetett meg".
Emellett a magyar honvédség intézményesen ugyanúgy kivette a részét bizonyos háborús bûncselekményekbõl, mint a német. Ahol magyarok voltak a megszálló alakulatok, ott õk gyûjtötték össze a helyi zsidóságot, õk biztosították legyilkolásukhoz a karhatalmat. Sajnos a magyar királyi honvédség semmivel sem volt humánusabb, mint egy átlag Wehmacht-egység. Minderrõl a magyar közvélemény sajnos szinte semmit sem tud.
Sajnos a közvélemény semmit sem tud, de ha valaki mégis tudna valami bõvebbet errõl, az ajánlhatna valami forrást. De ne azt, hogy vegyem meg Ungváry könyvét ha lehet...
nem azért linkeltem, hogy azt az érzetet keltsem -> ez kifejezetten magyar dolog
,hogy te mit tudsz vagy vélsz...;) egyébként megint csak azt mondom, nézd végig
az igazi mondanivaló talán az a rész amikor a német és magyar csapatok viszonyára tér ki
nézd... tisztasor ,hogy te ehhez hogyan viszonyulsz:) örülök neki hogy csináltak ilyen filmet is, mert most értettem meg dolgokat a múltból, utalásokat amiket mondtak nagyfaterról
egyébként a nagyfaterom, onnan jött haza annó.. (hadi fogságból szökött haza, vagy dezertált.. ezt már nem fejtegetném, mert nem tudom) arról sem tudok ,hogy érintett volt e ezekben a dolgokban amik a filmben szó volt, csak azt tudom hogy amíg élt, egy szót sem akart beszélni ilyen témában
max annyi ,hogy még a krumplihéjat is elrágcsálta az öreg, mert elvei ellen való volt hogy kidobja
Megnézem. Eddig inkább csak ebbe olvastam bele, de több ponton is kénytelen vagyok értetlenkedni. Egyrészt azt állítják, hogy
"A fennmaradt archív dokumentumok nem támasztják alá, hogy a magyarok kegyetlenebbül viselkedtek volna, mint a németek. Azt hiszem, hogy gazemberek minden népben vannak, és elsõsorban a tiszti állomány részérõl fordultak elõ kegyetlenkedések a békés lakossággal szemben."
Készséggel elhiszem, hogy a magyarok között is volt olyan, aki kegyetlenkedett, de véleményem (és ismereteim) szerint ezek pont nem a tisztek közül kerül(het)tek ki. Ugye nálunk nem volt olyan ideológus, aki a fronton harcoló katonákat a legyõzöttek minél brutálisabb megalázására/kínzására buzdított volna különbözõ propagandaanyagokban. Másrészt egy 2006-ban forgatott interjúsorozatot mennyire lehet hiteles forrásként kezelni?
Informatika és tudomány
