Probald mar meg CPU nelkul hasznalni a GPU-dat. Vagy komolyabb CPU nelkul futtatni pl jatekokat. Akarmilyen baromeros GPU-d van cseszheted. Raadasul rengeteg feladatra alkalmatlan.
Az elvérzést úgy értettem, hogy nagyságrendekkel lassabbak mint a cpu-s raytracer-ek. Meg lehet persze csinálni bennük, de minek ha túl lassú?
Van pár "tök jó" gpu-s raytracer, de egy produkcióban használt jelenetre ereszted õket, és kb semmit sem tudnak vele kezdeni.
Komoly minõségre filmes / animációs szintet értettem. Ott a gpu-k még labdába sem rúghatnak (és valszeg sokáig nem is fognak a felépítésük miatt).
Ez pedig két fontos limitációnak köszönhetõ, az out of core elérés nagyon lassú (meg kicsi is a memória, 6 giga semmire sem elég), és a szerteágazó kódot rosszul kezelik. (saját shaderek, komplex shaderek)
"komolyabb minõségnél még mindig nagyon elvérzik a GPU"
Ha van cuda az adott kartyan akkor mar nem. Onnantol persze hogy maximumra allitjak a matematikai precizitast nem realtime a dolog, de legalabb pontosan szamolnak a videokartyak is. Tehat igaz, hogy nem tul hatekonyan, de akar videokartyan is lehet x86 emulatort futtatni. Nem lesz gyorsabb mint egy valodi x86-os, de egy azonos orajelu atlagos arm teljesitmenyet hozza emulacios sebessegben.
Eddig egyedül csak a játékokban tudja megenni rendering témakörben a GPU a CPU-t(mi is volt az utolsó komoly cpu-s game, az Outcast?), komolyabb minõségnél még mindig nagyon elvérzik a GPU...
A rendering sem jó példa, mióta a GPU-alapú megeszi a CPU-kat. sanyicks: Ha meg annyira tesztelhetnéked van, de nem bízol a Windows szálkezelésében, miért nem Linuxon teszed?
Nem, nem az... Miért nem fogsz egy renderelõ programot, és nézed meg azzal? Ha már úgyis "renderelgetsz". Az összes motornál lehet állítani hány szálon fusson.
"ha mondjuk fut 20 folyamat, és midnegyik 1 szálas, akkor az mind egy magon fog menni vajon?"
Nem, mindet különbözõ magokra osztja, bár a windowsok "fantasztikus" erõforráskezelésénél soha sem lehet tudni.
"amúgy látszik, hogy programozó vagy... java progival és játékokkal tesztelsz cpu-t? egyiknem sem kell nagy cpu, próbáld ki, hogy egyszerû számítási feladatokkal emgtolod a procit.
Játékoknak kell a legnagyobb cpu... méghozzá sajnos 1 db rohadt gyors mag(ezért nem jók ebben az amd-k mert több de lassabb mag van), ugyanis a render szál (ami minden képkockában összegyûjti és elküldi a gpu-nak a kirajzolandó modelleket és az azokhoz tartozó material informaciókat (draw callok) directx 11-nél régebbi directx-en csak 1 szálon futtatható). Ez zabálja fel a cpu használat 80+%-át. Tehát ez a render szál csutkára járat 1 magot és limitálja az FPS-t , a többi tevékenység pedig megy a másik magon, de olyan mint halottnak a csók. Ez így mûködik a nyitott játékoknál, ahol nagy területet látni, sok objektummal. A csõfps-eknél már nincs ilyen probléma, ott mindig a GPU lesz a korlátozó tényezõ, mert egy pálya csak néhány darabból áll. Ez az új konzolgenerációkkal fog változni, akkor sokmindent GPU-ra fognak terelni, az intel nagy bánatára, az amd nagy örömére.
Java progihoz nem kell sok cpu? Ez értelmezhetetlen. A java egy programozási nyelv, és egy futtatókörnyezet, a rá írt programtól függ mibõl milyen teljesítményre van szüksége, van benne írt játék is, és ha nem tûnt volna fel kb a nagyvállatali szerveralkalmazások nagy része java alapú, amik sokprocesszoros nagyonsokmagos szervereken futnak( a nagyon nagy weboldalak bizony nem php-n futnak csak talán a facebook, de azon látszik is, hanem többségében java szerveralkalmazásokban, kisebb részben pedig a microsoft lenyúlásain)
Otthoni használatról van szó, ugyanis a fenti egy "gémer"/"tesztpistike"-nek szánt processzor, a játékoknál a fent írt probléma van, és az otthon használt alkalmazások többsége is hasonló a játékokhoz. Teljesen mindegy hogy 60 folyamat fut egy desktop gépen, ezeknek túlnyomó része 0%-hoz közelítõ cpu-t igényel, egy alkalmazás szokott többet igényelni, amit éppen a felhasználó használ.
Egyébként egy játék kb a legbonyolultabb feladatokat végzi, csak ellentétben egy szerverprogrammal, alig párhuzamosítható. A HT pedig pontosan tök értelmetlen otthonra a már említett kevés szálú gépet terhelõ programok miatt. Ki lehet próbálni kikapcsolni, átlagos használat mellett nem lehet észrevenni különbséget, de nem érdemes kikapcsolni, mert hátránya viszont nincs (p4-es idõkben még volt).
És ezért nem jó egy ilyen 8 magos amd, és tök értelmetlen otthonra i7-is, mert az amd sok magjából a többség malmozni fog, az i7 HT-je is malmozni fog. Otthonra játékra, oficolásra, böngészésre, kevesebb mag de annál nagyobb órajel való, sok mag, HT szerverre, és jól párhuzamosítható feladatokra való (raytracing, programfordítás, stb). Otthonra max 4 magig van értelme procit nézni, de a 4 is sok a legtöbb esetben. Ha magamból indulok ki, modellezek, és renderelek is néha(és ez már több mint amit egy átlagjúzer csinál a gépén, igaz az átlagjúzer játszani sem nagyon játszik pc-n, max angry birds szintû játékokkal), videot kódolok, kb ezeknél az eseteknél megy 100% a proci, játéknál soha, tehát a használat 1%-ban van teljesen kihasználva 4 mag.
amúgy valakinek van személyes tepasztalata hasonló kategóriás AMD procival? mondjuk valami 2011es foglalatú intelllel szemben?
ha mondjuk fut 20 folyamat, és midnegyik 1 szálas, akkor az mind egy magon fog menni vajon? amúgy próbáltál már számítási feladatokat végeztetni egy procival? minden mag dolgozik, nálam siznte foylamatosan fullban emgy a proci... minden mag; de egy átlag proginak nem hogy nem kell i7, de még core2 duo sem... amúgy látszik, hogy programozó vagy... java progival és játékokkal tesztelsz cpu-t? egyiknem sem kell nagy cpu, próbáld ki, hogy egyszerû számítási feladatokkal emgtolod a procit. semmi komoly, egy egyyszerû dual xeon szervert képzelj el, ami modnjuke g ynet ksizolgálónak van beállítva, win sever, aze gyszerûség kedvéért. ez a gép magonként nemh oz akkora telejsítményt, de viszon sok van neki, + HT, ez tök értelmetlen elnne hogyha enm használná ki semmi. asszem félreérthettük egymást: éna rra gondoltam,h ogy az os úgy soztja szét a cuccot, hogy minden amgra jusson valami móka, minden szálra(attól függ van e HT), Te emg arra gonodltál, hogy egy programot szétosztani. abban viszont igazad van,h ogy egy progi max 2 szálra van megírva átlagban... ez tényleg gáz dolog.. ha nagyon telejsítmény igéynes akkor elhet szívózni midneféle trükkel...
Hú de komoly teszt baszki, 4 végtelen ciklust futtató szál. Gratulálok.
persze nem meglepõek ezek a tévhitek, sokan hülyítik a népet ilyen csodatevõ marketingbullshitekkel, köztük a microsoft is. Tessék Itt le is írja, hogy elvileg azért mutat egyenletes terhelést a grafikon, mert az OS a magok között keringeti a folyamatokat idõnként, valószínûleg azért hogy a processzor különbözõ részei azonos mértékben melegedjenek.
Látod látod ha csöndben maradtál volna... Egy os max a meglévõ szálakat oszthatja szét jobban(de szép is lenne ha egy OS egy 1 szálú programot több szálra tudna osztani, megszûnne a programozók egyik legnagyobb problémája... A probléma az hogy nincs elég szál a legtöbb programban... így nincs mit szétosztani. A task manager pedig baromságokat ír, ezt mindenki tudja aki egy kicsit is ért hozzá. Egyszerû letesztelni, én direkt erre összecsaptam 2 perc alatt egy java appot, amit 1-4 szálig lehet futtatni, végtelen ciklussokkal terheli a procit. 1 szálon 4 magos procinál beállt 25%-ra terhelés, ami pont azt tükrözi hogy 1 magot csutkára használt, többet nem. persze az a hulladék task manager mind a 4 magra megközelítõleg azonos terhelést írt a grafikonon, de valamiért még is csak megakadt 25%-nál... 2 szálra állítva már 50%-volt a teljes terhelés, 3 nál 75%, és 4 szálnál volt 100%.
Na meg úgy is simán tesztelhetõ, hogy a játékokat lehúzzuk low grafikára, és lám mindegyik 25% vagy annál nem sokkal több cpu használatra fog beállni 4 magon, miközben még is cpu limites. Az intel oldalán is lehet olvasni róla hogy a task managert nem szabad készpénznek venni.
egész pofás ketyere ez a prockó(: persze ha ráteszed a kotyogóst lefõzi a kávét, és közben lehegeszti a villanyórát(: kíváncsi elnnék számszerint hol áll az intel cucaihoz képest. a proci magokkal és adatszálakkal tévedésben vagytok. kivéve ha xp-t használtok... már a 7es is képes volt mindenfélét elosztogatni a magokon. Teszteljétek le: mondjuk egy szimpla aida64-el is meg tudjátok nézni, hogyha futnak az alkalmazások akkor mennyire terhelõdnek a magok. az emgtévesztõ, hogy alapjáraton erõs proci nagon kevés cuccnak kell ám.
áh a játékok általában csak 1 magot járatnak csúcsra (render thread) a többi mag meg kb malmozik, úgyhogy túlbecsülted :D
Ezért nem áll jól az amd. A sikerülne végre sok szálat használni a programokban, fordulna a kocka :)
A programok többsége 2 mag fölött semennyivel sem gyorsul.
Még mindig kevés lesz egy szimpla i5 2500k ellen de lényegtelen
"Az amd mivel nem tud gyartasi technologiat fejleszteni, ezert kenytelen az orajellel a fogyasztast is novelni, mivel a magok szamanak novelesehez ugyancsak nincs megfeleloen stabil technologiaja."
Hiába is lenne. Növelheted te a cpu magok számát a végtelenségig, ha az égadta világon semmi nem használja ki rendesen, 1-2 réteg igényt kielégítõ alkalmazáson kívül.
Ott a gépben egy quad, és bármilyen cpu limites alkalmazás azért fulladozik, mert egy, maximum két magot járat csúcsra, miközben a maradék unalmában malmozik, max 1-2 kósza OS folyamatot futtat.
Idealis esetben a sebesseg noveleset a feszultseg csokkentesevel kell parositani, hogy azonos maradjon a fogyasztas. Ha ez nem megoldhato, akkor noni fog a felvett energiamennyiseg es ennek nagyobbik resze hove alakul a chipben. Van egy pont ahonnan az adott technologiaval es feszultseg ertekekkel mar nem lehet tovabb novelni a frekvenciat. Az intel a P4-es cpu-k belso orajelet duplazta a kulsohoz kepest, tehat egy 4 Ghz-es P4-es alu-jai 8 Ghz-en mentek, aztan rajottek, hogy ez nem eri meg. Az amd mivel nem tud gyartasi technologiat fejleszteni, ezert kenytelen az orajellel a fogyasztast is novelni, mivel a magok szamanak novelesehez ugyancsak nincs megfeleloen stabil technologiaja.
..és aztán egy 6 maggal létezõ, 95W-os TDP-vel disszipáló xeon szembehugyozza az ilyen péniszrollereket, akkor meg megy a sírás... Vagy neadj Isten, egy 4650.
Informatika és tudomány
. Vagy neadj Isten, egy 4650.