Ugy latom a logikus erveles helyett mar csak az ad hominem maradt... szomoru.
az egész emberi hajózástörténelmet figyelembe véve mindig mindenkor a tömeggyártáson volt a hangsúly
Mit szeretnel ma is nagyobb tomegben gyartatni? Elobb meg az volt a gond, hogy tul sokat kolt az USA fegyverkezesre... Abszolut inkoherens az ervelesednek ez a vonala.
egy kina fan oldalt ami még meg is erõsít engem.
Jeff Head ("[...] is a member of the US Naval Insitute") nem egy PRC fan... inkabb az ellenkezoje.
Miben erosit meg? Hogy sokkal nagyobb leptekben erosodik a PLAN, mint a USN? Dehat ezt en allitottam!
de legalább még 30 40 év mire kielégítõen fölénybe kerülnének a gazdaságilag gyengülõ amerikával szemben a tengereken
Az USA szovetsegi rendszere okan a USN 7. Flottanak egyre komolyabb kihivassal kell szembeneznie a muveleti teruletein. A PLAN komoly fejlesztesekkel zarkozik fel es ugyan CV-k hianyaban a power-projection kepessege meg a Marine Nationale mellett is elmarad, viszont lokalisan (green-water) akar dominanciat is ki tud alakitani. Ok nem az USA-t akarjak megtamadni, hanem az USA beavatkozasanak az eselyet csokkenteni a sajat erdekkorukben.
"According to Chinese military experts Andrew Erickson and Gabe Collins, ‘‘by 2015, China will likely be second globally in numbers of large warships built and commissioned since the Cold War’s end . . . by 2020, barring a U.S. naval renaissance, it is possible that China will become the world’s leading military shipbuilder in terms of numbers of submarines, surface combatants and other naval surface vessels produced per year.’’ The Office of Naval Intelligence projects China will have between 313 and 342 submarines and surface combatants by 2020, including approximately 60 submarines that are able to employ submarine-launched intercontinental ballistic missiles or antiship cruise missiles and approximately 75 surface combatants that are able to conduct multiple missions or that have been extensively upgraded since 1992.
The U.S. Navy aims to increase its presence in the Asia Pacific from about 50 ships in 2013 to 60 ships by 2020 and rebalance homeports to 60 percent in the region by 2020. If fiscally constrained to the revised 2013 discretionary caps, over the long term (2013–2023), the Navy of 2020 would not be able to execute the missions described in the Defense Strategic Guidance." - http://www.globalsecurity.org/military/world/china/plan-mod.htm
egyszerûen nincsenek fejlesztés/építés terén egy súlycsoportban még akkor se ha amerika lazábbra veszi a tempót.
"The 052D has been dubbed the "Chinese Aegis," as it is believed to have similar capabilities to the U.S. Navy's Arleigh Burke-class destroyer." - http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/china/2013/china-130430-cna01.htm
"Melyek kozelebe se jonnek egy post-WW2 cirkalonak. De amugy meg mindig nem ertem, hogy ezzel mit szeretnel alatamasztani. "
már elmondtam hogy én nem egy konkrét történelmi korszakról beszéltem a vita legelején, hanem az egész emberi hajózástörténelmet figyelembe véve mindig mindenkor a tömeggyártáson volt a hangsúly(néhány kivételtõl eltekintve), erre föl te benyögtél egy kurta "az nem úgy volt" dumát.
de nem csak a szövegértelmezéssel vannak problémáid hanem enyhe emlékezetkiesésben is szenvedhetsz mert szó volt a hajók minõségérõl is és mennyiségükrõl is amire én rögtön fel is hoztam 2 példát(ha már ennyire a ww2 a fixa ideálod), vagy csak jóízûen elsiklottál felette? enye benye
"Canada es Mexiko? :)"
látom sikerült a lényeget megfognod, szerintem tudod te nagyon jól melyik 2 országról van szó.
"Pont a PLAN-t volt bakloves volt felhozni"
jesszusom (facepalm) belinkelsz nekem ide egy kina fan oldalt ami még meg is erõsít engem.
nem csak mennyiségileg hanem még minõségileg is le vannak maradva a kínaiak, nagyon iparkodnak a sárgák de legalább még 30 40 év mire kielégítõen fölénybe kerülnének a gazdaságilag gyengülõ amerikával szemben a tengereken, egyszerûen kina még mindig ugyan abban a szárazföldi helyi nagyhatalmi státuszban van mint régen, nem hogy japánt de még tajvant se tudnák viszonylag zökkenõmentesen megtámadni. azt se tudják mi fán terem egy összetett többlépcsõs tengeri hadmûvelet, halvány elképzeléseik vannak arról hogy is kellene használniuk egy anyahajót vagy a partraszálló egységeket hogyan tudnák fedezni vagy tûztámogatást nyújtani nekik stb stb.
egyszerûen nincsenek fejlesztés/építés terén egy súlycsoportban még akkor se ha amerika lazábbra veszi a tempót.
de ami azt illeti ilyen problémákkal az oroszok is szenvednek, hiába van nekik anyahajójuk azt még mindig csak korlátozottan tudják használni.(kisebb egységekrõl már nem is beszélve)
de mégis minek magyarázok én itt neked... van nekem jobb dolgom is mint téged emlékeztetni folyamatosan a vita régebbi részeire, itt a fórum semmibe se kerül visszaolvasni legalább annyira vennéd a fáradságot hogy felületesen átnézed az eddig leírtakat még idõre se megy.
mi lenne veled ha ezt most élõben kellet volna folyamatosan megbeszélni? hmm?
0 meg 30 év múlva is néhány modern vasat leszámítva ugyanazokat a régi tankokat és hajókat fogják használni az oroszok/kinaiak mint most elég csak megnézni a szerencsétlen kínaiakat
Ez tényleg hatalmas öngõl volt. Pont a kínaiak azok, akik 1991 óta folyamatosan hajigálják ki a szarjaikat. Az egész haderõ nem, de a légierõ olyan fejlõdésen ment keresztül 20 éve alatt, hogy az szinte példa nélküli relatív értelmeben. 1991, 0 db korszerû gép. 2011-ben százas nagyságrendû olyan gépük volt, ami reális fenyegetés a világ légierejének többségére elvileg. (J-11A/B, J-10, Szu-30MMK és MKK2)
a hidegháború lezárulta után nyugodtan félgõzre állíthatták volna a túlzottan is nagy költségvetésû programokat?
Jopar programot leallitottak, mig masoknak olyan inerciajuk volt, hogy mar nem volt ertelme.
béke idõben nem szokás teljes erõvel támadófegyvereket fejleszteni
Az USA koltsegvetest nem ezek a kutatasok es a beszerzesek terhelik meg, hanem leginkabb a muveletek es az ott elhasznalt hadianyag.
mert azt könnyen agresszióként értékelik a szomszédok
Canada es Mexiko? :)
10 meg 30 év múlva is néhány modern vasat leszámítva ugyanazokat a régi tankokat és hajókat fogják használni az oroszok/kinaiak mint most
elég csak megnézni a szerencsétlen kínaiakat
Pont a PLAN-t volt bakloves volt felhozni: http://www.freewebs.com/jeffhead/redseadragon/index.htm
16-20század során, fregattok, sorhajók, gyújtó hajók, felfegyverzett kereskedelmi hajók
Melyek kozelebe se jonnek egy post-WW2 cirkalonak. De amugy meg mindig nem ertem, hogy ezzel mit szeretnel alatamasztani. A USN-nek is sok, de impotens egyseget kene epiteniuk ezaltal szaturalniuk a vedelmet?
csak tudnám te mégis mibõl következteted ki azt hogy - én szerintem teljes mértékben le kellet volna állniuk az összes létezõ fejlesztéssel-.
nem én a fejlesztések ész szerûségét az adott korban kérdõjeleztem meg, mit nem lehet megérteni azon hogy a hidegháború lezárulta után nyugodtan félgõzre állíthatták volna a túlzottan is nagy költségvetésû programokat?
béke idõben nem szokás teljes erõvel támadófegyvereket fejleszteni mert azt könnyen agresszióként értékelik a szomszédok, meg is lett az eredménye a nagyvilágban a keménykedésüknek, amerikának nincs valami nagy népszerûsége mostanában. (még a naton belül se)
"hanem a 10-20-30 ev mulva esedekes konfliktusokra probal felkeszulni!"
csakhogy 10 meg 30 év múlva is néhány modern vasat leszámítva ugyanazokat a régi tankokat és hajókat fogják használni az oroszok/kinaiak mint most, elég csak megnézni a szerencsétlen kínaiakat, még mindig a szovjet korszakból visszamaradt gépekkel és technológiákkal ismerkednek(pl:Varjag).
a jelenlegi orosz és kínai khmm khmm fejlesztési sebességgel szerintem az amerikaiak bõven megtudnak birkózni.
látom nem tudsz szabadulni a "százával" szótól, minden tengerparttal rendelkezõ nagyhatalom korszaktól függetlenül annyi hajót próbált építeni amennyit csak lehetett, a hajó építésbõl az angolok már majdnem nemzeti sportot ûztek a 16-20század során, fregattok, sorhajók, gyújtó hajók, felfegyverzett kereskedelmi hajók, stb, de ugyan ez igaz az akkori riválisokra is hollandokra franciákra oroszokra.
de a modern kor se különb, az olaszok elõszeretettel építettek papír rombolókat és papír cirkálókat nehéz és könnyû kivitelben és minden mennyiségben, de ott vannak a japánok is akik még az agyonsztárolt jamatojukból is kispórolták az anyagot és ez alól még az övpáncélzat sem tudott kibújni, mondhatni a japánok tökélyre fejlesztették az „all or nothing” páncélelrendezést.
"specializált légvédelmi cirkálók" Eleve a cirkálóknak volt könnyû és nehéz változata. A CLAA pedig nem légvédelmi cirkálónak épültek, legalábbis az Atlanta-osztály nem annak. Hanem éppen felszíni harcra gyengének sikerült a páncélzatuk, így inkább légvédelmi harcra vetették be õket, mert az 5"-es kiváló dual purpose lövegbõl volt rajtuk 16 darab. Egyébként a CB-CA-CL kategóriából 96 darab (egy-két adat billeg ebben, de kb. ennyi) épült az USÁ-ban a ww2 alatt, bár néhányukat csak 1946-ban állítottak rendszerbe.
A nagykoltsegvetesu es hosszu kifutasu programoknal kenytelenek valami koncepcio menten elindulni. Az elso Ohio-t csak 15 ev mulva szeretnek hadrendbe allitani, de az SSBN(X)-en mar evek ota dolgoznak es szazmilliokat oltek bele. A Zumwalt program is valahol 20 eve indult el, de gondolom te is tudsz jopar ilyet mondani. Viszont a "Little Crappy Ship"-nel tokeletesen lattuk mi van akkor ha menet kozben nagyokat akarnak improvizalni. Summa summarum, ok kenytelenek ilyen tavra tervezni, de teny, hogy a predikcio joparszor nem jon be... Abban gondolom megegyezhetunk, hogy erre nem az a megoldas, hogy hatradolunk, leallunk a fejlesztesekkel es ha valami varatlan krizis adodik, akkor fejvesztve elkezdunk fejleszteni vagy megprobalunk off-the-shelf osszeganyolni valamit. A haditechnikai elonyt nemcsak megszerezni nehez, hanem megtartani is.
Azért ott is vannak irgalmatlan vaskalapos marhák...
Lancerek, nem valkûrök. De a B1B-bõl csak rájöttél. Szóval Lancer, nem Calkyr, a pilóták adta beceneve meg Bone (B1 = B one, mert 1 = one) Hangsebesség feletti bombázó. Egy változtatható szárnynyilazású Concord-szerû, de annál lényegesen lassabb bombázó. A 60-as években kezdték fejleszteni, de az interkontinentális rakéták miatt a 70-es években törölték, majd Reagen leporolta a terveket, és a nyolcvanas években legyártottak vagy 100 darabot B1 helyett B1 néven. Olyan 1.2-1.3 Mach sebességre képes.
Rombolókból egyébként a II. Vh alatt a jenkik százas nagyságrendût gyártottak, teljes értékû cirkálóból meg néhány tucatot talán. A specializált légvédelmi cirkálók nem számítanak, egy komoly nehézcirkáló reggelire megette volna azokat.
Azért ne essünk már át a ló másik oldalára. Senki nem lát ennyire elõre. Pl. ki a tököm látta elõre 2000 végén, hogy fél évtized múlve 20 ezer (!)+ COIN hadmûveletre specializált gyalogsági szállítójármûvet fognak legyártani...? (MRAP) Addig ilyen jármû nem is létezett.
A jenkik még sokszor mindig olyan szemlélettel készülnek, hogy csúcskategóriás, hiperszuper univerzális. Így kapták meg a CAS feladatkörre gyúrt B-1-et és B-2-õt, ahelyett, hogy Super Tucano kategóriákú COIN gépekkel próbálkoztak volna. Azért ott is vannak irgalmatlan vaskalapos marhák...
na látom már kezded kapizsgálni miért is marhaság dollármilliókat beleölni 5 generációs vadászgépekbe
Te viszont egy-ket alapveto dologgal nem vagy tisztaban. Sohasem lehet a fejlesztesekkel leallni, mivel akkor konnyeden lemaradsz. A haditechnikaban nem lehet forradalmi fejleszteseket veghezvinni, foleg nem gyorsan, mivel azzal hatalmas rizikot vallalsz... ezt a WW2 nemetek is megtanultak, hogy mi lett a sok "haborunyero" fegyverukbol. Sokkal udvozitobb evolucionaris (evolutionary vs. revolutionary) fejleszteseket vegezni, mivel igy sokkal kisebb a kockazat. A DDG1000 mar igy tulzottan az elozo... A masik ok ami miatt nem lehet hatradolni es szelnekereszteni a fejlesztesi hateriparodat, hogy ezt kesobb felallitani exponencialisan tobb idobe kerul. A sok mernok elmegy mashova dolgozni, neked meg nem marad senki, aki 10 ev mulva elkezdjen fejleszteni. A gyartokapacitasrol es a logisztikarol nem is beszelve...
Az USA nem a mai haboruk megvivasara fejleszt, hanem a 10-20-30 ev mulva esedekes konfliktusokra probal felkeszulni!
én a 12hsz-ben nem céloztam konkrétan a ww2-re.
Mikor maskor gyartottak "szazaval" cirkalokat es rombolokat rovid ido alatt???
A gépek hivatalosan csak tartalékállomáyban vannak, nem az AMARC-ban (Boneyard) vannak, hanem egy klimatizált hangárban. Néhány gépet megsemmisítettek, de 1-2 példányt évekkel késõbb is láttak még repülni. A minimális képességet fentartják a jelek szerint, hogy a gépek adott esetben reaktiválhatóak legyenek.
Az F-117 egyébként abból a szempontból elavult, hogy a hálózat alapú hadiselésben nincs helye. "Süket" a gép, mert tudtommal semiféle adatátviteli rendszere nincs és az újabb SAM-ek esetén - fõleg a mobilak esetén - gigantikus hátrány, hogy nincs rajta RWR... Csak pre-planned célpontok ellen mehet. Mikor megtervezték, akkor az volt a cél, hogy VSZ statikus légvédelmét áttörve a FoFA megközelítés kiemelt célpontjait csapják szét vele. Erre jó lenne ma is, csak egyre inkább a minél mobilabb és rövidebb tûzkészülségû SAM a divat, ami ellen elég védelen a cucc.
Jaj, a fûtõelemcserés részt nagyon félreérted. A szuperhordozóknál szoktak fûtõelemet cserélni, de azt a legnagyobb mélységû karbantartásra idõzítik, ami meg nem is tart három évig. Honnan szedted ezt a téveszmét..?
Igen, elméletleben lehetne, csak sok értelme nincs. A hajókat gyakorlatilag teljesen ki kellene belezni és átépíteni, hogy legyen értleme. Már a tervezés is elég vicces lenne, mert atomhajtásúra utólag tudtommal még soha nem építettek át hajót.
Ha mindazt, amit ráálmodsz meg kell csinálni, akkor több milliárd USD-*rõl van szó. Akkor meg minek..? Az AB III "romboló" (igazából rakétás cirkálók már) szépen sorban jönnek, ehhez képes fillérekért és több helyen képesek jelen lenni, mint egy szem ilyen...
na látom már kezded kapizsgálni miért is marhaság dollármilliókat beleölni 5 generációs vadászgépekbe és lopakodó hajókba, jelenlegi konfliktusok a világban még nem követelik meg a fejlettebb "vasakat" és az ellenségnek ki kiáltott csúnya oroszok és kínaiak is még fényévekre vannak 5 generációs vadászgépek és új fejlesztésû hadihajók terén.
"Gondolom szerinted a Flight I Burke utan hatra kellett volna dolniuk, hogy akkor most megalkottuk a legjobb DDG-t"
igen jól látod egyáltalán nem ártott volna behúzniuk a féket akkoriban mert a burke mind a mai napig modern hadihajónak számít ezen fölösleges vitázni, és e mellet egyre többen hangoztatják a hangjukat Amerikában is a pénznyelõ fejlesztések ellen ami egyáltalán nem meglepõ mert a jelenlegi gépparkkal/korszerûsítéssel is kielégítõén elõnyben tudnak maradni az amcsik.
egyszerûen a helyzet az hogy (bõven)rá értek volna késõbb is nekiállni az új fejlesztéseknek, a nyolcvanas évek második felében már mindenkiszámára nyilvánvaló volt hogy ki lesz a hidegháború gyõztese, csak sajnos az amcsik még a rendszerváltáskor is szovjet inváziót vizionáltak Alaszkánál, vörös rakétákat Kubánál, és vörös forradalmat nyugateurópátban.
"A WW2 nem tudom meg mindig, hogyan jon ide."
te kezdtél el lovagolni a "százával" szón és világháborús cirkálókkal érvelni miközben én a 12hsz-ben nem céloztam konkrétan a ww2-re.
Lopakodónak kis számban az elsõ lépcsõben van értelmük, pl F-117.
Ha az összes gép "lopakodó", akkor az válik a standardé, ahhoz kezdik igazítani a felderítõ eszközöket, harceljárásokat, vagy is ettõl kezdve gyak nem lopakodó többé. A méteres radarok ráadásul simán látják ezeket a nagy vasakat az origami dizájtól függetlenül, mert a méteres hullámot nem érdekli, hogy milyen csinosan csúcsos az eleje a cuccosnak. Ráadásul ezek a jellemzõen távolfelderítõ szerepkörben levõ felderítõ eszközök, aminek a pontossága/felbontása kisebb, de egyrészt nem is érdekes, másrészt elektronikával azért finomítható. Épp elég ha meg tudja mondani hogy hova kell a fegyvert kilõni, a repcsit kiküldeni, 1-2 km-en belül ugyanis nincs lopakodó talán még egy Mig-21-esnek sem.
A lopakodók ezért nem megelõzik a korukat, hanem értelmetlen õket nagy mennyiségben rendszeresíteni. Ha már az ellenséges légvédelem két vállon, illetve nem is volt, mint az un aszimmetrikus háborúkban (régebben gyarmatosító háborúk ugye) akkor meg kéne a sok fegyver a gépre, de a dizájnos külsõ nem biztos, hogy segít abban. A 3X árú gép ekkor talán elvisz annyit, mint egy egy generációval korábbi.
Itt a rombolónál is ez a gond, kéne gyorsan egy hajótest, aminél mindegy hogy mennyire lopaxó, csak férjen rá minden, ami a CumiWelt-bõl kimaradt, pl egy normális ágyú. Amúgy ezekhez a méretes csatahajó ágyúkhoz is lehetne olyan lõszert fejleszteni, amiben lézerfej, meg akármilyen önirányítás van és csak oda talál pontosan a célhoz.
mindig a háború után, amikor megnyerték klasszikusan, a megszállásban véreztek el. Ahol nincs látható ellenség, nincs kit legyõzni.
Azert legyunk korrektek veluk szemben es ismerjuk el, hogy ez eddig nagyon keveseknek sikerult. Az oroszok is elvereztek az afghanistani haboruban vagy a franciak indokinaban. Hirtelen csak a brittek malayan hadmuveleteit tudnam ellenpeldanak felhozni, ahol a Hearts&Minds hozzaallassal felul tudtak kerekedni a forradalmarokon bar ez sem ment gyorsan... kesobb ugyanez Ulsterben mar nem jott ossze nekik.
A Bone-t nagyon sokat hasznaltak Afghanistanban es Irakban is, foleg CAS szerepkorben... http://www.politicsdaily.com/2010/11/21/cold-wars-b-1-bomber-emerges-as-effective-weapon-in-afghanistan/
Az amerikaiak a WW2-t is profi hozzáállással vívták meg. Talán az angoloknak volt még hasonló mentalitása akkoriban. Õk is rájöttek az WW1-ben, hogy nem mûködik az, hogy elindulunk a harcmezõn és lesz ami lesz. Addig nem indítottak offenzívát, míg minden szükséges a harctéren nem volt. Úgyhogy érthetõ, hogy belemennek költséges megoldásokba, és folyamatosan fejlesztenek. Az egy más kérdés, hogy mindig a háború után, amikor megnyerték klasszikusan, a megszállásban véreztek el. Ahol nincs látható ellenség, nincs kit legyõzni.
" A Zumwalt, akarcsak az F22 megelozte a korat es egyelore nincs ellenfele, azonban ezek evtizedekig szolgalatban maradnak mely ido alatt biztositjak a dominanciat. "
F117A-nak milyen ellenfele akadt? Mégis kivonták. B52-nek ellenben rengeteg ellenfele akadt, még házon belül is, mégis éli világát.
Tomahawk már van rajta, Irakban már 1991-ben bevetették. Az SM3 talán nincs, de azért nem kivitelezhetetlen. Az üzemeltetése viszont szerintem jóval drágább lenne, azért 50E tonnát mozgatni igényli az energiát. A modern rombolók kevesebb emberrel valószínûleg hatékonyabbak. A cirkálók viszont ma gond nélkül hozzák azt a hatékonyságot. A csapásmérésre meg már 70 éve a repülõgép-hordozók szolgálnak. A támadó ellenséges légierõ valószínûleg hálát rebegne mindennek, ha rombolók helyett egy csatahajó jelenne meg a radarján, mint lehetséges célpont.
még a vodka vedelõ oroszok se hülyék annyira hogy azt higgyék majd egy amerikai anyahajó egymaga hajókázik a csendes óceánon.
Ez nem azert alacsony eszlelhetosegu, hogy ne vegyek eszre, hanem, hogy kesobb vegyek eszre. Peldaul mire a Big Bulge-on megjelenik, addig mar egy SM3 kozeledik feleje az AAW picket felol es vagy menekul, vagy elpusztul, de nem tudja localizalni a HVA-kat. Vagy egy Fire Support kuldetesben kozelebb tud menni a partvidekhez mielott eszlelnek. Ergo javitja a tulelesi eselyeit.
Ez is, akarcsak az F22 egy technology demonstrator, melyet sorozatba allitottak. Egy orszag csak ugy tudja megorozni haditechnikai dominanciajat, hogy folyamatosan uj fejleszteseket inkorporal a rendszerbe. Gondolom szerinted a Flight I Burke utan hatra kellett volna dolniuk, hogy akkor most megalkottuk a legjobb DDG-t es a PLAN az majd ebbe bele fog torodni es bezarja az osszes fejlesztointezetet. Sajnos ez utobbi nem kovetkezett be, ezert szerintem most mar orulnek, hogy igy tettek, igy a Flight III Burke-ok tobbek kozott megkapjak az DDG1000 AMDR-et vagy digitalis IT architekturajat. A Zumwalt, akarcsak az F22 megelozte a korat es egyelore nincs ellenfele, azonban ezek evtizedekig szolgalatban maradnak mely ido alatt biztositjak a dominanciat. Mire ezeknek kihivoja akad, addigra mar egy ujabb szintlepes utan ugyanugy megmarad ezen dominancia.
A WW2 nem tudom meg mindig, hogyan jon ide. Gyartsanak annyi "olcso", de impotens egyseget, hogy szaturalni tudjanak egy ellenfelet hatalmas aldozatok aran? Az USA sohasem ebben a szellemben harcolt, ezt szerintem meghagyjak a DPRK-nak :)
"Én a helyükben elõvenném a legnagyobb hajóimat, atommeghatjtást pakolnék rájuk a dízel helyett (ha már a ruszkiknak megy) és máris lenne egy tekintélyes haderõm."
A hordozókat úgy tervezik meg, hogy maga a hajótest olyan, hogy befogadja a reaktorokat. Egy nem arra tervezett hajótestbe utólag beépíteni olyan, mint egy óriás bányadömpert tárolni a hétvégi faház felsõ emeletén. Akkora tömege van, hogy csak a hajó alján helyezhetõ el, mert különben borulna az egész egy viharban. A hajótestet rendkívüli mértékben meg kell erõsíteni, hogy elbírja. A reaktortermek külön elszigetelt egységek, mert egy zátony vagy találat esetén a hajótest sérülésekor is védeni kell a reaktort. Az elsõ szuperhordozókban nyolc reaktor volt, az újakban már csak kettõ. Ólom védõburkolat, azt meg fizikailag megerõsíteni. Eleve a meghajtás, és a módosítás, hogy elbírja a hajótest az eleve a hordozók tömegének nagy hányadát tette ki. Talán a harmadához közelített. Fe húsz az viztos volt. Ezek meg kisebb hajók.
És akkor olyan finomságokról nem beszéltünk, hogy a fûtõelemek cseréje és a karbantartás az három éves meló. Három évig a dokkban az újratankolás. Persze az új változatok már húsz évig is elmennek, de az elsõk úgy voltak üzemelve, hogy öt év szolgálat és három év a fûtõelemcsere.
Szóval ezért nem csinálják. Eleve kétséges, hogy a hajótest alkalmas-e az átalakításra. De ha lehetséges, nem lenne olcsóbb, mint egy új romboló.
Az Iowa-osztályra fel lehetne pakolni SM3 rendszert Aegis radarral, egy csomó Tomahawkot meg Harpoon-t
Hova? Mennyiert? Ezert irtam, hogy egy extenziv es igen koltseges atepites kene neki. Raadasul igencsak redundans lenne a CVN-ek es az SSGN-ek mellett.
Simán kiválthatna 2-3 Zumwall-t.
Talan. De akkor sem tudna egyszerre 3 helyenn lenni. Nem volt hulyeseg az LCS program, csak a vegeredemenye...
"Papichulo" nem hogy drága de még a felhasználhatósága is megkérdõjelezhetõ mivel lopakodó hajóról van szó így elég nehéz lesz ezeknek megfelelõ "munkahelyet" találni, mert én nem hiszem hogy egy konfliktusban majd az ellenség összes létezõ radarján villogó nagy batár anyahajók kísérésére fogják ezeket beállítani :) még a vodka vedelõ oroszok se hülyék annyira hogy azt higgyék majd egy amerikai anyahajó egymaga hajókázik a csendes óceánon.
a lopakodó küldetésekre pedig a zumwalt elõtt is megvoltak már a "célszerszámok"(tengeralattjárók,repülök,stb)
önálló küldetésre kiküldeni pedig eléggé merész dolog lenne egy ennyi pénzbõl megépített hajót.
szerintem maradjuk annyiban ebben a témában hogy a zumwalt egy korát megelõzõ fejlesztés aminek még nagyon nem jött el az ideje, és szerintem erre az amcsik is kezdenek lassan rádöbbenni.
"Az egesz WW2 alatt a teljes szovetseges termeles 82db cirkalo volt"
és akkor most tessék ezt az értéket a kornak megfelelõen kezelni :) egy német vagy olasz szemszögébõl ez annyit jelentett akkoriban hogy szó szerint nyüzsögnek amcsik/angolok az óceánokon és tengereken ugyan ez igaz a rombolókra is, hadihajó gyártásban egyszerûen nem voltak egy súlycsoportban az ellenfelek.
"Jo hogy nem azt mondod, hogy az F22 egy bukott konstrukcio lett,"
nem bukott volt az hanem értelmetlen volt, mire megjelentek az elsõ példányok addigra a szovjet medve már rég kimúlt, és nem hogy a rendszerváltáskor de még késõbb sem volt kihívója az f22-nek így az amcsik hoppon maradtak nyakukon egy teljesen új méregdrága vadászbombázóval amivel nem tudtak mit kezdeni mert nem volt egy olyan nyamvadt ellenfél se ami ellen spéci vadászgépet kellet volna bevetni.
Visszállítják a régi csatahajókat Na most aztán reszketnek az UFÓk...
Azért akad élõ példa arra, hogy a régi, nagy, és lassú nem feltétlenül haszontalan is. B-52. A legfiatalabb példányai is 60 évesek lesznek lassan. Két bombázógeneráció jelent meg azóta és még is az elsõ vonalban harcolnak. A mai nagyhatótávolságú fegyverrendszerek idejében néha elég ha a hordózóeszköznek nagy a teherbírása és sokat kibír. Az Iowa-osztályra fel lehetne pakolni SM3 rendszert Aegis radarral, egy csomó Tomahawkot meg Harpoon-t (ezek már vannak is rajta) meg amit el tudsz képzelni. Egyszerûen azért mert bazi nagy. Simán kiválthatna 2-3 Zumwall-t. Persze ezzel nem lehetne lopakodni.
Arra minden estre vigyázzanak, hogy Erika Eleniak ne menjen a kapitány születésnapján a BB-re :-)
romboló kategóriában a zumwalt egy az egyben felsült
Mar miert sult volna? Draga... ez az egyeduli baja. Meg eleg sok uj technologiaju rendszer van rajta, de mivel meg nincs hadrendbe allitva, ezert meg azt sem tudjuk, hogy ezek mennyire valnak be. Jo esellyel a vilag - egyik - legkorszerubb DDG-je lesz.
kísérõhajókat(romboló,cirkálók,kiszolgálóhajók,stb) mindig minden korban százával gyártották minimális erõforrások ráfordításával
Az egesz WW2 alatt a teljes szovetseges termeles 82db cirkalo volt, maximalis raforditassal! Szoval nem gyartottak ezek mindegyiket "szazaval" es minimalis raforditassal. Rombolot haborus idoben meg csak-csak (bar ott sem volt olyan ev, hogy a USN 100+ vett volna at), de az elmult evtizedekben sokkal komplexebb rendszerek lettek ezek, plusz nincs is szukseg sokkal tobbre. Jo hogy nem azt mondod, hogy az F22 egy bukott konstrukcio lett, mivel abbol csak 195-ot gyartottak, mig a P47-bol 15k-t...
"Papichulo" nem kell értetlenkedni ezen nyilvánvaló hogy romboló kategóriában a zumwalt egy az egyben felsült, a kísérõhajókat(romboló,cirkálók,kiszolgálóhajók,stb) mindig minden korban százával gyártották minimális erõforrások ráfordításával.
ez a nosztalgia marhaságot meg nem tudom honnét sikerült elõhúznod, senki nem szónokolt itt csatahajók feléledésérõl vagy tömeges gyártásáról.
Ezek lényegében Drednought-ok, azt meg a WWII bebizonyította, hogy nem életképes haditechnika. Valami marha Alkaidás sejt csinál pár modern Kaitent, és az egész csak arra lesz jó, hogy ismét bebizonyítsák, hogy a kisegér térdre tudja kényszeríteni az elefántot.
Szerintem belefért volna még pár betûszó ebbe a bekezdésbe.
Ugy latom itt az embereket a nosztalgia keritette hatalmaba a racionalis gondolkozas helyett :)
Egy BB napjaink ket legfontosabb feladatkorere alkalmatlan: ASW es AAW. Ez a negy Iowa egyseg amugy is olyan extenziv atepitest igenyelne, hogy annak aratol mindenkinek elmenne a kedve. Inkabb a katasztrofalis LCS programot kene torolni es jopar kisebb, de nagyobb potenicaju egyseget kene vennie a USN-nek, ahogy az EU haditengereszetek is teszik. A lenyeg, hogy egyszerre sok helyen tudjanak lenni (showing the flag), melyre par darab BB szintugy alkalmatlan. Egyedul Fire Support szerepkorben lehetne hasznalni oket, de erre a CVN-ek sokkal alkalmasabbak... semmi masra nem jok. Par modern AShM siman ledaralja oket, ezert felesleges tobb 10k tonna extra "vasat" cipelniuk. Eljart mar felettuk az ido, meg kell hagyni oket muzeumnak...
A zöld esetükben a takarékosat jelenti, amihez nem kell annyi kõolaj pl.
Én a helyükben elõvenném a legnagyobb hajóimat, atommeghatjtást pakolnék rájuk a dízel helyett (ha már a ruszkiknak megy) és máris lenne egy tekintélyes haderõm. A legénység nagy létszámát is lehet csökkenteni automatizálásokkal és modernebb felszereléssel, valamint a legújabb spéci ágyúk (pl. az irányított lövedékes szarok, amiket a modern rombolójkra tesznek) ezekre is rámennek simán, még több is.
Adnak melléjük pár új zumwalt rombit, egy-két anyahajót, meg pár atomtengót,, kísérõhajókat és kész is a csapásmérõ flotta, amivel körbe lehet randalírozni a világot. Nem kell itt százmilliárdokat rombolókra költeni, színfaxság.
Ezeknek a nagy csatahajóknak gyakorlatilag korláltan a szavatossága, évszázadokig múködõképesek megfelelõ karbantartás mellett, a vas az meg vas. Csak a "habot" kell cserélni a tetején.
"Papichulo"most az amcsiknál majdnem az a röhejes helyzet áll elõ hogy a méregdrága gigamega modern rombolóknak kell majd kíséretet adni a jövöben.
"bár mivel az USA már nem szívesen küldi saját katonáit a különbözõ konfliktusokba,"
ááá õk sose :D :D
Valaki segítsen már ki! Mit jelent ez a mondat? : " az úgynevezett "zöld" csapásmérõ erõk felállítása" Ha ezekkel lõnek szét egy rombolóhajót akkor annak a káros elemei nem kerülnek be a tengervízbe? Az egész megfogalmazást nem értem...
Papichulo: Biztos utánaszámoltak azért nekik, gondolom a rombolók elektronika szempontjából annyira fejlettek, és pont ebbõl annyira költségesek hogy a méret-költség nem biztos hogy megéri, még akkor sem, ha a tûzerejük amúgy meg elég "menõ". Gondolom amíg valami gazdaságosabb eljárást ki nem találnak romboló építésre, megtennék az 480-500+mm-es csodák *.* Meg am látványos lenne nagyon, erõdemonstráció szempontjából nem rosszak, fõleg h ezek is tele vannak/lesznek rakva minden modern cuccal :D
Ez ugy marhasag, ahogy van... az Iowa-k sokkal dragabban tudnanak, joval kevesebbet - eleve mar oket is kiserni kene. Annyi elonyuk van, hogy mar nem kene megepiteni, csak jelentosen atepiteni oket.
Mindig is sajnáltam, hogy én már nem láthatom nagyüzemben ezeket az óriásokat...ha tényleg visszahozzák ideiglenesen is akár....áááá :D :D :D csatahajó buzi vagyok amúgy is :D
Informatika és tudomány
van nekem jobb dolgom is mint téged emlékeztetni folyamatosan a vita régebbi részeire, itt a fórum semmibe se kerül visszaolvasni legalább annyira vennéd a fáradságot hogy felületesen átnézed az eddig leírtakat még idõre se megy.
na látom már kezded kapizsgálni miért is marhaság dollármilliókat beleölni 5 generációs vadászgépekbe és lopakodó hajókba, jelenlegi konfliktusok a világban még nem követelik meg a fejlettebb "vasakat" és az ellenségnek ki kiáltott csúnya oroszok és kínaiak is még fényévekre vannak 5 generációs vadászgépek és új fejlesztésû hadihajók terén.
