Az a gond, hogy ez a természet egyensúlyra törexik, az ember meg nem, pont fordítva igaz. Az evolúció ugyanis nem elõrecsatolva, egy idealisztikus paradicsomi állapot elérésért, hanem visszacsatolva a gyõztes mindent visz elven mûködik. Az egyensúly max dinamikus, és akkor alakul ki, ha jó pár faj gyakorlatilag döntetlenre áll az erõforások lerablásában.
Az ember az, aki elõrelátni, gondolkodni, mérlegelni képes, a természet, ami ráadásul tele van dinamikus, nemlineáris rendszerekkel marhára nem képes bárminemû globális homeosztászis megtartására.
Ezért marhaság az a logikai is, hogy az embert egyedül teszik felelõssé a klímaváltozásáért. De hisz a klíma mindíg is változott, ha épp nem melegedett, akkor rohamosan hûlt, de egyensúlyi állapot az sajna nincsen.
Az emberiség jelenlegi krízise az, hogy ugyan már elõre látjuk azt a katasztrófát, valójában csak sima változást, ami tõlünk függetlenül zajlik, de sajna olyan az egész társadalmi rendszerünk, kultúránk, hogy csak akkor teszünk valamit valaminek a megakadályozásáért, ha un. igazságot akarunk szolgáltatni, megkeresve elõbb a felelõst. Egyébként meg hagyjuk, hogy minden menjen a régiben, ahogy akar, mert az ember szabadnak született, meg demokrácia, meg egyéb maszlagok.
Nincs itt semmi gond. Majd ha -70 c és + 70 lesz akkor már nehezebben hisszük el hogy minden rendben? Az ember nem lát eléggé elõre a természetébõl adódóan a közeli problémákra koncentrál, mi lesz 100-200 év múlva kit érdekel. Igaz ez a hozzáállás majd a vesztét is okozhatja az emberek nagy részének. Emlékszem kb.10-15éve még le hülyéztek bárkit aki globális felmelegedésrõl vagy klímaváltozásról beszélt aztán szép lassan elfogadták mivel konkrét jelei mutatkoztak, de majd a gazdasági iránymutatók meghatározzák foglalkozunk-e vele vagy már úgy sincs mit tenni. :(
@Vol Jin: És? Dilettánsok mindenhol vannak. Az ismerõsöd bizonyára ismeri annyira az építõipart, hogy "nem lepõdik" meg ilyen döntéseken. Kezelni pedig mindenféle problémát lehet, csak tudni kell mikor melyik gombot kell megnyomni.
@petecz: Jogos. Vannak nagyobb ciklusok is, amik szintén váltogatják egymást. A mondandóm lényege inkább az próbált lenni, hogy a rendszerben alapjában véve az egyensúlyra való törekvés figyelhetõ még, viszont a "civilizált" ember inkább nem akar szimbiózisban élni semmivel, mert nem tud olyan dolgokat értékelni, amit kvázi készen kap - mint pl. a természeti és azok kincsei, de nevezhetjük bolygónak is, de egy olyan sportautónak is, amit aputól kap 18. születésnapjára. Nem a kis emberekkel van baj, hanem a döntéshozókkal. Õket pedig egyértelmûen egy kitalált médium motiválja, amit úgy hívnak pénz. A bálvány ("in god we trust") ez, és nem az egyetemes teremtõ erõvel való azonosulás, azaz hogy harmóniára törekszel a környezeteddel, mely a korábbi hsz-em alapfelvetése is egyben... csak hogy ne értsük félre egymást! ;)
Re:Zocsi
Egy ismerõsöm egy amerikai cég magyarországi beruházásán lenne építésvezetõ. AZért lett elhalasztva a magyar beruházás, mert ilyen ítéletidõben nem lehet építkezni. Mert ott hideg van és havazás, az idióta azt hitte itt is. Pedig itt 15 fok volt. Ráadásul bontással kezdenének, és tavaszra befejeznék, amikorra az építkezés lényegi része elindulhatna.
@Zocsi
Ha itt 50 fok van, máshol is lehet 50 fok. Volt olyan idõszak amikor a teljes Föld-et jégsapka boritotta. Az energia/hõ átcsatolások nagyobb ciklusuak (is), a csillagászati tényezõk miatt (is).
Persze, rá lehet fogni, és szerintem uwu420-nek is igaza van a #9.hsz-nél. Csak ne felejtsük el az egyensúlyra való egyetemes törekvést. Ha itt +50fok van, akkor ott bizony -50fok lesz, ERÕSEN sarkosítva. Amennyiben leolvasztod az északi jégsapkát az ott található (eddig kiaknázatlan) erõforrások és kincsek megszerzéséért, akkor az a rendszerben valahol vissza fog ütni...
Értem én, hogy mit mondasz, csak ott bukik az elméleted az ideális gazdasági-társadalmi-tudományos-mérnöki Világról, hogy az emberek ha csoportokba verõdnek, akkor elfelejtenek gondolkozni. Hiába lehet minden ember géniusz a csoportból ha "n"-számú alany esetén már nézeteltérés alakul ki, mert más értékrendek alapján matekozzák az életet. Most ha ezt globális méretekben értelmezzük, akkor az egyenlet végén az áll, hogy ki fogunk pusztulni.
Természetesen Veled értek egyet. A jelenlegi társadalmi és gazdasági rendszerek tarthatatlanok. Gyakorlatilag bolygó szinten már csak a tehetetlenségi nyomaték viszi elõre ezt a rendszert. Lehet toldozni foldozni, de annyira sokváltozós és bonyolult lett, hogy a korábbi 20.sz-i módszerekkel már képtelenség kormányozni (és most nem politikai értelemben vett kormányzást értek). Erre vannak teóriák, hogy mi lenne a jó megoldás, de nem off-topicolok túl sokat egy hsz-en belül... ;)
Tulajdonképpen annak vagyunk élõ tanúi, ahogy kettészakad a civilizációnk és lesznek a maradi gondolkodású gazdagok és a felvilágosult szegények. Az egyetlen dolog, ami okán ez az eszmecsere létrejöhetett, hogy tudunk olvasni és írni (gépelni), és még képesek vagyunk önálló gondolatok alapján saját véleményt alkotni. Ez feltételez némi elõképzettséget (itt mindenkitõl), de sajnos globális szinten ez nem mondható el túl sok emberrõl. Persze õk is érzik, hogy valami gáz van, csak nem értik. És ez bizony az egyik legnagyobb probléma. Nincs feje az emberiségnek...
Nos, nem a rendszer modellezésével van a fõ baj, ha gondolkodva olvasnál, akkor értenéd. A baj az esetleges (akár létezõ, akár nem létezõ) problémára ADOTT VÁLASZOKKAL van, amelyek teljesen hiteltelenítik az egész globális felmelegedés dumát.
Mert: nem az "éljünk még szegényebben" disznómocsok hazudozást kellene nyomatni, mert az NEM MEGOLDÁS!!
Számoljunk együtt. Tegyük fel, hogy neked van 20 mázsa tüzelõd, és a kazánban elégetsz naponta 40 kilót. Mennyi idõre lesz elég a tüzelõ? 50 napra. Következõ lépés: úgy döntesz, hogy spórolsz. Egy nap csak 35 kiló tüzelõt égetsz el. Mennyi idõre lesz elég akkor? Nos, 57 napra.
Ha a tél 100 napig tart, akkor semmit sem csináltál! Meg fogsz fagyni.
Ugyanez a helyzet az emberiséggel. AZ EMBERISÉGNEK NEM 20, NEM 40, NEM 100 ÉVRE KELL MEGOLDANIA AZ ENERGIAKÉRDÉST, HANEM LEGALÁBB ÉVEZREDEKRE.
A globális felmelegedés hantát az teszi hantává, amilyen "ellenintézkedéseket" (idézõjelben!!) akarnak meghozni. Az "éljünk szegényebben" DUMA még ha meg is valósulna, csak annyit érne, hogy 50 évrõl 60 évre tolná ki a túlélésünket.
Az igazi megoldás nem az "éljünk szegényebben" (amit olyanok hirdetnek és olyanok pénzelnek, akik nagyonis nem szegények), hanem az energiatermelés átállítása atomenergiára (NEM a mai mûködési elvû reaktorokkal), és a teljes gazdaság átállítása elektromosságra. + újrafeldolgozás, MINDEN nyersanyag visszanyerése.
Ez (az igazi megoldás) sok idõt és szinte felmérhetetlen méretû gazdasági-társadalmi-tudományos-mérnöki erõfeszítést igényel. (a pénzbuzik úgy fogalmaznának, hogy rengeteg pénzbe kerül, de ez rossz megfogalmazás)
Ha a gazdaságot legyengítik (a környezetvédelmi baromkodással), a társdalmakat szétzilálják (az ál-liberális moslékszennyel), akkor az emberiség SOHA nem fogja ezt az átállást megcsinálni! És akkor igazzá válik az Olduvai Elmélet. Akár melegszik az idõ, akár nem, nem a klíma fog kinyírni minket, hanem az energia- és nyersanyaghiány, meg a háborúk, valamint a csótány szaporaságú, de alja minõségû tömegek, amelyek csak jogokat KÖVETELNEK maguknak (bizonyos rohadékok segítségével) de kötelességeket és tisztességes viselkedést dühbõl utasítják vissza.
amíg a globális felmelegedés nem éri el a sört a hûtõben, engem nem érdekel.
Nexus, szinte mindenben egyetértek, de azért nem csak a CO2 kibocsátásra van tudományosan vissza vezetve. Elég nagy számú publikáció van az egyéb jelentõs okokról is, szinte minden közelítésbõl probálják vizsgálni, hisz ez a dolguk.
CO2 azért van ennyire felfújva, mert ennél a legjelentõsebb az antropogén beavatkozás. A média meg a politika híres arról hogy szélsõséges, tehát megette elég rendesen.
Tehát a tudomány azért áll mögé a showmûsornak, mert talán ez az egyetlen módja, hogy elérjék azt a figyelmet amit a GW megérdemelne.
Azért az tény, hogy az infravörös tartománynak, a hõsugárzásnak, pont olyan a széndioxidot tartalmazõ levegõ, mint a zseblámpának a köd. Mivel szóródik benne, a föld nem tudja kisugározni.
Az a baj, hogy miközben nem értek egyet a sztenderd állásponttal, a felmérés együgyûsége miatt engem is a GW hívõk közé soroltak volna! Ezek aránya pedig még mindíg 3X annyi, mint a tagadóké, mégha az utóbbi növexik is.
Mert szerintem: változik a klíma? Igen melegszik? igen az ember tehet róla? részben igen
De: akkor most már nem lesz soha eljegesedés? fenét! bármelyik pillanatban elkezdõdhet, így vagy úgy, csak mert a kiváltó okát nem ismerjük!!! melyik jobb forgatókönyv? magasabb területen, még ha el is kell költözni lehet búzát termelni, a hómezõn meg nem. Én a globális felmelegedésre szavazok, ha kell elõ is segítem!
Persze az, hogy a klíma változását egyedül az emberi CO2 kibocsájtásra vezetik vissza, az a legdúrvább áltudományos baromság. Sajna még is nem csak a média, hanem az egész tudomány mögé áll ennek a sómûsornak.
egész iparágakat építettek a globális felmelegedés hátára. mi lesz ha nem termel több zsozsót? :(
lapleveles: szerintem az amcsik a -50 fok után inkább a jégkorszakot vizionálnak mint globális felmelegedést.
Amúgy a globális felmelegedés hantában az a szép hogy bármit rá lehet fogni. Ha hideg van azért, ha meleg azért stb...
A cikkben az is benne van, hogy a dilettánsok belepofázása is hozzájárul ehhez. Meg egyébként ha képbe lennél a témával, tudhatnád hogy ilyen bonyolult rendszert modellezni nem könnyû, még gyerekcipõben jár, és ennek megfelelõen kell kezelni az eredményeket.
Ha kevesebben hisznek a klímaváltozásban, akkor a politikusok kevésbé vannak rákényszerítve az érdemi lépések megtételére -> állítson bármit is a tudomány, nem fogják csökkenteni a károsanyag kibocsátást.
Pedig a cikk mondandója teljesen világos: kevesebben hisznek a globális felmelegedés hantában, mint tavaly. A cikkben ennek az okai is meg vannak említve (mondjuk ezeken kívül is tudnék mondani még okokat). Szóval a napjainkra lassan kialakuló bizalmi válság (amely egyenes következménye a tömeges hazudozásnak) elérte ezt a területet is. Ahhoz képest, amekkorákat hazudoznak és elhallgatnak, igen sokáig ki tudtak tartani a kommunikációs trükkjeikkel, az ellenvéleményen levõ tudósok megfélemlítésével, anyagi szorongatásával, nevetségessé tételével. Ahelyett, hogy a MEGOLDÁS irányába kezdtek volna mozgolódni már 20-30 éve, ehelyett azt próbálták az agyunkba gyömöszölni, hogy éljünk még szegényebben. Miközben az egész hazudozásáradatot pénzelõ disznók egyre gazdagabbak, a világ középosztálya pedig csúszik le a szegénység és a pusztulás felé. Eddig tartott.
Az eljátszott bizalmat nem nagyon lehet visszaszerezni. Emiatt az egész globális felmelegedés ügy gyakorlatilag bukottnak tekinthetõ. Ez pedig azért baj, mert így nehezebb lesz átállni az emberiségnek a fúzióra és a szaporító reaktorokra, miközben az idõnk fogy.
Próbáltam kideríteni a cikk mondandóját. Nem sikerült.
és ha meg most, a -30 fok után kérdezné õket, akkor megin másfelé állna a dákó.
Informatika és tudomány
