A fenykepezogep gyartok rajottek, ha a fenykepezogep kepes sorozatfelveteleket kesziteni 1/10000-es zaridovel, akkor csak cpu, memoria es savszelesseg kerdese, hogy folyamatosan sorozatfelveteleket keszitsenek mondjuk olyan 25-30 kep/masodperces sebesseggel. Azt meg videonak hivjak. Sot a legjobb minoseget akkor lehet elerni, ha csak keyframe-eket keszit es esetleg kepes tomorites nelkul is dolgozni, marpedig ehhez meg szoftvert fejleszteni sem kell, csak meg tobb tarhely kell hozza.
Egyebkent a tenyleg jo minosegu videot jelenleg optikai rekesszel lehet elerni. Ez lehet mechanikus, mikrotukros vagy folyadekkristalyos is, a lenyeg, hogy a fenykepezogep rekesze minden videokepnel nyisson es zarjon. Ilyen mechanikus rekeszu (forgotarcsas) digitalis webkamerat keszitett kb. 30 eve a silicon graphics. Persze akkor meg kar vastagsagu digitalis kabelkoteg kellett a tomoritetlen kep tovabbitasahoz es hutogep meretu tarolo. Mara ez osszement, igy mar egy sima fenykepezogep hazba be lehet tenni minden elektronikat.
Hát igen. Nekem egy Nikon D90 van és enyhén szólva nem videózásra termett. :-) Nem is azért vettem. A videózás csak kipróbálás szinten érdekel, persze a profi. Hogy milyen lehetõségek vannak és hogyan tervezik meg a különféle felvételeket, technikailag hogy zajlik egy mozifilm jeleneteinek felvétele ill milyen utómunkán megy át. Én magam inkább természetet fotóznék meg épületeket.
Jah még annyit, hogy el kell döntened, hogy csak fotózás érdekel-e, mert akkor jöhet szóba a Nikon - ha videó is érdekel akkor mást kell választani sajnos a Nikon nem nagyon érzi egyelõre ezt a videós kérdést :(
Jah ott persze elõfordulnak miliós obik. Én csak arra írtam, hogy ma már egy consumer fényképezõ-kamerával elég jó képeket lehet kinyerni a felvett videóból. Nyilván nem arra kell gondolni, hogy majd most ezt használják mindenhol, de azért mondjuk egy jó minõségû 4K videóból elég jó képeket lehet kinyerni, és ott a szabadság, hogy tényleg a legjobbat válaszd a mondjuk 1mp alatt elkészült 24 kockából, vagyis lehet, hogy egy témáról hirtelen van 150 képed és választhatsz.
Videókameráról volt szó. Legalábbis én úgy értettem, hogy Skyline arról beszélt, amikor a shuttert le lehet vinni 1/10.000s -ig. Tehát ehhez már kellenek a b@szott fényerõs lencsék, gondolom mindenféle nano coatinggal és 20cm átmérõvel. :-) A neten látni mindenféle végletet így abból nem tudok kiindulni. Hazai profi videófórumok (ahol szóbaállnának egy laikussal) meg nem nagyon vannak. Ezért kérdezem. A fotós árakkal nagyjából tisztában vagyok, most egy D800-ra fáj a fogam, meg egy szuper széleslátóra, meg egy telére, meg, meg...
Persze ha olyan kamerát nézel amiben nem tudsz állítani semmin ( amatõr kategória)... Amivel a tévénél is dolgozunk egy profi kategória alja, 250-300-as shutterral már olyan tûéles lassított felvételt (illetve videóanyagból kimenthetõ képet) tudunk csinálni hogy besz*rsz, és a shutter 10.000-ig pakolható a kamerán.... Pár fényképezõ már most képes hasonló produkcióra...
Hosszú zársebességeket szerettem volna írni :-)
Ez nem így mûködik. A videózásnál pici a zársebesség, a kivágott állóképek zöme nem lesz jó.
Simán megfelel. Ha nem a Playboyba vagy egy fotós magazinba kell a kép :) Manualba beállított géppel lõtt jgp képek a mai gépekkel nagyságrendekkel jobb eredményt produkálnak, mint ami egy átlag napi vagy hetilapba kell. S a továbbítása is jóval gyorsabb, s a feldolgozással sincs gond.
Ami pedig borítékolható, hogy sajnos a videófölénye miatt a Canon durván le fogja alázni a Nikont ezen témában.
A cikk említi, hogy a 4K videóból kivágott állókép az megfelel egy 8 Mp-es fotónak és így jó pl. újságokba is. Nade az nem RAW kép, hanem tömörített. Vajon még úgy is megfelel egy újságírónak? Átlagos napilapok, hetilapok képeire gondolok.
Informatika és tudomány
