Visszavert fényről beszéltem. Egyébként pedig amit leírtál az csak megerősíti amit mondtam, mert a földnél nem csak a visszavert, hanem a beeső fénynek is át kell haladnia a légkörön, ezért látszik sötétebbnek az éjszakába forduló jégmező annál, mint ami a kisbolygón van.
ezek a képek nem hosszú záridős felvételek, mert akkor pötyet mosódott lenne, lévén, hogy minden mozog (a kisbolygó és a szonda is)
Maga az optikai egység van úgy kalibrálva, hogy nagyon érzékeny legyen a fényre. Ezért ha a felületen van valami ami fényt ver vissza (akár hó is lehet) az úgy fog világítani a képen, hogy öröm nézni.
Mivel a hó albedója 80-90% között van, nem meglepő, hogy egy ilyen eszközzel készített képen szinte világít az az izé (ami lehet hó, de akár más is. Pl. egy fehér kőzet, ami szintén vissza veri a fényt)
Na most a Hold albedója 7%. Ha erre kalibrálod a műszered és a felületen van valami ami 80-90%-os albedóval bír, akkor az úgy fog világítani a képen mind ha egy fényforrás lenne. Sztem a Ceres albedója sem tér el nagyon a Hold albedójától.
Simán látszik ott a kráter belső része is, a pereme által vetett árnyék is, és az is hogy az még arrébb van a fehér izétől. És ha ez a valami nem sík, hanem valami kiemelkedő kúp, akkor pláne több fény éri, mint a krátet belsejét. Sőt még az is látszik, hogy a peremhez közelebbi világító bigyula sokkal kevésbé fényes, mint a középpen lévő. Ha saját fénye lenne mindkettőnek, akkor kétlem hogy befolyásolná, hogy a kráter pereme miatt kevesebb fényt kap.
Egyébbiránt az is látszik, hogy míg a világosabb képeken annyira kiég a kép ott, hogy az egész egy egybefüggő világító paca (illetve több, de a középső nagy az egy), míg az első képen két különálló pöttynek látszik, mert kevésbé égeti ki a képet. Ergo igencsak számít, hogy mennyi fényt kap.
Én is fotózom, tudom milyenek a hosszú záridős felvételek, de ezek azért tudnak "kivilágosodni" mert a légkörből az a kevés szórt fény még eljut az érzékelőhöz.. egy tök sötét zárt szobában hiába csinálsz ilyen felvételt, ott nem fogsz a felvételen semmit sem látni..
Nekem pont ez a "bajom" ezzel az általam korábban linkelt képen látható "első" felvétellel, mert ott azon a területet már alig éri fény, ami eljut oda az is leginkább a kráter peremét éri.. ahhoz hogy onnan visszaverődjön fény, vagy magasabban kell lennie mint a kráter pereme, vagy valaminek oda kellene "juttatni a fényt", viszont itt nincs légkör ami ezt elvégezné, és gyanítom hogy a csillagok fénye meg nem elég ehhez
Melyik az a kép, ahol a környező terület már teljesen árnyékban van, és mégis "világít" az a rész?
Leírták már korábban is, csak átsiklotok felette: minél sötétebb az objektum amit fényképezni akarsz, annál érzékenyebbre állítod a gépet. Így simán meg tudod csinálni azt, hogy ugyanolyan fényesnek látszik az egész, miközben már kevesebb fény éri a célt.
Fogj egy gépet aztán próbáld ki, éjjel is lehet olyan képeket csinálni (vaku nélkül), amin nappali világosság van.
Az egy dolog, hogy a légkör megtöri annyira, hogy eléri a fény, de cserébe oda-vissza átmegy rajt, miközben a nagyrészét szétszórja, úgyhogy nem nagyon vagy előrébb vele.
a Föld légkör dologgal kapcsolatban csak egy megjegyzés.. nem tudom, de gondolnám hogy pont a légkör miatt a fény egy része eléri még sötétedés után is a sarkokat.. a Ceresnél meg már bőven árnyékban van amikor még mindig fénylik.. honnan jut oda annyi fény hogy ilyen erős.. szóval én e amiatt pusztán okoskodós szinten a jeget kevésbé tartanám valószínűnek
Mitől is lenne az a jég "tükör"? Megolvadni elég kevés esélye van, hogy a folyékony vízből újra megfagyva később egyenes felületet adjon. Ha pedig nem egyenes, hanem összevissza kristályos-rücskös, vagy épp hó szerű, akkor bizony minden irányba veri a fényt vissza.
A Földdel azért nem szerencsés összehasonlítani, mert a földnek van légköre. A fénynek olyan szögből, amilyen szögből a Cceres foltja még "világít", a Föld esetében olyan szögbenl sok km légkör állná útját.
Ki kezdett el személyeskedni?? beszólogatni? hm??
hihetetlenül buta vagy, idejössz és még égeted magad továbbra is..olyan vagy mint a vadász a viccben...
kezdelek szánni...szerencsétlen.. Utoljára szerkesztette: Kelta, 2015.06.19. 01:32:26
Nem az a troll, aki nem ért veled egyet, azt véleménynek hívják! A troll az aki szét-offolja a topicot! Mert ugye a téma nem én vagyok, hanem a Ceres, de te mégsem arról beszélsz?! ;) Ne használj idegen szavakat ha nem érted őket! Tudom " de a jég nem minden irányban ver vissza fény." - és ettől te okosabb vagy nálam, meg mindenkinél, és műveltebb is, ami ugye látszik is az írásodon (nyelvtan az vajon mi?) XD
Hát, igen..megint valaki aki érti a dolgokat..és nem csak beleugat..kösz.
Hagyd a fenébe irasidus nevűt....ő az igazi okostojás troll, aki mindenkit leolt, és megmondja a tutit....és ha netán még igaza is lenne, akkor is rühelli mindenki, mert tapló műveletlen stílusa van..valszeg az életben is egy nagy gyökér lehet, és itt éli ki magát
Értem. És ez így nem jelent semmi, mert ezt hasra ütésnek hívják! Ellenben a kutatók megvizsgálták és KISZÁMOLTÁK a visszaverődés fényesség karakterisztikáját, és az infravörös kép alapján a felszín adottságait is. Ezzel szemben van egy buta konteó félmondata, ami még alsó tagozatos szinten is bukás. A gond az, hogy te ezeket a publikációkat nem olvasod, és nem is tudsz róla. Mondjuk ha tudnál róla akkor is lehazudnál a csillagot is az égről, ahogy szoktad...
ui.: ja tükörjég? Ezt meg szalmabáb érvnek hívják, senki nem beszélt tükörjégről. ;) Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.18. 22:12:41
Érted ezt a mondatocskát itt kekec: "..és a lapos felület nem is ilyen formában tükröz vissza.." ?
Emiatt írta Kelta, hogy az ilyen jég (tükör) irányfüggően verné vissza a beeső fényt.
Így aztán valószínűsíti, hogy nem síkjégről van szó. Egyéb értelmezési nehézségek? Csak kérdezzél bátran, mielőtt a többieket is lebarmoznád a saját hülyeséged miatt, tudóska.
Na, megvan a Kheops piramis párja a Ceresen:
http://www.theweathernetwork.com/news/articles/whats-up-in-space-great-pyramid-of-ceres-mars-conjunction-lunar-dust-cloud/52920/
tévúton jártok: ez eleve egy anyagában fehér égitest volt amit a por belepett :D :D :D
Idézet: "Ok, de a jég nem minden irányban ver vissza fényt" Egyetértek, ez tényleg egyszerű mint a bot, de tőled többen nem várok. :D Remélem a netet is felmondod. ;)
Te tényleg ennyire buta vagy, hogy nem fogod fel az egyszerű mondatokat sem??
értelmetlen a vita veled, olyanokat írsz, amiket nem írtam, és olyanokra hivatkozol, amiről szó sem volt.
röhögj csak, ha nem tűnne fel, a saját sötétségeden nevetsz..jó szórakozást..én léptem.
Te képzelődsz? Semmi olyat nem mondott amivel téged igazolhatna. Azért vicces, hogy magadat értelmes következtetőnek tartod. :D Tényleg. A jég ugye nem minden irányba veri vissza fényt? :D :D Még mindig gurulok... ;)
Látom vannak értelmes emberek is itt, akik értenek dolgokat..nem kell a szájukba rágni mindent, és tudnak értelmesen következtetni..köszi
és vannak akik csak beszólogatni tudnak...a tudálékos tahók..magukat minősítik :) Utoljára szerkesztette: Kelta, 2015.06.18. 10:33:51
Igen, naplementekor vagyis teljes sötétségben nem látszik. Az árnyék az más kérdés, mert szórt fény egy légkör nélküli égitesten is van (a felszín szórja a fényt).
feltételezem arra gondolt, hogy a Napból érkező és a Ceres felszínén esetlegesen jelenlévő jégről visszaverődő fény láthatósága függ attól, hogy milyen irányból nézzük azt a területet.. Például a felszín árnyékba kerülése után nehezen feltételezhető, hogy bármilyen irányba is visszaverné a Napból érkező fényt, vagy a visszaverési szög iránya nem fedi le a nézőpont irányát
(Az űrből fotózott Föld jégsapkái sem látszódnak ott ahol jelentősen árnyékba kerül a bolygó)
Ja, természetes a konteó-HÍVŐKNEK nem derül ki. Ti ugyanolyan tudatlanok maradnak, mint ugye láttuk a példádat is, miszerint a jég csak egy irányba verik vissza a fényt. Ilyen masszív sötétséggel... ;) Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.18. 01:04:59
oIOIJPOH988NŐPA
iŐÚPOJ Ö9 ŐJPJ6ZGSASDFZEÚNÚVCH ŐIJA88ENV
Szóval nem értem, mit üzennek a ceresiek, de idemásoltam, talán könyebb lesz megfejteni mint a Voynich-kézirat-ot. :-(
"Ok, de a jég nem minden irányban ver vissza fényt, beesési szög, stb...és forgáskor illene árnyékba kerülnie, ehelyett minden pozicióban fénylik :)"
Hogyne verné vissza minden irányba? Vagy van egy szög ahonnan láthatatlan? Minden anyag visszaveri a fényt minden irányban. Azért fénylik ennyire, mert nagyon kicsi az égitest albedója, és a kamera erre van kalibrálva. magyarul beég a kép. Árnyékban ez sem fénylik, de ahogy sötétedik nyilván a sötét felszín előbb tűnik el mint a fehér, világos.
"inkább kristályos formában képzelhető el gúla, vagy piramis formában, esetleg hasábban.. (mint egy prizma) verné így vissza a fényt..."
Marhaság. Beég a kép.
"és ez kb 10km átmérőjű terület, ennyi jég ilyen kis bolygón? és akkor máshol mért nincs?mindenesetre érdekes."
Igen ennyi jég egy kisbolygón, már nagyon régóta tudjuk, hogy a felszín alatt jégnépcél húzódik. Több jégfoltot is azonosítottak a Ceresen.
Szerintem leszállt egy értelmes civilizáció a Ceres-re. A fények a kolonizációs telep fényei, amik azért ennyire erősek mert a Ceresnek nincs légköre ami szűrje a telep lámpafényeit.
Az az éles körvonalú dolog pedig a kolonizációs hajó maradványa /lehet/.
Az a válasz, hogy a földet megfigyelő Szíriuszi kétéltű, 4,5 méteres ufók bázisa, az nincs a választható opciók között. Na, vajon miért!
Szerintem azért, mert még a gondolatát is kerülik ennek a lehetőségnek..... ;-)
Kriovulkanizmus, gejzir? Valami bentről melegíti, a víz kitör, aztán meg is fagy, valami jégeső, vagy valami hasonló formában leesik. Még nem volt ideje szublimálni, még nem volt ideje összekenődni. Fehér, mint a hó. Lehet esetleg némi szárazjég is benne.
Az új képeken a fénylő folt jóval kisebb... simán belefér abba az elméletbe, hogy a jég egyszerűen kisebb lett.
Ok, de a jég nem minden irányban ver vissza fényt, beesési szög, stb...és forgáskor illene árnyékba kerülnie, ehelyett minden pozicióban fénylik :)
és a lapos felület nem is ilyen formában tükröz vissza,, inkább kristályos formában képzelhető el gúla, vagy piramis formában, esetleg hasábban.. (mint egy prizma) verné így vissza a fényt..és ez kb 10km átmérőjű terület, ennyi jég ilyen kis bolygón? és akkor máshol mért nincs?
mindenesetre érdekes.. Utoljára szerkesztette: Kelta, 2015.06.16. 19:58:23
A Ceresről eléggé régóta sejtjük, hogy valószínűleg jég található rajta, még esetleg a jég alatt a víz jelenléte sem kizárt.
12 éve(!) a Hubble ezt a képet lőtte róla:
Mi a fehér folt, ami visszaveri a fényt? Jég. Not a big deal, nem értem minek a felhajtás, bulvár miszticizmus... főleg, úgy, hogy a 2003-as felvételekről a t. sajtó mélyen hallgat.
Elvileg lemegy a muhold 300 km kornyekere is. Mivel tovabbi cel nincsen, akar bele is allithatnak a szondat ebbe a csillogo izebe, es akkor kapnank meg 1-2 utolso nagyon kozelit is:)
Végre megvan a lezuhant maláj gép!
hm..az ok, hogy esetleg jég..vagy sókristályok, bár a terület vagy 10km-es átmérőjű..és a nagyobb folt jobb oldalán az az izé, mi lehet? szikla? építmény? lezuhant űrhajó?:) Utoljára szerkesztette: Kelta, 2015.06.16. 12:23:10
Informatika és tudomány
