Vagy nem. Semmilyen jövőbe látás nincs......Az SUV nem állt, hanem vészfékezett ezért szaladt bele a kisebbik... Mi van ha egy kicsit nagyobb méretű autó halad előtted és nem látsz elé? Ja tudom, te azon is átlátsz a röntgen szemeiddel ... Utoljára szerkesztette: Tikal, 2017.02.09. 00:31:40
A balesetet, ha jól láttam az okozta, hogy a kettővel elöl levő kocsi állt. Ezt te is ki tudod szúrni. Legjobb tudomásom szerint a robikocsi egyelőre nincs megáldva a jövőbelátás képességével. :)
Megállni meg tudsz, de ezek szerint nem figyeltél. A Tesla rendszere már a baleset előtt jelzett, a video ezért érdekes és nem azért mert meg tudott állni, szerintem erre te nem vagy képes :)
A kevesebb kocsi, sok júzer viszont felveti a szokásos matematikai utazóügynök problémát, a 4 különböző helyre menő, máshonnan induló fickót hogy lehet a legrövidebb úton/idő alatt szétrakni. Lesznek olyan megoldások, amikor a sok kocsi, kevés utas a nyerő valszeg, bár általános esetben szerintem is lesz javulás, a jelenlegihez képest, de tartok tőle nem annyi, mintha a kocsikat kitiltanák a nagyvárosok belvárosaiból és mindenkit megpróbálnának a tömegközire rávenni. Csak mert ez is létezik már vagy 150 éve.
Hát ja, de momentán én sem az elöttem levő kocsi seggét szoktam bámulni, hanem az elötte haladóét, és viszonylag nagy követési távolságot tartok, utálom is, ha emiatt simán bejön más elém. Szal szkás kérdése. Egy ilyen szitu csak akkor veszélyes, ami a videón is volt, ha a fentieket nem tartod, mert te is simán meg tudsz állni ilyen távolságra, ez nem csoda.
Van benne valami, de hidd el, a szenzorokkal szerelt autó sokkal jobban képes lesz tartani a követési távolságot mint te, mert ezerszer felméri a távot egy másodperc alatt és korrigál, amíg te csak a szemedre hagyatkozhatsz plusz a reakcióidőd sem olyan jó és a lábad sem olyan pontos.
Hát nem tudom, én nem vettem észre, hogy pl. a Fehérvári, vagy az I. ker Attila úton 7-8 között felszívódtak volna a szélső sávból a kocsik. Belváros ilyenkor mutatja a legrosszabb arcát, helyet találni gyak képtelenség.
Igen megoldás, hogy autó kitiltva, és csak elektromos robikocsi jöht be. Az emberek meg k-anyáznak. Nincs ezzel gond, el lehet költözni. De ilyen drasztikus megoldást az önkormányzatok nem kockáztatnak meg, szerintem.
Vagy B megoldás: felmérik, hogy hány autó parkol a szélső sávban és a belvárosban annyi mélygarázst, parkolóházat, akárit építenek. Minden úton 1-2 sáv felszabadul, nincs 15 perc keringés, amíg helyet találsz. A fogalom is kisebb lesz valamivel és mindenki boldog.
De ezt sem csinálják meg, pedig ez nem űrtechnológia. Csak mert ugrott a horribilis parkolási díj, meg bírságok. A jelenlegi káosz direkt van fenntartva és nem csak és kizárólag az emberi/technikai korlátok miatt van. Szerintem
Az a gondom a videóval, hogy van az az állapot, amikor az emberek xarul vezetnek meg van a szuperönvezérlőautósembernélküli. Értelemszerűen így lehet a különbséget bemutatni.
De, egyrészt szerintme mindíg is vegyes/kevert forgalom lesz. Motorosokat, robogósokat nem fogják robotizálni, bicósok dettó. Márpedig éppen hogy egyre több helyre raknak be bicós közlekedést az autó mellé. Régi kocsik még évtizedekig forgalomba maradnak.
Egy vegyes forgalomban, meg nem biztos, hogy jelentős előnyt tud áteresztőképességben felmutatni a robikocsi. Ezek a fantom akadályok is részben biztos az emberek reakcióiból jönnek, ki, de ha a robikocsi nincs hálózatba kötve és csak a közvetlen környezetére tud reagálni, akor ő is pont ezt fogja csinálni. Óvatosabb, még nagyobb követési távolságot tart, még jobban leleassít esetleg, mint az emberi sofőr, szal ha nincs hálózat, akkor még akár dúrvább dugókat is produkálhat!
" De egy kisvárosban ezek nem lényeges kérdések. Nincs állandó leterjheltséget biztosító kuncsaft, hanem a taxisok ott dekkolnak az idejük nagyrészében a droszton."
Ha az idejuk nagyreszeben a droszton dekkolnanak, akkor ehen vesznenek a verbe. De... Ha kevesebb magan auto lenne, a taxik kihasznaltsaga is none, es igazabol errol szolna az egesz onvezeto autos car sharing dolog. Nem kell fenntartanod egy szornyu kihasznaltsagu sajat autot, mikozben a jelenlegi tomegkozlekedes kompromisszumait nem vagy alig kell megkotnod.
"Ami viszont korábban szerepelt, hogy a csúcsidő után mi a faxt csinál a robikocsi, simán parkol a szélső sávban, merft akkoör a helyzet semnmit nem változott."
Hogy a francba ne valtozott volna? Eleve toredek annyi kocsira lenne szukseg. Lattad mar, hogy csucsforgalomban kiurulnek a parkolok a varosban? Nem? Nem veletlen. Na azok a parkolo autok ritkulnanak meg nagyon.
Igen, egy nagvárosvban ezek a taxizás dilemmái. De egy kisvárosban ezek nem lényeges kérdések. Nincs állandó leterjheltséget biztosító kuncsaft, hanem a taxisok ott dekkolnak az idejük nagyrészében a droszton.
Ami viszont korábban szerepelt, hogy a csúcsidő után mi a faxt csinál a robikocsi, simán parkol a szélső sávban, merft akkoör a helyzet semnmit nem változott.
Abszolút ez van. A múltkor néztem egy videót, hogy körben kellett mondjuk 30-cal menni 10-kocsinak, és 5 kör után jött a hernyózás, mert aki elveszítette a ritmust az befékezett és ettől kezdve a "megállok majd 10-zel megyek 20 métert" szisztéma kezdődött.
A kérdés az, hogy ez nagyrészt az emberek késleltetett reakciójára, vagy fizikai, a kocsik tehetetlségének a következménye volt.
Ha az utóbbi, akkor a robikocsi sem fogja kiküszöblni!!! Meg kéne nézmi 10 robikocsi meddig tud 30-cal körbe menni. Ilyen tesztet még nem láttam!
"Miét is törvényszerű ezeknek a technológiáknak a kizárólagos összekapcsolása és az emberek autóvezetésből való kizárása"
Hogy torvenyszeru, abban nem vagyok biztos, de... Az onvezetos(Es itt most egy megbizhato, legalabb atlagos emberi vezetesi kepessegeket hozo rendszerrol beszelunk, minusz elbambulas, duhbol vezetes ilyesmi.) car sharing megoldasoknak akkor van ertelme, ha az autok tenyleg onalloan erted tudnak menni es ha kiszalltal, mennek is tovabb a kovetkezo kuncsaft fele. Na most ha ezek az autok alkalmasak arra, hogy egyedul kozlekedjenek ket utas kozott, akkor odaadni az utasnak a vezerlest, mikor bent ul, visszacsempeszne a rendszerbe az elobbi elbambulas, idegesseg, idiotasag emberi kockazatait. Ez meg arra vinne az egesz ugyet, hogy szoritsuk ki a kockazatos embert az egyenletbol.
A dugókhoz csak annyit, hogy szerintem te is tapasztaltad már, hogy sokszor az okozza a torlódást, hogy egy két autó lassabban megy mint a megengedett, bámészkodik, vagy nem magabiztos ezért megy lassan.. vagy lámpánál lassan indulnak el
Sok mindennel egyetértek. Carsharing, lásd Tikal #34 hsz-ét, király! Sokkal jobb, mint a Bubi, mert ha el akarok menni bevásárolni, akkor egy kicsi, de erre alkalmas kocsi télen/nyáron jó, a Bubi meg nem. Villanykocsi? Pláne jó, egyszerűbb, még is hatékonyabb technika, zéró kibocsájtás a városokban, lakóhelyen, bárcsak ne lenne ilyen drága! Autómata vezetés? Hát hogy ne lenne jó, azok miatt, amit itt is írtak, autópálya, navigálás ismeretlen helyen, ami stresszes, ő meg odatalál egyből, de legalább is nem kap közben idegbajt, esetleg dugózás, stb.
Amit viszont nem értek! Miét is törvényszerű ezeknek a technológiáknak a kizárólagos összekapcsolása és az emberek autóvezetésből való kizárása. Egyesek honnan szedték ezt az antihumanista/sztálinista/náci dumát, ráadásul olyan vehemenciával védve, hogy aki ellentmond az az aggszüzek megrontója, árvák gyámolítója egyből. Mert csak is ez oldja meg a dugókat (a dugó az amikor egy úton bármilyen okból, annak áteresztőkébessége feletti autó tartózkodik, kis utcánál ez akár már 5 is lehet, az autómata megosztottvilanykocsi rendelkezik a dimenzió metrikus transzformációjának képességével is, hogy mindíg minden úton akadálymentesen átfér?), megszüntet egycsapásra minden közlekedési balesetet, és biztosítja, hogy emellet olcsóbb, mint a mostani, és bármikor rendelkezésre áll. És persze hozza el a kánaánt, állítja meg a globális felmelegedést, fejleszti vissza a rákos tumort, és hozza el a világbékét is.
Szal mi ez az Indexes cikkből is kitűnő olcsó-sci-fis téveszme? Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.02.03. 13:33:12
Koppenhágában most vezették be a Renualt szolgáltatását, ugyanaz mint Budapesten az elektromos greengo vagy mi, 400 Zoe a városban szétszórva, több száz átvevő és lerakó hely, parkolás ingyenes mindenhol. A BMW már jelen van a városban az i3-mal.
En peldaul nem adnam oda neked a Teslamat ismeretlenul, de ez nem is merult fel. A car sharing megoldasok nem azt jelentik, hogy en veszek egy autot, aztan felajanlom nepgazdasagi hasznositasra. Erre szakosodott vallalkozasok veszik az emlitett autot, es ok uzemeltetik, ahogy most is tortenik a berautoknal, vagy a tomegkozlekedes eseteben. A tomegkozlekedessel az a baj, hogy nem oda visz, ahova akarom, es nem akkor, amikor akarom. A sajat autoval meg az a gaz, hogy az elobbi kettot nagyjabol tudja ugyan, de hihetetlenul nem hatekony. Mostanaban volt a Totalcaron egy cikk, abban egy olyan adat szerepelt, hogy egy sajat auto kihasznaltsaga 4%, a maradek 96%-ban valahol tarolni kell ews csak utban van.
Ha lenne egy 30 milkós Teslád, te biztos kölcsönadnád, pl nekem!? ;) Szerintem ez a kérdés innentől el van döntve. Igen, lesz az embereknek kocsijuk a jövőben is, mert van akinek lesz erre 30 milkója, és igen, nem osztják meg mással, mert másnak nincs 30 milkója.
A hálózatos, csíkban hangyaként közlekedő különálló kocsikat meg akár tekinthetjük tömegközlekedésnek is. Lesz ilyen taxi-szerű szolgáltatás is valszeg, de szerintem nem csak ez fog létezni. Azonban ekkortól bejön a fenti pont, a tömegközi és a normál autós forgalom összehangolásáról.
Amúgy egyetértek bizonyos szintig, városban célszerű a tömeg/közösségi-közlekedés eröltetése. Helyközi szinten viszont szerintem megmarad az önálló autós forgalom.
A közúti közlekedés nem biztonságos. Az emberek tévednek, hibáznak, fáradnak, nem tudnak sok dologra figyelni egyszerre, lassúk, stb. Ennek tünete pl. a dugók megléte. Egy hálózat alapú együttműködő önvezető rendszerrel ez is kivédhető lenne. Az meg, hogy birtokolni akarnak egy kocsit.. Hát, hogy oldalhoz illő legyek, CD-ket is akar birtokolni az emberek egy része, mégis a streaming a kényelmesebb meg a jövő.
Inkább éjjellátó és némileg a ködben is látó eszközöket tennének az autókba, az legalább hasznos lenne, sok emberéletet mentene meg, és hatalmas anyagi károkat előzne meg. De nem, ezeknek a hibbant bűnöző gazemberszaroknak az a céljuk, hogy az autó vezetését (amely egy KÉPESSÉG és egy DÖNTÉSI LEHETŐSÉG, szerencsétlen szóval jogkör) kivegyék az ember kezéből és egy valakik által létrehozott és ellenőrzött automata hatáskörébe helyezzék. Mozgalmat kellene alapítani ezeknek az automata vezetéső autóknak a megszívatására:-)) Mondjuk kartonpapírra festett 10km/óra táblákat meg behajtani tilos táblákat kirakni mindenfelé az utakra :-))))
A Tesla minden forumon azt mondja, hogy nem onvezeto a kocsijuk, csak ezt senki nem hiszi el nekik, mert az esetek jelentos reszeben idealis korulmenyek kozott (kaliforniai tiszta ido, modern jol felfestett autopalya) az es kepes mind normal forgalomban, mind a bedugult autopalyan araszolo tomegben jol mukodni. Ezzel egyebkent a Tesla vasarlok jelentos reszenek az igenyeit le is fedtek.
Tomegkozlekedesbol az automata rendszer biztos olcsobb, csak hasonlitsd ossze a berkoltsegeket az azonos jarmuveket hasznalo 2-es es 4-es metrok eseten. Azonos jarmuvek, azonos biztositoberendezes, csak az egyiken automata uzem van, a masikon pedig a vezeto nyomja a 'next station' gombokat, mert az allomasokon nincs meg automata uzemhez szukseges peron elektronika. Melyik olcsobb? Par infraszenzor uzemeltetese vagy egy halom ember fizetese?
A robottaxi es a sajat automata auto kozott az a kulonbseg, hogy a sajat auto egesz nap az emberrel van. Tehat nem kell minden egyes allomason kirakodni es borondben magunkkal vinni minden cuccunkat. Ezert van ertelme sajat autot tartani, mert egyfajta mozgo raktarkent is hasznalhato a nap soran es hazaerve nem kell azonnal kirakodni. Persze ez csak akkor igaz, ha olyan helyen hasznaljuk ahol lehet a kocsiban hagyni dolgokat es otthon a haz garazsaba allunk be vele. Nem veletlen, hogy ahol utcan lehet tarolni csak a kocsit, ellenben ha jo a tomegkozlekedes az osszes gyakori celunkhoz es van elerheto aru taxi a ritkabbakhoz, ott nem biztos hogy megeri kocsit tartani mar most sem. Ha viszont rossz a tomegkozlekedes es nehez taxit hivni, akkor ott a robottaxi se lesz eletkepesebb sokkal, max. olcsobb. Ilyen esetben a sajat auto az alap.
Arban egyebkent az lenne a cel, hogy az automata autokhoz szukseges szenzorok a nem automata jarmuvekben is benne legyenek, onnantol meg csak szofver kerdese, hogy teljesen automata vagy csak vezetes segitokent mukodik a jarmu.
Ha az EULA-ban ez van, és ezek a funkciók azért elég sok luxuskocsiban is benne vannak, akkor a Tesla azzal, hogy azt propagálja, vagy hagyja a gerillamarketinget, hogy a kocsija ennél többet tud, gyakorlatilag a vásárló megtévesztése miatt perelhető. És még a hatóság baxogatására is számíthat, ha az veszi a fáradtságot, hogy felhívja erre a figyelmüket.
Amikor a Tesla ezek után azt mondja egy balesetnél, hogy a vásárló hibája, az teljes joggal meg is állja a helyét, csak éppen a fentiekre tekintettel nem kizárt, hogy a polgári peres ügynél meg majd fizethet rendesen.
Ez a külön sávos dolog, meg nem kell saját kocsi azért erősen felveti az ember vásárlási szokásainak kérdését.
Ugyanis, ha funkció oldaláról közelítem meg, amit írsz, akkor ez a funkció már a mai napon is rendelkezésre áll, nem kell külön kocsi, biztoságosan elvisz mindenhova, nem az én felelősségem a közlekedés, úgy hívják, hogy tömegközlekedés, meg taxi.
És Tapasztalat szerint attól, hogy ezek ma rendelkezésre álnak az emberek még birtokolni akarnak egy kocsit. Emellett, ma a taxi és a tömegközi is azért kerül nagyjából annyiba, amennyibe, mert nem drága önvezérlő-villanykocsikat használnak, megfelelően kialakítot útviszonyokkal. A sofőrt ugyan fizetni kell, de jó kérdés, hogy mi a drágább. Szerintem az önvezérlős-villanykocsis tömegközi/taxi bevezetéskor mondjuk 2X annyiba kerülne, mint jelenleg ezek a közlekedési módok. Nem túl ösztönző a váltás gazdaságilag.
Tömegközi ráadásul önmagában viszonylag biztonságosnak mondható (a legutóbbi buszbaleset ellenére is).
Khmm... A nyul is egy eleg rossz pelda a repulessel kapcsolatban, de ezt szamonkerni, ha epp a repa fogyasztasi szokasokrol van szo, legalabbis illetlenseg, szoval, talan inkabb ne tedd. Ha ellenben atternenk a megbizhatosagrol szolo vitara, akkor velem megint nem sokra mesz, mert bar a jovore nezve optimista vagyok, jelenleg kb. veled ertek egyet.
"A mosogep nem a megbizhatosag/biztonsag szempontjabol kerult elo, hanem a kollega az iranyu megjegyzesere, hogy mi f.sznak a robot sofor, arra van az ember, hogy vezessen." Hát lehet, hogy azért került elő példaként a mosógép, de mint kifejtettem egyelőre elég sánta egy példa. Akkor lenne megfelelő a párhuzam, ha a robotsofőrre úgy bízhatnám a utazást, mint a mosógépre a mosást. Akkor valóban számon lehetne kérni, hogy a maradiak miért nem bíznak a megoldásban, miért akarnak még mindig kézzel vezetni. De ettől messze vagyunk. A személyeskedést meg szerintem hagyjuk.
"sarkitas, csak epp a masik iranyba" Ezzel nem értek egyet. Ez a szerkezet, ideális körülmények között, a teljes figyelmem mellett képes ideiglenesen irányítani az autót. Lehet azon vitatkozni, hogy a "tempomat"-e a megfelelő kifejezés, de használják a "távolságtartó tempomat"-ot is az adaptív sebességtartó rendszerre. Ilyen alapon ez lehet "okos tempomat", mert ez még magától kanyarodik is, sőt a táblákat is felismeri, és majd még fog tudni mást is: de egyelőre nem tud. Önvezetésről akkor beszélhetünk, ha nem kell ember a kocsiba. És sok tiltakozó csak az ellen emel szót, hogy ezt ne az éles terepen, a bicikliző gyerekeink között teszteljék ki. Hogy a példánál maradjunk: ne az én ruháimat tegyék a teszt mosógépbe.
"Ezek szerint amikor elveszti a kontrollt a program, és átadná a kormányt azonnal vészfékez: ezzel balesetveszélyes helyzetbe hozva a benne ülőket, és a mögötte haladókat. Minden más eset csak úgy képzelhető el, hogy kilométerekkel messzebb lát mint egy ember, vagy töredék olyan sebességgel megy."
Mindketto. A rendes automata auto tenyleg jobban lat es minden iranyba, raadasul ha nem lat jol, akkor a latasi viszonyoknak megfelelo sebessegre lassit. Mindketto biztonsagos. Ha pedig nem lat olyan jol, hogy egy adott uttipuson a megadott minimumot teljesitse, akkor nem hajlando arra menni. Tehat ha a kodos havaseso miatt nincs meg az autopalyahoz a minimum, akkor kozli, hogy az neki ma nem megy. Inkabb mint vakon menni ahogy sok ember teszi ilyenkor.
". A jelenlegi önvezető megoldások backup megoldása én volnék? Akkor tulajdonképpen ez nem önvezető autó, hanem egy új fajta tempomat. És ha a marketing nem állítana mást erről, akkor nem is lenne gond. Csak hát kit érdekel egy okos-tempomat :-)"
A felreertesek elkerulese vegett pl. az onvezeto Teslak EULA-jaban ott van, hogy az auto csak sav es sebessegtarto, tovabba savvalto es veszfekezes rasegito funkciokat tartalmaz, de nem onvezeto. A legtobb ember el se olvassa csak OK-ot nyom...
Az egyetlen tenyleg onvezeto auto ami nyilvanos probara kiment, az a Google fele kis krumpliorru auto a tetejen a lidar dommal. De abba hogy egyertelmu legyen nem raktak kormanyt se es a varosi tempo felere limitaltak a vegsebesseget. Jelenleg az a valodi 100% onvezeto auto. Amikor egy szuletese ota vak utas hasznalja egymaga, hogy emberi segitseg nelkul eljusson valahova, akkor latszik mennyit tudna segiteni az embereknek ez a technologia.
Egy pár dolgot érdemes lenne figyelembe venni. Valószínű, hogy nem keverednének a robotjárművek túlságosan az emberi vezérlésű járművekkel, hanem külön sávokon járnának, folyamatosan átvéve a közutat, majd előbb-utóbb a kézi vezérlés csak a hobbi és sport kategóriájába fog tartozni. Meg nem is lesz gazdaságos. Minek a saját autó, ha bármikor a ház elé hívhatjuk a szolgálatban lévő vezető nélküli robottaxik egyikét?
"A mosógéppel vagy az ABS-sel példálózni kis csúsztatás szerintem. Olyan mosógépre hasonlít a megoldás, ami mellett vagy folyamatosan ott állok, vagy időnként ledarálja a ruháimat..."
Khm... Az erto olvasas egyelore meg nem buntetendo, amennyire tudom. A mosogep nem a megbizhatosag/biztonsag szempontjabol kerult elo, hanem a kollega az iranyu megjegyzesere, hogy mi f.sznak a robot sofor, arra van az ember, hogy vezessen.
"A jelenlegi önvezető megoldások backup megoldása én volnék? Akkor tulajdonképpen ez nem önvezető autó, hanem egy új fajta tempomat."
Ez eros sarkitas, csak epp a masik iranyba, mint a hurra optimista fejlesztoke. De amilyen utemben ez az egesz hobelevanc fejlodik, valoszinuleg nekik lesz igazuk par even belul. Persze, mint mondottam, az is lehet, hogy 20 az a par ev.
Ezek szerint amikor elveszti a kontrollt a program, és átadná a kormányt azonnal vészfékez: ezzel balesetveszélyes helyzetbe hozva a benne ülőket, és a mögötte haladókat. Minden más eset csak úgy képzelhető el, hogy kilométerekkel messzebb lát mint egy ember, vagy töredék olyan sebességgel megy. Esetleg előre látja, hogy majd el fogja veszíteni a kontrollt? Az esetek egy részében talán. Totyorgó robotokat kerülgetni sincs kedvem - ami egyébként megint balesetveszélyes lenne. Csináljanak nekik külön pályát, építsenek az aszfaltba elektronikusan leolvasható chip-eket (nem plusz felfestést...), és ott vagizzanak akiknek utazás közben is posztolni kell valamit. Játékok ezek még, csak sajnos a bőrünkre mennek. A mosógéppel vagy az ABS-sel példálózni kis csúsztatás szerintem. Olyan mosógépre hasonlít a megoldás, ami mellett vagy folyamatosan ott állok, vagy időnként ledarálja a ruháimat - ez azért nem az ahogyan most működnek ugye? Ha az ABS nem működik azért minden megy tovább - rosszabb teljesítmény mellett, de folyamatosan van fék. Nem kerülök a hiba pillanatában veszélybe - megyek a szervizbe. Egyenlőre minden alapvető fontosságú funkciót támogató rendszer úgy lett kialakítva, hogy leállása esetén alap üzemmódban, használható marad az adott funkció. A jelenlegi önvezető megoldások backup megoldása én volnék? Akkor tulajdonképpen ez nem önvezető autó, hanem egy új fajta tempomat. És ha a marketing nem állítana mást erről, akkor nem is lenne gond. Csak hát kit érdekel egy okos-tempomat :-) Félreértések elkerülése végett: én örülnék egy önvezető autónak, biztos vagyok benne, hogy lesz is, de a közlekedés ma az emberi sofőrökre van kialakítva. Olyan robot sofőr, amelyik egy emberekre szabott világban lesz jobb mint egy ember - na az szerintem még odébb van.
A gúgli is abbahgyta, leadta a fejlesztést, vajon miért is? Mert a sikerpropaganda addig jó volt, hogy mennyi balesetet nem okozott a kocsi, király! Csak aztán valahol az is ott volt, hogy hány százezerszer adta át a sofőrnek a vezetést a progi fejlesztés 1-2 éve altt, ergo a baleseteket végül is csak az ember kerülte el, nem? És nem a robot. Szal jelenleg még azért a robi adja át nekem krízisben és nem fordítva, azért ez jelent valamit! ;)
Ma reggeli idő tipikus veszélyes idő. Az lehet, hogy akár egy hót primitív ABS, az első pillanatban tudja, hogy adott szituációban milyen fékerőt lehet nyomni. De én reggel megnézem a telóm, mínusz 5-7 fok, kilépek az ajtón szitáló ónosesőt érzek az arcon. Autók ablakán jéghártya, abban a pillanatban tudom, hogy a következő lépésnél az a csillogó felület nem víz, és hogy nemhogy fékezni (ABS, ide vagy oda), de autóba ülni sem szabad!
Mi lesz10 év múlva? Az egyszeri júzer ilyenkor nyugodt szívvel beül a kocsiba, mert a robi majd megoldja? Vajon addig eljut odáig a tudomány, hogy tényleg, olyat megold, amit ma az emberek többsége sem? És ha nem a sok, technikában tömegesen bízó júzer még nagyobb gebaszt csinál, mint ahogy vizonylag szerencsésen kevés karambollal a ma reggelt megúsztuk?
1-2 dologban tényleg lépegetünk előre, ez tény. Sok embernek segítség, mert fa lába van a kuplunghoz, a fékhez, megmenti a kanyarban a menetstailizátor, nem hal meg, kütyüzik forgalomban az automata fék miatt nincs koccanás, kaszálja el a gyalogost, meg ilyenek. Autópályán tempomat, sávtartás be, és mehet a relax. De nagyvárosban, egy közepesnél erősebb forgalomban (gyak 50 m-enként látsz szabálytalanságot, meg csinálsz is, hogy előre haladj) elnavigálni A-ból, B-be, na az még nagyon scifi.
Megoldja. Nem hivjak robotsofornek, de legtobb autoban mar most is sokkal jobb a menetstabilizator, mint amit egy kisse atlag folotti sofor manualisan meg tud oldani. A cimboram I3-asa a nyari gumikkal(az egzotikus merret miatt szinte lehetetlen ra teligumit szerezni csak ugy) szurrealisan stabil ebben a havas/jeges szutyokban.
Ezeket meg nem vallanam be, a multkor a lelekemre kotottek, hogy a Teslan az onvezeto funkcioval ne probalkozzak. Ugy neztem az urgere, mintha masodik feje nott volna. A zsufolt koruton, a villamos meg a teherauto kozotti resben majd pont az Autopilottal fogok kiserletezni...
Amugy varoson belul sem. Ott a zsufoltsag, a tul sok tereptargy es a zagyva forgalom okoz gondot. Egyelore az autopalyazas megkonnyitesere alkalmasak tobbekevesbe, de ott meg igazabol egy adaptiv tempomat es egy savtarto automatika is megoldja nagyreszet.
előtte azért nézegessél pl. Lexus videókat, amikor a kis hülye azt sem tudja hol van lemegy az útról, életveszélyes. Városom belül, ahol minden ki van világítva és festve, ott jó.
Aki meg alkalmatlan a vezetesre, annak plane onvezeto autora van szuksege. De hogy mikorra lesz hasznalhato ilyen auto, azt nem tudom. Lehet, hogy par ev, lehet hogy husz. Ahhoz, hogy kelloen rugalmas legyen, szerintem mindenfelekeppen vamifele MI megoldasra van szukseg. Nem feltetlenul emberi intelligenciaval felero MI, elvegre egy rovar is kepes eleg jol elnavigalni a vilagban, nem is beszelve mondjuk egy kutyarol. Ugyanakkor mar a mostani rendkivul korlatozott kepessegu onvezeto rendszerek is jobbak az atlag sofornel. Nem a helyzetfelismereben es a megoldas kiotleseben, de a reakcioido es az, hogy nem bambul el, nem farad el a gep javara billenti a merleget.
na, te vagy a kivétel, neked valók ezek a dolgok. NEM az átlag hülyének, akinek még jogosítvány se lenne szabad, hogy a kezében legyen, lsd. Amerika, ahol nincs (?) erre vizsga.
az átlag hülye sofőr még hülyébb lesz, mert azt hiszi a bunkofón majd megoldja.( lsd. számítógép) nagyon hülye az emberiség, de ezt valakik a maguk hasznára kihasználják! Meg még profitálnak is.
Aham. Nyilvan kezzel mosol, szamolni csak es szigoruan papiron szamolsz(a logarlec a puhapocsoknek valo). Tudod mi a hulyeseg? Valamit nem a sport vagy a kihivas kedveert csinalni a nehezebb modon, hanem mert csak. A vezetes nalam mar nem kaland, vagy hobby, csak egy feladat. Meg mindig szeretek vezetni, de 1300 autopalya kilometer, vagy 10 ora kanyargas a norveg hegyek es fjordok kozott nagyon gyorsan tudja erodalni a lelkesedest.
minek az ÚTON odafigyelni? ne viccelj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! aki nem tud vezetni, az menjen taxival, vagy más töm. közlekedésivel!!!!!!!!!!
amúgy ez egy felkapott lufi, ami sokat hoz azoknak, akik ezzel foglalkoznak. (egy darabig) aztán lufi pukk!
Elején el kell dönteni,ki vezet! Nehogy már rám hárítsa a felelősséget ez a szar! Bepánikol 100-nál,aztán átadja a vezetést nekem,hogy a csattanás pillanatában én vezessek? Vicces... Ezt ők sem gondolhatják komolyan...
Arrol lenne szo, hogy csak olyan automata auto mehet ki forgalomba, ami onnantol hogy atadtak neki az iranyitast nem igenyel sofort. Tehat ha nem tud egy helyzetet megoldani, akkor legalabb alljon meg biztonsagosan. Ha ilyet nem tud, akkor pedig el se induljon.
Ez tipikusan azt jelenti, hogy ne menjen az auto gyorsabban soha mint amennyinel meg meg tud allni, ha nem tud donteni, hogy mit is kellene tenni. Tovabba az autoknak teljesen vezetomentes uzemmodot kellene tudniuk, ha van bennuk ember ha nincs.
Es igen, csak az ember donthet, hogy atveszi tole az iranyitast vagy sem, de ha ugy dont hogy nem (vagy meg indulas elott kiszall es uresen kuldi az autot valahova), akkor ugy dontott es az autonak ezt vagy kezelnie kell vagy semmi keresnivaloja az uton.
Az ilyen nagysebessegnel, figyelmeztetes nelkul atadjuk az iranyitast tipusu vezetesrasegito rendszerek ugyanis veszelyesek, mivel kepesek balesetveszelyes szituacioba manoverezni magukat, aztan az utkozes elott kikapcsolnak. Ilyeneket egyszeruen nem szabad forgalomba engedni. Vagy tudjon onalloan (emberi vezeto felugyelete nelkul) mukodni vagy maradjon a tesztpalyan amig megtanulja.
Egy ilyen torveny eleg jo motivacio lenne arra, hogy csak a tenyleg teljesen autonom rendszerek maradjanak a piacon es akkor nem felig onvezeto autok rohangalnanak, hanem teljesen onvezetok (amikhez egy autoban ulo ember sem kell), meg akkor is ha ezzel kevesebb gyarto maradna.
ps: Mar most is vannak ilyen megoldasok es a legtobb szenzorokkal osszefuggo problemat megoldottak, persze a jelenleg mar elerheto rendszerek aranak tobbszoroseert, de legalabb lenne motivacio fejleszteni, hogy elerhetoek legyenek a tenyleg jo megoldasok.
Miaz, hogy törvénybe iktatni? Mit? Hogy ha a szezonr nem lát, akkor nem adhatja át az irányítást az embernek, aki viszont igen? Nooormális vagy? Ha valamilyen oknál fogva az autó nem tudja vezetni magát, akkor ott vége, biztonságosan megállni sem fog tudni, mert elveszti a kapcsolatot a környezetével. Nem a szoftverrel van a gond amúgy sem, hanem az érzékelőkkel. Amiket képtelenség tisztán tartani. És akkor még esőről, sárról, hóról nem is beszéltünk... Áááá.
Onvezeto autok eseten szerintem torvenybe kellene iktatni, hogy onnantol hogy atvette a szamitogep az iranyitast csak akkor adhatja vissza ha azt a vezeto direkt keri vagy az autot a szamitogep biztonsagosan megallitotta. (biztonsagos = biztonsagos helyen es elakadasjelzovel) Tehat a szamitogep mukodese kozben az alapfeltetelezes az, hogy a kocsiban tartozkodo szemelyek kozzul senki sem tudja azonnal atvenni az iranyitast. Ha ezt a feltetelt kepes egy szoftver teljesiteni, akkor nyugodtan megkaphatja az engedelyt a forgalmazasra, egyebkent meg fejlesztest igenyel.
Mondhatod hülyülésnek, de én inkább azt mondanám, hogy eggyel kevesebb szükségtelen dolog, amire figyelni kell/tudni kell. Az amerikaiak meg se tanulják a sebváltó kezelését, ezért feltétlen hülyébbek is? Dehogy, ennyi idő után simán kijelenthető, hogy a sebváltó egy szükségtelen és kényelmetlen dolog.
Az, hogy egy mindennapi, monoton cselekvés kevesebb befektetett tudást/munkát igényel, az egyértelműen jó dolog. Régen még DOS-ban olyanokat kellett bepötyögni, hogy DIR, ma meg már azt se tudja a mobilosok többsége, hogy ugyanúgy könyvtárszerkezetben vannak a szoftvereik, mint 30 éve. De ez lényegtelen, mert előbbi elavult tudás, önmagában semmit nem ér a mai világban.
Informatika és tudomány
