Első ránézésre olyan, mintha egy vitorlázó repülőre felraktak volna sok kis légcsavart...
30 milliárd forint... és 10 éven belül bevallottan nem lesz termék. Megfogták az isten lábát.
Hát nem tűnik valami praktikus kialakításnak. Azon kívül, hogy halkabb mint egy helikopter ahhoz képest semmi előnye nincs ebben a formában. Se nem kisebb, se nem tűnik ezzel a 12 motorral üzembiztosabbnak, és talán még csak nem is olcsóbb.
Ez halva született. Iszonyú veszélyes testmagasságban rotorokat használni. Csak idő kérdése, hogy egy idióta, vagy futkosó gyerek beleszaladjon. Ha meg emiatt körbe kell keríteni, meg mindenféle földi védelem kell akkor végképp semmi értelme. Egyszerűbbnek és praktikusabbnak tűnik egy sima kvadro/hexakopter fejmagasság felett és alatta középen a kabin. Bár akkor már helikopter is lehetne esetleg dupla rotoros. És feltaláltuk csőben a lyukat.
Az UBER annak ellenére veszteséges, hogy ott csalnak ahol csak tudnak. Most kijöttek ezzel a borzalommal, és azt hiszik hogy kapnak rá repülési engedélyt? Az elektromos helikopter fából vaskarika. Az akkuk holtsúlya gazdaságtalanná teszi az egészet, maga a helikopter meg pl. BP.-n csak korlátozottan repülhet. Itt nincs minden felhőkarcolón helipad, és nem hiszem, hogy a taxisdrosztokat átalakítják leszállóhelyekké. Ez csak egy fehér elefánt-trükk, ami esetleg egy-két ostobát be lehet etetni.
A 250 kilometer varoson belul mar most is eleg. Par even belul pedig boven fejlodni fognak az akuk. A sok tudatlan par eve meg, az elektromos autok miatt is rinyalt, hogy lehetetlen meg keptelenseg, ma meg mar 600-800 kilometer hatotavnal tartunk.
Nézegessél már videókat, amikor autópályán 130-as tempóval próbálkoznak villanyatóval. Lejtőn hátszélen 70-es tempóval lehet, hogy elmennek, vagy a totálisan luxustermék autó esetleg tonnás akupakkal. Vastaps...
70-es tempóban extrakeményre fúj gumikkal egy benzines autó meg elmegy 2500 km-re, ahogy azt demonstrálta is egy-két megszállott. A realitáshoz ennek semmi köze nincs. Dobos hegyes terepen és télen meg aztán tényleg közelébe nem vagy ennek.
A fejlődő akkuk mantrájával is teli van már a tököm, de nagyon. Gyakorlatban használható terémkeknél nemigen látom ezt...
"A sok tudatlan par eve meg, az elektromos autok miatt is rinyalt, hogy lehetetlen meg keptelenseg, ma meg mar 600-800 kilometer hatotavnal tartunk."
Egyrészt senki sem mondta, hogy képtelenség, csak azt hogy értelmetlen, másrészt az akkuk kapcsán jelenleg ott tart a Tesla is, hogy "megkérte" a Panasonic-ot, hogy basszon le mellé egy kurvanagy gyárat a lítiumos akkuknak, mert semmi máson nem tudnak olcsóbbítani az akkuk árán, csak a szállításukon a gyárba. Nincs új technológia, ha lenne, akkor a Tesla ezt a Panasonic házasságot nem hálta volna el. Nem árt tisztában lenni a marketing és a véres valóság között tátongó szakadékkal. Előbb utóbb oda fog beleesni a hurráoptimista emberfia. Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.02.06. 16:38:00
Ha rakeresnenk, kb 10 milliard olyan forumot, blogot egyebb megnyilvanulast talalnank, az elmult 15 evbol, ahol lehetetlennek keptelensegnek neveztek az elektromos autot. En magam tobbszaz ha nem tobb ezer helyen vitatkoztam emberekkel akik egyebbkent tobbsegeben muszakilag olyan felkeszultek voltak, hogy tv szerelot hivnak, ha elemet kell cserelni a taviranyitoba. De azert teljes erobol allitottak, hogy fizikailag keptelenseg az elektromos auto. Mert sosem lesznek olyan akkumlatorok, ha lesznek akkor meg nem lehet eleg gyorsan tolteni, ha megis akkor ugyse lesz hozza eleg tolto, meg elektromos aram se. Mikozben 20 evvel ezelott is teljes egyertelmu volt, hogy ezek mind megoldhato problemak, mert csak a raforditott kutatasi penzek mennyisegetol fuggnek. Az pedig nyilvanvalo, hogy az akkumlatorok fejlodese igazan, meg csak most indul. A vilagon Nemetorszagtol Kinaig tucatnyi gigantikus akkumlatorgyar epul a kovetkezo 5 evben. 10 even belul 10-20-szor annyi akkumlatort fognak kesziteni, a mostani ar toredekeert. Es ekozben nagysagrendileg tobb penz, megy a kutatasra, tehat ugrasszeruen javulni fog a minoseg. A technologia eljut odaig hogy, 20 even belul mar a nagy utasszalito repulogepek is elektromos meghajtasuak lesznek.
" elmult 15 evbol, ahol lehetetlennek keptelensegnek neveztek az elektromos autot. En magam tobbszaz ha nem tobb ezer helyen vitatkoztam emberekkel akik egyebbkent tobbsegeben muszakilag olyan felkeszultek voltak, "
Már ne is haraguj, de rossz fórumokra jártál. Az elektromos hajtás mint olyan megelőzte a benzinest. Az elektromos autó és a belsőégésű motorral szerelt is az 1800 as évek végétől eredeztethető. Fullhülye volt aki olyat mondott az elmúlt 15 évben, hogy képtelenség, hiszen több mint 100 éve valóság.
Meg kéne válogatnod miket olvasol, mert a beidézett mondatod csak azt árulja el, hogy nagyon nem vagy képben.
A fenntarthatósága az, ami megkérdőjelezhető. Óvatos számítás szerint sincs elég lítium a földön lecserélni az autóparkot. A kobalt meg méghamarabb fog elfogyni. Más technológiára épülő akku pedig nincs.
A repülőgépeknél pedig: ha tanultál egy picike fizikát, te magad beláthatod, hogy baromság. Persze most nyomatják, mert sötétzöldőrület alatt mindent el lehet adni és találni sok hülye befektetőt. Ettől még nem lesz valóság, csak lufi.
Mondom, nehany eve meg ott tartotunk, hogy kar is vele foglakozni mert lehetetlen, most meg a csucs elektromos autok 800 km-t mennek. De a "nem is lehetseges"-hez kepest de az atlag autok 300-500 km-re is komoly fejlodes. A lenyeg hogy vannak, es mostmar egyertelmu, hogy par even belul atveszik az uralmat. Jonnek az elektromos kamionok, hajok, elektromos auto es motor versenyek.
Ne ismételd magad, mert csak hülyeségeket beszélsz......
1-1.5 tonnányi akkuval persze hogy nő a hatótáv. Képzeld a Tesla kamionnak meg 14tonna akku kell. 14 tonna holtsúlyt meg nincs az a fuvarcég aki utaztatni fog. Marketignek jó.... ennyi....
" Óvatos számítás szerint sincs elég lítium a földön lecserélni az autóparkot"
Ezt baromsagot csak azert nem irtam, hozza mert nem akartam meg hosszabbat irni. Mert ezt is mar sokszor cafoltak, meg itt az sg- is kiszamoltuk, egy hir kapcsan, hogy csak a Boliviai lithium keszletek 2 milliard 1000 km hatotavu autohoz elegendoek.(nem talaltam meg a cikket) Ezen kivul millio mas anyagbol lehet akkut csinalni.
Nem tudom honnan vetted a 14 tonnat. Tudomasom szerint 800kWh akkumlator van a kamionban az biztos nincs 14 tonna, max 5. De szart se szamit mennyi az akkumlator sulya, mert a lenyeg hogy olcsobb az uzemanyag, es ezert olcsobban uzemeltetheto, a fuvarozo ceget csak ez erdekli. Es a tesla autokban 500-700 kg akku van. Utoljára szerkesztette: duke, 2018.02.06. 23:28:29
A 14 tonnát független szakértők számolták ki, mert a Tesla nem ad ki hivatalos adatot.
A lítium kapcsán meg számítsd újra. Optimális becslések szerint 800 millió autó, realistább becslések szerint 300 millió. !HA! lítiumot másra nem használunk. A tesla mérnököket azonban a kobalt sokkal jobban aggasztja. Hamarabb fog elfogyni.
"mert a lenyeg hogy olcsobb az uzemanyag, es ezert olcsobban uzemeltetheto" Nem. Gyakorlatban is szoktál gondokodni? 40T a maximum ami mehet közúton. Néhány országban 60. Ha ebből 14Tonna holtsúly, akkor az nem versenyképes.
"Es a tesla autokban 500-700 kg akku van." Aha oké mindjárt elhiszem... ja mégsem. Azzal veri magát a Tesla, hogy milyen egyszerű az elektromos hajtáslánc, milyen egyszerű, mégis alig van 2 tonna alatti autója. Hagyjuk már ezt a parasztvakítást :)
A tesla 100 kwh akkuja kb 600 kg, szoval meglepodnek ha 5-6 tonanal tobb akkumlator lenne benne. Es ebbol persze le kell vonni a lenyegesen nehezebb disel motort+ uzemanyagot. Ez kb 2 tonna minusz.
Akkumlator gyartasra, pedig ott van kb 100 fele anyag a periodusus rendszerben, es azok tetszoleges kombinacioja, kiegeszitve mindenfele nanotechnologias buveszkedessel. Szoval saccperkb siman lehetne kb tobb millio fele akkumlator tipust eloallitani. A milliobol meg kell talalni a legjobb tizet es kesz. Peldaul pratikus lenne valamilyen szilicium meg vas alapu akkumlatort fejleszteni mert azokbol korlatlanul van.
Te most minek hiszel a markeningnek, vagy annak, hogy egy alukarosszériás "egyszerű hajtásláncú" autó csak úgy 2 tonnától indul?, mert mondjuk esetleg gondolkodsz is? Az akkukat megfelelő hőmérsékleten is kell tartani az ahhoz tartozó súlyt is beleszámoltad ugye?
"pedig ott van kb 100 fele anyag a periodusus rendszerben," Most te teljesen ennyire sötét vagy? Szerinted véletlenül találták ki a lítiumot és kobaltot tartalmazó akkut? Azért használják, mert ennél nincs jobb. A jobbat úgy értem, hogy megfizethető áron gyártható, megfelelő élettartamú, stb és még így is baromidrága.
Csak vakarom a fejem... Az én szerény autóm ólom-akksija 56 kWh-ás,és kb 15 kg. Ez a 100 kWh-ás Tesla akksi 600 kg ?! Míből lehet? És mekkora?És hányat bír el ebből egy elektromos autó?
Ne haragudj, de a hozzászólásaidat olvasgatva nem tudom eldönteni, hogy sírjak vagy nevessek, annyira nem értesz a témához.
Ha elfogadsz egy jó tanácsot, akkor elkezded hanyagolni a klikkvadász, wishful thinking oldalak, fórumok olvasgatását és nekiállsz szakirodalmat olvasni, esetleg beiratkozol egy műszaki egyetemre. Az a baj tudod, hogy magabiztosan állítasz olyan dolgokat, amik nem igazak. A féligazságokon alapuló félműveltség, ha magabiztossággal párosul, nagyon kártékony tud lenni.
Természetesen leírhatod a véleményedet, el is olvasom, csak amíg szakmailag semmi alapja nincs annak amiket írsz, addig jókat röhögök rajta.
A 100 kwh akkurol egyenlore nem talaltam hiteles adatot, de a 85 kWh-os akku hivatalosan 540 kg. Ezert szerintem nyugodtan elfogadhatjuk, hogy 100 kWh -as 600 kg korul van. (lehet hogy konnyebb, a nagyobb 2170-es cellak miatt, egy helyen 560 kg-ot irtak de ez bizonytalan)
A kamion akkumlatorarol valoban csak feltetelezesek vannak, de azok eleg megalapozottak, es szo nincs 14 tonnarol. A tesla oldalan hivatalosan, teljes terhelessel(36 tonna) a kamion fogyasztasa kevesebb mint 2kWh merfoldenkent. (nem irjak pontosan, csak hogy kevesebb) Ebbol es az 500 merfoldes hatotavbol kovetkeztetnek 800-1000 kWh-as akkura. Ezenkivul szo van 1.6 mW-os gyorstoltorol, amivel fel ora alatt lehet feltolteni, es ebbol mar inkabb a 800 kWh, vagy kevesebb valoszinusitheto. Tehat igen valoszinu, hogy 8 x 600kg vagy kb 4-5 tonnanyi akkumlator van benne.
"Csak vakarom a fejem... Az én szerény autóm ólom-akksija 56 kWh-ás,és kb 15 kg."
Erre most mit mondjak, nyilvanvaloan te is a "tv szerelot hivsz, ha kimerul az elem a taviranyitoba " kategoriaba tartozol. Ha elhiszed, hogy 56 kWh-os akkumlator van az autodban, ami egyebbkent nehezebb es nagyobb lenne az autodnal. Nem inkabb 0.6 kWh akartal irni ? Mert kb ekkora egy atlagos auto akkumlator kapacitasa.
Az autód aksija 56 Ah-s, 12 V-os, ez 672 Wh-s azaz 0.672 kWh-s. Elvileg, valószínűleg nem tud tárolni ennyi energiát a valóságban. Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.02.07. 16:00:26
Baromságokat én is tudok mondani. Az Autó akku mennyi idő alatt is merül le puszta önindítózástól? 15 perc? És csak a motort kell forgatnia semmi mást.
Bullshitmarketinget van aki beveszi: Te. Meg van aki utánaszámol és rájön, hogy orbitális kamu az egész. 540Kg :D Ja persze és akkor mitől 2 tonna a kocsi üresen? Hagyjuk már ezt a marketingdumát.
Most komolyan azt kepzeled, hogy 1.5 tonna akkumlator van egy autoban ? Azt hittem szandekossan tulzol. A Tesla S az eleg nagy batar 7 szemelyes auto. Amerikaban egyebbkent az atlag benzines autok is 2 tonnasak. Itt egy kep a suly eloszlasrol. Nem tudom leellenorizni valosak e az adatok, de mar csak nem hazudnak ilyen temaban.
A weblapon meg reszletezve vannak az egyes alkatreszek sulya. Utoljára szerkesztette: duke, 2018.02.07. 18:02:56
Nem. Az olcsó, tömeges és használható villanyautót, ami tömegesen gyártható is és nincs nyersanyag vagy más oldalon szűk km-je. Ne tessék itten kvázi hazudozni...
Jelenleg minden villanyautó kb. luxusautó igen erős korlátokkal.
Nem ez általánosítás lenne. Egy 3 tonnás elektromos autóban ennyi az akku és a hozzá kapcsolódó rendszerek súlya. Egy 2 tonnás autóban ez körülbelül 1 tonna.
A Tesla kamionja 0-rol 100-ra 20 masodperc alatt gyorsul, 36 tonnas terhelessel. Szerinted nem tud felmenni egy dombra ? Persze nem komolyan kerdem, mert nyilvanvalo, hogy legalapvetobb muszaki ismeret nelkul hulyesegeket irogatsz.
Ez meg mar tenyleg nevetseges, hogy nulla ismerettel keptelen kijelenteseket teszel, az elektromos autokrol. Valosagban szo nincs arrol, hogy egy elektromos auto tomegenek fele az akkumlator lenne. Az 1900 kg-os 150-200 km hatotavu Nissan Leaf-ben, csak 200 kg akkumlator van.
Mi köze van a gyorsuláshoz (teljesítmény) annak, hogy menny enerika kell ahhoz, hogy felmássz adott magasságra?
Ki a faszt érdekel, hogy egyszer felgyorsul ami kb. 0 teljesítmény ahhoz képest, hogy felvigyél 40 tonnát 500 méterre...?
A középiskolás fizikához is hülye vagy, de akkora arccal osztod az észt, hogy a fórummotor csoda, hogy nem roppan bele... A szezont a fazonnal kevered.
Akarhogy erted, akkor is marhasagokat irsz. 40 tonna 500 meter magasagba jutatasahoz 200 mJ energia kell. A feltetelezett 800 kWh-os akkucsomag pedig 2880 mJ energiat tartalmaz. Szoval mindenfele vesztesegekkel egyutt is sokszor feltudna menni, folleg hogy lefele visszatoltene az energia nagyreszet.
Igazad van ! Ezt nagyon benéztem ! Valóban.Az autóakkumulátorok kapacitása Ah-ban van megadva,és nem kWh-ban. Így tényleg kb. 0,6 kWh a kapacitása. /Egyébként tévedtél,mert ha a TV-m távirányítójába kimerül az elem,akkor veszek egy új TV-T !/
Közben a kínaiak bemutatták a személyszállító drón taxijukat: link
Kb annyiba kerül egy 1-2 személyes dróntaxi, mint 3-4 db Tesla Model S, ami ugye nem olcsó kocsi, mert egy Maserati Ghibli árában van.
Szal a Priussal taxizók idén még nem térnek át vélhetőleg a légitaxizásra.
XD
Ez durva fizikai modellnek nagyon talán elmenne, ha nem lennénk más veszteségek is. Mert nem 0 sebességgel mész fel a hegyre pl, az út lehet nedves, lehet szembeled is, stb..
Mondok neded 100%-ban gyakorlati adatot. Még kb. 5 éve volt, 103-as buszon utaztam és mit adj isten a vezető műszerfalán volt digitális fogyasztásmérő is.
A Lágymányosi hídra az Ikarus 280 kb. 100 emberrel (tömött volt a busz), kb. 19-20 tonna össztömeggel télen lépésben felmenve 800 méter hosszon és legfeljebb 15 méteres szintdifivel megevett 1 liter gázolajat. Lásd kivel van dolgod, legyen 1 km. A motor és hajtáslánc hatásfoka brutálisan szar, kb. 25%.
1 liter gázolaj energiatartalma kb. 10 kWh, de akkor ebből kb. 2,5 kWh volt a hasznos. Ez azt jelenti, hogy 150 méter szintdifii és 10 km-en megeszik 25 kWh-t hasznosat. Ez még dombocskának is harmatos, mert USA-ban tervezik használni. Na, ha ott fel kell menni mondjuk a Szikás-hegységben 1,5 km magasra, akkor ez önmagában 250 kWh úgy, hogy 20 tonnáról van csak szó legfeljebb és ebből lejön még a hatásfoka a motornak és a segédrendszereknek, ami mondjuk még 5-6%.
Sík terepen fizikailag képes lenne viszonylag messzire menni már európai távokat nézve a vellanykamion belföldi fuvarozásnál, de nemzetközi vagy jenkiknél az országot átszelve eléggé vicces a hatótáv.
A probléma az, hogy egy 40 tonnás kamionnál, ha az akupakk 8-10 tonna táján van, akkor gazdaságilag simán elhasal a belső égésű motorossal szemben. Az aboszlút tömegű tehet is korlátos, meg az összteher is. A másik gond vele, hogy ez sem ad generális megoldást, tehát csak szelektíven használható... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.02.08. 10:16:08
Amúgy meg villanykocsisoknak pont addig van aranyéletük, amíg ingyenesen kapnak áramot, meg ingyen parkolhatnak. Mindkettő amúgy jelentős bevétel az államnak és az önkormányzatoknak. Most az új autók pár százaléka hibrid, meg elektromos Eu átlagot tekintve, magyar átlagot, pláne teljes autóállományt tekintve ez még alacsonyabb szám. Szal grátiszba, jófejségből simán lemondanak a reklám érték miatt erről, hogy mindenki lássa, hogy mennyire aggódnak a jegesmedvék sorsa fölött, akiknek elfogy a talpuk alól a jég.
Majd ha a villanykocsik aránya eléri a 10%-ot akkor kérem jön a fekete leves és kiderül, hogy hoppácska nem biztos, holgy olcsóbb még az üzemeltetése is egy ilyen kocsinak.
Ismerősöm most vett egy Renault Zoe-t használtan pár milkóért. Ingázni naponta pár 10 km-t tökéletes, ezt aláírom, csak ugye megyehatáron már nem igazán lehet vele kimenni. Na most az van, hogy ugyan ezt a villanykocsik már kb. 100 éve tudják. Henry Ford feleségének is villanykocsija volt és marhára nem cserélte volna egy koszos füstös robbanómotorosra. Csak a belsőégésűek fejlődtek a villanykocsik meg messze nem annyit, és az áruk is maradt pont olyan drága, mint akkor. Link Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.02.08. 10:26:36
Németországban már most drágább villanyt tankolni, mint gázolajat. A német kisfogyasztói ára 97 Ft/kWh táján van. A töltési hatásfok legfeljebb 85%, gyorstöltés esetén ennél is kisebb. Az elektromotor hatásfoka úgy 90-95%, de kinyerési hatásfok is van. Legyen átlagosan 0,75 a teljes kinyerési és töltéi hatásfok. Tehát durván 100 Ft-ért kapsz 0,75 kWh hasznosítható enerigát, vagyik 1 kWh a hajtáslánc végén kb. 133 HUF.
A gázolaj ára 1,3-1,4 EUR/l. Ez kb. 425 HUF és ebben van kb. 10 kWh energia, de a belső égésű motorok áltagos hatásfoka talán 35%. Tehát 425/10 = 42,5 HUF 1 kWh, de a hatásfol miatt ez 121 HUF. Izé...
Itthon az áram most 38 HUF, de a rezsicsökkentés előtti parasztvaítás előtt 44 HUF/kWh volt és a gázolajból kb. 50-55% az adó. Ha nem adózna a motorhajtóanyag durván, akkor már most is reális árakon a tankolás igen közeli költséggel járna... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.02.08. 11:17:10
A 250 kWh-nel kevesebbet szamoltam. A 1.5 km magas 10 km hosszu emelkedohoz durvan 100-120 kWh aram kene. A vizszintes haladashoz 2 kWh merfoldenkenti fogyasztasal szamolva, 10 km eseten kb 12 kWh. Az emelkedeshez meg 20000*10*1500= 300 mJ energia kell ami 84 kWh. A ketto vesztesegekkel egyutt legyen 120 kWh.
De a 800 kWh-os akkuval, 250 kWh fogyasztas eseten is tobbszor folmenne. Es a lenyeg, hogy a visszatermeles miatt, a teljes fogyasztas kb 80 % kevesebb lenne, mert lefele jovet az elektromosnal, a helyzeti energiaval az akkumlatort toltik, a belsoegesunel meg a fektarcsat melegitik. Tehat jo nehanyszor feltudna menni a hegyre. Utoljára szerkesztette: duke, 2018.02.08. 15:58:17
Ez ne egy 40 tonnás kamion. Ez egy kb. 2 tonnás kocsi és kb. 400-450 métert ment felfele 14 km-en. (Alig 3% átlagos meredekség.) Ez volt 30 kWh feletti fogyasztás. Na, akkor negyven tonna és kisebb sebesség, de sokszoros homlokfelület és rosszabb Cd esetén alig várom annak magyarázatát, hogy 800 kWh kapacitással hogyan mászna meg adott esetben szembeszéllel egy 1 km-es hegyet egy vellanykamion. Európában nem ritkák ezek... Az USA-ban sem. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.02.08. 16:56:29
Ez is muris... Bp-Szeged távon n+1-szer mentem műszaki egyeztetésre. Elsírtam volna maga, ha ennyi idő alatt kellett volna megjárnom ennyi kényszerszünettel...
Átlagban 1 óra 45 perc alatt jártam ezt be. Be is szarnék, ha a töltések miatt az út +1 órás lenne emiatt..
A 130 km/h = nyomhattam, mint a blonod. Epic beszólás...
Ennél kisebb átlagsebességgel volt 20 kWh/100 km egy 2 tonnás kocsival. Vellanykamiont inkább meg sem becsülném 40 tonnával és nagyobb légellenállással, bár az csak 90 km/h-val megy..,. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.02.08. 17:11:50
Milyen nulla ismerettel?? Egy átlag autó súlya minden szarral együtt 1-1.5 tonna. A tesla váltót és egyéb belsőégésű motorhoz csapódó elemet nem tartalmaz. Többek között ezzel reklámozzák, hogy kurvaegyszerű hajtáslánc, alig kell bele valami. Mégis mi a búbánattól 2 tonnától indul akkor egy tesla súlya?
Latom rajottel a megoldasra, mert csodak nincsennek. A manus felre erthetoen fogalmaz a videoban. A 31 kWh az nem azt jelenti hogy a 14 km alatt ennyit fogyasztott, hanem 100 km tavolsagra vetitve 31 kWh a fogyasztas. (muszerfalon latszik) Ha 100 kilometeren at hasonlo modon vezetett volna akkor lenne 31.1 kWh a fogyasztas. Ahogy mondja is, esz nelkul meghajtotta, vegig gyorsulgatott, mert a megszokott fogyasztasa harmada ennek. A valodi fogyasztasa 14 km alatt aranyosan szamolva 31.1 * 0.14 = 4.35 kWh Szoval nincsennek csodak az elektromos auto mukodik, es egyre jobb lesz, par ev mulva atveszik az uralmat, kesobb pedig a repules is elektromos lesz.
Repülés? Elektromos? Baszod, lövésed sincs. MW-os teljesítmények vannak airlinereken.
A videó egyelőre azt bizonyíotta, hogy a villanyautó egy vicc egyelőre hosszútávon. Egy sítúrára nem tudsz vele a hegyekbe felmenni a síkságról úgy, hogy fűteni sem fűtesz. Bp-Szeged távot nem lehet letolni a videón linkelt autóval úgy, hogy 130 alatti átlagot megy... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.02.08. 18:53:15
Nem baszod, hogy többet adtak el létező kamionokból, mint olyanokból, amikről azt sem lehet tudni, hogy mikor jelennek meg. Kemény 2 hónapja nyílt meg az előrendelés. Specifikációk? Heh?
Ilyen kondíciók mellett mennyit adnának el dízelekbeől? Nullát.
Epic sík hülye vagy, hogy az almát hasnonlítgatod a körtéhez.
"Repülés? Elektromos? Baszod, lövésed sincs. MW-os teljesítmények vannak airlinereken. "
Na errol beszeltem korabban. 5 evvel ezelott meg az osszes tudatlan muszaki analfabeta igy nyilatkozot az elektromos autorol, mikozben 20 evvel ezelott is tokeletessen nyilvanvalo volt hogy az elektromos auto megvalosithato. Ma ugyan itt tartunk a repulogepekkel.
100 éve nem okozott gondot egy 150 km hatótávolságú villanykocsi összehozása, ami egyéb paramétereiben is összehasonlítható volt a belsőégésűekkel. Először a világon a 100 km/h rekordot egy villanyhajtású kocsival érték el. Csak akkor egy villanykocsi 10X annyiba került, mint egy hasonló teljesítményű robbanó motoros, ma meg kb 2X annyiba. Talán piacilag már egyeseknek megéri. Ez jelenleg az állam által torzított piaci körülmények között pár %-ot jelent átlagban eladott kocsik számát tekintve.
Repülés tekintetében nincs technikai paritás, és soha nem is volt és csak szájenszfiksön, hogy lesz valaha is, egyelőre! A villany hajtású repülő eszközök bármilyen repülési paramétert is nézünk, mind repülési magasságban, sebességben, hatótávban, repülési időben töredékét képesek produkálni a legnagyobb teljesítményű, de akár egy átlagos airliner géphez képest is.
Ha tudsz nagyot álmodni, akkor áruld el kérlek azt a megoldást, ami a repülőgépeknél fennálló technológiai szakadékot áthágja. Minden reális megoldásra nyitott vagyok. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.02.08. 20:46:12
Aki jelenleg egy ilyen kiba drága hobbinak hódol, mint az elektromos autózás, az valójában extrémsportot űz! Hogy jutok el egy 10 millió Ft-os kocsival Szegedre? Komolyan ez a kihívás?! XD
Azért tegyük hozzá, hogy átlag halandó a jelenlegi kereseti viszonyok/autóárak mellett egyszerűen nem engedheti meg magának, hogy olyan kategóriájú villanykocsit vegyen, amit belsőégésűből vígan megvásárol. Még az állam által támogatott árat sem! Ergo az álam a gazdagokat támogatja. Ergó a villanyautózás a gazdagok hobbija. Kik a gazdagok? Azok, akik a jelenlegi termelési viszonyok mellett a nyerő oldalon állnak. Milyenek a jelenlegi termelési viszonyok? Az energia termelés viszonylatában 80% a fosszilis energia hordozók aránya! Vagyis akiknek ma a villanyautózás a hobbijuk, azok arányaiban a leginkább a jelenlegi környezetkárosító gazdasági modellből meggazdagodó réteghez tartoznak. Lehetnek ők pl. szoftver mérnökök, webdizájnerek, fészbuk alapítók, online marketing managerek is, a számítógépek működését azonban nagyrészben akkor is fosszilis energiából állítják elő. Ha nem abból állítanák és sokkal drágább lenne az áram, ha drágább lenne akkor az emberek nem kapcsolnák be a számítógépüket, és ők pedig nem keresték volna gennyesre magukat, hogy most Teslában furikázzanak! A MOL, az MVM, a BP, a Lukoil ... köszöni ezeknek a megahipszter srácoknak, hogy ennyit tettek a közös meggazdagodásuk ügyében! ;)
Az, hogy ma valós időben tudunk beszélgetni valakivel, aki egy másik városban/országban/kontinensen van, az ókorban még az istenek művének, a középkorban boszorkányságnak, ma meg mindennapos tevékenységnak minősöl, amibe mi már beleszülettünk és teljesen természetes a számunkra.
Nézzünk egy másik példát: talán a filmtörténet első scifije volt Meliés Utazás a Holdba című filmje 1902-ben. 67 évvel később valósággá vált.
Egy kommersz kamion 400-500 lóerő, mindenki látta hogy ez egy átlagos emelkedőn nem tudja tartani a 90 kmh-t,. Tesla kamionban elvileg több a Model 3-ban használt motor lenne ami 300 LE, tehát kettő már elég lehet egy emelkedőhöz. Azt ne feledjük hogy a lejtőn a diesel kamion a féktárcsát használja, míg az elektromotor fékezve tölti az akkukat vissza, nyilván kb. 20% veszteség azért itt is megvan. Az akkuban tárolt energia+tömeg ami szűk keresztmetszet, emelkedővel szerintem nem lenne gond, sőt valójában ezek az alacsonyabb 'kapaszkodó sáv sebesség' miatt optimális szakaszok lennének a külső töltésre amiben én hosszú távon a megoldást látom(ground level charging), nem az akku pakk cipelésben, a kérdésben döntő persze az ilyen út ára lesz: The system is capable of charging an EV dynamically at up to 20 kW at highway speeds (100 km/h). Qualcomm also demonstrated simultaneous charging, in which two vehicles on the same track can charge dynamically at the same time. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.02.08. 21:36:18
"akkor áruld el kérlek azt a megoldást, ami a repülőgépeknél fennálló technológiai szakadékot áthágja. Minden reális megoldásra nyitott vagyok."
Az akkumlatorok fejlodnek, 20 ev mulva elerik azt az energia suruseget, ami szukseges a nagy gepek repulesehez. Az akkumlatorok fejlesztese meg csak most indul. Indaig bena maszatolas folyt a telefonok, meg a laptopok miatt. A kovetkezo evekben nagysagrendileg tobb akkumlatort fognak gyartani, es nagysagrendileg tobb penz jut majd a fejlesztesre vilagszerte. Egyaltalan az, hogy kesz vege nincs tovabb mostantol az idok vegezeteig mar semmit sem fognak fejlodni az akkuk, az akkorra marhasag, mint amikor allitolag 200 eve a nemeteknel felmerult a talalmanyi hivatal bezarasa, mert hogy mar semmi jelentos felfedezes nem varhato.
Ugyan mar 5 ezer dolgot lehetne sorolni, az elmult 30-50 evbol, ami olyan mertekben fejlodott, hogy a maga koraban abszulut hihetetlen lett volna. peldaul lyukkartyatol a terabyte -ig
"Azt ne feledjük hogy a lejtőn a diesel kamion a féktárcsát használja, míg az elektromotor fékezve tölti az akkukat vissza"
Mi az hogy lejtő? A kamionok mindig csak felfelé mennek. Különben sem illik holmi rekuperációval zargatni a szagértő urakat. Az Ikarusz tud visszatölteni a lejtőn? Nem? Na ugye.
"külső töltésre amiben én hosszú távon a megoldást látom(ground level charging), nem az akku pakk cipelésben"
Szerintem azért nem lesz ilyen külső töltés, mert az utakat átépíteni tovább tart (és többe kerül) mint nagyobb energiasűrűségű akkukat kifejleszteni - és itt több nagyságrendű növekedésre gondolok, nem a Li-ion akksik további reszelgetésére.
És akkor ez át is vezet duke #61-es hozzászólásához:
"Egyaltalan az, hogy kesz vege nincs tovabb mostantol az idok vegezeteig mar semmit sem fognak fejlodni ..."
Ez az a neoluddita bornírtság, amit soha nem tudtam megérteni.
A szeme előtt fejlődik a technológia, évi 10-15-20%-kal, de "nem-nem, elértük a végét, innen már nincs tovább, a világ már nem fog tovább változni a mi életünkben"
A 2000-2200 kg tomegu auto, Amerikaban egyaltalan nem szamit soknak, atlagos. Inkabb azt kerdeznem, hogy egy benzines autonak miert kell 2 tonnanak lennie ? A Tesla S model meg egy, 7 szemelyes luxus auto, ami raadasul a vilag legbiztonsagosabb autoja. Barmilyen toresteszten messze megeloz minden mas autot 100 evre visszamenoen.
Amit te itt előadsz, az nem más, mint vágyvezérelt gondolkodás. Kilométerekről látszik, hogy életedben nem vetted még a fáradságot, hogy egy repüléssel foglalkozó könyvet a kezedbe vegyél, ne adj Isten szakirodalmat olvassál a repülés energiaigényéről. Amiről te itt fogalmatlanul írkálsz, arról mások 5 évig tanulnak, vizsgáznak az egyetemen.
Te és még itt pár elvarázsolt fórumtárs, teljesen azt hiszitek, hogy a világ, ami körbevesz benneteket, az csupán játék és mese és minden lehetséges, csak képzelőerő kell hozzá és akarni kell.
A fizika törvényei alapvetően korlátozzák a mozgásterünket, persze ennek belátásához/megértéséhez tanulni kellene egy kis fizikát... Fel kéne végre fogni, hogy nincs jó vagy rossz, nincs kizárólagos vagy eltörlendő műszaki megoldás. Minden műszaki megoldásnak megvan a helye. Az elektromos hajtásnak a tömegközlekedésben és a kötöttpályás közlekedésben, a gázturbinának a repülésben, a dugattyús belsőégésű motornak pedig a közúti közlekedésben van a helye. Egyszerűen a tulajdonságaik ezekre a felhasználási helyekre kényszerítik őket. Ti azonban mindenáron cipelni akarjátok a golyót és görgetni akarjátok a kockát...
"Az elektromos hajtásnak a tömegközlekedésben és a kötöttpályás közlekedésben, a gázturbinának a repülésben, a dugattyús belsőégésű motornak pedig a közúti közlekedésben van a "
Ez akkora buta tudomanyos demagogia, mint amikor Angliaban attol feltek 1700-as evekben, hogy a jovoben annyi lora lesz szukseg, hogy egesz Londont meternyi vastagon elarasztja a locitrom. Aztan jott a gozgep, meg tobbi.
A vilag szamos orszagaban fejlesztenek gyartanak mar most is elektromos repuloket. Lehet hogy meglep, de meg magyarorszagon is van elektromos repulogepgyar. MAGNUS AIRCRAFT INC.
Szoval van alapja az elektromos repuloknek, mert kis repulok mar evek ota vannak, es miert ne juthana el az utasszallito gepekig 20 ev alatt.
Az bullshitel, aki egy cégnek a még nem gyártott, ismeretlen specifikációjú termékétől elvárja, hogy nyomja le a világ összes többi cégének az évtizedek óta gyártott termékét, és mindezt 2 hónap alatt.
Nem demagógia, hanem tény, amit számok támasztanak alá. Ez olyan terület, ahol a vélemény és az érzelmek nem rúgnak labdába.
Peched van. Többször is volt alkalmam beszélgetni a linkelt repülő fejlesztőmérnökeivel, egyikük óraadó tanárom volt az egyetemen. Megnyugodhatsz, oktató repülőgépeket fejlesztenek. Tisztában vannak vele, hogy ebből nem lesz Airbus vagy Boeing.
"Szerintem azért nem lesz ilyen külső töltés, mert az utakat átépíteni tovább tart (és többe kerül) mint nagyobb energiasűrűségű akkukat kifejleszteni - és itt több nagyságrendű növekedésre gondolok, nem a Li-ion akksik további reszelgetésére."
A fő gond inkább az úttal a tyúk/tojás paradoxon. Metró alagutat ásni hogy ne a 7-es busz járjon a Körtér és a Blaha között sem volt két fillér, ezek közösségi döntések. A Tesla nem a kaszni vagy a motor miatt drága, ha a sok millió leendő e-autó sok millós akku pakk árának nagyobb része elérhető út kábelezésre fordítható akkor már közel sem lenne olyan horror összeg. Azt sem mondom hogy minden utat alá kellene kábelezni, azt látom hogy a troli is egész jól eldöcög áramszedő nélkül amíg el nem éri a vezetékesített szakaszt(főutat), A lényeg hogy a vezeték meg a hozzá tartozó elektronika egy meglévő/fejleszthető technika, tömegtermelésben olcsóbbítható, ami az akkura már nem igaz, ráadásul ez garantáltan teremt helyi munkahelyeket. Fokozatosság elve itt is megoldható, első körben elég 1-1 sávot alákábelezni + buszmegállókat, akinek meg zöld rendszáma van az egy ideig tölthetne is ebben a sávban. A bedugós töltő szvsz. kényelmetlen/korlátos hozzáférésű. Az akku egy sziget megoldás, egy network modell nagy tömegben jellemzően jobb. Repülőre ugyan sziget modell illeszkedik, de a tömeg ott annyira kritikus faktor hogy én a jelenleg látható trendvonal alapján megugorhatatlan feladatnak látom.
Mindezek ellenére nem gondolom hogy hamarosan ilyen utakon járunk, az állami adminisztráció csak követi a trendet, jellemzően nem tereli még idejében azt hosszú távú irányba, ez jellemzően oda vezet hogy mire felismerik addigra már késő, a kialakult rendszerről már fájdalmas váltani.
"Az akkumlatorok fejlodnek, 20 ev mulva elerik azt az energia suruseget, ami szukseges a nagy gepek repulesehez."
Ez nem így működik. És ezt tudnád is, ha kicsit is utánaolvasnál. Van egy elvi felső határ, amit lehet közelíteni, de elérni sohasem. Miért? Mert a fizika és a kémia természeti törvényekre épül és azokat csak az álmaidban tudod megsérteni a valóságban nem. A lítiumos akkuk teljesítményének növekedése. Pontosan ugyanaz, mint a rakéta hajtóanyagoknál. Amíg a hajtóanyag adott, van egy maximális energia, amit abból ki lehet nyerni és mozgási energiává alakítani és akárhogy reszelgeted, nem lépheted át a felső határt.
Amíg nem lesz teljesen új tipusú anyagokra épülő könnyebb és olcsóbb akku (kilátásban sincs ilyen) addig az álmaid álmok maradnak. Miért? Mert a természeti törvények léteznek! Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.02.09. 09:39:06
Valóban. És a model X miért is 2. T -tól indul? és a 3-s miért is 3.5 T? Ja tudjuk persze, mert amerikában nem ritka. Az hogy az amerikaiak batárnagy verdákat állítanak elő, attól még én a teslát mondjuk egy mazda 6- hoz hasonlítom, ami kategóriájában hasonló. Eddig nulla pontot értél el :)
" De szart se szamit mennyi az akkumlator sulya, mert a lenyeg hogy olcsobb az uzemanyag, es ezert olcsobban uzemeltetheto, a fuvarozo ceget csak ez erdekli." hát ennél azért lényegesen komplexebb a dolog. Minden a kiadás/bevétel arányán múlik. És 5tonna hasznos teher helyet, 5t holt teher szállítása nagyon sok pénz kiesés.5t szállítása nem kis összegű hasznot jelent. (gondolj bele, hogy egy fulra rakott kamion teljes kapacításának közel 1/8 ez) Ki van zárva, hogy az üzemeltetési kiadások annyira jók, hogy a kiesést ott tudnák kompenzálni. A hatótávról meg ne is beszéljünk. Véleményem szerint az e-kamionnal való árú szállítás még csak marketing fogás. Nem igazán gazdaságos. Jelenleg. A kamionok nagyon költség hatékonyak, ha a hatótáv - hasznos teher - üzemeltetési kiadásokat nézzük. A villany vas a hasznos tehernél és a hatótávnál fexik el. Egyenlőre.
én sem értek egyet vele mindennel de azért vanna tények. Mivel CSAK az aksi-ról szó és a kiszolgáló egysékről nem ezért jogos a 600kg.
Ha érdekel, mi mennyi akkor itt egy link: https://www.teslarati.com/tesla-model-s-weight/
Hát ha ilyen komolyan beszélgetünk, akkor én is mondok 5 olyan sci-fi filmet, amelyek a közeljövőről szólnak és ma már fájdalmasan xarok, vagy csak megmosolyogtatók, pl Vissza a jövőbe 2. ;)
a gyorsulásnak nem sok köze van ahhoz, hogy pl. fel tud e menni pl. az M7-es törökbálinti emelkedőjén, vagy nem. Ki a fenét érdekel, hogy egy kamion 20 sec alatt fel gyorsúl-e 100-ra vagy sem,a mikor nem mehet gyorsabban 90-nél (nálunk 80-nál). Egy szállítmányozó céget az érdekli, hogy lehetőleg a leg kevesebb kiadással a legrövidebb idő alatt jusson el az árú a célig. Namost egy vassal gond nélkül el lehet menni Bp-ről Párizsig egy tankkal. Egy ekamionnal ezt nem teszed meg. És már bukó is a nemzetközi szállítás. Ha csak 3 órát kell tőlteni, már sok. Lévén, hogy a másikat nem, tankolás meg pár perc. (sz@rással, kávéval 10-15 perc max. )