Egy párta ezer más paraméter, ezer más ok miatt is szavaznak az emberek! Ha te kiemelsz ezekből öncélúan egyet -történetesen most a vallást-, majd alaptalanul kijelented, hogy mindenki emiatt szavazott, az szimplán hazugság! A fideszre szavazókon belül konkrétan mérhetetlen azok aránya, akik dedikáltan a vallásos meggyőződésük miatt tették oda a voksukat! Tehát azon kívül, hogy a politikát teljesen felesleges volt ebbe belekeverned, még értelme sincs az egész zavgyalékodnak. Ugyanis, a kizárólag vallási meggyőződésből leadott szavazatok arányát nem tudod bizonyítani semmivel sem! Honnan tudod, hogy a fidesz szavazók 80%-ka nem a rezsicsökkentésre vagy a migrácsozásra kattant rá, miközben rohadtul lesz*rja a vallást? Olyan szinten vagy képtelen az érvelésre, hogy az tényleg félelmetes! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.02. 21:41:54
Ilyen alapon a közvélemény-kutatásokra / társadalmi felmérésekre is feleslegesen hivatkozol.
1. Nem mindegy kiket kérdezel. 2. Nem mindegy hogyan kérdezel. 3. Ez nem egy nyelvtanulós Yes or No eldöntendő kérdés. 4. Ráadásnak 1000 vagy tudod mit 10 000 emberről a komplett 10 millás társadalomra levonni bármilyen következtetést és azt tényként kezelni nem feltétlen működő dolog.
Szóval kár volt idekeverned a társadalmi felméréseidet.
Miközben a választáson nagyjából értékrend alapon döntesz milyen prioritások fontosak neked. A mostani kormányzó pártszövetség egyik prioritása a keresztény értékrend tudom ezt is lesöpröd az asztalról mint mindent ami nem fér bele a kis világodba.
Olyan szinten vagy képtelen az érvelésre, hogy az tényleg félelmetes! Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.03. 06:28:08
Nem is így szoktak közvélemény-kutatás csinálni! Te most a szociológiát mint tudomány ekézed, aminek az egyik fontos tudományos eszköze a közvélemény kutatás. Ennél lényegesen több dogra kell odafigyelni, mint amit te most így - laikusként - összedobtál. Van független közvélemény-kutatás is.
"A mostani kormányzó pártszövetség egyik prioritása a keresztény értékrend tudom ezt is lesöpröd az asztalról mint mindent ami nem fér bele a kis világodba." Tehát vagy egy KDNP párt aki keresztény. Nekik mennyi is volt a támogatottságuk? A nem jutott be kategória volt, miután becsicskultak a fidesz alá akkor már bejutottak, de így már nem lehet külön mérni a "keresztény értékrend" miatti szavazatokat. Ez egyébként várhatóan ugyanúgy 5% alatti mint amikor még egyedül indultak.
"A mostani kormányzó pártszövetség egyik prioritása a keresztény értékrend tudom ezt is lesöpröd az asztalról "
Nem ezt söpörtem le az asztalról, csak értelmezni kéne tudni az olvasott szöveget! Eddig csak magaddal vitáztál ebben a kérdésben, Fidesz-KDNP kereszténységgel kapcsolatos prioritását eddig sem vitatta senki, éppen ellenkezőleg. Amit vitatok és megkérdőjelezek, az ennek -tehát a vallási vonatkozásnak- a valós társadalmi támogatottsága! Semmivel nem tudod bizonyítani -még mintavételezéses kutatási adatokkal SEM!-, hogy a jelenlegi kormánypártok a vallási prioritás miatt kaptak kétharmadot és nem a migrácsozás, a sorosgyörgyözés vagy rezsócsökkentés miatt! Ráadásul, semmilyen más adat SEM támasztja alá a kijelentésedet, sőt, minden egyéb elérhető mérés ennek ellenkezőjét igazolja, melyekben a keresztények száma folyamatosan és drasztikusan csökken világszerte! Olyannyira, hogy erről még a pápa is szokott prédikálni és sajnálkozni miatta...! Neki se hiszel?
Tehát van egy halom olyan adat és mérés, melyeket egyébként egy külön tudományág nagyon szigorú és következetes szabályrendszere és évtizedek felhalmozott tudása alapján kapunk, és van ezzel szemben a Te egyszemélyes légből kapott kijelentésed, amit semmivel nem tudsz alátámasztani!
Bármilyen picit is gondolkodni képes embernek egyértelmű kell legyen a választás a két lehetőség közül, még akkor is, ha önmaga nem képes elvégezni a méréseket! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.03. 21:23:44
"Semmivel nem tudod bizonyítani -még mintavételezéses kutatási adatokkal SEM!-, hogy a jelenlegi kormánypártok a vallási prioritás miatt kaptak kétharmadot és nem a migrácsozás, a sorosgyörgyözés vagy rezsócsökkentés miatt! Ráadásul, semmilyen más adat SEM támasztja alá a kijelentésedet, sőt, minden egyéb elérhető mérés ennek ellenkezőjét igazolja"
Te! Nekem miért kéne bizonyítanom, hogy a kormány a keresztény értékrendje miatt hozott egy olyan döntést, hogy a papok bemehetnek a suliba? A kormányt alakító pártszövetség meg nyert a választásokon. Ha nekem nem hiszel nézd meg magad a neten. Elérhetők a választási eredmények.
Olyan vagy mint egy igazi hírleveles marketinges. Kitalálsz egy kérdést egy fiktív dolgot majd megválaszolod. Az, hogy annak semmi köze az én állításaimhoz meg no probléma. (Az én állításom, hogy egy keresztény-konzervatív pártszövetség kormányoz csak hogy emlékezz rá, akiket többek közt az értékrendjük miatt választottak meg)
"Tehát van egy halom olyan adat és mérés, melyeket egyébként egy külön tudományág nagyon szigorú és következetes szabályrendszere és évtizedek felhalmozott tudása alapján kapunk, és van ezzel szemben a Te egyszemélyes légből kapott kijelentésed, amit semmivel nem tudsz alátámasztani!"
És akkor mi van? Ezen az alapon "HIGGYEM" el? Engem ez a bullshitelés nem érdekel. Tedd mellé milyen volt a módszertan. Ja fogalmad nincs. Csak hivatkozol megint a "tudományra" és elvárnád, hogy elfogadjam. HIT alapon. Közben ez ellen érvelsz folyamatosan.
"Bármilyen picit is gondolkodni képes embernek egyértelmű kell legyen a választás a két lehetőség közül, még akkor is, ha önmaga nem képes elvégezni a méréseket!"
Miért? Mert te úgy gondolod? Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.04. 08:54:50
Igazából semmi újat nem mondtál, nem lettem okosabb. A gyereknevelésről egészen fura elméleted van, ami szerint a gyereket egy üres vászon ként kell felnevelni és majd eldönti mi legyen. Talán egy robot lesz, fene tudja... Mibe is fogok belebukni? Olyan kérdésekről beszélünk, amikre nagyon nehéz teljes mértékben válaszolni, ami minden adódó kérdést is tisztázna. A lényeg az, hogy senki sem ért mindenhez, az atomfizikától a pszichológiáig. Ha egy területen zseni vagy, akkor más területen elfogadod azt, amit mások, azon a téren okosabbak mondanak. Vannak egyszerű emberek, akik nem értenek az evolúcióhoz, nekik az nem bizonyíték, hogy te elmagyarázod, hogy milyen kémiai anyagok összességéből alakultak ki az első sejtek, majd a sejtek reprodukcióját majd a további fejlődésüket. Nekik Isten vagy akármi megteremtette és kész. Esetleg hisznek a túlvilágban is, s akkor mi van? Ha ez megnyugtatja őket és jó emberek módjára élnek, akkor higgyenek amiben akarnak. Miért kellene őket eltéríteni erről? Mindenkiből csináljunk tudóst? Sok sikert :)
Persze, majd a brit vagy akármilyen tudósok megmondják, hogy mi a tuti, te meg ezeket a baromságokat használod fel "érv"-nek. Ha a doktorimhoz készítek egy tanúlmányt, ami mondjuk szóljon a tér-idő kontinuum meggörbítéséről és a témában megkérdek néhány ezer embert majd kijön egy nagy baromság, te azt elfogadod? Nem tudom te milyen hittanórára jártál, de én ha jól emlékszem, gyakorlatilag egy fajta erkölcsi nevelés volt, a Biblia pedig példákkal szolgált, még akkor is ha kitalált mese az egész. S akkor te jössz a lapos Földdel meg az UFO-kkal. Kevered a szezont a fazonnal, olyan hasonlatokat csinálsz, hogy meg lehet kapálni. Talán irodalmat se tanítsanak, mert sok iromány csak kitalált mese és nincs rájuk bizonyíték? Hülyeségekre hogy a fenébe tudjak általad elfogadott érveket felhozni? Na meg egyáltalán minek pazaroljam rá időmet olyasmi keresésére, amit ha meg is találok, rohadtul nehéz igazolni a hitelességét? Te minden forrásod eredetét felkutatod? A tanulmányok/kutatások készítőinek is utánajársz? Milyen politikai beállítottságúak, kiknek dolgoznak, vagyis milyen befolyás alatt vannak, egész életüket végig kell nézni, és ha kerül valami ami megkérdőjelezi a pártatlanságukat, akkor vége is van, semmit sem ér az egész, nem használhatjuk érvnek. De ne add fel, lehet tovább okoskodni, én a hülyeségeken is jól tudok szórakozni.
"Nekem miért kéne bizonyítanom, hogy a kormány a keresztény értékrendje miatt hozott egy olyan döntést, hogy a papok bemehetnek a suliba?"
?? Azért, mert a kétharmad kapcsán hivatkozol erre folyamatosan, ami szerinted a keresztények arányát hivatott igazolni, vagyis azt, hogy az ország túlnyomó többsége vallásos és igényli a hitoktatást! A saját érveidet sem érted? És nem, nem azt írtad, hogy "többek között az értékrendjük miatt választottak meg...", hanem az egyetemi kutatás ellenében hoztad fel az egész kétharmadot érvként azt bizonygatva, hogy a kétharmad alapján nyilvánvalóan sokkal több a vallásos ember, ami szerinted hitelesebb mérőszám mint az egyetemi kutatásé. De ezt az állításodat nem támasztja alá a kétharmad, mert nem tudod bizonyítani, hogy vallási okból kaptak ennyi szavazatot?
"Tedd mellé milyen volt a módszertan. Ja fogalmad nincs. Csak hivatkozol megint a "tudományra" és elvárnád, hogy elfogadjam."
Egyrészt, a tanulmányban -mint minden esetben- természetesen le van írva, mit mértek, milyen mintán, hol, mikor satöbbi...Minek írjam le én is, ha ott van a dokumentumban, nem tudsz olvasni? Másrészt, itt egyedül te várod el, hogy a totális semmire elfogadjuk a kijelentésedet! Én alátámasztottam egyetemi kutatási adatokkal az enyémet, te viszont az ég világon semmivel a tiédet. Mit nem értesz ezen?
"Vannak egyszerű emberek, akik nem értenek az evolúcióhoz, nekik az nem bizonyíték, hogy te elmagyarázod"
Ha valaki mondjuk analfabéta, tehát nem tud írni, olvasni, számolni, akkor ez szerinted elég indok arra, hogy fikciókat tanítsunk neki úgy, mintha igazak volnának? Az a megoldás, hogy a hétfejű sárkány létezését bizonygassuk neki, vagy az, ha biológiát tanítunk, hogy ismerje meg a valóságot? Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.04. 17:25:24
"Persze, majd a brit vagy akármilyen tudósok megmondják"
Egyrészt, kevered a tudományos(nak tűnő) bulvársajtóban megjelent zagyvaságokat, a hivatalos és hiteles tanulmányokkal. A publikálásnak megvan a maga sztenderd, működő folyamata. Másrészt, mint már leírtam párszor, eleve különbséget kell tenni tudományos teória és az elfogadott, többszörösen igazolt egzakt tudás között! A tudományos teóriát csak egy lehetséges elméleti lehetőségnek tartjuk, amíg az nem reprodukálható mások számára, nincsen sokszorosan leellenőrizve, logikailag és tudomámányosan hibátlanul elméletben is levezetve! Tehát a "tér-idő kontinuum meggörbítéséről" szóló tanulmányt akkor fogadom el tudományos teóriaként, ha az elméleti levezetése közel hibátlan, és csak akkor fogadom el tényként, ha a gyakorlatban független kutatók tömegei ellenőrizték le és igazolták vissza annak helyességét!
Nincs baj az erkölcsi neveléssel, de ennek semmi köze a valláshoz! Az egyik legnagyobb ferdítés (finoman fogalmazva), az erkölcs vallások általi kisajátítása! Tökéletesen erkölcsös embereket lehet nevelni vallás nélkül is, sőt, ha megnézed a korábbi másik kutatási anyagot amit linkeltem, az potn arról szól, hogy a vallásos gyerekek sokkal kevésbé empatikusak és jelentősen nagyobb a megbüntetés iránti vágyuk, mint egy vallás nélkül nevelet gyereknél. Ez pedig az állandó bűnösség/bűnhődés mentén történő vallási tanítás és sulykoás eredménye.
"Te minden forrásod eredetét felkutatod?"
Az első kérdésedre adott válaszomban részben erre is választ kaptál! Három fontos elem továbbá: 1. Nem szükséges magadnak utánajárni, de megteheted ha akarod! Ez nagyon fontos! Egy vallásos állításnak viszont soha, semmilyen módon nem járhatsz utána még akkor sem, ha egyéként szeretnél, mert hivatkozás sincsen semmihez! Csak leírnak neked valamit légből kapva, azt fogadd el úgy mert a pap így mondta és kész! Elég nagy difi ez... 2. A rendszer lényege, hogy szakemberek és kutatók ezrei ellenőrzik le a teóriákat mielőtt elfogadásra kerülnének akár csak tudományos teóriaként is. Tehát nem kell neked is megtenni, ha nem értesz hozzá. Megteszik helyetted olyanok, akik értenek. Éppen ez az egyik legjobb biztosíték, a reprodukálhatóság. 3. A tudományos felfedezéseket saját magad is láthatod magad körül, mert önmagukban, vagy a rájuk épülő rendszerekben, eszközökben működnek! Szemben a vallások kijelentéseivel, melyek csak ködös elbeszélések formájában léteznek.
Ha látsz egy működő atomreaktort, akkor anélkül is fel tudod fogni, hogy az atomfizika és egyéb vonatkozó tudományok állításai helyesek, ha Te magad nem érted az elveket! Nem? Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.04. 17:59:58
"?? Azért, mert a kétharmad kapcsán hivatkozol erre folyamatosan, ami szerinted a keresztények arányát hivatott igazolni, vagyis azt, hogy az ország túlnyomó többsége vallásos és igényli a hitoktatást! A saját érveidet sem érted? És nem, nem azt írtad, hogy "többek között az értékrendjük miatt választottak meg...", hanem az egyetemi kutatás ellenében hoztad fel az egész kétharmadot érvként azt bizonygatva, hogy a kétharmad alapján nyilvánvalóan sokkal több a vallásos ember, ami szerinted hitelesebb mérőszám mint az egyetemi kutatásé. De ezt az állításodat nem támasztja alá a kétharmad, mert nem tudod bizonyítani, hogy vallási okból kaptak ennyi szavazatot?"
tény: 2/3 többséggel 2010-óta kormányoz egy keresztény konzervatív pártszövetség.
tény: Az EU alkotmányba bele akarták íratni a keresztény gyökereket.
tény: Magyar alkotmány második sora. "Büszkék vagyunk arra, hogy Szent István királyunk ezer évvel ezelőtt szilárd alapokra helyezte a magyar államot, és hazánkat a keresztény Európa részévé tette."
tény: A himnusz első sora "İsten áld meg a’ Magyart"
tény: idézet a szózatból "Még jőni kell, még jőni fog Egy jobb kor, mely után Buzgó imádság epedez Százezrek ajakán."
tény: Nemzeti dal utolsó versszak "Hol sírjaink domborulnak, Unokáink leborulnak, És áldó imádság mellett Mondják el szent neveinket. A magyarok istenére Esküszünk, Esküszünk, hogy rabok tovább Nem leszünk!"
népszámlálási adatok: https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_n%C3%A9pess%C3%A9g%C3%A9nek_vall%C3%A1si_megoszl%C3%A1sa 2011-ben az emberek 54% kereszténynek vallotta magát.
Ezekből azért látható, hogy az egész társadalmat átszövi a kereszténység. A múltunk, a hagyományaink. A kormány pedig beállt mögé iskola szinten is. Ennyi történt. Nem kötelező semmi durva dolog nem történt. Ehhez képest a te adataid esti mesék.
Olyan szinten képtelen vagy érvelni, hogy az már fáj.
A legdurvább azt se tudod elmondani miért ne kérhesse egy vallásos szülő, hogy erkölcstan helyett hittant kapjon a gyermeke. Csak a hülyeséget böfögitek, hogy a matektól meg a fizikától veszi el a helyet. Vicc. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.04. 18:26:57
"Igazából semmi újat nem mondtál, nem lettem okosabb." Feltetted a kérdésid, kaptál rá válaszokat. Ezután érdemi reakció nélkül sunnyogsz el mondván hogy nem lettél okosabb.
"A lényeg az, hogy senki sem ért mindenhez" Továbbra is csúsztatsz. A lényeg az hogy van a tudomány aminek a térfelén számtalan olyan állítás van mind mögé odatették többen hogy bizonyított, ezzel szemben a vallás terén egyetlenegy olyan állítás sincs hogy bármi is bizonyított, az elvi lehetőség sincs hogy bárki ellenőrizze az állítás valóság tartalmát. A 0-t akarod egy kalapban összemosni a valamivel, ezek pedig logikailag nagyon mások.
"De ne add fel, lehet tovább okoskodni, én a hülyeségeken is jól tudok szórakozni." Egyenlőre csak az látszik hogy kimenekültél legtöbb téma mögül, ez az ovis szint. Ostoba hívők hiszik csak azt hogy minden a vakhiten alapul.
Létezik olyan megközelítést is, amiben azt vizsgáljuk, hogy az említett emberek miért nem értenek semmihez. Nem lenne szabad ma már idáig jutnia senkinek. A kötelező általános iskolai oktatás célja, a tömeges iskolázatlanság felszámolása. Minél tanultabb valaki, annál nehezebb megtéveszteni. Ezért fontos a szekuláris állami struktúra kialakítása. Az iskolázottság mértékével általában egyenesen arányos a vallásosság mértéke is. A fiatalabb és jól képzett rétegeknél még a kifejezetten vallásos családi neveltetés ellenére is megfigyelhető egy jelentős mértékű eltávolodás.
Ez nem vita. Tények állnak szembe a semmivel kb. Mert arra még választ nem kaptam, hogy mi a baj a nem kötelező és választható hittanórával. Amiket felhoztak eleddig azokat a tényekkel simán ki lehetett "ütni". Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.04. 21:27:32
"Mert arra még választ nem kaptam, hogy mi a baj a nem kötelező és választható hittanórával." Kaptál választ tőlem is, csak nem tetszett ezért ignoráltad. Egyrészt a fizika tanulásra fordítható órakeretet csökkenti a hittan, másrészt olyan oktatást kap a gyerek ami nem megalapozott, babonákat terjesztenek közpénzből, harmadrészt valszeg. a KDNP szimplán kizsarolta a pár % szavazatért cserébe, ez szolgálta a párt választási érdekét.
Annó a FIdeszben is voltak korrekt emberek, pl. oktatási miniszterként Pokorni Zoltán is ilyen volt, na akkor nem is volt hittan. Mára már a totális autokrácia lett úrrá a párton, Habony féle propagandagyárosok maszlagával tömik a dyra féle egyszeri nép fejét. Ehhez persze a Pokorni kvalitású emberek már nem (szívesen) adják a nevüket. Elvtelen megélhetési politikusokból persze sosincs hiány.
De ez a kép mit keres itt? Pont erről beszélek. Mellébeszéltek. Tudod mit ezzel a képpel bizonyos esetekben egyetértek. De hozzáteszem a legtöbb vallásos ember nem így gondolkodik csak kb a vallási fanatikusok kisebbik része.
Egy emberi jogról van szó. Egy keresztény / volt keresztény országban egy vallásos szülő miért ne kérhetné a kötelező erkölcstan helyett hittan órát? Miféle bizonyítékod van arra, hogy a heti 1 - 2 hittanóra bármiféle problémát okoz a gyermek szellemi fejlődésében? (és tegyük is hozzá mihez képest? nyilván a térdig gázolok a vérben filmek és a mindenhonnan a gyerekre ömlő pornótól kb már el se lehet szeparálni senkit) .
erre mit mondjak, a hozzád hasonló egyszerű gondolkodású "mérnökök" miatt depressziós kb a fél ország. A fekete - fehér gondolkodásod az abban való hit, hogy minden mérhető (mikor a TOP mangaerek a meetingeken a hozzáadott értékét nézik még a takarítónak is, ez vezetett oda, hogy egy cégnél lényegében már nem emberek dolgoznak hanem "számok" és azokhoz kapcsolódó értékek ki tudja a folyamat hova fog vezetni) és a tudomány mindenre választ ad többet rombol mint használ.
"mérnökök" miatt depressziós kb a fél ország Nem igaz az 50%, a népesség 1%-a bipoláris depressziós, az unipoláris depresszió aránya ennél kisebb. A mérnökök miatti korrelációd teljesen megalapozatlan. Ugyanígy alaptalanul kijelenthetném hogy az egyház okozza.
"és a tudomány mindenre választ ad többet rombol mint használ." Tudod mit? Kapcsold ki az összes eszközöd amit a tudomány hozott létre, kezdve az előtted lévő számítógéppel, akkor gyere vissza az internetre ha az idealizált ámis kommunád imádságok árán végtelen békességben létrehoz valami erre alkalmas eszközt. De akár közvetlenül is imádkozhatsz istenhez hátha csodát tesz. Akkor ekézheted hitelesen a fogyasztói társadalmat működtető mechanizmust(amihez fizikát kell tanulni nem bibliaismeretet) ha te nem veszel(a lehető legkisebb mértékben veszel) részt benne. Egyébként csak a vizet prédikál, de bort iszik jól ismert egyházi megközelítésig jutsz el.
Egy fiatal falusi református pap öngyilkossága ráirányította a figyelmet a lelkészi krízishelyzetekre. Ezt meg hogy? Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.05. 08:05:46
miért? Mert szerintem nem probléma a nem kötelező hittanóra? Vagy mert visszaszóltam egy embernek aki a vita kezdete óta lényegében nem a tárgyat hanem a személyt fikázza aki az ellenvéleményt mondja. Ezzel el is jutottunk az anyázásig. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 11:04:33
Csusztatás nagy mestere vagy. Egy írásomban sem fikáztam a tudományt. Ellenben veled aki szanaszét fikázta a vallást. Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen. Ez a te képzelgésed a témáról amit rám vetítesz. Érveitek kb a "mert csak" kategóriába sorolhatók.
Már az vicces, hogy szembeállítod a tudományt és a vallást azt sugallva mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben. Newton remélem megvan ki volt, hogy csak egy példát mondjak.
"„A Kozmosz csodálatos elrendezése és harmóniája csak egy mindenható és mindentudó lény tervében születhetett meg. Ez mindörökre a legnagyobb felismerésem."
A kedvencem „Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással.” (Paul Sabatier, 1854-1941, Nobel-díj (kémia), 1912) Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 11:15:26
Magyarország világi állam, ahol is a szekularizáció az alaptörvényben is deklarálva van. Sem értékeiben(!), vagy jogi, vagy állami beredezkedése nem keresztény állam. Igen, jól olvastad, ugyanis hazánk a felvilágosodas-kori értekekre épül, és nem a bibliára! Szóval nagyon hangzatos, hogy keresztény ország, csak éppen ez nem igaz!
Aha akkor ami nyilvánvaló neked is. A személyeskedés az milyen érvelési hiba? Mikor nem a tárgyat célzod hanem a személyt aki mondja. Ha visszaolvasol lesz nálatok bőven ilyen de pl ha csak keveset a legújabb haverotok már nem is érvel hanem egyből fikáz (rebekakocsis).
Aha, oké. Kb ezerszer leírtam Keresztény ország / vagy keresztény ország volt. Nem akartam pontosan meghatározni. Amire felhívtam a figyelmet az a hagyományai a kultúrája és a mai napig jelentős keresztény közösség (ezt meg is támasztottam érvekkel). Ezzel próbálva indokolni a választható hittanoktatást annak aki kéri. Erre kapom a jelzőket immáron sok sok hozzászólás óta.
Én meg ezerszer leírtam, hogy Magyarorszag nem keresztény ország, hanem világi, szekularizált! És én pontosan meghatároztam mit értünk alatta! Hagyományaink, kúltúránk elsősorban magyar kúltúra, és szokasok. Az indokod meg egy haramdik világra jellemző, elmaradott orszag képe, nem a miénk.
"Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen" Na akkor térjünk vissza a kérdésre amit kb. 10x skipeltél már. Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel: 1 fizika+1 hittan (jelen helyzet) 2 fizika 2 hittan Melyik felosztást támogatod? Téged tényleg nem zavar amikor gerinctelenül elsunnyogsz majd visszatérsz ugyanoda mintha mi sem történt volna?
"mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben" Iskoláról beszéltünk, megvan? Leírtam hogy felőlem 18 éves kora bárki abban hisz amiben akar, liberális vagyok. Viszont a gyerekek ideológiai manipulálását ellenzem, akkor is ha úttörőnek nevelik akkor is ha hívőnek.
"Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással" Pedig szemben áll, vagy ősember volt vagy isten teremtette saját képére Ádámot. A kettő kizárja egymást. Szerinted melyik az igaz, vagy hogyan lehet igaz mindkettő? (ilyenkor sunnyogsz el úgy hogy hát te nem ismered a bibliát, nem tudsz válaszolni)
"Sehol nem írtam ne tanuljanak fizikát azt se, hogy a hittanóra a fizika óra rovására menjen" Na akkor térjünk vissza a kérdésre amit kb. 10x skipeltél már. Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel: 1 fizika+1 hittan (jelen helyzet) 2 fizika 2 hittan Melyik felosztást támogatod? Téged tényleg nem zavar amikor gerinctelenül elsunnyogsz majd visszatérsz ugyanoda mintha mi sem történt volna?"
Megválaszoltam már ezerszer. Csak ignorálod a választ. De neked még1x leírom.
1. a hittan szabadon választható az erkölcstan helyett 2. ebből következik ha nincs hittan akkor sincs fizika 3. nem értem miért a hittanra haragszol miért nem más órából vegyenek el?
Kedves olvasóknak írom a te érvelési eszköztáradban a személyeskedés a fő "érv" az olyanok mint gerinctelen vagy, sunnyogsz és hasonlók.
""mintha a kettő együtt nem lehetne jelen egy emberben" Iskoláról beszéltünk, megvan? Leírtam hogy felőlem 18 éves kora bárki abban hisz amiben akar, liberális vagyok. Viszont a gyerekek ideológiai manipulálását ellenzem, akkor is ha úttörőnek nevelik akkor is ha hívőnek."
Ebben az esetben a család kéri a hittanoktatást. Nem is kívánom ezt tovább magyarázni abszolúte szülői felelősség.
""Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással" Pedig szemben áll, vagy ősember volt vagy isten teremtette saját képére Ádámot. A kettő kizárja egymást. Szerinted melyik az igaz, vagy hogyan lehet igaz mindkettő? (ilyenkor sunnyogsz el úgy hogy hát te nem ismered a bibliát, nem tudsz válaszolni) "
Nem zárja ki egymást. Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt. Ha belső feszültséget okoz neki akkor valamelyik felülkerekedik, de az is lehet élete végéig ellesz vele. A lélek dolgai nem fekete - fehérek és az igazság nagyon sok dologban rejtett. Isten is ilyen. Senki se tudja bizonyítani se cáfolni. Linkeltem korábban egy püspököt aki a Biblia történetekkel kapcsolatban többször használja a tanmese kifejezést. Nagyon sokan már így tekintenek a Bibliai történetekre, de attól, hogy a Biblia "mese" isten lehet valós. De mint írtam megfoghatatlan. Ha valaki hisz benne én nem fogom tudni róla lebeszélni mert semmilyen érvem, bizonyítékom nincs ellene. Nem is dolgom. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 14:16:08
A tudomány, és annak művelője két külön dolog. Az, hogy vannak vallásos kutatók nem követzik, hogy a tudománnyal a hit összegyeztethető. Ez a tekitélyre hivatkozas esete.
"Az, hogy vannak vallásos kutatók nem követzik, hogy a tudománnyal a hit összegyeztethető."
Nem is kell összeegyeztetni.
"Ez a tekitélyre hivatkozas esete."
Én itt az ember belső tulajdonságaira hivatkozom és azzal támasztom alá, hogy lehetséges egy emberben egyszer mindkét tulajdonság. Olyan tudósakra hivatkozok akik köztudottan vallásosak voltak és közben kimagasló eredményeket értek el a tudományok világában.
"1. a hittan szabadon választható az erkölcstan helyett 2. ebből következik ha nincs hittan akkor sincs fizika 3. nem értem miért a hittanra haragszol miért nem más órából vegyenek el?"
1. Addig erkölcstan sem volt ameddig hittan sem tehát továbbra is a közös korlátos órakeretet csökkenti. 2. Tévedés, ha nincs hittan/erkölcstan akkor +1 óra keret van. 3. Mert most ez a téma, és ezzel csak megpróbálsz kibújni a valódi válasz alól. A kérdésre továbbra(n+1) sem válaszoltál. Felteszem újra: Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel: A. 1 fizika+1 hittan/erkölcstan (jelen helyzet) B. 2 fizika C. 2 hittan Egy betűt várok válaszként mellébeszélés és maszatolás helyett. Az én válaszom B.
"te érvelési eszköztáradban a személyeskedés a fő "érv" az olyanok mint gerinctelen vagy, sunnyogsz és hasonlók." Ezek nem érvek, mivel nem válaszként írom le. Ez megállapítás/minősítés annak kapcsán hogy te nem érvelsz, csak ismételgeted magad, kitérve a kényes témák elől.
"Ebben az esetben a család kéri a hittanoktatást. Nem is kívánom ezt tovább magyarázni abszolúte szülői felelősség. " Ha tisztán szülői kérés és nem központi ideológia(ahogy eddig hangoztattad), akkor bármelyik szülő kérhetne bármit, én azt szeretném hogy legyen laposföld óra, én meg azt hogy homeopátia, vagy sámánismeret. Ismét zsákutcába navigáltad magad, várhatóan innen majd visszatolatsz oda hogy de hát keresztény állam vagyunk, közben fel sem veszed hogy milyen logikátlan inkoherens az érvelésed.
"Nem zárja ki egymást. Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt." Hogyne zárná ki. Ha volt ősember meg ősmaki akkor nem lehetett Ádám Éva, nem véletlen hogy a Darwinizmus/evolúció még a nem túl régmúltban is vörös posztó volt a vallásosak szemében. Ahogy vártam itt is csak a kihátrálást produkálod a vallásos tudós biztos tudja a választ, de te sajnos nem.
"Ha valaki hisz benne én nem fogom tudni róla lebeszélni mert semmilyen érvem, bizonyítékom nincs ellene. Nem is dolgom." Szakadj már le erről az állapotról hogy valaki hisz. Nem ez a téma. Tudom hogy ez már egy kényelmes kialakult helyzet, de most arról beszélünk hogy van egy nem hívő gyerek(így születik), azért válik vallásossá mert bele nevelik többek közt a hittan órán. Ha nem dolgod lebeszélni valakit akkor miért dolga az valakinek hogy rábeszéljen? Hagyjuk hogy magától, minden unszolás/ráhatás nélkül felfedezze istent meg a bibliát magának.
Kezdjük megint a nyelvtannal, mert a magyar nyelvvel gondjaid vannak sokadszorra. Egyrészt én azt írtam összevered, és nem azt, hogy ellenkezőjét állítottad. Itt tudományról beszélsz: "Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással" itt viszont már tudósról beszélsz "Én ezt belső dolognak tekintem a vallásos tudós magában rendezi el a dolgot ha úgy tetszik külön polcra pakolja a kettőt". Ez két külön dolog, amikor azt mondjuk a tudomány zárja ki a vallást, akkor nem annak művelőjére gondolunk.
Nem is kell összeegyeztetni.
Szerintem sem. Viszont te még egyetértesz, és a kedvencednek titulász ilyen idézeteket: "Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással.” (Paul Sabatier, 1854-1941, Nobel-díj (kémia), 1912)" - Ez ellened szól.
Én itt az ember belső tulajdonságaira hivatkozom és azzal támasztom alá, hogy lehetséges egy emberben egyszer mindkét tulajdonság. Olyan tudósakra hivatkozok akik köztudottan vallásosak voltak és közben kimagasló eredményeket értek el a tudományok világában. Válasz 'Irasidus' üzenetére (#370)
Te tudósokra hivatkoztál, ami tekintélyelv. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.05. 18:03:59
Hát igen vannak problémák csak nem nálam. Ha "nyelvnáciskodni" akarsz kezd azzal, hogy telepítesz egy helyesírás ellenőrzőt a gépedre mert borzalmas elírásaid vannak. PL "összevered" mint? Vagy korábban (#370) "tekitélyre" az mi a tököm? Mivel megvolt bennem a jóindulat így értettem mit akartál mondani.
A konkrét estet nézve az idézet az idézet. A másik esetben "vallásos tudós"-ról beszélek. Gondolom nem tűnt fel, hogy a tudós szó előtt van egy melléknév "vallásos" ami minősíti milyen típusú tudósokról van szó.
Most fejeztem be a témát. További jó "nyelvnáciskodást". Ez a dedós szint nem üti meg a mércét. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 19:34:03
Látom sikerült megint a témánál maradni. Gratulálok! Akkor leírom újból, amikor tudóst mondasz, akkor amikor a tudomány és vallás összeférhetetlenségéről van szó, egyrészt összekevered a tudományt annak művelőjével, másrészt a tudós titulusát emeled ki, azaz tekintélyre hivatkozol. Attól, hogy letagadod, hogy ezt csinálod, mert nem érted mit csinálsz, a helyzeten nem változtat, hogy mégiscsak ezt csinálod. Ennyi. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.05. 19:38:22
"1. Addig erkölcstan sem volt ameddig hittan sem tehát továbbra is a közös korlátos órakeretet csökkenti. 2. Tévedés, ha nincs hittan/erkölcstan akkor +1 óra keret van. 3. Mert most ez a téma, és ezzel csak megpróbálsz kibújni a valódi válasz alól. A kérdésre továbbra(n+1) sem válaszoltál. Felteszem újra: Van 2 óra kereted. 3 féleképp oszthatod fel: A. 1 fizika+1 hittan/erkölcstan (jelen helyzet) B. 2 fizika C. 2 hittan Egy betűt várok válaszként mellébeszélés és maszatolás helyett. Az én válaszom B."
Te beszélsz mellé folyamatosan és már rohadtul unom. Neked is most írok utoljára. Még anno az általad is említett Pokorni Zoltán támogatásával vezették be az erkölcstant. Majd mikor a kormány politikai érdekei úgy hozták, hozták be a szabadon választható hittant. Ez már egy jó pár éves történet. A kérdésed ahogy te fogalmaznál egy sunnyogó gerinctelen kérdés. Mert nem a fizika esett ki. Egyszerűen más oktatáspolitika lett. Szóval ez nem egy eldöntendő kérdés. Szakpolitikai.
"Ha tisztán szülői kérés és nem központi ideológia(ahogy eddig hangoztattad), akkor bármelyik szülő kérhetne bármit, én azt szeretném hogy legyen laposföld óra, én meg azt hogy homeopátia, vagy sámánismeret. Ismét zsákutcába navigáltad magad, várhatóan innen majd visszatolatsz oda hogy de hát keresztény állam vagyunk, közben fel sem veszed hogy milyen logikátlan inkoherens az érvelésed."
Ismét egy gerinctelen sunnyogó ferdítése a valóságnak. Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi. Az, hogy te utána miket találsz ki nem az én dolgom. Viszont folyamatosan próbálod a gerinctelen sunnyogó kommunikációddal a keresztény vallást bagatellizálni. Ezek nem érvek hanem hazudozások. Gerinctelen sunnyogó módon.
"Hogyne zárná ki. Ha volt ősember meg ősmaki akkor nem lehetett Ádám Éva, nem véletlen hogy a Darwinizmus/evolúció még a nem túl régmúltban is vörös posztó volt a vallásosak szemében. Ahogy vártam itt is csak a kihátrálást produkálod a vallásos tudós biztos tudja a választ, de te sajnos nem."
Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót. És mivel bizonyíthatóan éltek "vallásos tudósok" ezért bizonyíthatóan valahogy feltudták oldani a konfliktust a Bibliai és a tudományos tanítások közt (különbem nem tudnánk róla). Cáfold meg! De kétségem sincs, hogy vagy másként értelmezed ezt is vagy gerinctelen sunnyogó módon kitérsz ahogy szoktál.
"Szakadj már le erről az állapotról hogy valaki hisz. Nem ez a téma. Tudom hogy ez már egy kényelmes kialakult helyzet, de most arról beszélünk hogy van egy nem hívő gyerek(így születik), azért válik vallásossá mert bele nevelik többek közt a hittan órán. Ha nem dolgod lebeszélni valakit akkor miért dolga az valakinek hogy rábeszéljen? Hagyjuk hogy magától, minden unszolás/ráhatás nélkül felfedezze istent meg a bibliát magának."
Aha! Micsoda érv! De a tudománynak joga van az "üres lapra" írni mi? Ez a szülő dolga. Ha a szülei úgy nevelik akkor úgy nevelik. Neked ehhez nincs közöd. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.05. 21:35:05
Csak finoman jegyezném meg, hogy az általad idézett szavak egyértemű elírások, melyek jellemzően a gyors gépelésből adódnak. Ezzel szemben, Te rendszeresen leírod azt, hogy "egyenlőre"!
Viszont nem ezzel kéne foglalkozni, hanem a témával!
"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi."
Az igen!
"Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót"
Én meg leírtam, hogy ha tanmese, akkor Ádám és Éva is az, tehát nem léteztek (az ő létezésüket az evolúció önmagában is kizárja). Ha Ádám/Éva nem létezett, akkor a bűnbeesés sem történt meg, tehát eredendő bűn sem létezik! Vagyis jézusnak sem kellett "leszületnie", mert nem volt értelme, vagyis a rá épülő egész marhaság egy fikció, a fentiek alapján -általad is bevallottan- nem létezik, nem is létezhet! Ha pedig nem létezik, akkor semmi helye az iskolában mert semmiben sem különbözik az egyéb fiktív fantazmagóriáktól! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.05. 22:14:27
A helyesírás ellenőrzőre hagyatkozom bizonyára sok a hibám. Mások hibái is jórészt ilyenek lehetnek. Megnyugtatlak nem buktam meg helyesírásból. Érteni akarom mit ír a másik így átsiklom az elírásokon a nyelvtani hibákon mert melóközben csak egy - két perc áll rendelkezésre reagálni (ez van). Nem is szóltam volna miatta még már oda nem jut az egyik veled érvelő, hogy elkezd bele menni a nyelvtanba. Nekem erre nincs időm. Ez már a vitának arra a szintre vivése amiben én nem tudok partner lenni. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 06:31:45
"Neked is most írok utoljára" Ezt a vitát már régesrég elvesztetted, technikailag azért mert ovis szintű mind a vitakultúrád mint a logikai képességeid, lényegében meg azért mert hibás álláspontot próbálsz meg védeni.
"A kérdésed ahogy te fogalmaznál egy sunnyogó gerinctelen kérdés." Egyenes kérdés volt, ennél tisztább már nem is lehetne, ismét nem vagy rá képes válaszolni. Meg is mondom miért, azért mert önellentmondásba keverne a válaszod és vagy olyan gerinctelen hogy ezt nem ismered be.
"Szóval ez nem egy eldöntendő kérdés. Szakpolitikai." WTF? Van órakeret, erről kell eldönteni, az hogy mi alapján döntesz politika, KDNP-s zsarolás, vagy szakmai tudományos elvek mentén az nem módosít azon hogy döntés kell hozni a tanterv struktúrájáról.
"Mert nem a fizika esett ki. Egyszerűen más oktatáspolitika lett" Valóban, csakhogy ettől a kérdés még valid. Ui. a PISA tesztek alapján láthatóan a science kategóriában(is) esünk vissza, olyan kategória meg hogy hittan nincs is. Ebben a helyzetben az a helyes irány ha a science kategóriát erősítjük nem azt amivel politikai választási szövetséget építünk. A politikai hatalmi érdek itt felülírta a tudományos megközelítést.
"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi" Ilyen az amikor egy ostoba megpróbál kihátrálni a hülyeségből ahova magát vitte. Kijelenti hogy úgy van és kész, az hogy logikátlan állításokat tesz meg nem számít. Ennyi.
"Személy szerint vagy 20x leírtam a "tanmese" szót" És? Egyszer sem írtad le hogy valótlanságok szerepelnek a bibliában és ezt valóságként adják be a gyerekeknek. Ez a lényeg. Erre 20x nem tudtál reagálni csak elsunnyogni a válasz elől. Azt ugye nem erényedként akarod felhozni hogy nem vagy képes továbblépni egy vita során azzal hogy a válaszra reagálsz hanem csak önmagad ismételgeted?
"Aha! Micsoda érv! De a tudománynak joga van az "üres lapra" írni mi?" Az üres lapra írhatunk igaz dolgokat, megismertethetjük vele a valóságot, ami megalapozott. Légből kapott kitalációkat max. esti mese formátumban. Ha nincs ilyen vezérlőelv akkor bárki bármit taníthat.
"Ha a szülei úgy nevelik akkor úgy nevelik. Neked ehhez nincs közöd." Az iskolában nem a szülő nevel hanem a pedagógus. A gyerek pedig nem tárgy, noha a konzervatív szemlélet szerint igen, de a szülőnek nincs korlátlan rendelkezési joga felette, nem készíthet róla pedofil fotókat sem mert ettől sérül a gyermek személyisége, a fejlett társadalomnak feladata a magukat megvédeni nem tudók védelme, kifejezetten nem az hogy asszisztáljon a hatalmi érdek vezérelte befolyásoláshoz, személyiség torzításhoz.
Pedig nálad a nyelv értelmezése a fő probléma. Kezdve a szekularizációval, demokráciával, és ugye különbség-tagadás, és persze a tudós és a tudomány szavak közötti különbség felismerése a gond. A szemantika, és szintaktikai hibák között megint csak különbség van, az egyikbe azok kötnek bele, akiknek elfogytak az érvei. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.06. 06:40:11
1. A kormány szabadon választhatóvá tette. 2. A szülő kérheti.
Biztos azon kell rugózni, hogy mi van benne mikor láthatólag se a kormányt se a szülőket akik hittanra járatják a gyereküket az általad leírtak nem "számítanak"?
Már megbocsáss alapvető megértési gondok nálatok vannak. Legutóbb is a Bibliai logikátlanságokkal érvelsz nekem. Miközben jómagam meg se vagyok keresztelve nem járok templomba és folyamatosan "tanmese"-ként hivatkozom a Bibliára.
De már vagy 100 hozzászólás óta a laposföld, a bibliai logikátlanságokat és hasonlókat hallgatom miközben ezek teljesen irrelevánsak a témával kapcsolatban a szekularizációt is iderángatjátok amivel én nem tudok mit kezdeni. Miért? Mert nem én voltam aki a jogszabályt alkotta az aki lehetővé tette, hogy a szülök az iskolában hittant választhassanak erkölcstan helyett.
Annyi az én összes "bűnöm" hogy ezt a jogot nem vitatom. Ha a szülő ezt szeretné akkor legyen. A kormány hivatkozásait is elfogadom a kulturális és történelmi hagyományok miatt.
Ez az én álláspontom. Erre kapom a laposföldet, most már Jézust is idehoztad majd a képembe tolod, hogy nem értelek titeket és ez azért van mert nem tudok "olvasni" és a nyelvtanról sincs gőzöm se. Majd közlöd velem, hogy ha elfogynak az érvek ezek akkor jönnek.
Röhejes ez az egész. Egyébként most már tényleg befogom fejezni nem tudok már újat mondani. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.06. 07:07:39
"Biztos azon kell rugózni, hogy mi van benne mikor láthatólag se a kormányt se a szülőket akik hittanra járatják a gyereküket az általad leírtak nem "számítanak"?"
A társadalmi vita fontos része egy demokráciának. A kormány bármely döntése megkérdőjelezhető. Azt pedig hogy ez "nem számít" azt kormányzati arroganciának hívják, fejlett demokráciákban egy ilyen kormánynak nincs jövője, mi még nem tartunk itt, a kormány pedig a manipulatív propaganda eszközében látja a hatalma megtartásának zálogát, az ezért fizetendő össztársadalmi ár nekik nem számít, a lényeg hogy közben annyit lophassanak amennyit nem szégyellnek.
"a bibliai logikátlanságokat és hasonlókat hallgatom miközben ezek teljesen irrelevánsak a témával " Közel sem azok, itt senkinek semmi baja nem lenne a tantervvel ha olyan órát emelnek bele aminek van tudományos meglapozottsága. Az hogy valami úgy van jól ahogy van, fogadjuk el mert Orbán Viktor azt mondta az a keleti(pl Putyini) patenarilsta vezetéshez kötődik. Nem kell gondolkozni, nem kell vitázni, fogadjuk el amit a bölcs vezér mond, fogadjuk el a biblia állításait, ez a dekadencia melegágya. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.06. 07:14:12
""Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. Szevasz. Ennyi" Ilyen az amikor egy ostoba megpróbál kihátrálni a hülyeségből ahova magát vitte. Kijelenti hogy úgy van és kész, az hogy logikátlan állításokat tesz meg nem számít. Ennyi."
Finom szólva sportszerűtlen amit csinálsz a vita szempontjából vagy azt jobban érted, hogy gerinctelen. Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek. A vallás az nem "akármi". De mivel te ezt telibe tojod így rugózol rajta. Miközben annyi minimális megértésed lehetne, hogy megértsd nem kérhetnek "akármit" de hittant igen. Ennyi. Sima rosszindulat és a vita kinyírása ökör példákkal. Ez ment neked végig.
"Nem kérhetnek akármit de hittant kérhetnek" És ki mondja meg hogy mit kérhetnek? Ha a kormány hoz egy döntés hogy engedélyezett a gyerekmunkát mert régen is volt és szülő leküldi a bányába akkor ez is valid? Gondolkozz el az elv szó jelentésén. Te addig jutottál el hogy ez van, elfogadod, nem kérdőjelezed meg. Mi viszont képesek vagyunk egy tágabb kontextusban is vizsgálni a témát, ha abba nem illeszkedik akkor pedig hibásnak minősítjük. Ez vezet oda amikor a szűk-látókörű mantra találkázik a széles látókörű érvekkel, te nem is vagy hajlandó foglalkozni vele, csak befókuszálsz a probléma egy részére.
Megint a gerinctelenség meg a sunnyogás. Most a gyerekmunkát kevered ide. Ember. Ezekre ne várj tőlem választ mert full baromságokat beszélsz.
"Mi viszont képesek vagyunk egy tágabb kontextusban is vizsgálni a témát"
gyerekmunka, lapos-föld, pedofília és hasonlók.
"Ez vezet oda amikor a szűk-látókörű mantra találkázik a széles látókörű érvekkel, te nem is vagy hajlandó foglalkozni vele, csak befókuszálsz a probléma egy részére."
gyerekmunka, lapos-föld, pedofília és hasonlók. Pusztán amiatt, hogy a szülő erkölcstan helyett hittanórát kér. Hmmmm. Oké. Rendesen sikerült kitágítanod a témát. Ezt elismerem. Csak épp már másról beszélsz de az gondolom nem zavar.
Az elvről van szó! Ha hittant azon az alapon kérhet -ezt te fejtegeted itt egy ideje-, hogy régi hagyomány, akkor a gyermekmunkát is idecitálhatná, vagy a sámánizmust, a táltosokat vagy kb. akármit a magyar őstörténetből, mert azok is egyszer, valamikor természetes részét képezték a magyarok életének. Tágabb értelemben pedig bármit kérhetne...Ezt nem érted meg (többek között).
Jelezném, a szülők nem kértek az ég világon semmit, nem volt erről semmiféle szavazás vagy poll. Bevezették erőszakkal. Könyörgöm, a kétharmadot elő ne szedd megint mert nem bizonyít semmit e kérdés kapcsán!
"Most a gyerekmunkát kevered ide. Ember. Ezekre ne várj tőlem választ mert full baromságokat beszélsz." Hiába javasoltam nem sikerült elgondolkodnod az elv szó jelentésén. Felállítasz egy logikát: kormányhatározat+hagyomány+szülő+kiskorú alany tehát legitim a rendszer. A hittan létjogosultságát ezzel igazolod, azonban ha másra ugyanezt az elvet húzzuk rá akkor már prüszkölsz. Tömören egy ad-hoc elvtelen érvelési rendszert produkáltál, ami ott merül ki hogy ez van tehát OK, nem is kell valójában indokolni. Minek vitázol akkor ha csak ennyire vagy képes? A vita arról szól hogy ez van mert. A mertben pedig olyan feltételek vannak amik általános érvényűek. Na ez az ami meghaladja a csöpp kis szellemi képességed. Kb. egy tipikus Fidesz hívő szintjén leledzel, ha azt mondta a párt akkor ez így jó, megvédjük ha valaki ellene szól. Lepattanak rólad az észérvek majd elsunnyogsz miután zsákutcába lavírozod magad. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.03.06. 17:39:54
Remek példa a papok által végzett aktív manipulációra, és az arra adott "ősmagyar-szkíta" hitű válaszreakcióra: felgyújtotta a kiszombori templomkaput Azért tettem, mert haragudtam a katolikus szektára, meg a plébánosra, mert eljárt édesanyámhoz, amikor nem voltam otthon
Érdekelne a teljes sztori, vajon minek -és főleg, milyen jogon- járkált a pap lakásra? A másik oldalról meg arra, hogy nem anyuci hívta-e szándékosan a papot, a gyereknél pedig nem ártana tisztában lenni az elmeállapotával, esetleg megnézni, hogy apuci nem alkoholista-e?
Az egyházak keresik a 'befűzhető' soft target-eket, legyen az a katolikus vagy a szcientológiai egyház. Reménytelen beteg bele fog kapaszkodni minden szalmaszálba amit nyújtanak felé. Kifejezetten alantas, jellemtelen dolognak tartom hogy kihasználják akár valaki éretlenségét akár az elesettségét (kórház, iskola). Adományt mindig szívesen elfogadnak. A konkrét esetben én ezt tartóm valószínűbb motivációnak, bár az internet népe jellemzően a sikamlósabb scenarióra asszociál abból hogy nem írják le egyértelműen a tényállást. Erre utal hogy a nagymagyarországos turul madaras szkita ősmagyar vádlott is a szektára volt dühős. Egy unintelligens a társadalmi normáktól elszakadt ember profilját látom magam előtt, aki önmaga is ugyanúgy fogékony a konteókra, csak azt nem bírja feldolgozni ha ezek ellentmondásba kerülnek. Üdv a nagy magyar realitásban.
"fiam most 9.osztályban kezdett szeptemberben. nem messze tőlünk református gimi. elutasítás oka: nincs megkeresztelve. emiatt a napi 2x15 perc séta helyett, napi 2ó10p buszozás, 98km-re egy informatikai iskolába, ahol első nap magyar irodalom tanár (amúgy az igazgató is), a következő szavakkal fogadta a gyerekeket, idézem: "...lesz.rom, hogy ki milyen vallású, itt a bibliát fogjátok tanulni!" idézet vége. az osztályban kínai tanuló is van, és többen, a fiammal együtt, akik nem hívők, illetve zsidó vallásúak. ... most aktuális: márc 15-re aki megy templomba imára, annak 4 órával hamarabb lehet majd hazamenni. ezek mind, saját élmények, (nagy részét le sem írtam), és akkor direkt nem beszéltem a mai magyar állam viszonyáról az egyházakhoz, a finanszírozási rendszerról, az egyház iskolákról, és médiáról, kásler "haladó" nézeteiről, stbstbstbstb. igen, erőszakos, vad kererszténykedés folyik, mégpedig úgy, hoyg annak valójában semmi köze az igazi keresztényi eszmékhez. erőszakos és végtelenül igazságtalannak tartom, hogy a csecsemő korú gyerekeket, akik tök öntudatlanok még, elviszik a népek keresztelni és csapnak egy ronygrázást aminek keretében a gyereküket belehajítják egy eszmerendszerbe, ami aztán későbbi életükre kihat. felháborítónak, álszent, erőszakos térítésnek tartom. sokakat megkérdeztem, miért teszik? válasz: "mert így szokták." nos, én nem szoktam így. én úgy úgy érzem, hoyg a világnézeti kérdéseit mindenki magának tisztázza le. tehát a gyerekem, majd amikor benő a fejelágya, szépen eldönti, hogy felvesz-e valami hitet, vagy nem. úgyhogy kedves, igen, az emberi hülyeség határtalan, akkor is, sőt, talán akkor a legszemetebb módon, amikor a kereszténység zászlója mögé bújva, a népek csupa olyan dolgot művelnek, ami messze nem egyezik a kereszténység szellemiségével. nem mellesleg, azért ma azt elfogadni igazságként, hogy 6 nap alatt teremté egy kedves öregúr a világmindenséget úgy hat nap alatt, a Földdel a közepén, és sárból formálá az ember maga képére, majd a bordájából a nőt... hát, hoyg is mondjam? nekem szépen elfér ez a mesekönyv a viking mitológia, görög mitológia, batman, superman és a fantasztikus négyes képregényei mellett. se több, se kevesebb azoknál. én tiszteletben és egyúttal mindenki magánügyének tartom a világnézetét. DE! csak addig, amíg mások is így tesznek." Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.11. 18:59:36
Egy hívőnek hiába mondod! Nem fogja fel, de ami fontosabb, nem is akarja felfogni, miről van itt szó! Minden vallásos ember alapvetően valóságtagadó! A meséikben akarnak élni, egyfajta önhipnózis ez, ahonnan ők maguk sem akarnak kitörni! Érvekkel nem jutunk semmire, más megoldás kell!
Láttunk azért már karón varjút. A rideg valóság képes az elhivatott hívőből is istentagadód csinálni. Sajnos ehhez jellemzően személyes tragédia kell, pl. az hogy a gyerekét/párját elveszítse. Ekkor jönnek rá, hogy hiába a fohász, isten nem segít semmiben, egy atomot sem mozdít meg, nincs semmiféle hatása az anyagi világra. Legtragikusabb amikor ezek a tudomány tagadók maguk váltják ki a tragédiát azzal hogy pl. nem adatnak védőoltást a gyereknek. Na ezért kell korlátot szabni a szülő rendelkezési jogának, és védeni a gyereket a hülyeségétől.
Rendkívül ritka az ilyen önébredés! Van rá példa, itt is volt róla szó korábban, van néhány világszerte ismert ember, akik erőteljes vallásos közegből, akár kifejezett egyházi karrierjük ellenére 180 fokos fordulatot vettek, de összességében rettentő kevesen vannak. A hívők 95%-át a személyes tragédia sem győzi meg, mert azt is isten akaratának tudják be, sőt, a mesefigurákba vetett hit kifejezetten segíti őket abban, hogy feldolgozzák a tragédiát és kvázi letagadják a valóságot. Ha egyszer elhitted azt, hogy te csak egy kis tehetetlen porbaf*ngó vagy, aki felett mindig ott áll a mindenható, akkor rendkívül kicsi az esélye annak, hogy felébredsz és fel tudod fogni a valóságot, mert minden eseményt -legyen az jó vagy rossz-, egy olyan erőnek tulajdonítasz, amire nincs és nem is lehet ráhatásod, tehát el kell fogadnod mindent és meg kell békélned a sorsoddal, legyen az bármilyen tré is. Külön szakrális rituálék vannak a tragédiák kezelésére a vallásokon belül. Egy hívő a tragédiában első körben a paphoz fog rrohanni segítségért, aki persze kapni fog az alkalmon és ki fogja használni a helyzetet, mivel egy lelkileg összetört embert még sokkal könnyebb megvezetni. Vagyis én azt látom, hogy aki józanul is képtelen felfogni a valóságot, az összetörve pláne nem fogja tudni. Nagyon kevés az olyan ember, akit egy tragédia képes visszahozni a valóságba. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.12. 12:39:03
A vallást szellemi defektusnak tartom. A télapóból mindenki kinő gyerekkora végére. A vallás sokakat életük végéig elkísér. Moralitásra hivatkoznak és vallási értékekre. Én akkor azt mondom: Észak-Írország. Isteni igazságosságra hivatkoznak, miközben évente ~5 millió 5 év alatti kisgyermek hal meg elsősorban betegségben vagy éhen. Hisznek abban, hogy a pokolra kerülnek akik nem hisznek. Érdekelne egy haldokló 3 éves kisgyermek szüleinek mit mondanának, ha a gyerek nincs megkeresztelve. Megérdemli a poklot? Vagy mi a szart? Ez egy szellemi defekt. Az ember közösség létezett a vallások megjelenése előtt is. Ha eltűnnének a vallások az emberiség ugyanúgy nyugodtan túlélné. Sőt. Mindegy... csak fecseszem az agyam az álszent faszfejeken.... Utoljára szerkesztette: gforce9, 2019.03.14. 23:09:10
Egyetértek! És igen, azt mondják az anyának, hogy megérdemli a gyerek, sőt, még sokkal gonoszabb a rendszer, mert azt is hozzá teszik ilyenkor, hogy bizonyára a szülő az oka, ő nem hajolt meg kellőképpen a "felsőbb hatalom" előtt, ezért kapta büntetésként "istentől" a gyermek pusztulását. Tehát nem elég a nyilvánvaló tragédia, ilyenkor még erősen rá is tesznek egy lapáttal szerencsétlen szülő bűntudatára. Aki pedig erre képes, az nem ember, hanem állat! Mindezt a "szeretet" nevében természetesen... Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.14. 23:23:07
Nemrég vesztettem el egy nagyon közeli barátot és családtagot. Betegségben hunyt el, iszonyú kínok között. El tudom fogadni azt, hogy a természet kegyetlen és nem válogat. El tudom fogadni azt, hogy nem tudunk minden betegségre még gyógyírt kínálni. De azt nem tudom elfogadni, hogy létezik egy szerető isten, aki igazságos is és szerinte az tök jó dolog hogy elvegyen egy szerető apát a családtól és ittmaradjon anyuka két kicsi gyerekkel, mert az úgy oké. Mert ez így isten tervezése és ez így rendben van. Aki ezt tényleg elhiszi, az egyszerűen egy gyökér, aki az őt ért csapást nem feldolgozni akarja, hanem hárítani másra (istenre) mert az úgy könnyebb, Egy igazságos és mindenkit szerető Isten ilyet nem tenne.... Ha létezik is, akkor vagy gonosz vagy leszar mindent, vagy inkompetens. Bármelyik eset is áll fönn, imádatot nem érdemel.
Hát ha megnézed a bibliát tüzetesebben, akor az egyik -ha nem A- legnagyobb ellentmondás a "szerető istenség" állítása, szemben a leírtakkal. Tele van a mesekönyv pusztítással, és olyan kinyilatkoztatásokkal, melyek konkrétan és kizárólag csak a gonoszság kategóriába sorolhatók. Gyakorlatilg egy önimádó diktátornak tűnik inkább, aki csak addig szerető, amíg az ő nótáját húzza az ember. Ha nem engedelmeskedsz, akkor pokol tüzén, extrém kínok között fogsz megdögleni, vagyis égni az örökkévalóságig. Nem tudom ez melyik univerzumban egyenlő a szeretettel, de biztos én vagyok a hülye...
pl. Jeremiás.18/11 - "Most azért mondd meg Júda férfiainak és Jeruzsálem lakóinak, hogy ezt mondja az ÚR: Én most veszedelmet készítek, és tervet szövök ellenetek!"
Ezékiel. 20-25-26 "És én is adtam nékik nem jó parancsolatokat, s törvényeket, a melyek által ne éljenek. S megfertéztetém őket ajándékaikkal, mikor tűzön vittek át minden elsőszülöttet, hogy elpusztítsam őket, hogy megtudják, hogy én vagyok az Úr." Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.15. 00:11:29
Máté ev.. "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe."
És ezt mind besz*pják "szeretet" címszó alatt a hívők...Gratula tényleg...
Én befejeztem az olvasást ott, hogy, "kezdetkor teremtette......." Amikor jelenleg is megfigyelhetőek csillagok körül formálódó bolygórendszerek... :) Na takarodok aludni, jó éjt :)
:) Aha. És a szöveget olvasva meg kell állapítani, hogy igaza volt. Csak elég elolvasni a kommented :D A legszebb az egészben, hogy nem fogod érteni miért mondtam ezt lévén a szöveget sem sikerült értelmezned.
Istennek mi köze a barátod halálához? Ha nincs ha van nem ő az oka. Ha tudományos ember vagy biztosan tudod, hogy minden okkal történik. A barátod halálának is volt. Itt ne fennkölt dolgokra gondolja hanem pl aki évekig elhanyagolja a vérnyomást egyszer csak kap egy agyvérzést. Másnak már a születésekor a génjeibe volt kódolva egy esetleges durva betegség. Annak is volt oka. Ok - Okozat. Te is meg fogsz halni. Arról sem tehet isten.
Vicces azt elfogadod hogy,
"El tudom fogadni azt, hogy a természet kegyetlen és nem válogat. El tudom fogadni azt, hogy nem tudunk minden betegségre még gyógyírt kínálni."
De Isten az már sok. Pedig a természet sem kegyetlen csak úgy működik ahogy aminek természetesen vannak okai. A minősítgetéseid, hogy "kegyetlen" és nem "válogat" egyszerűen feleslegesek mert sem nem "kegyetlen" sem nem "válogat". Ok - Okozat. Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.15. 14:03:59
Igen te vagy a hülye. Továbbra sem érted miről szól a "vallás" és mi a "hit". Ezért hozod a hülye példáidat. Micimackóból nem akarsz idézni? Vagy más mesekönyvből?