"Lenín Moreno ecuadori elnök azzal indokolta a menedékjog visszavonásáról hozott döntést, hogy Julian Assange többször megsértette a nemzetközi egyezményeket. "
Nyilvanvalo volt, hogy elobb utobb valamilyen politikai, katonai, gazdasagi zsarolassal ra fogjak venni oket, kiadasra. Aztan mar a bortonbe barmi tortenhet vele. Ongyilkosag, baleset, varatlan szivproblemak.
Brexit után? Pontosabban is fogalmazhatnál, legalább az évszázadot eltalálva.
Próbálják elhallgattatni az igazságot mindig mindenhol minden téren! Ne engedjük! Ideje lenni fellépni a hatalmasok ellen, akik semminek nézik az embereket, és csak szolgákként tekintenek rájuk!
A sved vad csak arra volt hogy kiadhassak. A haziorizetbol szokes miatt mar az angoloknak is van vadjuk ellene, ok is kiadhatjak az usanak, igy a sved mar nem kellett.
Ne felejtsuk, hogy a 2. obolhaboruban is csak egy barmilyen vad kellett Irak megszallasahoz, nem valodi vad. Kesobb lebuktak hogy hazugsag volt. Meg Putyin sem merte vallalni nyiltan a Krim visszacsatolasat, ezert eljatszottak a nepszavazast. Jelenleg a vilagpolitikaban senki nem viselkedik tisztessegesen, de korabban sem volt jellemzo.
Assange ott hibazott hogy ismert lett. Aztan meg ott hogy nem probalt idoben eltunni, mert tul buszke hozza.
ps: Lehet hogy ezzel az egesszel a brexit utanig kellett volna varniuk, mert most meg az eu-s torevenyek miatt mas a kiadatasi szabaly. Ha nem csuszik a brexit minden sima lenne, igy neccesebb. Raadasul a britek nem gondoltak hogy az oroszok evek ota ott ulnek a kovetseg elott egy kameraval, ezert nem lehet titokban lecsukni es kiadni. Brexit utan, az oroszok nelkul mar az usaban lenne es eppen vallatnak.
Amugy ha lett volna esze a csavonak akkor bevallja a nemi eroszakot. Egy sved borton van olyan jo mint az Equadori nagykovetseg, ami szinten borton volt a szamara, egy Amerikai bortonnel pedig vegkepp jobb:D
Hat egy "kemet" (nevezzuk annak, mert titkos adatokat szivarogtatott, akar sajat maga erdekebol, akar masnak dolgozva) sosem fognak kituntetni... De ha valoban fuggetlenkent viselkedett volna, es minden oldalrol kiteregette volna a szennyest, akkor jobban kiallna mellette a kozvelemeny. Voltak mar hozza hasonloak akik mellett kiallt a kozvelemeny. Most maximum az all ki mellette akinek a politikai erdeke azt kivanja.
Tök lényegtelen... ha egy angyal lenne a pali, sőt, több mint angyal, egy korábbi amerikai háborús hős, azt hiszed számítana cseppet is az USA fejeseinek? Nem hiszem... De most, hogy már lecsengett a pali népszerűsége, elég időt sározták is hozzá, most már mehet a leszámolás... Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.12. 21:05:40
Jó, hát ilyeneket én is tudok írni... De még ha igaz is, nem csodálnám, ha azért csinálta volna hogy betartson a demokratáknak, amiért az Ecuadori követségen kell üdülnie miattuk és az elnökük miatt. Kis bosszú. Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.12. 20:52:10
A feneket teregetett ki mindent... Utolag bebizonyosodott, hogy az oroszokrol is voltak boven dokumentumai, amiket megsem sietett feltenni a Wikileaksre...
"Erosen egyoldaluan szivarogtatta az adatokat, szoval nagyon gyanusan nem partatlan, es azt is megkerdojelezi, hogy nem-e a masik oldal ugynokerol van-e szo." Ilyet is csak az mond, aki elfogult az egyik irányba. Igaz amiket szivárogtatott? Felelősségre lettek vonva a bűnösök vagy mindenki azóta is hozzád hasonlóan mismásol?
Ez így nem teljesen igaz. Ha bármi kiderül az oroszokról mondjuk (mert a nyugati titkosszolgálatok mondjuk kiderítik), azt minden nyugati lap lehozza, de ugyanezek a lapok meg kussolnak, ha rájuk parancsol állambácsi, hogy kussoljanak. Hasonlóképpen az orosz lapok is lehoznak minden disznóságot ami mondjuk amcsikról kiderül, de az orosz disznóságokról meg kussolnak, ha állambácsi azt mondja kussoljanak. A wikileaks pedig baszott az államokra, mindent kiteregetett amit tudott.
Más kérdés, hogy orosz titkokra civilek kurvára nehezen bukkannak rá. Amikor arról megy a duma, hogy mondjuk a Guardian vagy valamelyik más lap orosz kémtitkokat nyomat, azt biztosan nem újságírók derítették ki, hanem titkosszolgálatok. Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.12. 17:53:13
az "új" svédek nemi erőszakai miatt persze nincs életben 100 éves elfogató parancs. Nevetséges az egész !
Az hogy etikus lenne az tulzas... Erosen egyoldaluan szivarogtatta az adatokat, szoval nagyon gyanusan nem partatlan, es azt is megkerdojelezi, hogy nem-e a masik oldal ugynokerol van-e szo.
Na, milyen jó is lenne egy globális világ? Egy olyan világban Assange már hét éve eltűnt volna, nem is tudnánk kicsoda. Még így is csak addig manővereztek, addig kapartak, míg megszerezhették maguknak, hogy most majd jól példát statuáljanak, hogy senki másnak eszébe ne jusson kutakodni, ha bármi piszkos ügyre egyszer azt mondták, "az titkos".
ja, miért nem lenne egyszerűbb úgy szivárogtatni, hogy egyszerűen feltölti valaki vpn alól pl a piratebayre?
"A svéd hatóságok azonban nem emiatt, hanem szexuális bűncselekmények gyanújával körözték" -> WWWWWww Utoljára szerkesztette: zola2000, 2019.04.12. 12:27:25
Anno volt egy eleg eles vita arrol, hogy szabad-e nevvel, arccal kiallni egy ilyen kiszivarogtato oldal uzemeltetoinek. A wikileaks-eseket segito anonymous-os csoport nagyresze szerint nem (feltunoen nagy koztuk es a 4chan postoloi kozti atfedes), mert akkor egyreszt lesznek ismert celozhato szemelyek, masreszt konnyebb lesz szetverni a csoportot. Amikor Assange megis ugy dontott, hogy kiall a nyilvanossag ele, akkor a realistabb emberek otthagytak oket, joreszt azert mert nem akrtak lebukni. A jo hacker az, akirol senki nem tudja, hogy az es senki nem tudja hogy csinalt barmit is. (ez anno a valodi ninjak szabalya volt) Ha tudjak, hogy egyaltalan letezel, az mar fel lebukas.
Na most latszik, hogy az egesz csak akkor mukodik ha senki nem ismeri a masikat, tehat senki nem hasznalhato fel a masik lebuktatasara, tovabba semmi offline nyoma nincs annak, hogy barki is lenne az adott oldal/tevekenyseg mogott. (ezert van az, hogy az az anonymous tag aki annak vallja magat, ugyanis egy eszmet nem lehet letartoztatni) Assange azzal, hogy vallalta a nyilvanyossagot gyakorlatilag csak sajat magat szivatta meg, bar valamennyire ismert lett. Viszont nem ez volt anno az oldaluk celja, amikor letrehoztak. Gyakorlatilag a kiallasaval a potencialis kesobbi forrasokat is masfele terelte, mivel szinte senki nem mert onnantol veluk kockaztatni.
Ez nem valami etikus hacker? Vagy titkos adatokat tett nyilvánossá az embereknek? Komolyan nem emlékszek ki ez. Nem merek rákeresni a Wi cki liksre mert a végén még megfigyel a hatalom vagy az MI/AI. Utoljára szerkesztette: Zoliz, 2019.04.12. 08:54:24
Emlékezzünk!! A wikileakset sokszor nem lehett megnézni mert túl volt terhelve, miközben a csúnya kalózok torrentet hassználtak.
"Javid hangsúlyozta, hogy senki nem állhat a törvények felett."
Informatika és tudomány
