LOL persze aztán hogy? Ahhoz némi innováció hiányzik. Mások szerint a BTC-nek pár éve van hátra, és jön az ETH. És ahhor mi van? Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2021.09.25. 14:33:35
Amúgy az nem bűn ha nem értesz valamihez csak ne lennél ilyen rohadt arrogáns, meg ne osztanád az észt olyanról, amihez nem értesz. Ha kérdés formájában adnád elő az elméleteidet sokkal értelmesebben el tudnánk beszélgetni.
"A lenyeg az, hogy maga az utalas szamomra nem kerul penzbe." Azt már tudjuk, hogy pénzbe kerül, csak próbálod addig relativizálni, amitől majd reméled hogy elhiszem, hogy ingyen van.
"Meg egyszer leirom a logikat." Nem értetted meg amit írtam, innentől a válaszod is értelmetlen. Rájöttem mi a bajod. Nem tudsz több változós egyenleteket értelmezni. Kevés a kapacitásod hozzá. Nem tudsz összemérni alternatívákat. Neked minden önmagában jó vagy rossz az alapján, amit korábban a szádba rágtak.
"En azt mondom hogy van egy IDEALIS inflacio. A szakemberek szerint olyan 2% korul" Akkor a szakemberek használják a 2%-ot inflálódó pénzüket, a többieknek meg hagyják eldönteni, hogy mit akarnak pénzként használni, meg nekik mi az ideális! Ha kötelező pénzhasználat van akkor az erőszak, ami pont azt mutatja, hogy erőszak nélkül nem használná senki. Te meg nem tudod úgy eldönteni, hogy másnak mi a jó, ha a felelősség az övé.
"2%", "10%", "0%" Ilyen állandó varázsszámok nem léteznek. Az értelmes emberek összefüggésekben beszélnek. Ez ilyen cargo cult economics. Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.09.25. 02:16:18
Azert mert egy $500k-s ertekbecsles az azt feltetelezi hogy a bankok es a valodi penz megszunnek letezni, es a Bitcoin lesz az ami mindent meghataroz a jovoben... Es sokan vannak akik szo szerint igy gondoljak, es ezert veszik esz nelkul a kriptot barmennyibe is kerul eppen.
Szerinted a bitcoin banyaszok azok jotekonysagbol csinaljak? Ok fizetnek a sajat megtakaritott penzukkel a draga harverert es az aramert, es neged ingyen adjak? Gondold mar vegig hogy szerinted a minerek azok megis honnan szzerzik a penzt hogy ez megeri nekik...
"Vagyis nem ingyen van, csak levonja másból. Mondjuk a pénzed után járó kamatból." Igy van, a tranzakcio olyan olcso hogy siman elengedi mert lazan beszedi a penzt barhonnan mashonnan. De ez tereles, a lenyeg nem ez. A lenyeg az, hogy maga az utalas szamomra nem kerul penzbe. Az hogy a banktol hitelfelvevoknek a hitel penzbe kerul, annak ehhez semmi koze.
" Nem lesz olyan, hogy senki nem fektet be. " Meg egyszer leirom a logikat. Ha egy penz evente 10%-ot deflalodik, akkor nem fektetem be sehova a penzem olyan helyre, ami 10% alatto hozamot hoz, mert a parnaval jobban jarok. Maradnak a 10% feletti, kockazatos dolgok. De nem is az egyeni dontesek a mervadoak, hanem ennek a gazdasagra osszesitett szummaja, aminek vegeredmenyeben sokkal kevesebb lesz a befektetett penz. Nem 0, de lenyegesen kevesebb. Es sokkal tobb a parna alatt tartott penz, ami gyakorlatilag halott penz. Raadasul a fogyasztas is lecsokken, mert az emberek arra vannak motivalva, hogy lemondjanak minden kevesbe fontos fogyasztasi cikkrol, es csak a legfontosabbakat vegyek. Mert miert vagyek ma valamit x-ert, ha holnap sokkal tobbet kapok a penzemert? Ez jol magyarazott, jol dokumentalt es a valosagban is kimutatott viselkedesi minta. Gyakorlatilag ez a fogyasztoi tarsadalom veget jelenti. Persze lehet hogy te eleve nem szeretted a fogyasztoi tarsadalmat, ami egyebkent a modern eletszinvonal jelentos reszeeert felel...
"Én azt állítom, hogy az erőszakkal kikényszerített infláció rossz dolog." https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab Az eroszakkal kienyszeritett inflacio valoban rossz dolog, de errol nem is volt szo. A hiperinflacio is rossz dolog, de errol sem volt szo. En azt mondom hogy van egy IDEALIS inflacio. A szakemberek szerint olyan 2% korul (a pontos szamadatrol nincs egyetertes, de nagysagrendileg mindenki e kore lovi be). 2% inflacio az egyaltalan nem okoz kimutathato kart egy atlagember szamara, raadasul konnyeden lehet tenni ellene mar egy sima megtakaritasi szamlaval is. Es a 2% pont eleg arra, hogy azert ne a parna alatt tartsuk a penzunket. A 2% az PONT az a neutralis ertek ami RAD bizza a dontest hogy mit csinalj a penzeddel, mert se a parna alatt tartas, se a befektetes es se a penz elkoltese nem jar lenyeges negativ kovetkezmenyekkel. Ezzel szemben a Bitcoin elkoltese az negativ kovetkezmenyekkel jar. Hany ember panaszkodik most hogy pizzara koltotte a Bitcoint ami most sulyos penzeket erne...
10% feletti inflacio az mar kimutathato karokat okoz a gazdasagban, ahogy a 0% alatti inflacio is. A Bitcoin ezeknek a kozelebe sem jar, gyakorlatilag a hiperinflaciovan hozhato parhuzamba, csak ellentetes elojellel.
Miért nem azt vizsgáljátok inkább, hogy hogyan működnek a váltók? Pl. a Binance sokkal inkább hasonlít egy hagyományos bankra, mint amiről itt halandzsáztok. Mellette érdemes megnézni pl. Uniswap-ot aminek a működése már decentralizált.
Egyébként miért a bank vs. kriptón megy a vita? Senkinek nem tűnt fel hogy ezek egymás mellett létező dolgok? Autó vagy repülő, melyik a jobb... van értelme?
A váltásnál van igazi költség, mikor kriptót veszel. Ami a bányászoknak megy az az árfolyam változásban jelentkezik, effektíve nem látszik, nem késszel fogható, nem egy egzakt díj.
2013-ban vettem BTC először. Egy kévézóban 35 000 forintért. Dögöljek meg ha valakinek fizettem tranzakciós díjat. Biztosan megmagyarázod, hogy szarul emlékszem. Azóta fizettem már vele webshopokon is haverokkal tredeltünk stb.. A Coinbasen fizettem a Coinbasnek a váltásért. Van ETH, CHIA, Ardanom. Több pénztálcám. A bányászok tőlem lofaszt nem kapnak a rendszeretől kapnak "jutalmat" a bányászatért. Amúgy a bányászgatásba is belekostoltam de most csak CHIA-at bányászok ami tárhely alapú. Volt feles 30TB és ráállítottam ennyi.
"Proof of work" vagy "proof of stake" kb tökmind1. Nem ezen múlik a föld sorsa. A pénzügyi rendszert működtetni kell ami nem fog menni áramfelhasználás nélkül ezért szar dolog a BTC támadni amiatt, hogy sok energiát használ. Mi nem manapság? Manapság mi van egy kecóban X TV X router, switch, kamera, mini szerver stb.. A háztartások is kilőttek a pics*ba. A youtube videok nézegetése az állando Facebook pörgetés ugyan mennyi energiát zabál?
Itt csak arról van szó, hogy támadni kell a BTC-et ez pedig egy jó kis támadási alap az idióták nyelik is mint a kacsa a nokedlit. Azért van ez mert gondolkodásra képtelen indita zombik milliárdjai mászkálnak a földön.
Ez az uj eszköz kinyitott egy lehetőséget egy igazságosabb pénzügyi rendszer felé. Csiszolni kell rajta az biztos. De ez a jövő. Az is biztos. Utoljára szerkesztette: dyra, 2021.09.24. 09:26:50
"A bank tipikusan abbol keres penzt, hogy az eppen nala levo penzt kihitelezi, es a hitelfelvevo fizet." Vagyis nem ingyen van, csak levonja másból. Mondjuk a pénzed után járó kamatból.
"Oke, szoval azon alapul az elmeleted hogy ne legyen gazdasagi novekedes?" Nem tudom ezt hogy hoztad ki. Arról beszéltem, hogy az érvelésed logikai hibát tartalmaz. Nem lesz olyan, hogy senki nem fektet be. Mielőtt leírnád hogy de, olvasd újra az előző kommentem.
"De, BARMELYIK. De mutass nekem egyetlen kozgazdasagtani konyvet ami szerint a deflacio jo dolog, es akkor beszelhetunk rola." Csaltál! Te állítod, hogy az infláció jó dolog. Én azt állítom, hogy az erőszakkal kikényszerített infláció rossz dolog. Az infláció és defláció a piaci folyamatok természetes következményei. Ez nem olyan dolog, amit felülről menedzselni kell vagy büntetlenül menedzselni lehet. Az elméleteid arról szólnak, hogy te akarod felülről megmondani, hogy ki hova tegye a pénzét, de a döntésed következményeit ők viseljék. Ez soha nem működött magától értetődő okok miatt. Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.09.24. 00:02:41
Nem ingyen bankolasrol beszeltem, hanem ingyen tranzakciokrol. A bank tipikusan abbol keres penzt, hogy az eppen nala levo penzt kihitelezi, es a hitelfelvevo fizet. Ettol fuggetlenul a tranzakcio maga rendkivul alacsony koltsegu, mert nem igenyel sok eroforrast, es teljesen automatizalt. Szemben a Bitcoinnal, aminel mar a nyers tranzakcio onmaga is sokkal koltsegesebb, mert sokkal tobb energia es hardver kell hozza.
"Nagyon nem akarod tudomásul venni, hogy nem csak a Bitcoin létezik" De tudomasul veszem, es alig varom hogy a proof of work alapu kripto eltunjon. De ez a cikk a proof-of work alapu kriptokrol szol, es en is ezeknek a fenntarthatatlansagarol beszelek.
"Az infláció csak arra ösztönöz, hogy kockázatosabb befektetésekbe told a pénzed" Oke, de ha nincsennek kockazatosabb befektetesek, akkor ma nem lenne Apple, nem lenne urkutatas, es a modern technologiak es szolgaltatasok nagy resze nem letezne, mert mind egy kockazatos befekteteskent indult. Egyebkent eppen forditva van. Pont a deflacio osztonoz a kockazatosabb befektetesekre. Ha a parna alatt tartott penzem evente 10%-kal tobbet er, akkor minden 10%-knal kevesebbet hozo befektetes (tipikusan a kockazatmentes befektetesek) becsodol mert senki sem adja oda a penzet ha a parna alatt tobbet hoz.
" állandó pénzkészlet mellett ha nincs gazdasági növekedés akkor nincs defláció se." Oke, szoval azon alapul az elmeleted hogy ne legyen gazdasagi novekedes? Akkor egyetertunk, mert en is ezt mondom hogy a deflalodo penz nem kompatibilis a novekvo gazdasaggal.
"Bármelyik nem, csak az ostobák." De, BARMELYIK. De mutass nekem egyetlen kozgazdasagtani konyvet ami szerint a deflacio jo dolog, es akkor beszelhetunk rola.
"Nem magyarorszagon vagyok, hanem a vilag fejlettebb felen, ahol ingyen lehet bankolni" Sehol nem lehet ingyen bankolni mivel a bank sem ingyen működik. Legfeljebb annyit tudsz elérni, hogy más fizet helyetted.
"Ezzel szemben a Bitcoin" Nagyon nem akarod tudomásul venni, hogy nem csak a Bitcoin létezik, pedig milliószor le lett írva. Ilyen alapon a legelavultabb kriptót a legelavultabb bankkal illik összehasonlítani.
"Ha az inflacio nem lenne lehetseges, akkor most sokkal tobb munkanelkuli, es nagyobb valsag lenne..." Az összehangolt hitelexpanzió szuperhullámokat ver a gazdaságban. Valójában ezek a szélsőséges válságok mind a központosított hitelpénzrendszer eredményei. Enélkül a kisebb regionális fellendülések és válságok időben eltolva kiegyenlítenék egymást.
"A penzhigitas eppen ami OSZTONZI az ertekteremtest, mert ez osztonoz arra teged, hogy BEFEKTESD a penzt." Nincs ingyen ebéd. Az infláció csak arra ösztönöz, hogy kockázatosabb befektetésekbe told a pénzed (vagy egyenesen elköltsd mindennapi hülyeségekre, amit amúgy nem vennél). Nincs olyan, hogy 5% inflációval automatikusan 5%-al jobban/nagyobb megtérüléssel fogsz befektetni. Ellenben 5% értéket biztosan vesztesz, ami azokhoz kerül, akik először elköltik a frissen nyomtatott pénzt (akkor is ha hitelként vették fel, akkor is ha nem). Egyébként ha 50-nél több IQ-d lenne hamar rájönnél, hogy teljes piaci lefedettség és állandó pénzkészlet mellett ha nincs gazdasági növekedés akkor nincs defláció se. Ha nincs defláció akkor meg megint csak megéri befektetni ami újra indítja a gazdasági növekedést. Vagyis a rendszer konvergál egy egyensúlyi állapothoz, azaz mindig lesz valamilyen mértékű defláció és befektetési kedv is. Az inflációs pénzrendszered ezen nem javít, mert az dióhéjban csak annyit mond, hogy "költsd el a pénzed mielőtt ellopnák", de abból nem következik, hogy ez jó minőségű vagy értelmes költekezés lesz, sőt.
"Szoval igen, hozzad kepest marhara ertem a kozgazdasagtant..." Bírom, hogy lejáratod magad és még büszke is vagy rá. :D
"De ezt egyebkent barmelyik kozgazdasz professzor ugyanigy fogja elmagyarazni neked..." Bármelyik nem, csak az ostobák. Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.09.23. 23:47:58
"Te vagy az egyetlen ember Magyarországon aki ingyen bankolhat." Nem magyarorszagon vagyok, hanem a vilag fejlettebb felen, ahol ingyen lehet bankolni... (A tranzakcios dij az egyebkent egy ADO, nem pedig koltseg)
"Tranzakciós díjakról és sebességről volt szó. Ebben sok kriptó ráver a bankokra." Zero tranzakcios koltseg, es azonnali sebesseg. Epp a minap vasaroltam maganszemelytol, es telefonon utaltam neki. Szoszerint AZONNAL jelzett a telefonja hogy megerkezett a penz... Ezzel szemben a Bitcoin kisebb osszegeknel 10% folotti tranzakcios dijat is beszed, es akar fel oraba is beletelik (vagy tobbe)... Nem is egy palyan jatszanak...
Az inflaciohoz pedig az elmult 10 evet nezd, ne egy valsagot. Ha az inflacio nem lenne lehetseges, akkor most sokkal tobb munkanelkuli, es nagyobb valsag lenne...
"Magyarázni kell neked, hogy a pénz nem érték, hanem elszámolási egység." Nagyszeruen kikerulted a kerdest... Szoval nem tudod a valaszt? Meg egzszer kerdezem, ha nekem Bitcoinban van minden penzem mint ELSZAMOLASI EGYSEG, es holnap tobb mindent tudok venni mint ma, akkor miert vasarolnek en barmit is ami nem feltetlenul szukseges? A penzhigitas eppen ami OSZTONZI az ertekteremtest, mert ez osztonoz arra teged, hogy BEFEKTESD a penzt. Az hogy te a parna alatt tartodd a penzt mert deflalodik az marhara nem osztonoz semmit a gazdasagban:D Szoval igen, hozzad kepest marhara ertem a kozgazdasagtant... De ezt egyebkent barmelyik kozgazdasz professzor ugyanigy fogja elmagyarazni neked...
"Van valami konkret erved is amellett hogy rohogsz azon amit nem ertesz?" Te vagy az egyetlen ember Magyarországon aki ingyen bankolhat. Ez ellen milyen érveket tudnék felhozni? :D
"Nem hasznalnak. Mindenki csak vasarolja, de a tranzakcioszam a beka segge alatt van ahhoz kepest, szoval fizetesre nem sokan hasznaljak." Tranzakciós díjakról és sebességről volt szó. Ebben sok kriptó ráver a bankokra.
"Nem, a 2% alacsony, ami a fejlett vilagra jellemzo. Az hogy Magyarorszagon valami el van cseszve az egyeb problema." Külföldön se 2%. Lássuk csak január elseje óta: Nyers olaj +51% Gázolaj +53% Búza +12% Cukor +26% Szén +123% Alumínium +49% stb. Lakhatásról ne is beszéljünk! (Lesz*rom, hogy a kedvenc politikusaid hogyan számolják az inflációt.)
"De magyarazt csak el hogy miert is koltene el a penzet barki is, hogyha masnap sokkal tobbet er?" Magyarázni kell neked, hogy a pénz nem érték, hanem elszámolási egység. Magyarázni kell neked, hogy a pénzt nem lehet megenni, nem lehet szállítani vele, nem lehet lakni benne. Magyarázni kell neked, hogy a pénzhigítás rablás ami rongálja az értékteremtés ösztönzőit. Te aztán marhára érted a közgazdaságtant. :P Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.09.23. 22:31:11
Te figyu, a legalapvetobb dolgokat nem ismered, ez esetben hogy kinek fizeted a tranzakcios dijat. Es nem vagy kepes megnyitni a linket ahol elmagyarazzak. De meg azt sem tudod elolvasni ahol leirom hogy a banyaszoknak fizeted. Szoval nem hogy a Bitcoin alapjai nincsennek meg neked, hanem alapveto keszsegek hianyoznak...
Szoval igen, nalad nincsennek meg az alapok...
Hogy az en irasomat miert idezted azt pedig te se tudod, csak rohogsz a semmibe, de konkret kritikat mar keptelen vagy megfogalmazni... Ez mar a trollkodas csucsa...
"Nem hasznalnak. Mindenki csak vasarolja, de a tranzakcioszam a beka segge alatt van ahhoz kepest, szoval fizetesre nem sokan hasznaljak. A Bitcoin siman raver 2$ tranzakcios dijat egy 10$-os utalasra (true story), es aztan varhatsz fel orat mire megerkezik a penz. Szoval igen, a bank kenterbe veri."
"Szóval a bank az ingyen van, minden más fizetős. :D" Van valami konkret erved is amellett hogy rohogsz azon amit nem ertesz?
" Miért is használnék modern kriptókat, amik bármelyik bankot kenterbe verik? " Nem hasznalnak. Mindenki csak vasarolja, de a tranzakcioszam a beka segge alatt van ahhoz kepest, szoval fizetesre nem sokan hasznaljak. A Bitcoin siman raver 2$ tranzakcios dijat egy 10$-os utalasra (true story), es aztan varhatsz fel orat mire megerkezik a penz. Szoval igen, a bank kenterbe veri.
"Ha 5-10% neked alacsony." Nem, a 2% alacsony, ami a fejlett vilagra jellemzo. Az hogy magyarorszagon valami el van cseszve az egyeb problema.
"Ez ilyen Keynesiánus őrület, ami ellened lett kitalálva, te meg még tapsikolsz is hozzá. :D" Aki tanult kozgazdasagtan az nem csak bemagolja ezt, hanem ERTI is. De magyarazt csak el hogy miert is koltene el a penzet barki is, hogyha masnap sokkal tobbet er? Es ha nem kolti senki a penzt akkor megis mibol fog elni mindenki?
Azt mondtad tenyleg erdekel, es linkeltem egy oldalt ahol az alapokrol tanulhatsz. Azt ne vard el legyszi hogy en tanitsalak egy forumban pontrol pontra...
Hogy erted hogy nem igy van? Latom a bankszamlakivonatodat, es ott 0 koltseg van. Ezen kivul van mar egy csomo online szolgaltatas ahol azonnal (szoszerint 1 masodpercen belul) es ingyen lehet penzt utalni. A Bitcoin ehhez kepest draga, es nagyon lassu. Eszem agaban sincs a rosszabb szolgaltatast valasztani:D
Az inflacio pedig evek ota alacsony, mar nagyon regen nem jelent problemat az atlagember szamara. Egyebkent pedig ne a parnad alatt tartsd a penzt, es nem gond az inflacio, minden valamire valo befektetesi forma veri az inflaciot.
Az a penz pedig ami nem inflalodik nagyjabol 2%-ot evente, az alkalmatlan egy teljes gazdasag tamogatasara, szoval mindig is csak egy "egyeb" penznem lesz az adott allamok hivatalos penzneme mogott. Ha egy deflalodo penz egy gazdasag fo penzneme, az egyenes ut egy marha nagy gazdasagi valsag fele...:)
Hát igen, épp ezt akartam írni én is. De egyébként vannak olcsóbb váltók, ahol jobb kriptót venni. És vannak olyan próbálkozások, hogy a cserebere gyors és olcsó legyen hálózaton belül, ezért ment nagyot nemrég a Solana. Csak az az összeomlás nem hiányzott a támadás után, de most legalább érdemes lesz venni.
Egyébként ha drágán is váltasz, mindenképp használni kell a kriptókat. Semmi más nem annyira volatilis mint ez. Egy a bökkenő, olyan pénz kell hozzá ami nem baj ha sokáig nem férsz hozzá. Elég bénának kell lenni ahhoz, hogy úgy vásárolj, hogy évekig bentragat. Ha szerencsésen vásárolsz pár nap alatt is érezhető profit lehet belőle, ilyenkor érdemes kivenni belőle, de sosem az egészet, soha senki nem tudja hol a csúcs. Egyet nem szabad, veszteséggel eladni.
Röviden ennyi is a haszna egy átlagember számára: ha van egy kis megtakarításod, nem inflálódik el a bankszámládon. Persze vannak lomhább kriptók is amik eleve a bankrebdszer felé való átjárást célozzák a fejlesztésekkel, mint a Polkadot, vagy az Algorand. A kriptókat mindenképp használni kell ha már vannak. Az más kérdés, hogy szerintem a legtöbb ember számára csak nyűg, az a kis haszon nem kompenzál a többi kárért... bolygópusztítás megy ilyesmi:) Ráadásul a legnagyobb haszon azoknak jut akik úgy ki vannak tömve mint állat. Ezért is nem értem a kriptohippiket, mikor valamiféle szabadságharcot vizionálnak, mikor a szemük előtt zajlik éppen az ellenkezője, meg a bankrendszer mellett emlegetik, miközben inkább a tőzsdére hasonlít.
Pontosabban azért lehet sejteni, hogy a kriptohippik a tájékozatlanság és érzelmi alapon kialakult nézeteik miatt hülyeégeket hisznek. Harcoskodnak a fórumokon, úgy hogy az alapfogalmakkal sincsenek tisztában.
"Erdekes, hogy nekem pontosan ZERO kezelesi koltsegem van, akarmit is csinalok a penzemmel." Ha bankot használsz akkor nyilván nem így van. Ez mellett meg a teljes képet kell nézni. Ott van az évi 5-10% infláció.Gyakorlatilag a pénzed 5-10%-a minden évben átvándorol a bankszektorban dolgozók zsebébe. Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.09.23. 07:05:01
Erdekes, hogy nekem pontosan ZERO kezelesi koltsegem van, akarmit is csinalok a penzemmel. Ehhez kepest minden kripto tranzakcio penzbe kerul... Szoval ha az olcsobbat akarom akkor messzirol elkerulom a kriptot.
Régen vettem volna a fáradtságot, hogy megpróbáljak a hozzád hasonlókkal értelmesen beszélgetni. Manapság már lesz*rom. Én se nézem sz*raba se a tudásod. Veled be is fejeztem. Kár az időt pazarolni. Utoljára szerkesztette: dyra, 2021.09.22. 18:26:36
"Ha kitalalsz olyan "work"-ot ami nem igenyel energiat akkor meg tudod reformalni az egeszet es Nobel dijat kapsz:D" Már ki van találva. Proof of Stake-nek hívják és sok blokklánc azt használja. Nagyjából 1000-ed annyi energiát fogyaszt mint a proof of stake. A bitcoin már elavult technológia.
Te miért tolod ezeket a hülyeségeket hónapok óta? Kitaláltad a kiságyon ülve, hogy szerinted mi a blokklánc meg proof of work és azt ismételgeted minden poszt alatt. Mondtam párszor, hogy olvass utána! Az elképzelésednek semmi köze a valósághoz!
Amit én írtam, nem jelent igazi eltérést, csak vissza lenne fogva a bányászat, és mivel nem valószínű hogy a pow el fog tűnni, valami hasonlóra számítok. Ami most van az nem maradhat szvsz.
"Nem értem mi bajod ezzel." Az hogy ez így rosszindulatú lejárató propaganda és nem objektív tájékoztatás.
"Nyilván a megfelelő oldalon kell őket keresni." Ja nem is lehet kritizálni. Ha nem akarok propagandát menjek máshova. Hazudsz azzal, hogy úgy állítod be mintha jó híreket akarnék olvasni. Én arról beszéltem, hogy a cikkek elfogultak és valószerűtlen narratívákon keresztül fogalmaznak meg kritikákat, amiket kimondottan azok megvezetésére találtak ki akik nem képesek az összetett gondolkodásra. Mivel hogy itt erre sokan vevők ez minősíti a hozzászólokat is.
Úgy nehéz lesz ám a kommunikáció ha fogalomzavarban vagy. A kripto definíciójából eredően alapjaitól kezdve más mint a bankrendszer. Amiről beszélsz az nem létezik. A szó amivel összekevered a kriptót az a digitális pénz, meg a blokklánc technológia. A digitális pénz blokklánc technológiát fog használni. Jelenleg a kínaiak állnak legközelebb a digitális jüanhoz, és képzeld, útban vannak nekik a kriptók, részben ezért lépnek fel ellene.
Ne fárassz, alig 10 éve volt a devizahitel válság. Mindenki leszarta a kisembereket. Volt aki felkötötte magát. Igazi vadbarom vagyok? Aha lehet. De most mi van? KB úgy osztogatják a lovét mint ahogy az emberek a kutyának adják a jutalomfalatot. A kisembereknél nincs lényegesen több pénz ellenben a tőzsdék szárnyalnak. Vagyis valahogy mindig a gazdagoknál köt ki a lové amit kibocsájtanak akik persze már nem tudják mibe befektetni. Aztán mindig van valami válság ami miatt tovább lehet eladósodni. Egy valamennyire kontrollált rendszer a mostani aminek a vége eladósodás amit természetesen az emberek fizetnek meg, látni ezt abból is, hogy a nagy cégek válság alatt is növekednek. Szóval papolhatsz nekem a mostani rendszer igazságosságáról csak épp a tények nem ezt támasztják alá.
Én pedig nem a Bitcoinról beszélek hanem a mögötte lévő technológiáról ami fejlesztve tökéletesen kiválthatja a mostani pénzügyi rendszert. Nyilván a kormányoknak és a bankok nem ez az érdeke. De most pl ha nagyobb összeget veszel le a számládról csak pislogsz mennyi a kezelési költség. Miért is? Mert kezelik a pénzemet. Ki a f*szom kérte meg őket erre? Senki. Csak belekényszerítenek döntési szabadság nélkül. Ha neked ez a csicska lét megfelel lesz*rom. Nekem és még sokaknak természetesen nem teszik. Aztán ha sokan leszünk lehet lesz változás is.
Most forintban kapom a fizum és évről évre nézem, hogy értéktelenedik el mert egy dilletáns banda döntöget a pénzem felett és ki tudja milyen érdekek mellett értékelgeti lefelé brutál inflációval. De kronkétan 10 éve meg mikor elszáll a CHF emberek ezreinek fordult fel az élete.
Szóval ne papongj nekem micsoda f*sza rendszer a mostani mert körberöhöglek. Utoljára szerkesztette: dyra, 2021.09.22. 16:59:12
A mai bankrendszernel semmi nem jobb hatasfoku, mert konstans energiaigenyu. Csak magat a tranzakciot kell vegrehajtani, amit nyilvan minden mas modszer eseten is vegre kell hajtani.
Minden "work" energiaigenyes. Ha kitalalsz olyan "work"-ot ami nem igenyel energiat akkor meg tudod reformalni az egeszet es Nobel dijat kapsz:D Es sajnos itt nincs arany kozeput. Millios tranzakcioszam eseten barmi olyan "work" ami nem igenyel nagyobb orszagnyi energiakapacitast, az konnyen hamisithato.
A proof of work arrol szol, hogy legyen valami fizikai akadalya a vegtelen penznyomtatasnak, igy akinek tobb fizikai eroforrasa van, az gyorsabban gazdagodik, de egy ponton (elvileg) mar tul nagy eroforrasokat kell belenyomni, tul kis haszon erdekeben. A gond ott van, hogy ekkor krazi befagy a tranzakciokezeles is, tehat hasznalhatlanna valik a rendszer. Ez szandekos, beletervezett limit volt.
A proof of stake pedig arrol szol, hogy akinek tobb penze van, az eldontheti, hogy ki kapjon meg penzt es mikor. Ilyen a mostani bankrendszer es ilyen lenne az EU parlament altal javasolt stakeholder democracy is, ahol 1 dollar vagy euro = 1 szavazattal. Mind a hagyomanyos penzpiacokon, mind a kriptok vilagaban 1% 1%-anak a kezeben van a penz 99%-a. Igy a szavazatok 99%-a is ezen keves ember kezeben lenne ha ezt a rendszert bevezetnenk. (a kriptok eseten mar folyamatban van, az EU-ban meg nem ment at teljesen) Igy akinek eleg nagy a vagyona, az a nep szavazataitol fuggetlenul donthetne mindenrol, ideertve azt is, hogy kinek lehet mennyi penze. (mint minden rendes POS rendszernel, ha a tobbsegi tulajdonosok szuk kore ugy dont, hogy meg 10 ezerszerezik a coin-ok szamat es ezeket maguk kozott osztjak el, akkor a penzuk valos erteke nem valtozik, de minden kisbefekteto penze azonnal elinflalodik) POS rendszernel a hiperinflaciorol a tobbsegi tulajdonosok dontenek es ez a tobbsegi kor nagyon szuk minden uj kripto eseten is. (meg perse a fizikai toke eseten is, csak itt vannak meg elvetve nemzetallamok amik nem hajtjak vege vakon a globalis nagytokesek minden donteset)
Elosztott fokonyvi rendszerek eseten jelenleg nincs olyan matematikai modell, ami biztositana a demokratikus mukodest. Kiveve ha minden ember alanyi jogon 1 coin-t kap, hivjuk ezt szavazati jognak. Ehhez viszont nem kell elosztott fokonyv, eleg egy nyitott kozponti fokonyv.
A mai normal bankrendszerek mind kozponti fokonyv alapuak es ezekbol epulnek fel szintenkent a bankrendszer reszei. Annyi fele nem kripto coin van, ahany jegybank. Ez alatt vannak a hagyomanyos bankok a magan szamlakkal. Ez a rendszer a leginkabb energiahatekony, mivel egesz pontosan 0 matematikai redundanciat hasznal. (csak tukor masolatok vannak a fokonyvekrol eltero foldrajzi helyeken technikai okokbol, de az csak a hibak detektalasra es lehetseges adatvesztesek javitasara valo) Ennel minden elosztott rendszer magasabb kornyezeti terhelest jelent. Ha meg hozzavesszuk az elosztott fokonyves kriptografia energiaszuksegletet, akkor nagysagrenddel rosszabb eredmenyt kapunk, mint az egy alairokulcsos fokonyv terhelese. Pl. ilyen egyedi kulcsos kriptografiailag megerositett kozponti fokonyv van minden magyar online penztargepben. Kozel 0 eroforrasigennyel mukodnek (kis filleres mikrovezerlokon) es a bankok is ezt az elvet kovetik a bankszamlak kezelesekor, csak nagyban. Egy elosztott rendszer ennek az energiahatekonysagnak meg a kozelebe sem tud erni.
Egyébként a proof of work is működhetne egy kis finomhangolással, a legtöbb esetben a rendszer működtetéséhez nincs szükség annyi bányászra, mint amennyi van. Csak technikailag nehéz megvalósítani, hogy ez egy optimális szinten legyen, mert az is változó, felügyelni kéne, akkor meg megint ott vagyunk hogy nem decantralizált. Sajna egy bányász nem fog elfogadni olyan hard forkot amivel kirúgja saját magát. Szerintem az AI jelenti majd a megoldást. Én nem hiszem hogy teljesen kihalnak a POW rendszerek, de tény hogy most a POS-nak meg a dPOS-nak áll a zászló.
A bankokat savazod, és azt hiszed, hogy egy teljesen szabályozatlan környezet majd jó lesz az átlagembereknek? Megsúgom, a kriptó pont nem jótékonysági intézmény, kegyetlen szabályok vannak. Pl.: nem lesz olyan hogy bemész könnyes szemmel a bankba, és kapsz haladékot a fiókvezetőtől, vagy moratóriumot vezetnek be. Azért akiknek rámegy a lakásuk a hitelre általában keményen megdolgoznak érte, értsd úgy.leszarják, nem együttműködőek. Csak egy igazi vadbarom vágyhat arra, hogy semmi fék vagy biztonsági öv ne legyen a rendszerben. A kriptó pedig ilyen, szigorúan matek. És röhely, hogy azt hiszed nem azoké lesz a kripto vagyon, akiknek eleve sok pénze van. Te beszállsz pár száz ropival vagy pár millióval, és örülsz hogy összekriptózol egy nyaralást. A nagyok meg összekriptóznak maguknak egy fél országot ugyanennyi idő alatt. A bálnák köre más világ. Vannak ilyen kriptohippik akik azt hiszik ez valami felszabadító mozgalom, nem is értem miért. Én is olvastam pár kriptofun oldalon ilyen valóságtól elrugaszkodott ideologizált ökörségeket, de nem értem hogy lehet elhinni ezeket. Mehetsz a bitcoinbázisra ha egy kis símogatást akarsz, az élet meg majd jól pofánver. Remélem egyszer kriptóba kapod a fizetésed, és két nap múlva semmit nem tudsz belőle venni.
hogyne válthatná ki, sőt az lenne az ideális. Érdekes azoknak mindig van elég pénze akik közel vannak a pénzhez. Holott nem dolgoznak többet, jobban. Csak közel vannak a zsetonhoz és persze így könnyebben is férnek hozzá. Teljesen igazságtalan. Nem kiváltságosok ők mint ahogy jelenleg az államok és a bankok vezetőik hiszik. Csak a pénz olyan hatalmat ad a kezükbe ami miatt megkerülhetetlenek. Ezzel a technológiával létre lehet hozni tőlük független pénzügyi rendszert. Szóval szerintem kiválthatja és ki is fogja hosszabb távon.
Azért ha mellé tennénk azt, hogy mennyibe kerül a bankrendszer felépítése (baromi nagy székházak, páncéltermek, riasztók, pénzszállítók, őrők, ügyfelezők, és pláne a vezérkar zséje...) és az üzemeltetésük, lehet durvább számot kapnánk, sőt biztos.
Akik nem értenek hozzá gyakran a bankrendszerhez hasonlítják, ami azért nem teljesen alaptalan, végül is pénzzel bánik mindkettő, de igazából nem helyettesíthetőek egymással, ez egy új dolog, és másra való. Eleve a pénzeszköz teljesen más, másak a szabályok, a mögötte lévő rendszer meg aztán nagyon más.A bankok nem fognak eltűnni, ahogy a kriptók sem.
Nem értem mi bajod ezzel. Nyilván a megfelelő oldalon kell őket keresni. A kripto fun oldalakon meg ilyenek nincsenek mint itt, a gamer oldalakon. És akkor mi van? Mondhatnám hogy az a hülye aki rossz helyen keres. Azért nem árt tisztába lenni azzal, hogy a jó dolgok rosszat is hoznak magukkal, ilyen a világ. A kriptók innovatívak, nyilván való, hogy hozzá kell szokni hogy vannak, használni is kell őket, hülyeség lenne kimaradni belőle, de nem kevés fejfájást is hoznak magukkal, sok hatás még nem is érezhető a pozitív és negatív oldalról sem.
Van egy csomó szuper érdekes technológiai áttörés majdnem minden héten a kripto szférában. Lehetne azokról is cikkezni, nem csak az ilyen megkeseredett, klikkvadász, politikával kevert hőbörgésről. Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.09.22. 00:50:26
A természet 3 és fél milliárd év alatt nem tudott létrehozni olyan élőlényt, ami bekebelez mindent. Az élőlények 99%-a kisebb, mint egy köbméter. A piacon is hasonló szabályok érvényesek. Minden előny egy más környezetben/piacon lehet hátrány. Nincs tökéletes, minden helyzetben helytálló cég. Egy cég soha nem tudná a teljes piac több mint 1%-át birtokolni. Nincsenek természetes monopóliumok. A legnagyobb cégek és kartellek is csak állami segítséggel tudják megtartani a pozíciójukat, anélkül már rég sehol nem lennének. A piaci szabályozások nagy része verseny ellenes. Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.09.22. 00:45:46
Mellesleg szerintem a nemzetállamok legfeljebb csak lassíthatják a folyamatot, mivel a piac törvényei alól ők sem tudnak mentesülni (minden ilyen próbálkozás elbukott). Ráadásul az sem zárható ki, hogy a folyamat lassítása nem okoz nagyobb károkat és szenvedést, mint az, ha hagyjuk minél gyorsabban lezajlani. Ezt ma nem tudhatjuk, mert azt még senki sem látta, hogy hogy néz ki a vége a gyakorlatban. Utoljára szerkesztette: Kryon, 2021.09.21. 21:22:21
A kapitalizmus törvényei alapján a tőke az okosabbhoz, erősebbhez, ügyesebbhez, stb., tehát összességében a versenyképesebbekhez áramlik, és mindig van egy "leg", egy legversenyképesebb. Ha ő kellő ideig fenn tudja tartani az előnyét, akkor elvben egyszer minden tőke hozzá fog vándorolni, és sakk-matt.
Nemzetállamok? :D Van Kína, van Oroszország meg van USA. Sok sikert a velük való konkuráláshoz. Az ilyen kicsi országok mint pl a miénk 0 érdekérvényesítéssel bír nemzetállami szinten. Ez van.
Újabb kriptóra irigykedős cikk. Aki ilyeneket ír ne játsszon videojátékokat és ne használjon légkondit se, mert ugyanolyan káros!
Aha mert a bankok nem termlenek szemetet mi? Annak a pénzügyi rendszernek a müködtetése szemét keletkezése nélkül történik? Azt persze senki nem akarja megreformálni.
Ugyanmár a legprofitabilisebb BTC minerok is 1 év körül térülnek meg, majd pont elhiszem hogy 1 év 4 hónap az átlagos élettartamuk... Főleg úgy hogy ezeknek a gépek gondolom először a nagyobb bányákat járják meg aztán van még másodlagos, harmadlagos piacuk is, használtan is több éveseket árulnak, már olyanokat amik nem is profitabilisek.
A tiszta kapitalista rendszerek mindig teljes tokekoncentraciohoz vezetnek, tehat elobb utobb egyetlen ember vagy csoport kezebe kerul minden toke. Ez csak azert nem tortent meg mostanra, mivel a nemzetallamok torvenyi szintent avatkoznak be a piacok mukodesebe. Amint megszunnek ezen nemzetallamok es letrejon a valodi vilagpiac, mar semmi nem akadalyozza, hogy minden toke es ezzel minden hatalom egyetlen kezbe keruljon.
A vilagkormany persze allhat nagytokes globalistakbol, de akar a kinai partvezetesbol is, amelyik az erosebb lesz a most zajlo hatalmi harcban. Szamunkra ez majdnem teljesen mindegy, mindket csoport az emberiseg ellensege.
Ha kriptó bajokról van szó ott azért sokminden vóna. Amit nem szoktam olvasni, de szerintem probléma a hosszútávú társadalmi hatás. Ez ugyanis a gazdagok játéka. Ha sok pénzed van, és nem baj ha a profitra esetleg várni kell, vagy ha éppen tudsz betolni pénzt mikor épp alacsony az árfolyam, akkor rengeteget lehet vele keresni. A csórók nem biztos hogy tudnak venni ha kell, és a vagyonának nagy részét betolva se érheti utol a jobb háttérrel megáldott emberkéket. 20 év múlva a gazdagok sokkal gazdagabbak lesznek, a mostani különbség az lófasz, szerintem ebből még baj lehet. Itt nem árutőzsdés-részvényhozamos százalékok repkednek.