Erdekes, ugy tippeltem volna, hogy a HDD-nek sokkal nagyobb a footprintje, mint egy par grammos m.2-s ssd-nek.
A 3 csak 2-vel több, mint az 1. Végül is az egyik nem is romlott el, csak az egyik chip a NYÁKon pár másodperc alatt tűzforró lesz, úgyhogy jégre kell rakni, ha el akarod indítani. :D Ki kéne cserélni a chipet, és ennyi.
hogy a fenébe vagytok képesek ennyi merevlemezt megzabálni... nekem az elmúlt 22 évben csak egy hdd-m ment tönkre, az is a saját hülyeségem miatt.
Hát amennyit tökörészik egy gép, ha HDD a rendszermeghajtó, ami alatt nem történik hasznos munka a gépen, a HDD valószínűleg környezetszennyezőbb.
Összehasonlítási alapom még nincs, hogy melyik megbízhatóbb, mert kb. 28 éve használok HDD-ket, és 8 éve SSD-ket. A nem tudom mennyi, de sok vinyóból talán 3 döglött be, azok közül 2 már 5+ éves volt, 1 pedig 2-3. Az 5 SSD-ből az egyik 2 év után mondta be az unalmast, de mivel az egy low-end OEM Plextor SSD volt, nem lepődtem meg rajta. A többi minőségibb Samsung és OCZ, azok bírják, az OCZ-nek konkrétan már több év a power-on time-ja, és talán 95%-on van (persze ettől még bedögölhet bármikor, csak a S.M.A.R.T. szerint bírja... :D).
"Érdekes hogy a porszívók fogyasztását mennyire szabályozni akarják hogy nem lehet 700wattnál több, amit az ember használ pár percig, és ha nem szív annyira akkor tovább használom, eközben a gamer pck amik sokszor sok óráig mennek nincs szabályozva a fogyasztásuk."
Hany porszivo van az EU-n belul? Es hany gamer PC? Manapsag a legtobb gyereknek telefonja es konzolja van, a legtobb felnottnek meg telefonja es max. egy laptopja. A desktop gepen jatszo emberek szama toredeke a teljes lakossagnak. Ha barmilyen mertekben szignifikans lenne a szektor, akkor szabalyoznak, de meg nagyitoval is alig latszik. (Lassan mar az egesz desktop szegmens kezd eltunni, szinte csak a low end irodai gepek tartjak eletben.)
"Egy csúcskategóriás gép 100W-nál kevesebbet nem vesz fel konnektorból akkor sem, ha épp csak az oprendszert futtatja." Ez már rég nem igaz, normális bronz minősítésű relatíve olcsó tápegységgel sem.
Érdekes hogy a porszívók fogyasztását mennyire szabályozni akarják hogy nem lehet 700wattnál több, amit az ember használ pár percig, és ha nem szív annyira akkor tovább használom, eközben a gamer pck amik sokszor sok óráig mennek nincs szabályozva a fogyasztásuk.
Pedig egyre kisebb csíkszélességgel készülnek a chipek, tehát kevesebb fogyasztással is több lehetne a teljesítmény, mégis egy mai csúcs vga/cpu sokkal többet fogyaszt mint egy tíz éves.
Nagyon unatkozhattak a kölkök. Csak azt nem vették észre, hogy nem az a lényeg, hogy mennyire káros előállítani, hanem, hogy helyileg ne legyen környezetszennyező. Kicsit bele kellett volna nézniük az autóiparba is, hogy ott mi megy mostanában. A környezetszennyezést is képes volt az ember ügyesen sok rétegre felosztani. Ha egy bizonyos réteget nézek, akkor az SSD igen is környezetbarát. Nem termel környezeti zajt, mint HDD-s társai. És igen, emellett az sem mindegy, hogy 2 percig tétlen a gép alapfogyasztáson, mert idő míg átmegy a cucc a HDD-ről a memóriába, hogy utána dolgozni tudjon a proci vagy 2 másodperc és már fut a program. A sok kicsi sokra megy alapján sokat pazarol az emberiség, ha HDD-ről futtatja a programokat. Minden gépnek van alapfogyasztása. Egy csúcskategóriás gép 100W-nál kevesebbet nem vesz fel konnektorból akkor sem, ha épp csak az oprendszert futtatja. Ha annyira fontos lenne a környezetkímélés, akkor át kellene alakítani a teljes szórakoztatóipart és a teljes gazdaságot (de főleg az emberek gondolkodásmódját). De itt nem erről van szó. A lényeg, hogy egyesek még jobban megszedjék magukat. A másik, hogy sokszor az ember irigy és nem akarja, hogy másnak is olyan jó legyen, mint neki. Főleg nem kevesebb munkából. De talán haladunk is valami jobb felé. Talán.
"de nekem nincsenek igényeim az egekbe szökően magas képkockaszámra, csak ne szaggasson, csupán az LCD monitorom képfrissítése nem mehet 70 Hz alá, mert megfájdul a fejem."
Igazabol 24 fps felett mar mozgokepnek latjuk, 30 fps felett mar nem zavaro, 50 fps korul van ami mar gyors jatekoknal is elegseges. A gond az, hogy idealis esetben a monitor frekvenciajaval megegyezo fix rata kellene vagy annak egesz szamu toredeke, tehat 70 Hz eseten 70 vagy 35 fps. Ami zavaro az az, ha ingadozik es a legtobb jatek eseten ezt ugy oldottak meg, hogy menjen 400-on, majd a monitor levalogatja belole azt a 60-70-et ami neki kell.
ps: Az az LCD, ami manapsag meg villog az vagy osoreg, vagy hibas, vagy a fenyeroszabalyzas alacsony frekvencias PWM-es modulacioval van eloallitva. Egy villogasmentes led-es hattervilagitasu aktiv matrixos LCD monitor soha, semmilyen korulmenyek kozott nem villog, mint ahogy egy aktiv matrixos OLED sem. Ennel rosszabb minosegut meg nem szabadna venni. (PWM-es fenyero eseten a 100%-ra allitasa segit a villogason, de akkor meg vilagit mint a vaku)
Nyilván nem HDD-SSD vonalon kellene foglalkozni a kérdéssel. Mondjuk vga-k 60fps-re korlátozása hardveresen már számíthatna egy keveset, mert 400 fps-el CS GO-zni tényleg pazarlás..
Vannak olyan játékaim, ahol 30 FPS-re állítottam be a felső plafont, hogy afölé nem mehet. Az igaz, hogy van olyan játékom is, amit nem lehet limitálni és szépen hozza a 60 FPS körüli értékeket maximumon, de nekem nincsenek igényeim az egekbe szökően magas képkockaszámra, csak ne szaggasson, csupán az LCD monitorom képfrissítése nem mehet 70 Hz alá, mert megfájdul a fejem.
Nálam eddig csak laptopban halt meg egy 40GB HDD, egy másik laptop HDD kishibás lett (sikeresen lemenekültem róla), valamint drasztikusan belassult egy 250GB HDD a túlhasználattól (csúnyán túl volt tömörítve). De ezeket leszámítva szépen rendben működnek a merevlemezeim. Soha nem volt nekem SSD és nem is hiányzik, nincs igényem arra a némi plusz sebességre. Ahol viszont jók lehetnek az SSD-k, azok a hordozható eszközök, mert immunisak a fizikai behatásokkal szemben, ami egy HDD esetében nem modható el és a rázkódás akár rontólag is hatjat az élettartamra nézve.
Nem tűnik álomnak. A HDD-m ÁTLAGÉLETKORA eddig a 6-7 évet, ha kihozza és csak az utolsó 2012 táján vett HDD-k húzzák fel. De még 2012 óta is legalább meghalt egy HDD-m. 2012-ben vett 128 GB SSD-m a rendszervinyó működik, soha semmi baj nem volt vele.
2012 és 2000 között az úgy 4-5 HDD purcant ki alsó hangon. Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.08.10. 10:24:25
Mert szerinted környezetvédelem nélkül mi lesz 50-100 év múlva? Hibátlanul működő modern civilizáció? Az nem érdekel, mert már nem leszel közöttünk? Ok, értem.
Nyilván nem HDD-SSD vonalon kellene foglalkozni a kérdéssel. Mondjuk vga-k 60fps-re korlátozása hardveresen már számíthatna egy keveset, mert 400 fps-el CS GO-zni tényleg pazarlás..
Normális konzúmer ssd-k egyértelműen hosszabb életűek a tányéros társaiknál. Venni se nagyon lehet fejparkolás nélküli példányt, azok meg 5 év folyamatos használatot -átlagos terhelés mellett- nem nagyon bírnak ki.
normális = Samsung, WD <> Kingston
Saját asztali gépemben 2 Samsung SSD van, az egyik 10 a másik pedig 6 éves. Családban van egy csomó WDgreen ssd, azok átlagban csak 3 évesek, de egyikkel sem volt probléma. Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2022.08.10. 10:18:19
Ez a modern környezetvédelem már nem az élővilág védelméről szól, hanem arról, hogy hogyan lehet visszatolni a civilizációt a középkorba.
Az élve született emberek a legnagyobb környezetszennyezők!!!!
184 kiló szenet éget el? Akkor ezért van olyan meleg ^_^
"ugyanis az előbbiek az élettartamuk alatt majdnem kétszer annyi szén-dioxidot bocsátanak ki, mint az utóbbiak."
Ja eszrevettem, hogy az egyik SSD-bol szivarog a szen-dioxid, de ragasztottam ra egy foltot, azota tokeletes. Nyilvan a tervezett elavulas miatt nem szigetelik jobban. Utoljára szerkesztette: duke, 2022.08.10. 00:53:27
pár hete többen álmodoztak a hozzászólók közül, hogy az SSD-k hosszúéletűbbek...
Informatika és tudomány
Nyilvan a tervezett elavulas miatt nem szigetelik jobban. 
