" Amennyiben a 4K felbontás nem opció, a kisebb, 4 GB memóriát tartalmazó változat még olcsóbban, 199 dollárért nyűgözhet le minket. " - Szvsz a 4K eleve nem opció ezzel a karival úgy általában, VRAM-tól függetlenül... Legalábbis akkor, ha szeretnénk megtartani a magas grafikus beállításokat, amelyek mellett alacsonyabb felbontásnál garantált a jócskán jobb futásteljesítmény is...én valahogy nem látom magam előtt azt a célközönség tömeget, aki vesz magának egy 4K monitort - akár egy olcsóbb modellt is - és mellé VGA-ra már csak feleannyit költ, vagy drágább monitort feltételezve annyit sem...egyszerűen nekem nem áll össze a kép. No de valamelyik fórumon botlottam olyan emberbe is a múltkor, aki örömmel mondta, hogy anno a Crysis ment neki full grafikán...de csak 800x600-ban, csúcs futásteljesítménnyel, mert őt nem érdekli a felbontás, csak az effektek és minden más maximumon legyen plusz szaladjon ki a világból a játék, ebből a kombinációból nem enged, ha ikonképnyi pixelen játszik is...na most ennek a filozófiának az ellentéte lehet a felbontás hajhászat...én biztosan nem vennék vissza grafikus beállításokat a jövőben megjelenő játékokban mondjuk középszerűre, csak mert a 4K az kell, hogy a felbontás mégis natív legyen... Nem biztos, hogy sokkal jobb élményben lenne részem ezért, csupán a magasabb felbontás és az általában hozzá tartozó nagyobb képátmérő miatt... :)
Az is poén, amikor az alacsony min-avg FPS különbségeket dícsérik és valahogy nem találom, hogy miről beszélnek, mert elég nagy kilengései vannak bizonyos játékoknál a 480-nak is, nem különösen jobbak mint a konkurenciánál...pl. az AMD közeli Ashes-ben 1080p-vel min 20 avg 45 nigga what?